Возможное влияние соглашения о ВРЭП на российский экспорт сельскохозяйственных товаров в страны Азии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет мировой экономики и мировой политики

Департамент мировой экономики

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему «Возможное влияние соглашения о ВРЭП на российский экспорт сельскохозяйственных товаров в страны Азии»

Выполнил: студент группы № БМЭ 153

Шарышев Артем Константинович

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент, Островская Е. Я.

Москва, 2019

Оглавление

• Введение
• 1. Теоретические основы взаимной торговли стран-участниц ВРЭП
• 1.1 Теоретические предпосылки создания ВРЭП
• 1.2 Проявление эффектов торговли стран-участниц ВРЭП
• 2. Особенности торговли сельскохозяйственной продукцией между РФ и ВРЭП
• 2.1 Динамика экспорта сельскохозяйственной продукции России во ВРЭП
• 2.2 Сравнительный анализ регулирования импорта сельскохозяйственных товаров в странах-участницах ВРЭП
• 3. Возможные сценарии развития сотрудничества между странами ВРЭП и Россией
• 3.1 Целесообразность и возможность присоединения России к ВРЭП
• 3.2 Альтернативные варианты присутствия российской сельскохозяйственной продукции на рынках стран АТР
• Заключение
• Список использованных источников и литературы
• Приложения


Введение

партнерство торговля экспорт сельскохозяйственный

В настоящее время в мире происходят два глобальных процесса, схожих по характеру, но противоположных в своих направлениях -- глобализация и региональная интеграция. Можно также сказать, что первый влияет на второй и наоборот. Транстихоокеанское партнерство (ТТП), Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) и Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство (ВРЭП) -- примеры международных торгово-экономических объединений нового образца, так называемые “мегарегиональные соглашения”. Они подразумевают более широкий охват стран, по сравнению с обычными торговыми соглашениями, как географически, так и по размеру и специализации экономик стран-участниц. И хотя США, как крупнейшая экономика мира, подала сигнал о том, что эти тренды могут не соответствовать действительности, выйдя из ТТП, другие объединения стран, такие как Европейский Союз (ЕС), Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Меркосур, Евразийский экономический союз (ЕАЭС) -- показывают, что экономическая интеграция -- неотъемлемая часть международных отношений в современном мире.

Находящееся на этапе завершения переговоров соглашение о ВРЭП -- первый пример создания блока такого масштаба: на долю стран-участниц будет приходиться почти половина населения Земли, 30% мирового ВВП и четверть объема внешней торговли Joint Leaders' Statement on the Negotiations for the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP): http://asean.org/storage/2017/11/RCEP-Summit_Leaders-Joint-Statement-FINAL1.pdf. Учитывая, что больше половины стран-участниц -- аграрные страны, сельскохозяйственному вопросу в Партнерстве уделяется отдельное внимание. Решение проблемы продовольственной безопасности для такого крупного по численности населения объединения -- одна из ключевых задач. Изучение ВРЭП с позиции торговли сельскохозяйственными товарами представляет интерес для любой страны, а особенно для России, в которой сельскохозяйственное производство показывает наибольший рост среди прочих отраслей экономики (отчасти благодаря политике импортозамещения), а по экспорту зерна и пшеницы РФ занимает лидирующие позиции в мире. Помимо этого, актуальность данной работы также объясняется тем, что в ситуации, когда на Россию наложены санкции со стороны западных стран, в том числе и ЕС, который является основным торговым партнером РФ, углубление экономического сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии представляет собой отличную альтернативу торговому сотрудничеству с западными странами, так как Азиатско-Тихоокеанский регион является крупным и быстрорастущим рынком сбыта. Более того, на пути к такому сотрудничеству уже сделаны первые шаги в виде зоны свободной торговли между ЕАЭС и Вьетнамом.

В связи с этим, целью данной работы является выявить возможные последствия создания ВРЭП для экспорта сельскохозяйственных товаров России. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) проанализировать теоретический аспект региональной экономической интеграции в рамках ВРЭП;

2) выявить эффекты, возникающие во взаимной торговле стран блока;

3) проанализировать динамику экспортных потоков российской сельскохозяйственной продукции РФ в страны Партнерства;

4) изучить регулирование торговли в рамках ВРЭП;

5) оценить целесообразность и возможность вступления России во Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство;

6) выявить альтернативные формы торгово-экономического сотрудничества РФ и стран ВРЭП в отношении сельскохозяйственной продукции.

Объектом данного исследования являются торгово-экономические отношения России и стран-участниц ВРЭП. В качестве предмета исследования выступает возможное влияние заключения соглашения о ВРЭП на экспорт сельскохозяйственных товаров России в страны Азиатско-Тихоокеанского.

В начале текущего исследования была выдвинута следующая гипотеза: России необходимо использовать опыт создания ЗСТ с Вьетнамом для заключения РТС со странами-участницами ВРЭП или присоединения к Партнерству, чтобы реализовать свои конкурентные преимущества в сельскохозяйственной отрасли и повысить конкурентоспособность отечественной аграрной продукции.

Для выполнения поставленных задач в данной работе будет применена методика сравнительного анализа, индукции (для перенесения полученных знаний и выводов относительно успехов одних региональных торговых соглашений на другие), анализа экспортных потоков и использования индексов для анализа эффективности и перспектив создания зон свободной торговли, в частности индекс внутренней региональной торговли (применяемый в работе Иападре Iapadre L. Regional integration agreements and the geography of world trade: statistical indicators and empirical evidence. University of L'Aquila and CIDEI, 2006. ), индекс региональной интеграции и индекс интенсивности двустороннего товарооборота (разработаны и использованы в работе Микик и Гилберт Mikic M., Gilbert J. Trade Statistics in Policymaking A Handbook of Commonly Used Trade Indices and Indicators. Studies in Trade and Investment, Trade Policy Section, Trade and Investment Division. UNESCAP, 2007. ), а также индекс географической ориентации, выводимый по методике Всемирной торговой организации. Основой теоретической базы, на которую автор опирался при написании работы, послужили работы американского экономиста Джейкоба Вайнера касательно эффектов, возникающих при региональной торговой интеграции -- эффектов создания и отклонения торговли. Были также рассмотрены труды Дж. Э. Мида, с другой стороны раскрывающие те же эффекты в таможенных союзах. Основным заключением ученого было то, что чем ниже становятся торговые барьеры между странами, тем все меньшую экономическую выгоду они получают от дальнейшего снижения барьеров. Была рассмотрена классическая модель европейской интеграции, описанная Балассой, разобраны выведенные им стадии от торгового соглашения до политического союза. Среди российских ученых стоит выделить А.Д. Воскресенского, изучавшего концепции регионализации и Л. Н. Самосенок, занимавшуюся классификацией и упорядочиванием эффектов в интеграционных объединениях.

Важность для работы также представляют труды Минхуэя Minghui S. Evaluation of regional economic integration in East Asia / in: Asian Economic Integration in an Era of Global Uncertainty / Ed. by S. Armstrong and T. Westland. Australia: ANU Press, 2018. P. 259-292., описавшего характер взаимоотношений и интеграции стран-участниц Всеобъемлющего регионального экономического партнерства, их путь к образованию многих ЗСТ в регионе и общую направленность на сближение и кооперацию по вопросам, выходящим за рамки торговли товарами. В своей работе Вигнарая Wignaraja, G. The Regional Comprehensive Economic Partnership: An initial assessment / in: New directions in Asia-Pacific economic integration / Ed. by T. Guoqiang & P. A. Petri. Honolulu, HI: East-West Center, 2014. определил экономические выгоды от ВРЭП в сравнении с нынешними действующими ЗСТ и пришли к выводу о том, что ВРЭП, благодаря широкому охвату стран и сфер кооперации, хоть и будет сложен в заключении, но повлечет за собой еще более сильное увеличение благосостояния стран-участниц. Сянюнь Xiangyun, X. Role of origin in East Asian FTA system and East Asian production system // Journal of Contemporary Asia-Pacific Studies. 2010. № 1. P. 29-44. в своей работе заметил, что правила происхождения товара будут играть особую роль в функционировании ВРЭП, поэтому данному вопросу следует уделить больше внимания в ходе переговоров, а также подчеркнул, что нужно сделать их максимально простыми, чтобы не разрушать существующие производственные цепочки в Юго-Восточной Азии. Широкий обзор отношений России и стран Партнерства был представлен в статье А. ЦветоваЦветов А. Россия и АСЕАН: поиски экономической синергии и политического единомыслия // Московский центр Карнеги, 16 мая 2016 г.: https://carnegie.ru/2016/05/19/ru-63618/iyei, который подчеркнул перспективность региона для российского экспорта, отметив, при этом, незначительный масштаб успехов РФ по этому направлению на данный момент. Ратна и Хуан Ratna R.S., Huang J. Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) FTA: Reducing Trade Cost through Removal of Non-Tariff Measures // Korea and the World Economy. 2016. Vol. 17, № 2. P. 213-242. сделали акцент на устранении нетарифных барьеров в рамках соглашения о ВРЭП как основной задачей переговорных групп стран-участниц. Они отметили, что именно в нетарифном регулировании остаются существенные различия между странами Партнерства, в особенности у тех, у которых нет заключенных РТС друг с другом. Якавата детально описал, почему заключение ВРЭП принесет больше положительных эффектов торговли и рост благосостояния, чем много двусторонних торговых соглашений, а также подчеркнул, что при создании одной большой ЗСТ тарифы будут снижаться быстрее, чем при сценарии многих ЗСТ, участниками которых являются только 2 страны Hayakawa K., Urata S. and Yoshimi T. Choosing Between Multiple Preferential Tariff Schemes: Evidence from Japan's imports // The Research Institute of Economy, Trade and Industry. 2017. №2. P. 1-36. . А.В. Горбатов Горбатов А. В. Состояние и развитие экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России // Сyberleninka.ru,.: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-i-razvitie-eksporta-selskohozyaystvennoy-produktsii-i-prodovolstviya-v-rossii проводит анализ основных товарных групп российского сельскохозяйственного экспорта, а также называет потенциально самыми привлекательными странами-импортерами отечественной продукции Филиппины, Вьетнам, Корею и Китай. Тем не менее, потенциальное влияние заключения соглашения между странами Партнерства на направление и объемы российского сельскохозяйственного экспорта, равно как практические пути экономической интеграции РФ во ВРЭП, не были проанализированы ни в русскоязычной, ни в зарубежной литературе, в чем и проявляется научная новизна данного исследования.

Структура работы определена целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе будут рассмотрены экономические теории относительно создания зон свободной торговли и их эффектов на взаимную торговлю стран-членов, а также стран, не входящих в объединения. Во второй главе будет проанализирована динамика товарооборота продукции сельского хозяйства во взаимной торговле стран-участниц ВРЭП и РФ, а также регулирование торговли сельскохозяйственными товарами в рамках соглашения о ВРЭП, с целью выявления механизмов защиты данной отрасли. В третьей главе будут проанализированы перспективы развития отношений Российской Федерации и данного мегарегионального блока, изучены варианты и целесообразность заключения региональных торговых соглашений со странами-участницами, присоединения к Партнерству или поиска других блоков, в торговле с которыми Россия сможет извлечь бульшую выгоду и лучше реализовать свои сравнительные преимущества.

1. Теоретические основы взаимной торговли стран-участниц ВРЭП

1.1 Теоретические предпосылки создания ВРЭП

Основы международной экономической интеграции были заложены в 1950-1960х годах канадским экономистом Дж. Вайнером в работе «Проблема таможенных союзов», в которой он описывал эффекты, вызываемые созданием таможенного союза. Viner J. The Customs Union Issue. Oxford: Oxford University Press; Revised edition. 2014. Стоит оговориться, что данные эффекты возникают и в других видах региональных торговых соглашений, однако единственным примером регионального блока того времени был Евросоюз, являвшийся на тот момент именно таможенным союзом. Согласно его теории, при устранении тарифов в рамках ТС, возникают статические (возникают непосредственно после создания ТС как его результат) и динамические эффекты (экономические последствия, проявляющиеся позднее). Вайнер делал акцент на статических эффектах, главными из которых являются эффект создания торговли и эффект отклонения торговли. Первый эффект заключается в увеличении взаимной торговли стран-участниц соглашения вследствие снижения тарифных ограничений. То есть компании получают возможность более дешевых закупок у поставщиков из другой страны. Противоположным является эффект отклонения торговли, сущность которого заключается в переориентации импортирующих компаний от поставщиков третьих стран на торговых партнеров страны-участницы РТС. В этом случае происходит поворот в сторону более дорогих и менее конкурентоспособных товаров страны-партнера вследствие занижения торговых барьеров. Сам Дж. Вайнер подчеркивал, что эффект отклонения торговли является скорее сдерживающим средством, а не стимулом к оптимальному распределению и занятости ресурсов Viner J. The Most-Favored-Nation Clause. Sweden: Svenska handelsbanken, 1931. P. 17. . Следовательно, для успешного развития внешнеэкономических связей и роста национальных экономик государств благоприятствующей будет ситуация, когда эффект создания превышает эффект отклонения торговли. Общим же заключением автора теории является идея о том, что страны по всему миру должны обратиться к стратегии недискриминации и устранения таможенных тарифов с целью выигрыша от эффекта создания торговли.

Идеи Вайнера развил Дж. Э. Мид в работе «Теория таможенных союзов», заметив, что данная теория работает только при нулевых эластичностях спроса и совершенных эластичностях предложения: взяв за основу эластичный спрос, Мид вводит новый эффект -- эффект расширения торговли. Meade, J. E. The theory of customs unions. Amsterdam: North Holland, 1955. Этот эффект имеет место в ТС при ненулевой эластичности спроса и означает, что, несмотря на эффект отклонения, заключение ТС может увеличить общий объем торговли, а значит интеграция будет иметь положительные последствия для стран-членов. Еще одним важным замечанием Мида является то, что при постепенном снижении таможенных пошлин, чем ниже пошлины, тем меньший выигрыш для благосостояния будут иметь страны при дальнейшем снижении тарифов. Так, при каждом снижении пошлины выигрыш для благосостояния стран будет все меньше, потому что будет иметь место все большая переориентация импорта и экспорта внутри стран-членов. На основе этого Дж.-Э. Мид делает вывод, что частичное снижение пошлин представляется более эффективным с точки зрения повышения экономического благосостояния, чем полное их устранение. В данном контексте заключение торговых соглашений между Россией и странами-членами ВРЭП или присоединение к Партнерству имеет веское основание с точки зрения снижения тарифов, которое они повлекут. Иными словами, теорию Мида можно понять таким образом, что создание новых зон свободной торговли имеет больший смысл и влечет бульшие экономические выгоды для благосостояния, нежели углубление интеграции внутри уже существующего объединения. Именно поэтому для РФ представляется особенно перспективным азиатское направление экономической интеграции.

Интеграция в Юго-Восточной Азии, однако, не является исторически первым примером, а перенимает опыт Европы, со своей спецификой и доработками, поэтому важно рассмотреть «классическую» модель европейской интеграции венгерского экономиста Б. Балассы. В работе «Теория экономической интеграции» Balassa B. The theory of economic integration. Homewood: R.D. Irwin, 1961. 1961 года он обобщил основы теории экономической интеграции с акцентом на ее динамических факторах. Основным тезисом ученого было то, что по мере увеличения взаимной торговли на более выгодных (в рамках преференциальных соглашений) условиях, на рынках создаются предпосылки, подталкивающие к созданию более тесных объединений, охватывающих не только экономическую сферу, но и политическую. В связи с этим, согласно теории Б. Балассы, выделяются следующие этапы экономической интеграции:

• «нулевая стадия», преференциальные (льготные) соглашения,

• зона свободной торговли,

• таможенный союз,

• общий рынок,

• экономический союз,

• валютный союз,

• полная интеграция (политический союз).

Интеграция в данных стадиях протекает следующим образом: сначала страны устраняют тарифные ограничения во взаимной торговле товарами (однако, до последнего времени сельскохозяйственная отрасль либерализировалась в значительно меньшей степени, чем другие). Далее страны-участницы договариваются о ведении единой торговой политики по отношению к третьим странам (таможенный союз). Затем, на стадии общего рынка, обеспечивается свободное движение факторов производства через государственные границы.

На стадии экономического союза страны устраняют нетарифные ограничения в торговле (технические барьеры), устанавливают общую макроэкономическую политику, после чего переходят на единую валюту (валютный союз). На последней стадии страны-члены союза переходят к интеграции на политическом уровне (единая внутренняя и внешняя политика), создании наднациональных органов (с большей политической силой по сравнению с национальными институтами). Стоит отметить, что Европейский Союз, являющийся классическим примером схемы Б. Балассы, представляет из себя (согласно стадиям интеграции) валютный союз. Продвижение к последней стадии существенно замедлилось, более того, нарастают антиинтеграционные настроения, ярчайшим примером которых является Brexit. Таким образом, Баласса фокусировался на так называемых динамических интеграционных эффектах. Говоря более конкретно, это эффекты, проявления которых отдалено от момента создания интеграционной группировки. Характерной чертой таких эффектов является всеобъемлемость их воздействия, как подчеркивает Л. Н. Самосенок, «они меняют эффективность производства, пространственную структуру национальной экономики, национальную конкурентную среду и тд» Самосенок Л.Н. О региональных торговых соглашениях. Типология эффектов региональной экономической интеграции // Российское предпринимательство. 2013. №2. С. 120.. Самосенок делит динамические эффекты на два типа -- связанные с размерами и эффективностью экономики (экономия от масштаба, конкуренция) и связанные с изменением отраслевой и пространственной структуры национальной экономики. Там же. С. 120. Первый тип обусловлен получением фирмами доступа на новые рынки ввиду улучшения условий импорта и экспорта, а также повышенной доступности ресурсов. Второй тип вытекает из движения факторов производства (прежде всего -- рабочей силы) и перемещения производственных мощностей (возможность использования завода другой страны для снижения транспортных издержек).

Подробно о динамических и статических эффектах внешней торговли будет рассказано в следующем параграфе, чтобы проиллюстрировать как именно реализуются эти эффекты. Сейчас же стоит сказать, что, данные теории сейчас относят к так называемому “старому регионализму”. “Новый” же регионализм -- концепция, разработанная норвежским экономистом Б. Хеттне совместно с Ф. Содербаумом. В статье «Теоретизация повышения региональности» они обозначают метатеоретические подходы, такие как глобальная социальная теория, социальныи? конструктивизм и компаративные региональные исследованияHettne B., Sцderbaum F. Theorising the Rise of Regionness // New political economy. 2000. Vol. 5, № 3. P. 463., основой «нового регионализма». Формами интеграции, в противовес теории Балассы, были названы: региональное пространство, региональный комплекс, межгосударственное сообщество, региональное сообщество и регион-государство. Факторами, содействующими интеграции, Хеттне называет социальные (язык, религия, культура), экономические (торговля, поток инвестиций), политические (идеологии, режимы), организационные (региональные институты). Причем, относительно интеграционных процессов в Юго-Восточной Азии Хеттне выделяет тесную экономическую взаимосвязь в регионе (на уровне компаний) и слабую политическую и организационную подготовленность. Hettne B. Regional actorship and Regional agency: Comparative perspectives. Brussels: The 6th Garnet PhD School, 2008.

Другими особенностями “нового регионализма” в рамках данной концепции является нежелание государств терять свою независимость во внешней политике посредством формирования таможенного союза. Вместо этого в современном мире приобрело большую популярность создание ЗСТ+ -- соглашений о зоне свободной торговли, в которых помимо либерализации торговли товарами происходит ряд других процессов, направленных на прочие сферы экономик стран-участниц: смягчение нетарифных барьеров торговли, либерализация и содействие инвестиционному сотрудничеству, обеспечение мобильности трудовых ресурсов, гармонизация политик субсидирования и законодательного регулирования торговли, трудовых отношений и финансовых институтов, улучшение транспорта и коммуникационных услуг, совместное улучшение инфраструктуры, создание фондов поддержки межнациональных проектов и др.

В данной работе торгово-экономические отношения РФ и стран ВРЭП будут рассмотрены, в основном, с точки зрения статических эффектов во второй главе, так как именно эффекты отклонения и создания торговли, по мнению автора, могут показать, как конкретно проявляется влияние заключения ЗСТ для понимания потенциальных путей развития внешней торговли сельскохозяйственной продукцией России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. С позиции динамических эффектов данная тема будет рассмотрена в главе 3, когда будут обсуждаться дальнейшие перспективы сближения торговых партнеров.

1.2 Проявление эффектов торговли стран-участниц ВРЭП

При образовании торгового союза у стран возникают эффекты создания торговли и отклонения торговли. В первом случае страны-члены увеличивают свое благосостояния ввиду увеличения внешнеторговых потоков из-за снижения тарифов, а также увеличения специализации ввиду вытеснения некоторых отечественных товаров более дешевыми импортными товарами. Разберем этот пример подробнее.

Для лучшего описания модели будем считать, что в странах наблюдается полная занятость, а также предложение страны 1 в страну 2 абсолютно эластично. Х -- объем торгуемого товара; 1 -- цена на товар в рамках торгового соглашения (с нулевым тарифом), 2 -- цена на товар для третьих стран (не участвующих в соглашении); S1 -- предложение страны 1 стране 2 (после отмены тарифов), S1+T -- предложение страны 1 стране 2 с имеющимся адвалорным тарифом на торгуемый товар (до заключения ЗСТ). До заключения соглашения, страна 2 потребляет объем Z, производя при этом U, т.е. импортирует Z-U. После отмены тарифов в рамках зоны свободной торговли страна 2 стала потреблять W (что соответствует пересечению линии спроса и линии предложения без тарифов -- S1), производя при этом только V количество данного товара. То есть импорт вырос до W-V. Чистый излишек потребителя страны 2 равен GHBA. Местные производители при этом теряют GJCA (от снижения объемов производства), государство теряет JMNH (от уменьшения налоговых поступлений ввиду снятия тарифов). Получаем сумму треугольников CJM и NHB (закрашены синим) как чистое увеличение благосостояния, что и есть эффект создания торговли.

Рисунок 1 Эффект создания торговли

Источник: Salvatore D. International Economics. NJ.: John Wiley & Sons. 13th Edition. 2013 P. 303.

При этом видно, что при общем росте потребления товара, отечественные производители вытесняются фирмами-экспортерами, товары которых стали более конкурентоспособны по сравнению с отечественными. В этом и проявляется бульшая специализация стран-членов зоны свободной торговли, так как определяются отрасли в обеих странах, где производство наиболее конкурентоспособно и, соответственно, в этих отраслях производство растет (в них также перетекают рабочая сила и инвестиции, происходит релокация производства, выявленная Л.Н. Самосенок Самосенок Л.Н. О региональных торговых соглашениях. Типология эффектов региональной экономической интеграции // Российское предпринимательство. 2013. №2. С.122.).

Что касается эффекта отклонения торговли, он возникает, когда есть третья страна, не участвующая в региональном торговом соглашении, но имеющая сравнительные преимущества и возможность экспорта того же товара для стран 1 и 2.

Рисунок 2 Эффект отклонения торговли

Источник: Salvatore D. International Economics. NJ.: John Wiley & Sons. 13th Edition. 2013 P. 304.

Как видно из Рисунка 2, страна 3 предлагает товар стране 2 по цене ниже, чем страна 1 (1,5). Тариф на торгуемый товар устанавливается на уровне 100%. До заключения соглашения, страна 2 импортирует товары из страны 3 по цене 2 (1+1*100%), так как конкурентная цена на товар в стране 3 на 0,50$ дешевле, чем в стране 1. Однако, после заключения соглашения о свободной торговле между странами 1 и 2, второй будет выгодней импортировать товар из страны 1. Мы получим тот же эффект создания торговли, как и в первом случае (Рисунок 1), но также видим, что государство страны 2 теперь теряет от снижения налоговых поступлений больше, чем на Рисунке 1 (как недополученные потенциальные налоги с тарифов для страны 3). Благосостояние страны 2 также теперь уменьшается и равно разнице закрашенных треугольников (эффект создания торговли) и закрашенного прямоугольника. Поэтому J'H'MN и отображает эффект отклонения торговли, убыток от потенциально упущенной торговли.

Если учесть, что у страны есть как минимум 2 торговых партнера, то при заключении торгового соглашения с одним из них неминуемо ведет к возникновению сразу и эффекта создания, и эффекта отклонения торговли. Поэтому существует риск снижения благосостояния стран-членов соглашения, в случае, если эффект отклонения перевесит эффект создания торговли. В связи с этим, Дж. Вайнер подчеркивал важность международной открытости и политики недискриминации, чтобы все страны снижали тарифы и гарантированно выигрывали от эффекта создания торговли.

Подводя итог, следует сказать, что Дж. Винер разрабатывал свою теорию на примере таможенного союза. Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство таковым не является. По формату -- ВРЭП это ЗСТ+, в который включено много положений по не связанным с торговлей товарами сферам. Эффекты, описанные Вайнером, будут проявляться в данном объединении еще сильнее из-за его масштабов, как географических, так и экономических и демографических. Проявление эффекта отклонения торговли значительно снижается из-за открытого характера внешнеторговой политики стран Юго-Восточной Азии. Учитывая, что в данном регионе странам свойственно находиться сразу в нескольких торговых союзах, они следуют концепции всеобщей открытости и недискриминации, к которой призывал Дж. Вайнер, а значит, в основном, выигрывают от масштабов эффекта создания торговли. Исходя из концепции Дж. Э. Мида, однако, стоит помнить, что дальнейшее снижение торговых барьеров (если они уже были снижены посредством ЗСТ, например, а это как раз и есть случай ВРЭП, в котором АСЕАН имеет соглашения со всеми странами-участницами) принесет тем меньше экономических выгод, чем слабее будут эти барьеры. Данное обстоятельство может в определенной степени снизить эффективность ВРЭП, но она будет, с другой стороны, поддержана многосторонним характером взаимодействия стран-участниц на фоне их общего курса на усиление регионализации.

2. Особенности торговли сельскохозяйственной продукцией между РФ и ВРЭП

2.1 Динамика экспорта сельскохозяйственной продукции России во ВРЭП

Сельское хозяйство -- сектор экономики, производящий, в основном, сырье для пищевой и обрабатывающей промышленности. Также сектор является поставщиком сырья для так называемых смежных отраслей, в которых из продукции сельского хозяйства создается конечный продукт -- это фармацевтика, текстильная, бумажная, парфюмерная промышленность, и др. Также данная отрасль создает 5,8% всех рабочих мест страны Росстат. Трудовые ресурсы: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#. Сельскохозяйственная отрасль составила в 2017 году 4,4% Россия в цифрах, Росстат: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/rusfig/rus18.pdf валового внутреннего продукта Российской Федерации. Экспорт сельскохозяйственной продукции увеличился в том же году на 21,8%, составив при этом 5,5% совокупного экспорта России (за исключением экспорта в страны Таможенного Союза)Внешняя торговля товарами. Статис тика Евразийского экономического союза. 2017 год

http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/publications/Documents/Ext_2017.pdf.Сектор показывал уверенный рост начиная с 2012г., но уже в 2018 году объем производства сектора сельского хозяйства сократился на 0,6%, по сравнению с ростом в 3,1% в 2017 годуРосстат. Показатели, характеризующие импортозамещение в России: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/importexchange/#. Данное замедление роста объясняется заместителем директора института «Центр развития» ВШЭ Валерием Мироновым как итог исчерпавшей себя политики импортозамещения Импортозамещение дало сбой: http://devyatka.ru/blogs/solovey/importozamewenie-dalo-sboj/. Если это действительно так, то вопрос поиска новых рынков сбыта и улучшения условий для доступа на эти рынки встает перед Россией еще острее. В условиях санкций и, учитывая высокую конкурентоспособность европейской сельскохозяйственной продукции, наращивать экспорт в ЕС, который является основным торговым партнером РФ, не представляется возможным. Возможными направлениями остаются Латинская Америка, Африка и Азия. И если первая -- географически сильно отдалена и обладает собственным конкурентоспособным сельским хозяйством, а потенциальная емкость африканского рынка невелика, то Азия предстает самым перспективным из данных географических направлений. Именно поэтому важно рассмотреть вопрос участия РФ в интеграции в Юго-Восточной Азии.

Начать стоит с оценки действующих объемов торговли сельскохозяйственной продукцией России со странами Всеобъемлющего регионального экономического партнерства. Сразу стоит заметить, что данные будут взяты начиная с 2016 года -- момента, когда вступило в силу соглашение о создании зоны свободной торговли между ЕАЭС и Вьетнамом, что является важным шагом на пути к освоению восточноазиатских рынков Россией.

Как видно из таблицы 1, самым крупным торговым партнером в сельскохозяйственном секторе России является Китай, импортирующий российской продукции в 2018 году на 2,5 млрд. долл. США. Следом идут Япония -- 384 млн. долл., Индия и Вьетнам с 77 и 71 млн. долл. соответственно. Объем экспорта сельскохозяйственных товаров из России в остальные страны ВРЭП, по сравнению с первыми двумя незначителен, однако, если посмотреть на темпы роста, то здесь лидерами являются Бруней и Филиппины, демонстрирующие рост в более чем 600 и 60 раз соответственно, а также Индонезия и Вьетнам, импорт которых вырос за 3 года на 674% и 732%. И если рост экспорта сельскохозяйственных товаров из России во Вьетнам может быть легко объяснен заключением торгового соглашения, то в отношении остальных стран, демонстрирующих высокий рост так сказать нельзя, и надо искать другие причины резкого роста импорта российских товаров. В целом же просматривается тенденция возрастания экспортных потоков сельскохозяйственных товаров -- первых 24 групп ТН ВЭД (HS 2-digit codes): только Индия, Камбоджа и Лаос стали импортировать меньше за последние годы. Индия, при этом, известна твердой защитой своего сельскохозяйственного сектора, поэтому падение импорта в 2018 году (а с 2016 по 2017 импорт даже вырос примерно в 2 раза) может быть обусловлено как раз заключением контрактов на поставку товаров-заменителей из стран Всестороннего регионального экономического партнерства, среди которых значительную долю составляют государства с конкурентоспособным аграрным сектором.

Таблица 1

Экспорт сельскохозяйственных товаров РФ в страны ВРЭП

Составлено автором по данным Центра международной торговли ITC Trade Map.

Следуя теории Мида, а также принимая в расчет тот факт, что Индия -- второй по численности населения рынок мира после Китая, именно она может представлять особый интерес в сфере взаимной торговли. Эта страна демонстрирует высочайшие темпы роста ВВП наряду с Китаем Индия обогнала Китай: https://ria.ru/20180325/1517181298.html, что влечет за собой постоянный и значительный рост совокупного спроса, в том числе и на продукты сельскохозяйственной отрасли. Но нужно также понимать, почему так значительно вырос (в процентном выражении) экспорт в Бруней, Филиппины и Индонезию. Все эти страны входят в состав Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), отношения с которой Россия выстраивает уже более 22 лет, с июля 1996 года, когда РФ стала полноправным диалоговым партнером на 29-м саммите АСЕАН в Джакарте. Последним шагом в данном направлении стало принятие Всесторонней программы действий (CPA - Comprehensive Programme of Actions), призванной развивать диалоговые отношения, экономическую интеграцию, а также помогать в создании Сообщества АСЕАН и совместных проектов Финансового фонда диалогового партнерства Российская Федерация -- АСЕАН (ФФДП) (ASEAN -- Russian Federation Dialogue Partnership Financial Fund (ARDPFF)), основанного в 2007 году. В сентябре 2017 года состоялось 6-е совещание министров экономик стран-членов АСЕАН и России (ASEAN Economic Ministers (AEM)-Russia Consultations), на котором была принята рабочая программа, прописывающая постоянное диалоговое сотрудничество и создание проектов в таких сферах, как: технологии, сельское хозяйство, энергетика, туризм, транспорт, малый и средний бизнес Overview of ASEAN-Russia Dialogue Relations: https://asean.org/storage/2012/05/Overview-ASEAN-Russia-Dialogue-Relations-as-of-January-2019..pdf. По вопросам сельского хозяйства также была проведена встреча высших представителей РФ -- АСЕАН (the ASEAN-Russian Federation Senior Officials' Meetings on Agriculture (ARSOMA)), в рамках которой была запущена Рабочая программа кооперации в сельском хозяйстве и продовольственной безопасности РФ -- АСЕАН 2016-2020 Overview of ASEAN-Russia Dialogue Relations: https://asean.org/storage/2012/05/Overview-ASEAN-Russia-Dialogue-Relations-as-of-January-2019..pdf, призванная углублять и расширять торгово-экономические отношения стран. Как показала статистика, приведенная в Таблице 1, кооперация стран действительно наблюдается -- экспорт российской сельскохозяйственной продукции в АСЕАН вырос на 589%, составив в совокупности 1,18 млрд. долл. США, в то время как остальные страны-участницы ВРЭП показали значительно меньший прирост импорта данных российских товаров, а Индия -- падение.

Объемы экспорта сельскохозяйственной продукции РФ в Австралию, Новую Зеландию и Корею незначительны на фоне Китая, АСЕАН и Японии, однако Австралия показывается стабильный рост на протяжении последних трех лет, а Новая Зеландия нарастила импорт российской продукции более чем в 2 раза за последний год. Чтобы лучше понять динамику сельскохозяйственного экспорта РФ в страны ВРЭП, надо также рассмотреть группы товаров (на уровне двухзначных кодов гармонизированной системы, ТН ВЭД), составляющих основную долю экспортных потоков в эти страны. Как видно из таблицы (Приложение 1), основные товары, экспортируемые в страны ВРЭП это злаки, жиры, мясо и продукты его переработки, рыба, алкогольные напитки, табак, кофе, масло, овощи и продукты из них, семена. Причем товарные группы, вывозимые в Корею (жиры и продукты мукомольной промышленности), Австралию (алкоголь, кофе, чай, продукты переработки овощей и фруктов), Новую Зеландию (алкоголь, жиры), Сингапур (табак и масличные семена и плоды) -- в другие страны Партнерства, в основном, не вывозятся (за исключением жиров). Данные страны представляют наиболее развитые, наряду с Японией, страны объединения и их импорт отличается по товарному составу от импорта остальных стран. Данное обстоятельство и может объяснять иной характер динамики российского экспорта сельскохозяйственной продукции в выделенные страны по сравнению с остальными странами ВРЭП. Так, Филиппины, Вьетнам и Индонезия, показывающие самые высокие показатели роста импорта отечественной продукции сельского хозяйства, импортируют, в основном, злаки (код 10 ТН ВЭД) -- пшеницу, рожь, кукурузу.

Таким образом, Россия, в основном, наращивает экспорт сельскохозяйственных товаров в страны-участницы ВРЭП, исключения составляют Индия, Камбоджа и Лаос. Если последние две страны демонстрируют самый низкий абсолютный объем импорта российской продукции, то снижение индийского спроса представляет из себя потери для РФ в почти 90 млн. долл. США. Наиболее динамично рост импорта (в процентном соотношении) российских сельскохозяйственных товаров за период 2016-2018гг. показали Филиппины, Индонезия, Вьетнам и Сингапур -- страны-члены АСЕАН, причем импорт последней резко отличается по товарному составу от остальных. Крупнейший торговый партнер РФ в регионе, Китай, показал рост импорта за 3 года в 56% или 900 млн. долл. США -- крупнейший рост в абсолютном выражении из всех рассматриваемых государств, что сохраняет КНР важнейшей страной ВРЭП для экспорта российской сельскохозяйственной продукции. Что касается Вьетнама, то эта страна показала второй по величине рост как в абсолютном (после КНР), так и процентном выражении (после Филиппин). Для страны, являющейся одной из самых слабо развитых в регионе, эти выдающиеся показатели являются примером эффективности заключения соглашения о ЗСТ с Россией, что дает еще бульшую мотивацию последней заключать подобные соглашения с другими странами региона.

2.2 Сравнительный анализ регулирования импорта сельскохозяйственных товаров в странах-участницах ВРЭП

Переговоры по соглашению о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве были запущены в ноябре 2012 в Пномпене. Инициатором переговоров считается АСЕАН, как наиболее удачное региональное объединение Восточной Азии. Более того, именно АСЕАН были прописаны руководящие принципы, которые включают: признание ведущей роли Ассоциации в создании архитектуры Партнерства, соответствие нормам ВТО, транспарентность торговли товарами и движения инвестиций, содействие участию в производственных цепочках, гибкость в подходе к странам разного уровня экономического развития, сохранение условий действующих ЗСТ АСЕАН с остальными странами Партнерства, возможность присоединения к переговорам любой страной, имеющей РТС с АСЕАН. Первый раунд, проходивший в мае 2013 года в Бандар-Сери-Бегаване был сфокусирован на создании рамок для переговоров по торговле товарами, услугами и инвестициям. Во втором раунде, проходившем в сентябре 2013 в Брисбене, были созданы рабочие группы по правилам происхождения товаров и таможенным процедурам. Прошедший в Куала-Лумпуре в январе 2014 года третий раунд увенчался созданием рабочих групп по конкуренции, правам на интеллектуальную собственность, решению споров и технической кооперации. В том же году в Сингапуре состоялся 5-й раунд переговоров, в котором обсуждались вопросы нетарифных барьеров торговли -- санитарных и фитосанитарных мер, стандартов, технических барьеров, а также -- вопросы по институциональным проблемам кооперации. В 2015 году, на седьмом раунде переговоров в повестку дня была включена электронная торговля и создана соответствующая рабочая группа. Заключение соглашения о ВРЭП поможет нивелировать отрицательные эффекты так называемой “чашки спагетти” -- ситуации, в которой у большинства стран Юго-Восточной Азии есть ЗСТ со многими другими странами этого же региона, каждая со своими правилами, тарифами и положениями по разного вида вопросам. Создание единой ЗСТ облегчит процедуры таможенной очистки, создаст единые правила происхождения товара (Rules of Origin, ROO), и углубит региональную интеграцию, собрав в себе положения по большому числу вопросов помимо торговли товарами и услугами, а именно: по инвестициям, технической кооперации, интеллектуальной собственности, механизму решения споров, транспорту, проблеме малого и среднего бизнеса, конкуренции, движения рабочей силы и дрOfficial ASEAN Website. Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP):

https://asean.org/?static_post=rcep-regional-comprehensive-economic-partnership.

Исходя из того, что АСЕАН является движущей силой интеграции стран Юго-Восточной Азии в рамках Всеобъемлющего регионального экономического партнерства, а также что действующие ЗСТ АСЕАН со странами-участницами ВРЭП будут продолжать действовать и после заключения соглашения, как прописано в руководящих принципах ВРЭПGuiding Principles and Objectives for Negotiating the Regional Comprehensive Economic Partnership:

https://asean.org/wp-content/uploads/2012/05/RCEP-Guiding-Principles-public-copy.pdf, то практика устранения тарифов и нетарифных барьеров между странами Партнерства, не имеющими действующих ЗСТ друг с другом (это Корея, Австралия, Новая Зеландия и Китай) вероятно будет перенята именно из соглашений АСЕАН+1. В этой связи необходимо проанализировать, как и на каких условиях данные страны либерализовывали торговлю с Ассоциацией, чтобы лучше понять возможные сценарии снижения барьеров в рамках ВРЭП.

Зона свободной торговли между Китаем и странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии является крупнейшей по населению и совокупному ВВП из всех ЗСТ АСЕАН со странами ВРЭП. Сельскому хозяйству в данном соглашении также уделена отдельная роль, что свойственно Ассоциации при заключении торговых соглашений, так как в нее входят многие аграрные страны региона. Регулирование оборота сельскохозяйственной продукции протекает по 3 программам: нормального и чувствительных треков, а также программе “раннего урожая” (Early Harvest Program, EHP) на продукты товарных линий 01 -- 08. В рамках данной программы тарифы на товары устраняются за 2 года, после чего страны приступают к снижению тарифов по нормальным трекам. Стоит отметить, что программа EHP предусматривает ускоренное снижение не самых высоких тарифных ставок в первую очередь, а наоборот, более низких до полного их устранения. Также стоит заметить поступательный характер снижения тарифных ограничений -- каждый трек выполняется только после того, как выполнен другой. Нормальный трек подразумевает период снижения ставок равный шести годам (девяти для стран КЛМВ). В чувствительный и сверхчувствительный треки в рамках данного ЗСТ можно включить 400 групп товарных линий шестизначного кода гармонизированной системы (500 для стран КЛМВ) и 100 (150 для КЛМВ) товарных линий соответственно AGREEMENT ON TRADE IN GOODS OF THE FRAMEWORK AGREEMENT ON COMPREHENSIVE ECONOMIC CO-OPERATION BETWEEN THE ASSOCIATION OF SOUTHEAST ASIAN NATIONS AND THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA: http://www.asean.org/wp-content/uploads/images/2013/economic/afta/ACFTA/3-%20Agreement%20ACFTA%20TIG%20Agreement%20%28Body%20Agreement%29.pdf. Данные треки призваны минимизировать ущерб национальным отраслям стран, в которых сельское хозяйство является особенно уязвимой отраслью. Как было сказано ранее, страны выполняют обязательства по одному треку и только после этого могут перейти к следующему. В этой схеме, однако, есть ухищрение -- страны могут включить некоторые товары нормального трека в список чувствительных треков, если они не успевают снизить тарифы в соответствии с графиком снижения в рамках НТ. Полное устранение тарифов по этим трекам растянуто во времени на 16 лет, причем наполовину тарифы должны быть снижены за 11 лет (14 лет для Камбоджи, Лаоса, Мьянмы и Вьетнама). Данная система хороша с точки зрения минимизации ущерба сельскохозяйственной отрасли от доступа иностранных товаров на национальный рынок, но относительно неэффективна с точки зрения временных рамок -- у стран есть реальная возможность долгое время не снижать тарифные ставки по отдельным группам товаров, записывая их в более чувствительные треки, тем самым продлевая период снижения применяемых тарифов.

В зоне свободной торговли между АСЕАН и Индией действует схожая с китайской ЗСТ система треков “раннего урожая”, нормального и чувствительного. Временные рамки здесь, однако, еще более растянуты, вследствие усиленной защиты индийским правительством сельскохозяйственного сектора. Нормальный трек предусматривает восьмилетний период для устранения тарифных ставок по включенным товарам. Чувствительный трек, в отличие от схожей системы в ЗСТ Китай-АСЕАН, не предусматривает полного снижения тарифов Индией -- они снижаются до уровня 5% к 2019 (период составляет 12 лет). Примером товарной группы, включенной в этот трек, является группа 04 -- молочная продукция, яйца, мед и продукты животного происхождения (сыры, сливки, творог и тд). Сверхчувствительный трек Индии в данном соглашении подразумевает снижение тарифов в период 20 лет. В настоящий момент наблюдается сохранение тарифа размером в 45% на товарную группу 09 -- чаи и кофеAgreement on Trade in Goods Under the Framework Agreement on Comprehensive Economic Cooperation between the Association of Southeast Asian Nations and the Republic of India: https://www.asean.org/wp-content/uploads/images/2012/Economic/AEM/document/22682.pdf.

ЗСТ АСЕАН-Австралия и Новая Зеландия -- пример ЗСТ с развитыми экономиками западных культур. По количеству барьеров со стороны Австралии и Новой Зеландии -- это соглашение является самым открытым для стран Ассоции Юго-Восточной Азии. Эти две страны упразднили тарифные ограничения на все товарные линии (не только продукции сельского хозяйства), оставив переходный период до 2019 года для Индонезии, Таиланда и Малайзии для устранения тарифов на товарную группу 8703 -- автомобили, предназначенные, в основном, для перевозки людей AGREEMENT ESTABLISHING THE ASEAN-AUSTRALIANEW ZEALAND FREE TRADE AREA: http://aanzfta.asean.org/annex-1-schedules-of-tariff-commitments/. К 2020 году между Австралией, Новой Зеландией и всеми без исключения странами АСЕАН на абсолютно все товарные группы будет действовать режим с нулевой тарифной ставкой. Важными пунктами соглашения явились положения по устранению экспортных субсидий (полностью устранены в рамках ЗСТ), транспарентности законодательных актов, регулирующих торговлю -- обязанность заранее оповещать и выкладывать в открытый доступ все акты, принимаемые любой из сторон Соглашения, отмена любых количественных ограничений во взаимной торговле, устранение нетарифных ограничений, а также четко прописанные правила определения происхождения товаров. Именно данная зона свободной торговли, по мнению автора, наряду с ЗСТ АСЕАН-Япония представит собой базу для переговоров в рамках соглашения о ВРЭП, так как именно в этих ЗСТ страны добились максимального уровня экономической интеграции.

ЗСТ АСЕАН с Японией -- пример плавного и долгосрочного снижения тарифов. Полное их устранение запланировано только на 2026 год, причем график снижения для каждой страны отдельный, с множеством исключений в рамках тех товарных групп, в которых экспортирующая сторона заинтересована больше всего, особенно пролонгированные условия снижения тарифов -- у стран КЛМВ, как наименее развитых стран-участниц соглашения. То есть концепция разных треков (нормальных, чувствительных и сверхчувствитеьных) в данном соглашении получила распространение на почти все товарные группы, которые получили собственные графики снижения по каждой отдельно взято стране. Другой отличительной особенностью данного соглашения от других является тот факт, что самые высокие тарифы устраняются в первую очередь, самые низкие -- в последнююAgreement on Comprehensive Economic Partnership among Member States of the Association of Southeast Asian Nations and Japan: http://ajcep.asean.org/wp-content/uploads/2014/05/Annex1.pdf. С такой точки зрения -- данная ЗСТ противоположна по характеру ЗСТ между АСЕАН и Китаем. Японский экономист Хаякава Hayakawa K., Urata S. and Yoshimi T. Choosing Between Multiple Preferential Tariff Schemes: Evidence from Japan's imports // The Research Institute of Economy, Trade and Industry. 2017. №2. p. 33. отмечает, что ВРЭП ускорит и облегчит процесс снижения тарифных ставок, так как в условиях множественных РТС в регионе замедляется процесс либерализации, так как пока не выполнены обязательства по одному соглашению, не выполняются и обязательства по другим. Создание одной большой зоны свободной торговли в регионе создаст более консолидированные правила снижения тарифов, что ускорит их принятие. Учитывая размеренный характер их снижения в рамках ЗСТ АСЕАН-Япония, вторая может быть заинтересована в принятии ВРЭП для ускорения либерализации рынков Юго-Восточной Азии для более легкого доступа на них.