Проблемы региональной интеграции в Латинской Америке на примере МЕРКОСУР

Также, свое влияние оказало создание ВТО в 1995 г. С одной стороны, это должно было облегчить переговорный процесс, так как были созданы некоторые необходимые инструменты, условия и способы оценки. С другой стороны, это уменьшило стремление представителей некоторых бизнес-кругов стран как Латинской Америки, так и США, т.к. некоторые цели могли быть достигнуты уже посредством использования механизмов ВТО.

После первого Саммита Америк началась подготовка к непосредственным переговорам по созданию Зоны свободной торговли для Америк. Была создана институционная структура переговоров, было определено место проведения будущих Саммитов Америк, было сформировано девять переговорных групп, создан административный секретариат. Vaillant, F. Mercosur and the creation of the Free Trade Area of the Americas / Vaillant F. [et al.] // Woodrow Wilson Center Report on the Americas - 2003. №14 -P.. 40 Второй Саммит Америк состоялся 18-19 апреля 1998 г. в Сантьяго-де-Чили (Чили). Члены Саммита подтвердили обязательства по созданию Зоны свободной торговли для Америк к 2005 г., условились, что соглашение должно быть сбалансированным и соответствовать требованиям ВТО. Саммиты Америк. Досье. URL: http://tass.ru/info/1892115 (дата обращения - 30.04.2018)

В то же самое время, международная обстановка в целом, и в Латинской Америке в частности изменилась. В 1998 г. разразился финансовый кризис в Бразилии. За резким сокращением инвестиций последовала повышенная инфляция, что привело к сокращению внутренних резервов на четверть в сравнении с 1996 г. Evangelist, M., Sathe, V. Brazil's 1998-1999 currency crisis - URL: http://www-personal.umich.edu/~kathrynd/Brazil.w06.pdf (дата обращения - 20.04.2018) Данный кризис помешал развитию интеграционного процесса по ряду причин. Во-первых, основной центр внимания бразильских правящих элит был привлечен внутрь страны, в связи с чем было замедлено интеграционное сотрудничество как и внутри МЕРКОСУР, так и по возможным планам по созданию Зоны свободной торговли для Америк. Во-вторых, шел процесс пересмотра инвестиционной политики, в связи с чем сотрудничество также стало более осторожным и обнаружились новые противоречия между странами. В-третьих, кризис привел к падению уровня жизни и роста недовольства проводимой неолиберальной экономической политикой.

В то же самое время развивался экономический кризис в Аргентине, который датируется 1998 - 2002 гг. Одной из причин данного кризиса стала жесткая привязка аргентинской валюты к доллару США. Также, кризис был усугублен девальвацией бразильского реала, так как это привело к оттоку инвестиций из Аргентины, что ухудшило двусторонние отношения. Кортес-Конде, Р. Экономический кризис в Аргентине: причины и последствия / Р. Кортес-Конде // Экономическая история. Обозрение - 2005, №10 - стр. 181 Данный кризис также повлиял на сотрудничество как по линии МЕРКОСУР, так и по сотрудничеству по созданию Зоны свободной торговли для Америк. Данный кризис, как и в Бразилии, стал катализатором роста социального недовольства.

В 1998 году президентом Венесуэлы стал Уго Чавес. С самого начала своего президентства он высказывался против создания Зоны свободной торговли для Америк, опасаясь чрезмерного влияния США, и выступал исключительно за латиноамериканскую интеграцию. Это также негативно повлияло на становление общеамериканского соглашения.

В 1999 году состоялся саммит глав стран МЕРКОСУР -- ЕС. Был достигнут ряд договоренностей по будущей интеграции, однако ЕС и МЕРКОСУР имели слишком много разногласий, и переговоры со временем столкнулись с трудностями, которые стали придавать переговорам затяжной характер. Тем не менее, на тот момент это также усилило позицию МЕРКОСУР в переговорах по Зоне свободной торговли для Америк.

В апреле 2001 г. с проведением третьего Саммита Америк в Квебеке, Канада, началась новая глава в создании Зоны свободной торговли для Америк. Он завершился принятием декларации, в которой были определены сроки подписания соглашения - январь 2005 - и начала функционирования Зоны свободной торговли - декабрь 2005. Также было оговорено, что "любые неконституционные изменения демократического режима лишают страну права дальнейшего участия в Саммитах Америк". Саммиты Америк. Досье. URL: http://tass.ru/info/1892115 (дата обращения - 30.04.2018) Также, саммит был отвечен массовыми протестам антиглобалистов, направленных против подписания данного соглашения. Численность протестующих достигала, по разным оценкам, от 50 до 200 тыс. Там же

На данной встрече сильно проявилось разногласие по вопросам интеллектуальной собственности. США требовали полного соблюдения прав интеллектуальной собственности в регионе, а также выплаты за предыдущие нарушения данных прав. К тому же, США требовали создание особых комиссий, которые бы следили за соблюдением патентного права. В то же время, страны Латинской Америки были не готовы к таким мера, которые сулили бы многомилионные убытки для экономик региона.

С политической точки зрения обстановка перестала благоволить созданию Зоны свободной торговли для Америк. В Латинской Америке во всю шел так называемый «левый поворот». После неудачной попытки смещения в 2002 г., Уго Чавес набрал только большую популярность. 1 января президентом Бразилии стал Луис Инасиу Лула да Силва, соучредитель социалистической «Партии трудящихся». 25 мая 2003 г. на пост президента Аргентины заступил Нестор Киршнер, руководитель левоперонистской партии «Фронт за победу». 31 октября 2004 г. на пост президента Уругвая был избран Табаре Васкес, член левоцентристского «Широкого фронта». Общим у данных руководителей была риторика по созданию экономического объединения, которое должно было бы охватить Латинскую Америку без участия третьих стран, в первую очередь США.

Начиная с 2000 г. Бразилия начала более активно проводить идею создания Южноамериканской зоны свободной торговли. В 2000 г. состоялся первый саммит руководителей стран Южной Америки, на котором было принято решение о формировании зоны свободной торговли путем объединения Андского сообщества и МЕРКОСУР, а также о разработке межнациональных проектов по развитию транспортной и энергетической структуры региона. В 2002 г. на втором саммите был принят документ, признающий важность углубления экономической взаимозависимости стран и начались работы технические работы по подготовке соглашения о создании УНАСУР.

На третьем саммите в 2004 г. было принято решение о формировании Южноамериканского сообщества наций (УНАСУР), куда изначально вошли страны Андской группы и МЕРКОСУР, а также Суринам, Гайана и Чили. Наблюдателями стали Мексика и Панама. Целью, определенной в Декларации Куско, было формирование экономического союза наподобие ЕС с общим паспортом, валютой, парламентом и рынком к 2019 г. Костюнина, Г.М., Пронина Н.К. Эволюция концепции формирования общерегиональной зоны свободной торговли в Латинской Америке / Г.М. Костюнина, Н.К. Пронина // Российский внешнеэкономический вестник - 2008, №7 - стр. 13 Можно утверждать, что к этому моменту лидерами стран Южной Америки был сделан выбор между общеамериканской и южноамериканской интеграцией в пользу южноамериканской интеграции.

12-13 января 2004 г. в Монтеррее, Мексика, состоялся внеочередной Саммит Америк, на котором довольно ярко обозначились политические разногласия между США и рядом стран Латинской Америки. Руководители Бразилии и Венесуэлы выступали против создания зоны свободной торговли, настаивая лишь на частичном снижении тарифов. Тем не менее, по настоянию представителей США, положения о создании зоны свободной торговли вошли в итоговый документ встречи.

Четвертый саммит Америк прошел с 4 по 5 ноября 2005 г. в Мар-дель-Плата, Аргентина. Основная часть данной встречи была посвящена дискуссии о создании Зоны свободной торговли для Америк. Сам саммит предваряли массовые акции протеста против политики США в целом, и деятельности администрации Дж. Буша Младшего в частности. На 35-тысячном митинге выступил Уго Чавес, призывая отказаться от создания Зоны свободной торговли Америк, так как, по его мнению, это будет иметь крайне негативные последствия для экономики стран Латинской Америки. Саммиты Америк. Досье. URL: http://tass.ru/info/1892115 (дата обращения - 30.04.2018) На данном саммите стало окончательно ясно, что переговоры зашли в тупик. Главными причинами расхождения стали вопросы по субсидированию сельского хозяйства и охране интеллектуальной собственности. США отказались обсуждать вопросы субсидирования сельского хозяйства, что было важно для стран Латинской Америки, в первую очередь для стран МЕРКОСУР. Вместо обсуждения данного вопроса США предложили рассмотреть их в рамках ВТО. Бразилия в ответ предложила такой же механизм рассмотрения вопросов защиты интеллектуальной собственности что, в свою очередь, было неприемлемо для США. В итоге, страны не смогли прийти к общему решению по созданию Зоны свободной торговли для Америк. 26 стран из 34 стран-участниц выступили за продолжение переговоров в 2006 г., 8 стран отказались, под предлогом того, чтобы возобновить переговоры после завершения встречи ВТО в Гонконге. Костюнина, Г.М., Пронина Н.К. Эволюция концепции формирования общерегиональной зоны свободной торговли в Латинской Америке / Г.М. Костюнина, Н.К. Пронина // Российский внешнеэкономический вестник - 2008, №7 - стр. 12 Встреча в 2006 г. так и не состоялась. Джордж Буш покинул саммит, не дожидаясь подписания итогового документа, который был посвящен вопросам безработицы и бедности Declaration of Mar del Plata: Fourth Summit of the Americas. 05.11.2005 URL: https://www.state.gov/p/wha/rls/56901.html (дата обращения - 20.04.2018). Таким образом закончилась история образования Зоны свободной торговли для Америк.

Как видно, уже на ранних этапах создания АЛКА был ряд трудностей. Первоначальный этап создания заложил ряд внутренних противоречий в процесс создания Зоны свободной торговли для Америк. Во-первых, это противоречия по поводу роли США, которые выражались в выдвижении двух основных проектов - расширение НАФТА, путем присоединения каждой страны по отдельности (при этом США выступили бы в роли единоличного лидера), или создания организации путем дву- и многосторонних договоров. Недовольство стран Латинской Америки первым проектом вынудило США выбрать второй вариант. Возросло желание стран Латинской Америки быть активными, а не ведомыми членами организации. Частично с целью создания более выгодной переговорной позиции произошла активизация региональных объединений, расширилось экономическое взаимодействие внутри Латинской Америки. Активная позиция членов МЕРКОСУР (в основном Бразилии и Аргентины) сделало очевидным, что данная организация будет играющую роль в ответе на вопрос, быть или не быть проекту.

К тому же имелся ряд факторов, которые затрудняли процесс переговоров и, в конечном счете, сорвали подписания соглашение о создании Зоны свободной торговли для Америк. Во-первых, это улучшение отношений между ЕС и странами региона в целом, и МЕРКОСУР в частности, что уменьшило стремление стран Латинской Америки к общеамериканской интеграции. Во-вторых, это проблемы экономического развития региона. Кризисы экономик стран региона в конце 1990-х гг. - начале 2000-х гг. породили сомнения в эффективность неолиберальной экономической политике, а также, от части, были вызваны экономической зависимостью от США, что также повлияло на общественное мнение. В-третьих, подписанию данного соглашения также помешал так называемый «левый поворот» в Латинской Америке, и последовавшее за ним создание УНАСУР как альтернативы для региональной интеграции. Не менее важно наличие труднопреодолимых противоречий между потенциальными участниками объединения, в первую очередь по вопросам интеллектуальной собственности и сельского хозяйства.

Глава III. Основные проблемы интеграции с 2003 г. по 2012 г.

3.1 Развитие МЕРКОСУР в начале XXI в.

После первичного периода взаимного сближения и интеграции, который проходил с 1991 г. по 1999 г., интеграция в рамках МЕРКОСУР подверглась серьезному испытанию в связи с экономическими кризисами в регионе в целом, и в Бразилии и Аргентине в частности. Данные кризисы, которые также сопровождались и политической нестабильностью (например, частые смены президентов в Аргентине в период с 1999 г. по 2003 г.), общественными беспорядками, снижением уровня накоплений, подставили под удар не только общеамериканскую интеграцию, но и региональную интеграцию в рамках МЕРКОСУР. Вслед за экономическим кризисом в регионе возник кризис идентичности, который поставил под вопрос целесообразность участия стран в интеграционных проектах в целом, а также интеграцию в рамках МЕРКОСУР в частности. Например, Доминго Кавальо, который был министром иностранных дел при правительстве Карлоса Менема и который принимал непосредственное участие в переговорах о создании МЕРКОСУР, а марта по декабрь 2001 г. был министром экономики Аргентины предлагал, чтобы Южноамериканский общий рынок развивался по пути всего лишь зоны свободной торговли без дальнейшей интеграции, которая могла подставить под удар национальные интересы Аргентины. Caballero, S. Identity and the Mercosur regional integration process. / IPSA CONFERENCE. Madrid, July, 2012. - P. 5 Подобные опасения возникали также и в Бразилии, Уругвае и Парагвае.

Тем не менее, кризис 1999-2003 гг. также создал окно возможностей для углубления интеграции в рамках МЕРКОСУР. По ряду причин, в том числе из-за экономических кризисов, к власти в странах данного интеграционного объединения пришли президенты, которые поддерживали идею латиноамериканского регионализма в целом и МЕРКОСУР в частности. Сюда можно отнести Лула да Силву, который пришел к власти в Бразилии в январе 2003 г., Нестора Киршнера, который стал президентом Аргентины в мае 2003 г., Табаре Васкеса, который победил на президентских выборах в Уругвае в 2004 г. и, спустя некоторое время, Фернандо Луго, который стал президентом Парагвая в 2008 г. Подобное сходство во взглядах лидеров стран блока также придало дополнительный импульс развитию идеи регионализма и становлению идентичности МЕРКОСУР.

В 2003 г. президенты Бразилии и Аргентины закрепили схожести во взглядах на ряд вопросов в Консенсусе Буэнос-Айрес, подписанном 16 октября 2003 г. Consenso de Buenos Aires. 16.10.2003. URL: http://www.resdal.org/ultimos-documentos/consenso-bsas.html (дата обращения - 18.05.2018) В основном данный документ посвящен проблемам, связанным с социальной сферой. Тем не менее, пункты 3, 13, 15, 16, 18 и 22 посвящены вопросам, связанным с МЕРКОСУР. В целом, президенты утверждают, что они поддерживают идею развития и углубления МЕРКОСУР, большее вовлечение в работу Южноамериканского общего рынка широких слоев населения и бизнеса в частности, идею взаимодействия в рамках МЕРКОСУР и по вопросам, которые выходят за первоначальную компетенцию Асунсьонского договора, стремятся к консолидации блока и к построению общей внешней политики МЕРКОСУР по ряду вопросов (отношения с Андским сообществом, переговоры по поводу АЛКА).

Тем не менее, в то же самое время наблюдался раскол в политических элитах других стран. Например, в политических кругах Уругвая обсуждался вопрос о выходе из МЕРКОСУР. Saus, J.B.; Munne, P.I Symmetries and Asymmetries in Integration Processes: The New Atlantic Community. / A New Atlantic Community: The European Union, the US and Latin America / ed. Roy J. - Thomson-Shore, Inc, 2015 - P. 108 Тем не менее, в итоге возобладала более умеренная точка зрения, т.к. выход из блока мог вызвать большое количество негативных последствий: повредить торговле с Бразилией и Аргентиной, повредить политическим отношениям с данными странами, а также вероятность того, что в случае, если бы все же был бы подписан договор о создании зоны свободной торговли ЕС - МЕРКОСУР, то Уругвай бы не смог получить преимуществ от сближения с ЕС.

В 2004 г. с целью компенсации неравномерности темпов развития в рамках Южноамериканского общего рынка было принято решение создать Фонд структурной конвергенции МЕРКОСУР. Данное решение рассматривалось некоторыми исследователями как один из симптомов перехода МЕРКОСУР к более закрытой модели интеграции с опорой на собственные силы. Кошкуль Д.В. МЕРКОСУР: интеграционный компромисс стран Южного Конуса. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4775 (дата обращения 20.05.2018)

Фонд начал функционировать с 2006 г. Бюджет фонда на 2005 г. - 100 млн. долл. Он составлялся из взносов стран-членов МЕРКОСУР, квоты были распределены неравномерно. Бразилия должна была предоставить 70 млн. долл., Аргентина - 27 млн. долл., Уругвай - 2 млн. долл. и Парагвай - 1 млн. долл. Финансовые ресурсы также распределялись неравномерно: Бразилия и Аргентина могли получить по 10% от денежных средств, а основными бенефициарами являлись Парагвай (48%) и Уругвай (32%). Также в Фонд принимались взносы от третьих стран и лиц, а сами страны могли добровольно вносить дополнительные средства (так, в 2011-2013 гг. Бразилия добровольно внесла сверх обязательств 691 млн. долл.). Там же В 2006 г. страны внесли половину ежегодных взносов - 50 млн. долл., в 2007 г. - 75 млн. долл. С 2008 г. Фонд структурной конвергенции ежегодно пополнялся на 100 млн долл. В 2013 г. Венесуэла, став полноправным членом объединения, направила в Фонд 27 млн. долл. Там же

Данный фонд распределяет финансы по четырем программам. Программа I «Структурная конвергенция» служит целям развития инфраструктуры в регионе, в первую очередь это строительство дорог, мостов и прочей транспортной инфраструктуры, решение проблем с электроэнергией, с водопроводом и канализацией. Программа II «Развитие конкурентоспособности» используется для спонсирования НИОКР, создания интегрированных технологических цепочек, для модернизации и общего повышения качества продукции. Программа III «Социальное сплочение» служит финансированию различных проектов в социальной сфере, в основном связанных с образованием, здравоохранением и борьбой с бедностью. Программа IV «Усиление институциональной структуры и интеграционного процесса» нужна для финансирования и развития деятельности институтов МЕРКОСУР.

В целом, создание Фонда структурной конвергенции МЕРКОСУР было уступкой Парагваю и Уругваю и попыткой выровнять неравенство в развитии региона, но данный фонд не способен решить основных структурных проблем Уругвая и Парагвая, т.к. окончательный эффект ограничен сравнительно небольшими денежными средствами, которыми располагает фонд. Тем не менее, деятельность данного фонда может быть важна с точки зрения ее вклада в общую структуру МЕРКОСУР, в постепенное углубление интеграции в регионе, а также может быть важна с точки зрения дискурса, создания общерегиональной идентичности.

Также с точки зрения построения региональной идентичности важна роль программы «Somos Mercosur» (Мы-МЕРКОСУР), инициатива создания которой принадлежит уругвайскому правительству Табаре Васкеса. В общих чертах, основная цель данной программы - разъяснить населению стран-участниц МЕРКОСУР выгоды, которые им дает участие в данном интеграционном объединении, с целью еще выше поднять имидж МЕРКОСУР в глазах общественности, Somos Mercosur URL: http://www.mercosurabc.com.ar/nota.asp?IdNota=611&IdSeccion=2 (дата обращения 20.05.2018) что также способствует созданию общерегиональной идентичности.

Но довольно важным этапом в региональной интеграции было создание Парламента МЕРКОСУР. Решение о создании Парламента МЕРКОСУР было принято Советом Общего Рынка в декабре 2004 г. Была достигнута договоренность, что после непродолжительного периода, представители в Парламент МЕРКОСУР должны избираться прямым тайным голосованием в единый день голосования во всем блоке. Тем не менее, несмотря на то, что процесс перехода к прямому тайному голосованию уже завершился (данный период длился с первых прямых выборов в Парламент МЕРКОСУР в Парагвае в 2008 г. и завершился только в 2015 г.), переход к единому дню голосования, который также предполагалось завершить к 2015 г. так и не осуществился. На данный момент предполагается завершить данный процесс к 2020 г.

Парламент МЕРКОСУР в основном выполняет законосовещательную функцию, а также может по запросу давать рекомендации и оценку различным событиям в рамках Южноамериканского общего рынка. Президент pro-tempore МЕРКОСУР (который меняется раз в 6 месяцев) ставит перед Парламентом цели на сессию, затем Парламент разрабатывает законопроекты в парламентских комиссиях и рекомендует их на рассмотрение национальным законодательным органам. Таким образом Парламент МЕРКОСУР не обладает надгосударственными функциями, а является лишь законосовещательным органом. К тому же Парламент МЕРКОСУР обязан каждый год представлять оценку ситуации с развитием прав человека в регионе, но по ряду причин Парламент не всегда представлял данную оценку. Lucci, J.J. MERCOSUR Parliament: Institutional weakness and political stalemate. Analysis six years after its formation / Journal of Arts and Humanities - 2013, №3 - P. 65 Также Парламент МЕРКОСУР утверждает собственный бюджет.

Предполагалось, что первая сессия Парламента состоится до 31 декабря 2006 г., но впервые Парламент собрался в Монтевидео 7 мая 2007 г. Изначально он состоял из 18 представителей от каждой страны (9 сенаторов и 9 депутатов), но в 2010 г. Группой Общего Рынка была достигнута договоренность, что процент представительства страны в Парламенте МЕРКОСУР должен отражать процент населения этой страны от общего населения МЕРКОСУР. Данный вопрос вызывал разногласия в блоке, т.к. одинаковое представительство давало преимущество Уругваю и Парагваю, а пропорциональное - Аргентине и особенно Бразилии. В итоге был достигнут компромисс, что Бразилия и Аргентина увеличат свое представительство, а Уругвай и Парагвай сохранят по 18 членов. Данная мера вводилась постепенно с 2011 г. и была окончательно введена в 2015 г. (последние на данный момент выборы в Парламент МЕРКОСУР). На данный момент Бразилия занимает 72 места, Аргентина - 42 места, Венесуэла - 32 места, Парагвай и Уругвай - по 18 мест.

Изначально предполагалось, что Парламент МЕРКОСУР будет собираться как минимум раз в месяц. Тем не менее Парламент МЕРКОСУР собирался раз в месяц только в первый год своей работы, когда он собирался 9 раз. Самым интенсивным в работе Парламента был 2008 г. В тот год было проведено 10 парламентских сессий, было сделано 26 заявлений, 12 рекомендаций, а на рассмотрение национальных законодательных органов было вынесено 48 предложений. В 2009 г. - самом интенсивном по объему работы - было проведено 9 сессий, на которых было сделано 14 заявлений, 25 рекомендаций, 28 предложений было вынесено на рассмотрение легислатур стран-членов, а также 4 полноценных законопроекта. Ibid. p. 63

Со временем интенсивность работы начала падать. В 2010 г. было всего 6 сессий, в 2011 г. - 1 сессия, а в 2012 г. не было проведено ни одной сессии. Практически отсутствие заседаний Парламента МЕРКОСУР объяснялось тем, что Бразилия не могла выбрать представителей в Парламент МЕРКОСУР до сентября 2011 г., а после октября 2011 г. отсутствовала аргентинская делегация в связи с общими выборами в стране. Таким образом долгое время не обеспечивался кворум. Полное отсутствие работы в 2012 г. объяснялось изначально тем, что Аргентина не могла выбрать представителей в Парламент МЕРКОСУР, а затем - приостановкой членства Парагвая в МЕРКОСУР в связи с импичментом президента Фернандо Луго. Была попытка провести сессию 12 июля, но она не была проведена, т.к. по ряду причин (в том числе и из-за присутствия представителей от Парагвая) Аргентина отказалась присутствовать на заседании, в связи с чем оно сорвалось. Ibid. p. 64

Исходя из всего вышеописанного, очевидно, что Парламент МЕРКОСУР страдает от тех же проблем, что и все интеграционные объединения в Латинской Америке в целом, и от проблем МЕРКОСУР в частности. Во-первых, это нежелание создавать наднациональные структуры и отдавать часть суверенитета интеграционному объединению. В связи с этим Парламент МЕРКОСУР не обладает большим влиянием и не является эффективным средством. Во-вторых, это изъяны в самой структуре межправительственных организаций в целом, и в МЕРКОСУР в частности. В связи с этим проблемы в отдельно взятых странах блока (задержки с выборами представителей от Бразилии и Аргентины, приостановка членства Парагвая) приостанавливает работу всей структуры. В-третьих, это большая зависимость работы Парламента МЕРКОСУР от решения отдельно взятых стран, как пример - умышленная приостановка Аргентиной работы Парламента МЕРКОСУР в 2012 г.

Тем не менее, у создания Парламента МЕРКОСУР есть важные последствия. Здесь можно выделить привлечение широких масс к работе МЕРКОСУР через их участие в прямых выборах представителей МЕРКОСУР. Также сюда можно отнести и большую вовлеченность элит в работу МЕРКОСУР путем вовлечения представителей от законодательной власти к работе в его структурах. Ну и наконец можно отметить, что Парламент МЕРКОСУР способствует созданию региональной идентичности.

В процессе интеграции МЕРКОСУР был достигнут один важный шаг. В 2008 г. было достигнуто соглашение об отмене паспортного режима между всеми независимыми государствами Южной Америки (за исключением Суринама и Гайаны). Саммит МЕРКОСУР завершился в Аргентине - URL: https://ria.ru/world/20080702/112759346.html (дата обращения 20.05.2018) Эта инициатива получила продолжение уже в рамках МЕРКОСУР, когда в 2010 г. был одобрен «Статут гражданства МЕРКОСУР». В рамках этого статута был утвержден план, который предполагал постепенное введение общего института гражданства для МЕРКОСУР к 2011 г. Cernadas P.S. Migration, Citizenship And Free Movement In South America: A Rights-Based Analysis Of Regional Initiatives / P.S. Cernadas - URL: https://pdfs.semanticscholar.org/ee85/e23869d05ecd5cf521d6253b99fb761548a7.pdf (дата обращения 22.05.2018) - P. 1

Данная мера стала шагом вперед в процессе интеграции, особенно с точки зрения снижения барьеров для перемещения товаров и услуг. Также, внедрение данного плана предполагало помощь мигрантам в деле защиты их прав, что также является одним из аспектов защиты прав человека.

Тем не менее, ряд исследователей заметили в тексте договора ряд особенностей. Ibid., P. 5 Во-первых, это отсутствие отсылок на возможное полное устранение границ и внутреннего таможенного контроля в МЕРКОСУР. Это может указывать на отсутствие у руководителей стран-членов МЕРКОСУР намерения к устранению данных барьеров и дальнейшему углублению интеграции. Во-вторых, это акцент на термине «рабочая сила», который используется вместо более широкого понятия «население». Данное обстоятельство может стать поводом для трактовки странами-членами МЕРКОСУР данного договора только с позиции трудового законодательства, или стать поводом для ограничений в защиту интересов собственных рынков труда. Но стоит отметить, что между рядом стран-членов МЕРКОСУР уже есть договоренности подобного рода, которые касаются всего населения, а не только «рабочей силы», поэтому акцент на данном термине может быть незначительным обстоятельством. В-третьих, это то, что в резолюции не предусмотрен механизм расширения данного соглашения на ассоциированных членов МЕРКОСУР, что также может обозначать отсутствие стремления к углублению интеграции на общерегиональном уровне и к привлечению новых членов.

Таким образом, в развитии МЕРКОСУР в данном периоде прослеживается ряд тенденций. Во-первых, это все еще решающее влияние руководителей стран-членов МЕРКОСУР на интеграционный процесс. С одной стороны, данное влияние может быть благотворным для интеграции и не позволять остановиться процессу интеграции во время кризисов. С другой стороны, отсутствие в будущем поддержки МЕРКОСУР со стороны руководителей его стран-членов может довольно негативно сказаться на данном процессе. Во-вторых, это проведение ряда мер по повышению популярности МЕРКОСУР в глазах населения, который были призваны увеличить народную поддержку данному проекту. В-третьих, это наличие структурных слабостей в ряде созданных институтах МЕРКОСУР. Данные особенности значительно ограничивают влияние данных институтов на функционирование и развитие интеграционного объединения. В-четвертых, это постепенный переход от решения только экономических вопросов к вопросам, связанным с остальными сферами жизни общества, что в некотором плане подтверждает тезис функционалистов в международных отношениях о так называемых эффектах «перелива». Наконец, это наличие разногласий внутри блоков по ряду вопросов, которые хотя и решались, но все же замедляли процесс интеграции.

3.2 Основные проблемы в интеграции МЕРКОСУР и УНАСУР в 2003-2012 гг.

В тот же самый период, когда в рамках МЕРКОСУР создавались новые институты, которые были призваны ускорить процесс интеграции, в нем же самом наблюдался разлад между странами-членами по ряду вопросов.

Одним из сильных препятствий на пути развития интеграции в рамках МЕРКОСУР стал спор между Аргентиной и Уругваем по поводу строительства последним целлюлозных заводов на реке Уругвай. Данный спор похож на аналогичный спор в XX в. между Аргентиной и Бразилией по поводу строительства электростанций на реке Парана. Аргентинская сторона протестовала против строительства целлюлозных заводов на пограничной с Аргентиной территорией, т.к. они могли негативно повлиять на экологию Аргентины. Также аргентинская сторона заявляла, что Уругвай должен был заранее провести с Аргентиной консультацию и сделать совместную экспертизу по вопросу экологических последствий для Аргентины. Утверждалось, что экологические экспертизы, проведенные Уругваем, были выполнены неудовлетворительно. Уругвай же отрицал все обвинения в свой адрес, указывая, что он действовал в рамках своего суверенитета. Богословская М. Аргентина -- Уругвай: борьба ла-платских мальчиков / Богословская М. - URL: https://regnum.ru/news/1916092.html (дата обращения 20.05.2018)

Данный конфликт обострил двусторонние отношения, особенно в экономической и социальной сфере, повлиял на грузоперевозки и туристические потоки. Особенно показательна вражда в СМИ, которая достигла беспрецедентного уровня. Первоначальные переговоры между президентом Аргентины Нестором Киршнером и президентом Уругвая Табаре Васкесом не смогли решить проблему, и в итоге данный конфликт привел к росту популярности идей национализма в ущерб идеям регионализма. Caballero, S. Identity and the Mercosur regional integration process. / IPSA CONFERENCE. Madrid, July, 2012. - P. 64 мая 2006 г. Аргентина передала исковое заявление в Международный суд ООН. После четырех лет разбирательств, 20 апреля 2010 г Международный Суд вынес решение по делу, касающемуся целлюлозных заводов на реке Уругвай. Практически единогласно (13 голосов против 1) суд постановил, что Уругвай нарушил процессуальные обязательства, а 11 голосами против 3 постановил, что при этом он не нарушил свои материально-правовые обязательства, поэтому демонтаж заводов не обязателен. Также суд единодушно отклонил все прочие претензии сторон. Решение Международного суда ООН от 20 апреля 2010 года по делу №177 - URL: http://www.cawater-info.net/bk/water_law/pdf/argentina-vs-uruguay-ru.pdf (дата обращения 20.05.2018) Поэтому в целом конфликт был решен в пользу Уругвая, а окончательно он был урегулирован при Кристине Фернандес де Киршнер и Хосе Мухика путем создания совместной координационной комиссии по вопросам деятельности на реке Уругвай.

Также ряд исследователей отмечает, Caballero, S. Identity and the Mercosur regional integration process. / IPSA CONFERENCE. Madrid, July, 2012. - P. 7 что развитию конфликта способствовало бездействие со стороны Бразилии, которая, обладая довольно значительным влиянием в регионе, оказалась неспособной и частично нежелающей урегулировать данный вопрос, который мог поставить под удар процесс интеграции.

Следующим испытанием для МЕРКОСУР стал импичмент президента Фернандо Луго. Поводом для импичмента стали столкновения в июне 2012 г. между полицией и безземельными крестьянами, которые произошли на участке, принадлежавшем бывшему сенатору из Партии Колорадо. Во время столкновений погибло 17 человек (11 крестьян и 6 полицейских) Импичмент президенту Парагвая: ситуация в стране и реакция за рубежом - URL: https://ria.ru/spravka/20120627/686003026.html (дата обращения 20.05.2018), что вызвало волну критики в стране и требования к отставке министра внутренних дел. Парагвайская оппозиция объявила данный кризис последствием неудачной земельной реформы Фернандо Луго, а также объявила его в кумовстве и в неспособности справиться с ситуацией. 21 июня Палата Депутатов вынесла решение об объявлении импичмента президенту страны по обвинению в неподобающем исполнении своих обязанностей, а 22 июня Сенат Парагвая одобрил данное решение и власть перешла к вице-президенту Федерико Франко.

Данное решение вызвало в основном негативную реакцию в международном сообществе. Руководители стран-членов МЕРКОСУР и АЛБА называли данный импичмент не иначе, как государственный переворот. Через неделю после импичмента было приостановлено членство Парагвая в УНАСУР. Другие страны также высказались в более негативном ключе. Руководители Мексики, Колумбии и Чили высказали недовольство процедурными вопросами и тем, что Фернандо Луго не предоставили достаточно времени на подготовку защиты. Сравнительно нейтрально высказался пресс-секретарь Государственного департамента США, которая, не поддерживая ни одну сторону, лишь призывала стороны к «мирным действиям в духе демократии». Removal of Paraguay's President Lugo draws strong reactions - URL: http://www.bbc.com/news/world-latin-america-18564206 (дата обращения 20.05.2018)

28 июня было приостановлено членство Парагвая в МЕРКОСУР. Первоначально предполагалось, что Парагвай вернется в организацию после выборов в апреле 2013 г., однако членство Парагвая в МЕРКОСУР было возобновлено лишь 13 июля 2013 г, а окончательно вернуться во все институты Общего рынка только после признания Сенатом Парагвая Венесуэлы частью блока 18 декабря 2013 г. Тем не менее, возобновление членства Парагвая было не единственным возможным вариантом развития событий. В 2012 г. в Парагвае шла дискуссия о возможном присоединении к Тихоокеанскому Альянсу. 23 мая 2013 г. Парагвай стал наблюдателем при данной организации, а официальные лица заявляли о желании присоединиться к блоку. Paraguay and the Pacific Alliance: Why the Country Should Not Join the Regional Bloc - URL: http://www.coha.org/paraguay-and-the-pacific-alliance-why-the-country-should-not-join-the-regional-bloc/ (дата обращения 20.05.2018) Выдвигались проекты по одновременному возвращению в МЕРКОСУР и присоединению к Тихоокеанскому Альянсу, но в итоге возобладала позиция сторонников Южноамериканского общего рынка. Тем не менее, можно предположить, что заявления о намерении вступить в Тихоокеанский Альянс были в тот момент лишь желанием улучшить свою переговорную позицию.

С приостановкой членства Парагвая также связано вхождение Венесуэлы в блок. В 2006 г. Венесуэла начала процесс выхода из Андского сообщества и в то же время начала процесс присоединения к Южноамериканскому общему рынку в 2006 г. путем подписания Протокола о присоединении Боливарианской республики Венесуэла к МЕРКОСУР. Особенное внимание стоит обратить на 3 и 4 статью данного договора, в которых указывается, что Венесуэла должна в течение 4 лет после окончательного вступления в МЕРКОСУР предпринять ряд мер, чтобы соответствовать требования блока. PROTOCOLO DE ADHESIУN DE LA REPЪBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA AL MERCOSUR - URL: http://www.sice.oas.org/Trade/MRCSRS/ProtAdhVenezuela_s.pdf (дата обращения 20.05.2018) Но уже в 2006 г. Парагвай заблокировал решение о вступлении Венесуэлы в МЕРКОСУР по причине «недостатка демократии в стране» Venezuela becomes a full member of Mercosur - URL: http://www.nortonrosefulbright.com/knowledge/publications/110871/venezuela-becomes-a-full-member-of-mercosur (дата обращения 20.05.2018).

Окончательный выход Венесуэлы из Андского сообщества 22 апреля 2011 г. фактически привел к распаду данного блока, Malamud. C. Regional Integration in Latin America: A Diagnosis of the Crisis / C. Malamud // A New Atlantic Community: The European Union, the US and Latin America / ed. Roy J. - Thomson-Shore, Inc, 2015. - P. 200 т.к. 7 декабря 2012 г. начался процесс вхождения уже Боливии в МЕРКОСУР, а Эквадор также объявил о своем желании войти в блок. В связи с этим можно сделать вывод, что Южноамериканский общий рынок стал одной из причин кризиса в Андском блоке.

Бразилия, Аргентина и Уругвай одобрили присоединение Венесуэлы к МЕРКОСУР 28 июня 2012 г, в тот же день, когда было приостановлено членство Парагвая. В то же время Венесуэла повторила свои обязательства, которые сделала еще в 2006 г. - принять в течение 4 лет ряд мер, необходимых для полноценного функционирования в рядах МЕРКОСУР. Невыполнение данных обязательств и стало причиной приостановки членства Венесуэлы в декабре 2016 г.

Из вышенаписанного очевидно, что присоединение Венесуэлы к МЕРКОСУР стало не только шагом вперед в процессе интеграции, но и заложило ряд проблем. Во-первых, это возможное противостояние по линии Венесуэла-Парагвай по вопросам соблюдения демократии. К тому же включение Венесуэлы в Южноамериканский общий рынок заложило ряд трудностей, которые уже проявились. В частности, это неспособность Венесуэлы выполнить обязательства с целью соответствия требованиям МЕРКОСУР, а также проблемы с демократией и обеспечением прав человека.

Также стоит отметить влияние МЕРКОСУР на УНАСУР. Становление УНАСУР, которое было частично описано во второй главе, получило первоначальное оформление в Декларации Куско от 8 декабря 2004 г. В данном договоре были прописаны основные принципы работы УНАСУР, которое, с одной стороны, преследовало экономические цели, такие как углубление экономической интеграции на территории Южной Америки, борьба с бедностью, но и также политические цели - развитие прав человека, сохранение демократических традиций в регионе и прочее. Также в данном договоре перечислены основные структурные элементы УНАСУР, но без конкретизации их функций. Cusco Declaration on the South American Commynity of Nations Third South American Presidential Summit - URL: http://www.iirsa.org/admin_iirsa_web/Uploads/Documents/oe_cusco05_declaracion_del_cusco_eng.pdf (дата обращения 20.05.2018)

Окончательное закрепление структуры УНАСУР произошло путем принятия 23 мая 2008 г. Учредительного договора УНАСУР, подписанного представителями Аргентины, Бразилии, Боливии, Венесуэлы, Гайаны, Чили, Колумбии, Парагвая, Перу, Суринама, Уругвая, и Эквадора. Договор вступил в силу 11 марта 2011 г. Данный договор окончательно закрепил структуру УНАСУР, а также свои задачи, которые служат, в основном, цели региональной интеграции, среди которых можно выделить превращение УНАСУР в полноценный субъект мировой политики путем укрепления взаимодействия между странами-членами, искоренения неравенства в развитии как региона в целом, так и неравенств в развитии стран в частности, создание единой южноамериканской идентичности и введение общего института гражданства. TRATADO CONSTITUTIVO DE LA UNION DE NACIONES SURAMERICANAS - URL: https://repo.unasursg.org/alfresco/service/unasursg/documents/content/TRATADO_CONSTITUTIVO_DE_LA_UNION_DE_NACIONES_SURAMERICANAS.pdf?noderef=44d79020-e810-4d55-99f7-7f0ae5db23ec (дата обращения 20.05.2018)

Во время становления УНАСУР (в период с 2008 г. по 2012 г.), ряд исследователей Рыхтик, М.И., Подгусков, В.Н. МЕРКОСУР В СИСТЕМЕ СОЮЗА ЮЖНОАМЕРИКАНСКИХ НАЦИЙ (УНАСУР): ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ / М.И. Рыхтик, В.Н. Подгусков // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского - 2010, № 5 (1) - стр. 311 выделяли четыре основных опоры организации: интеграция в области транспортной инфраструктуры, интеграция в энергосфере, углубление экономической интеграции и использование УНАСУР как платформы для политических консультаций и согласования позиций. И во всех данных опорах страны МЕРКОСУР занимали важную роль. В вопросах создания общей транспортной инфраструктуры страны МЕРКОСУР являлись наиболее заинтересованными лицами, стремясь получить более удобные и дешевые пути к Тихому океану. В вопросах взаимодействия в энергосфере большую роль играла Венесуэла, которая обладает одними из самых больших в мире запасов углеводородов. Что касается экономической интеграции, то тут МЕРКОСУР играла и играет решающую роль сразу по ряду причин. Во-первых, Южноамериканский общий рынок объединяет крупнейшие экономики региона - Бразилию, Аргентину и Венесуэлу. Во-вторых, на тот момент только МЕРКОСУР мог потенциально стать ядром региональной интеграции, т.к. Андское сообщество испытывало кризис в связи с выходом Венесуэлы, а Тихоокеанский альянс еще не был создан. В-третьих, это значение МЕРКОСУР в вопросе о создании общерегионального таможенного союза с целью углубления интеграции. В 2004 г. было подписано соглашение о создании зоны свободной торговли между МЕРКОСУР и Андским сообществом. Данное соглашение включает в себя почти все страны региона. Изначально предполагалось, что соглашение о создании зоны свободной торговли на территории УНАСУР будет достигнуто к 2010 г. Затем срок был передвинут на 2019 г., а 20 апреля 2018 г. Аргентина, Бразилия, Колумбия, Парагвай, Перу и Чили объявили о приостановке членства в УНАСУР, что ставит под угрозу дальнейшее существование организации. Тем не менее, даже если данные страны вернуться в УНАСУР и зона свободной торговли все же будет создана, то дальнейшая степень интеграции - создание таможенного союза - еще менее вероятна, т.к. наличие у Чили ряда торговых соглашений с США о снижении пошлин противоречит правилам таможенного МЕРКОСУР. Там же, стр. 311

Что касается функционирования УНАСУР как политической площадки, то тут были достигнуты определенные успехи. 16 декабря 2008 г. на внеочередном саммите УНАСУР было принято решение о создании Южноамериканского совета обороны (наподобие Межамериканского совета обороны) как совещательного и координационного механизма в рамках УНАСУР. 24 октября 2011 г. УНАСУР был получил статус наблюдателя в ООН. К тому же, УНАСУР помог решить кризисы в Боливии в 2008 г., в Эквадоре в 2010 г. и в Парагвае в 2012 г. Khadorich L., Jeifets V. The Impact of Latin American Political Integration on the Evolution of the OAS / Human And Social Sciences at the Common Conference November, 17. - 21. 2014 - P. 219 Поэтому можно утверждать, что УНАСУР в целом выполнял роль платформы для координации и консолидации политических позиций стран Южной Америки.

В целом, стоит отметить, что в период с 2005 по 2012 г. произошел ряд конфликтов в рамках МЕРКОСУР. В первую очередь, это довольно острый дипломатический конфликт между Аргентиной и Уругваем по поводу целлюлозных заводов, который удалось решить только с помощью Международного суда ООН. Данный конфликт показал наличие противоречий между странами-членами блока, а также неспособность урегулировать подобные конфликты в рамках структуры. Импичмент президента Фернандо Луго в Парагвае также стал серьезным испытанием для блока. Данный инцидент, хотя и замедлил процесс интеграции, но позволил Венесуэле вступить в блок. Тем не менее, вступление Венесуэлы в блок тоже вызвало ряд проблем в МЕРКОСУР, т.к. Венесуэла не смогла выполнить достигнутые договоренности с другими странами-членами интеграционного объединения, в связи с чем ее членство было приостановлено.

В УНАСУР, становлению которого способствовали страны МЕРКОСУР, в особенности Бразилия, Южноамериканский общий рынок мог стать потенциальным ядром общей интеграции. Тем не менее, не удалось консолидировать позиции стран Южной Америке по ряду экономических вопросов, в связи с чем экономическая часть южноамериканской интеграции на данный момент маловероятна. Тем не менее, политическое взаимодействия в рамках УНАСУР было более успешным и помогло решить ряд внутрирегиональных кризисов, а также в рамках УНАСУР был создан ряд структур, среди которых стоит выделить Южноамериканский совет обороны.

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) История латиноамериканского регионализма уходит корнями к началу XIX в и к Панамскому конгрессу. Тем не менее, более активно идеи регионализма начали развиваться на рубеже XIX-XX вв. с созывом I Панамериканской конференции. Попытка создания блока ABC и создание Панамериканского союза отражают два основных направления в латиноамериканской интеграции - панамериканское с участием США и региональное, которое включает в себя только латиноамериканские страны и часто противопоставляется панамериканскому. Изначально идея интеграции рассматривалась больше с политической сферы, но с созданием ЛАСТ она частично сместилась в русло международной экономической интеграции. Также появился ряд региональных проектов, таких как КАРИКОМ, Центральноамериканский общий рынок, Андское сообщество, что имело ряд противоречивых последствий. С одной стороны, это упрощало процесс интеграции, т.к. необходимо было согласовывать интересы меньшего количества государств. С другой сторон, в будущем это осложняло попытки создания общерегиональных систем (АЛКА, УНАСУР), т.к. накладывало определенные ограничения на формат переговоров и усложняло их. Деятельность ЛААИ создала ряд юридических предпосылок для экономической интеграции в регионе в будущем. В процессе исторического взаимодействия США с Латинской Америкой влияние Штатов в регионе стало превалирующим, что, с одной стороны, вызвало со стороны США желание создание инструментов по сохранению влияния в регионе, а с другой стороны привело к желанию стран Латинской Америки минимизировать данное влияние.

2) Определяющим фактором в процессе становления МЕРКОСУР были аргентино-бразильские отношения, которые долгий период были противоречивыми и включали в себя элементы соперничества. Время от времени выдвигались попытки аргентино-бразильской интеграции с целью смягчения противоречий между данными странами. Окончательно интеграция стала возможна после урегулирования споров по поводу электростанций на реке Парана, урегулирования вопросов, связанных с безопасностью и демократизации режима в обеих странах. У аргентино-бразильской интеграции имелся ряд отличительных особенностей. Во-первых, изначально мотивами экономической интеграции были именно политические причины, экономическими инструментами старались решить политические проблемы. Во-вторых, из-за того, что аргентино-бразильская интеграция началась только после урегулирования основных противоречий, она стала довольно прочной. В-третьих, основными сторонниками идеи интеграции были именно правящие элиты, интеграция шла «сверху», а не «снизу». В-четвертых, условия интеграции были довольно гибкие, что позволило данному проекту, в итоге, перерасти в МЕРКОСУР. Уже к концу 1980-х стало понятно, что двусторонняя интеграция между Аргентиной и Бразилией привлекает и другие страны. Руководители Аргентины и Бразилии стран высказывали заинтересованность в более широком круге участников интеграции, но по ряду причин в МЕРКОСУР, помимо Бразилии и Аргентины, вошли только Уругвай и Парагвай, в первую очередь по причине связи экономик этих стран со своими соседями.

3) Несмотря на то, что изначально внешняя среда способствовало созданию Зоны свободной торговли для Америк, уже изначально был заметен ряд противоречий. Во-первых, это противоречия связанные с проектами структуры АЛКА. Из двух основных проектов - создание ЗСТА путем расширения НАФТА и путем дву- и многосторонних переговоров был выбран последний, т.к. страны Латинской Америки были недовольны, что в первом случае США еще больше усилят влияние на регион, в том числе т.к. буду обладать более выгодной переговорной позицией. Как ответ на «Инициативу для Америк» активизировалось экономическое взаимодействие внутри Латинской Америки, стали развиваться региональные интеграционные объединения. Уже в самом начале МЕРКОСУР (особенно Аргентина и Бразилия) занял активную позицию, что сделало очевидным, что Южноамериканский общий рынок будет обладать значительным влиянием на данный проект. Имелся ряд факторов, которые осложняли переговорный процесс и, в итоге, сделали невозможным создание Зоны свободной торговли для Америк. Одним из факторов стали экономические кризисы в регионе, которые, помимо создания экономических проблем, снизили популярность идеи общерегиональной интеграции и способствовали рост антиамериканских настроений в регионе, т.к. данные кризисы частично объяснялись зависимостью от США. Ещё одним фактором стал так называемый «левый поворот» в регионе, который частично был спровоцирован экономическими кризисами. Особенно тут стоит отметить Уго Чавеса, чья риторика понижала популярность идеи АЛКА во всем регионе. К тому же одной из причины провала Зоны свободной торговли для Америк стала позиция МЕРКОСУР. Переговоры между ЕС и МЕРКОСУР улучшали переговорную позицию, в то же самое затрудняя переговоры. В итоге, в основном благодаря Бразилии был сделан выбор в пользу УНАСУР как альтернативы для панамериканской интеграции. Наконец, важным препятствием стала невозможность согласовать ряд противоречий между США и странами Латинской Америки, в первую очередь по вопросам интеллектуальной собственности и сельского хозяйства.

4) В развитии МЕРКОСУР с 2003 г. по 2012 г. можно проследить ряд тенденций. В первую очередь это все еще остающееся доминирующее влияние политических руководителей на процесс интеграции. Данное влияние может быть, как и благотворным, каким оно было в 2003 г. когда не позволило затихнуть процессу интеграции, так и вредным, если в будущем к власти придут элиты, которые будут настроены против МЕРКОСУР. Таким образом, то, что основную поддержку МЕРКОСУР оказывает все же не население Общего Южного рынка, а политические элиты данных стран остается особенностью МЕРКОСУР. Тем не менее, был проведен ряда мер, которые напрямую или косвенно были призваны повысить популярность МЕРКОСУР в глазах населения. Ещё одной проблемой является наличие структурных слабостей в ряде созданных институтах МЕРКОСУР, особенно в Парламенте МЕРКОСУР и Фонде структурной конвергенции МЕРКОСУР. Это влияет как на функционирование самих институтов, так и на все объединение, тормозя процесс интеграции. Но стоит ответить, что создание данных институтов демонстрирует постепенный переход от решения только экономических вопросов к вопросам, связанным с остальными сферами жизни общества, что обозначает изменение характера МЕРКОСУР и его постепенный переход от таможенного союза к более глубокой интеграции на уровне общего рынка.