Феномен пуэрториканской государственности: "становление и развитие политической системы свободно присоединившегося государства Пуэрто-Рико (1952-2017)"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Выпускная квалификационная работа

Феномен пуэрториканской государственности: «становление и развитие политической системы свободно присоединившегося государства Пуэрто-Рико ( 1952-2017)»

Направление 41.03.05 - «Международные отношения»

Основная образовательная программа бакалавриата «Международные отношения»

Гречина Ксения Михайловна

Санкт-Петербург 2018

Содержание

Введение

Глава I. Характеристика пуэрториканской государственности

1.1 Понятие «государственность» в российском и зарубежном научном дискурсе

1.2 Особенности пуэрториканской государственности

Глава II. Эволюция политической системы Пуэрто-Рико и ее современное состояние

2.1 Расстановка политических сил после принятия Конституции 1952 г

2.2 Тенденции политического развития Пуэрто-Рико в ХХI веке

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования:

Пуэрто- Рико, будучи долгое время несамоуправляющейся территорией а впоследствии получившей особый политический статус Свободно присоединившегося государства представляет собой специфическое государственное образование, подчиненное по многим аспектам американскому управлению. Исторически тесные связи с США отражают своеобразие современного политического, экономического и социокультурного развития острова. Как известно, остров переживает сегодня тяжелый экономический кризис, который вкупе с проблемами социального характер поднимает нерешенный вопрос политического статуса. В связи с этим, рассмотрение политической линии США в отношении Пуэрто-Рико актуально для понимания специфики пуэрториканской проблематики.

Объект исследования: политическая система Свободно присоединившегося государства Пуэрто-Рико

Предмет исследования: эволюция политической системы Свободно присоединившегося государства Пуэрто-Рико с 1952 по 2017 г.

Новизна:

Страны Латинской Америки и Карибского бассейна имеют богатую и уникальную историю. Многие из этих стран до сих пор удостаивались скромного внимания со стороны исследователей, специализирующихся на изучении данного региона. Одним из наименее изученных вопросов является специфика взаимоотношений между США и Пуэрто-Рико. В отечественной литературе есть всего два комплексных исследования, посвященных данной тематике. В работе предпринимается попытка проследить эволюцию развития политической системы Пуэрто-Рико, а также определить перспективы дальнейшего общественно-политического развития острова.

Цель исследования- рассмотреть особенности американского господства на острове после принятия Конституции 1952 года и выявить его влияние на содержание политического развития страны

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть процесс адаптации американской системы колониального управления на острове, результатом которого явилось провозглашение Свободно присоединившегося государства Пуэрто-Рико

- раскрыть взаимосвязь между динамикой экономического развития острова и закреплением колониального статуса острова

- рассмотреть изменение расстановки политических сил на острове с момента принятия Конституции и до настоящего момента для определения характера взаимоотношений между США и Пуэрто-Рико относительно политического статуса острова

Методология:

в работе использовались следующие методы:

-системный метод (данный метод используется для выявления причинно- следственных связей между политическим решением и импульсом поступившим извне и повлиявшим на политическое решение. Так, например, уступка США в виде возвращения испанского языка в качестве официального языка на острове можно трактовать как реакцию на усиление освободительного движения на острове в начале ХХ века.)

- сравнительный метод (анализ результатов плебисцитов и референдумов, проведенных на острове, позволяет выявить отношение пуэрториканцев к вопросу политического статуса острова на разных этапах развития острова)

-исторический метод (рассмотрение эволюции политической системы острова позволяет охарактеризовать ее современное состояние)

Обзор литературы

Политический статус Пуэрто-Рико является одним из краеугольных вопросов, который обуславливает особенности политического, экономического и социального развития острова. Для того, чтобы раскрыть специфику вопроса политического статуса острова были рассмотрены работы, посвященные изучению теоретических вопросов о государстве и государственности. Большинство авторов отмечают, что понятие государственность еще недостаточно разработано как в юридической науке, так и в смежных дисциплинах. Так, например, Шабуров А. С. Шабуров А.С. Государство и государственность: вопросы соотношения // Известия Байкальского государственного университета, № 3, 2012 отмечает, что понятие «государственность» очень часто используется без какого-либо теоретического обоснования. В целом, можно выделить две тенденции в отношении вопроса государственности. Первая из них- отождествление двух понятий «государство» и «государственность». Вторая - попытка выявить комплексный характер данного понятия. В таком ключе данная тема рассмотрена в статьях Пирумовой Ю.А. Пирумова Ю.А. Терминологический анализ государственности как политологической категории // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие), 2012.- С. 107-110. , Гуледани И.Н и Курицына В.М. Гуледани И.Н. Курицын В.М. Понятие государственности в российской юридической науке // Вестник Московского университета МВД России № 10, 2008.- C. 20-23 , а также Затонского В.А. Затонский В.А. Эффективная государственность / под ред. А.В. Малько. М.: Юристъ, 2006.- 286с. и Баркалов В.Я. Баркалов В.Я. Государственность: сущностные проблемы определения понятия // государственность: теория и практика: сборник статей/ под ред. В.Я. Баркалова, В.В. Сорокина.- Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009.- 176с. Зарубежный научный дискурс по данной тематике отличается своим прикладным характерам. В данной работе использовались исследования Йорна Гравингхольта, Себастьяна Зия, Мерле Крейбаум, Jorn Gravingholt, Sebastian Ziaja, Merle Kreibaum. State fragility: towards a multi-dimensional empirical typology // German Development Institute, 2012, P. 1-38 а также Хорхе Варгаса Каллеля Vargas Cullel, Jorge. Advancing the study of stateness in Central America: methodology and some illustrative findings/ Revista de ciencia politica , vol.32, no.3, P. 703-721, в которых авторы попытались выявить составляющие компоненты государственности и имплементировать их к конкретному региону или группе стран, которым свойственны некоторые особенности в развитии.

Степень изученности темы истории становления Свободно присоединившегося государства Пуэрто-Рико и развития отношений с США в отечественной литературе крайне невелика. Фундаментальные работы по данной теме представлены трудами Н.Т. Поярковой Пояркова Н.Т. Колониальная политика США в Пуэрто-Рико: проблема свободно-присоединившегося государства.- Москва: Наука, 1969.- 207с. и А.П. Москаленко Москаленко А.П. Пуэрто-Рико и США / АН СССР . -Москва: Наука, 1974. - 207с., причем обе из них датируются последней третью ХХ века. В работе А.П. Москаленко большое внимание уделяется становлению партийной системы острова, программам политических партий. Помимо этого, выявляется взаимосвязь между социально-экономическим развитием страны и внутренней политикой правящей партии. Н.Т. Пояркова делает акцент на экономической политике США по отношению к острову и вовлеченности американских капиталистов в экономическое развитие острова.

Таким образом, основной массив исследований по данной теме приходится на американских и латиноамериканских экспертов. В рамках исследования социально-экономического развития острова интерес представляет период середины ХХ века, когда на острове была запущена программа земельной реформы и индустриализации, направленные на урбанизацию сельской местности. Именно об этом периоде в истории острова, повлекшим за собой радикальные изменения и серьезные последствия, подробно излагается в работе Гарсиа-Колона, Garcia-Colon, Ismael. Playing and eating democracy: the case of Puerto Rico`s land distribution program,1940-1960s, vol.18,no.2 ,2006 P. 166-189 который утверждает, что с помощью земельной реформы одна из целей Народно-демократической партии состояла в устранении от власти правящих групп 1930-х годов. Н.Т. Пояркова и Гарсиа -Колон сходятся во взглядах в том, что касается причин успеха партии Муньоса Марина- автора концепции Свободно присоединившегося государства, а именно выдвижение партии в качестве альтернативной силы Националистической партии, на долю которой выпали тяжелые времена, когда нужно было разбираться с последствиями Великой Депрессии: политической и экономической нестабильностью и большим количество рабочих забастовок. Гарсиа-Колон в свое статье утверждает, что несмотря на то, что процесс распределения земли имел исключительно политический контекст, и не всегда происходил на основе соблюдения четких правил, однако этот проект помог многим безземельным семьям для которых, «Народно-демократическая партия выполнила свои обещания». Таким образом, данное стечение обстоятельств объясняет почему именно этот слой населения составил основу сторонников партии, обеспечивая на долгие годы легитимность своего правительства.

Некоторым моментам эволюции партийной системы Пуэрто-Рико, отдельным аспектам политических программ партий и их взаимодействию в ходе электоральных процессов посвящены труды Н.Т. Поярковой и Роберта Андерсона. Robert. W. Anderson. Political parties and the politics of status / Caribbean studies, Vol. 21, No. 1, 1988 P. 1-43 В работе Р. Андерсона особенное внимание уделяется раскрытию динамики между политическими ориентациями партий, избирательными процессами и проведенными референдумами о политическом статусе острова. Р. Андерсон отмечает, что фактически после 1967 года на острове сложилась условно двухпартийная политическая система, и что между двумя партиями шла основная политическая борьба, а все остальные партии выполняли роль спутников. В частности, интересная аргументация содержится в работе Натаниеля Кордовы, Cordova NI. In his image and likeness: the Puerto Rican jibaro as political icon // Centro Journal, vol.17, №2, Fal 2005, P. 170-191 в которой он подробно излагает особенности риторики Народно-демократической партии и то, каким образом лидеру парии удалось мобилизовать достаточное количество сил и завоевать популярность среди большой массы населения, используя при этом отсылки на традиционные культурные ценности и связанные с ними обязательства. Автор приходит к выводу, что Муньос Марин, делая акцент в своей риторике на бедных слоях населения, используя при этом витиеватые изречения и апеллирование к воли народа, пытался смоделировать новый национальный характер. Помимо основных двух партий на острове активно действовали и другие партии, без рассмотрения которых нельзя было бы составить полной картины о политической системе острова. К таким партиям можно отнести коммунистическую партию.

В работе Сандры Пухальс Pujals S. Island bolshevism and the Third International in Puerto Rican revolutionary imaginaries,1919-1936// Historia Critica, april-june 2017, P. 61-80 утверждается, что политика Коминтерна оказала влияние на развитие рабочего движения и создание коммунистического движения на острове. Автор статьи приходит к выводу о том, что в течение первой половины ХХ века влияние Коминтерна в Латинской Америке и Карибском бассейне было весьма велико и поэтому можно проследить не только политическое и идеологическое влияние данного явления на регион, но и обобщить этапы формирования радикального менталитета в культурной среде рабочих Латинской Америки. Помимо описания того, как зарождалось коммунистическое движение в Пуэрто-Рико, статья содержит важный вывод о том, что эволюция пуэрториканского радикализма в течение первых десятилетий ХХ века отвечала реалиям того времени, таким как консолидация американской колониальной системы и обнищание сельскохозяйственного сектора.

Принимая во внимание сложный исторический контекст развития политической системы острова, нельзя не упомянуть о националистическом движении на острове. Помимо умеренного крыла национализма, которое представляла Новая прогрессивная партия, созданная в 1967 году, существовало также радикальное крыло, в которое входили Националистическая партия Альбису Кампоса, который непосредственно стоял у истоков националистического движения на острове и подпольные националистические организации, которые продолжили развивать курс, выстроенный Националистической партией. Аспекты создания и функционирования , а также особенности политических программ националистических подпольных организаций на примере Народной армии Борикуа (Мачетерос) и Вооруженных сил национального освобождения, раскрываются в статьях Михаэля Гонсалеса- Круза, Лорена Терандо « пуэрториканский революционный национализм: Ф. Охеда Риос и Мачетерос», Michael Gonzбlez- Cruz, Alberto Marquez Sola, Lorena Terando. Puerto Rican revolutionary nationalism: Filiberto Ojeda Rнos and the Macheteros / Latin American Perspectives, vol. 35, no.6, 2008- P. 151-165 а также Ф. Охеда Риоса и Алисии Кампо «Народная армия Борикуа: происхождение, программа и борьба». Filiberto Ojeda Rio, Alicia del Campo. The Boricua- Macheteros popular army: origins, program and struggle/ Latin America Perspectives,2002 vol.29. no. 6, 2002- P. 104-116

В статье Гонсалеса-Круза, Л. Терандо упоминается, что акции «Мачетерос» носили символический характер и были направлены на подтверждение колониального конфликта и утверждение права на самоопределение народа. Похожая идея излагается в статье Ф. Охеда Риоса «Народная армия Борикуа: происхождение, программа и борьба», в которой не ставится под сомнение направленность борьбы именно против политики США, а не против народа США. Охеда Риос утверждал, что национальное освобождение Пуэрто-Рико зависит не только от приобретения политического суверенитета, но и от трансформации культуры, социальной классовой структуры и демократических практик. Также информация о целях деятельности, программных установках и непосредственных политических акциях содержится в статье Пиксаевой К.Ю. Пиксаева К. Ю. Сепаратистское движение в Пуэрто-Рико во второй половине ХХ- начале ХХI века / ИЛА РАН Латинская Америка, № 4 2016, C. 84-89 Отношение к национализму и его форма существования на материке а также преследуемые цели и связь с движением за независимость в Пуэрто-Рико рассмотрены в работе Джефри Огбара и Жаклин Лазу. Jeffrey O. G. Ogbar. Puerto Rico en mi corazуn: the Young Lords, Black power and Puerto Rico nationalism in the US., 1966-1972,/ Centro Journal, vol.18. no. 1, 2006.- P. 149-169 При этом, стоит отметить, что данные подпольные организации не заявляли о лояльности и преданности какой-либо политической партии, а выступали в качестве самостоятельной политической силы.

Источниковая база исследования:

Для рассмотрения актуальных вопросов политической жизни острова использовались ежегодные доклады по решениям Специального комитета ООН, касающиеся Пуэрто-Рико,Мекдадом, Ф. 60-сессия Генеральной Ассамблеи ООН /Доклад по решению Специального комитета, касающегося Пуэрто-Рико от 14 июня 2004 г./ A/AC.109/2005/L.3, P.5-6 а также публикации СМИ. В рамках освещения отношения пуэрториканцев к политике основных партий и вопросу экономического развития острова использовались материалы опросов общественного мнения.Poll results, October to November 2015 // Puerto Rico-Herald.org, vol.15, no.4 Помимо этого использовались материалы государственной комиссии Пуэрто-Рико по выборам. Plebiscito de 1967

Глава I. Характеристика пуэрториканской государственности

1.1 Понятие «государственность» в российском и зарубежном научном дискурсе

В рамках теории государства и права очень часто используется сравнительно новое понятие государственность, трактовка которого в научном сообществе весьма неоднозначна. Так, например, А. С. Шабуров отмечает, что категория «государственность» не вошла еще в категориальный аппарат государствоведения, хотя выражение «государственность» очень часто используется в литературе без какого-либо теоретического обоснования. Шабуров А. С. Государство и государственность: вопросы соотношения // Известия Байкальского государственного университета, № 3, 2012 С. 127. Зачастую это понятие используется как синоним государства, а также для обозначения какого-либо этапа его развития, хотя стоит отметить что это довольно широкий термин, он охватывает не только государства, но и предгосударственные образовования и иные автономные образования политического характера. Однако чаще всего, наблюдается тенденция в пользу присвоения данному термину комплексного и обобщающего характера, так как данный термин носит междисциплинарный характер и представляет интерес как для государствоведения, так и для политологии и других социальных наук, которые занимаются анализом политических и государственных структур.

В своей статье, Ю.А. Пирумова рассматривает взгляды некоторых известных специалистов в области анализа государства, таких как М.А. Чешков, С.А. Авакьян, А.Б. Венгеров. С.А. Авакьян и А.Б. Венгеров рассматривают данный вопрос с точки зрения динамики деятельности государственных институтов. Ссылаясь на этих авторов, Ю.А. Пирумова утверждает, что разница в их подходах состоит в том, что С.А. Авакьян акцентирует внимание на реализации государственными институтами своей деятельности, в условиях которой и формируется государственность, а А.Б. Венгеров концентрируется на способах решения государством исторически сложившихся в обществе проблем. И.Н. Гуледани и В.М. Курицын обращают внимание на выводы, сделанные А.Б. Венгеровом. «“Он формулирует определение государственности как «государственно организованной формы общества» на разных этапах развития государства и выделяет несколько факторов, определяющих развитие государственности: характер идеологии, социокультурные параметры общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер, географическая среда, международное окружение и т.д”». Гуледани И.Н. Курицын В.М. Понятие государственности в российской юридической науке // Вестник Московского университета МВД России № 10, 2008.- С. 22

Таким образом, беря во внимание предыдущие тезисы, можно сделать вывод о том, что А.Б. Венгеров скорее отождествляет два термина. На такой подход ссылается в своей работе Ю.А. Пирумова., обращаясь к точке зрения И.В. Левакина. «“В рамках юридической науки термин «государственность» преимущественно рассматривается как синоним понятия «государство», либо как государство того или иного исторического типа, либо как структура власти и властных отношений в государстве, то есть определенную конституцией систему государственных институтов и правил их взаимодействия”». Пирумова Ю.А. Терминологический анализ государственности как политологической категории // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие), 2012.- С.108 Таким образом, в научном сообществе много солидарных мнений по этому вопросу. Существует и иная точка зрения, согласно которой понятие «государственность» уже понятия «государство». Все же большинство представителей научного сообщества склоняются к тому, что «государственность» более объемное понятие, характеризующееся более широким набором элементов и институтов.

В своей статье, И.Н. Гуледани и В.М. Курицын приходят к выводу, что несмотря на то, что государственность выступает как конкретно-историческое явление, характеризующее состояние общества на определенном этапе развития, она включает в себя условия и исторические закономерности развития государственных и общественных структур.

Таким образом, правильный подход к рассмотрению государственности должен включать ее анализ как в динамике, так и в статике. В связи с этим авторы формируют две определения термину «государственность» в узком и в широком значении. Если в узком значении определение сводится к определению термина «государство», то есть как совокупность наиболее значимых и устойчивых государственно-правовых явлений и процессов, то трактуя определение в широком смысле авторы предлагают сделать акцент на ценностном характере восприятия государственности, тем самым заключая, что государственность выступает не только предметом, но и методом исследования, в силу того, что представляет собой определенную систему взглядов, идей и мировоззрения, то есть представляет собой результат накопленных народом социальных и иных духовных ценностей. Гуледани И.Н. Курицын В. М. Там же, С. 23

В.Я. Баркалов также выделяет две точки видения государственности. Баркалов В.Я. Государственность: сущностные проблемы определения понятия // государственность: теория и практика: сборник статей/ под ред. В.Я. Баркалова, В.В. Сорокина.- Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009.- С. 7 Первое из них является плодом системно-институционального подхода, в рамках которого государственность представляется как системообразующее основание государств, то есть государственность представляется в качестве системы правовых принципов, закрепленных в нормативных актах. Другое видение исходит из гуманитарной парадигмы, в рамках которой государственность - совокупность ценностных оснований государства. В итоге В.Я. Баркалов приходит к выводу, что не стоит считать государственность лишь политологической категорией, так как государственность также является способом существования экономической, социальной, культурной и нравственно-духовной жизни.

По мнению В.А. Затонского государственность предстает как комплексная интегрирующая категория, отражающая всю государственную, политическую и правовую организацию общества. Тем самым, государственность вмещает в себя совокупность разнообразных явлений, связанных с государством и правом. Затонский В.А. Эффективная государственность / под ред. А.В. Малько. М.: Юристъ, 2006.- c.16 В.А. Затонский отмечает, что ввиду обобщающего характера данного термина очень сложно выделить четкую структуру элементов, составляющих данную категорию. В нее могут входить как принципы, установки, ценности, так и позиции, политико-правовые вопросы, которые все вместе составляют каркас жизнедеятельности государства. Там же, c.18

Как уже было показано выше на примере статей российских исследователей по изучению феномена государственности, это явление очень многогранное и может включать в себя большой спектр принципов, установок и параметров. Если обратиться к работам зарубежных исследователей, то можно обнаружить малое количество общетеоретических исследований, но широкое разнообразие узконаправленных, прикладных работ, посвященных анализу государственности конкретного региона или отдельных групп стран, с выделением элементов, составляющих каркас их государственности. В рамках рассмотрения данного вопроса в зарубежной литературе, большой интерес представляет работа, посвященная такому явлению как «хрупкие государства». Данный вопрос представляет интерес и ввиду того, что далее будет рассматриваться феномен государственности Свободно присоединившегося государства Пуэрто-Рико, которое по своей природе хоть и нельзя отнести к категории «хрупких государств», но тем не менее наделен специфическим набором характеристик, которые в свою очередь обуславливают своеобразие его государственности.

Что касается явления «хрупких государств», то в данной работе немецкие исследователи выделяют три измерения государственности: власть, легитимность и государственная эффективность. Gravingholt, J. Ziaja, S. Kreibaum, M. State fragility: towards a multi-dimensional empirical typology / J. Gravingholt, S. Ziaja, M. Kreibaum // German Development Institute, 2012, P.6 Стоит отметить, что авторы данного научного исследования подчеркивают комплексный характер такого явления как государственность, обращаясь к нему как к многомерной концепции. Основываясь на этом, авторы исследования приходят к выводу о том, что каждому измерению ( власть, легитимность, государственная эффективность) соответствует особый тип отношений между государством и обществом. Кроме того, вне зависимости от измерения в соотношении параметров их составляющих всегда присутствует эмпирическая проблема, так как то, каким образом каждый из параметров реализуется внутри измерения зависит напрямую от контекстуальных факторов.

Так, например, измерение власти соотносится с параметром государственной монополии на насилие, при этом степень полномочий, необходимых для поддержания стабильного состояния зависит от контекстуальных факторов, в частности от общественных ожиданий. Забегая вперед, хочется отметить, что применительно к Свободно присоединившемуся государству Пуэрто-Рико дело обстоит еще труднее, так как остров не обладает государственным суверенитетом, а фактически является территорией США. Значит сама государственность с юридической точки зрения может быть поставлена под вопрос, и если предположить, что государственность у острова все же есть и попытаться разложить ее по трем измерениям, которые были предложены выше, то схема получится гораздо более запутанной, ввиду того, что придется учитывать не только контекстуальные факторы, но и влияние отдельного суверенного государства на пуэрториканскую государственность, как своеобразный «внешний» фактор по отношению к остальным параметрам.

Далее обратимся к работе Хорхе Варгаса Каллела, Vargas Cullel, Jorge. Advancing the study of stateness in Central America: methodology and some illustrative findings/ Revista de ciencia politica , vol.32, no.3, P. 703-721 в которой рассматриваются особенности государственности в Центральной Америке. Автора утверждает, что основу государственности составляют государственный потенциал, который включает в себя материальную инфраструктуру, запасы юридических, финансовых и оперативных ресурсов, которые государство имеет в своем распоряжении для эффективного осуществления своих решений. Автор выделяет следующие составляющие государственности: способность государства извлекать ресурсы для выполнения основных функций, таких как поддержание общественного порядка над территорией, бюрократические способности, а именно, способность государства привлекать персонал, необходимый для эффективного выполнения политических и административных обязанностей, организационные способности- мобилизация ресурсов, основанная на стабильной институциональной организации и способности государства обеспечивать население товарами и услугами. Автор приходит к выводу о том, что наследие авторитарных режимов в странах Центральной Америки оставило глубокий след в функционировании государственной системы, а именно- сохранение неконтролируемости высших должностных лиц государственного аппарата в отношении контроля над бюджетами и назначениями и слабость института верховенства закона. Vargas, Cullel. Ibid., P. 711

Интересное мнение по вопросу трактовки понятия «государственность» представлено в статье профессора международной политической экономии Фрэнсис Фукуяма «Сначала государственность». Fukuyama, Francis. “Stateness” first/ Journal of Democracy , vol.16, no. 1, January 2005 P. 84-88 Он утверждает, что прежде чем может появится демократия или стабильное экономическое развитие, необходимо чтобы сложилось государство. Фрэнсис Фукуяма подводит к тому, что для большинству районов развивающегося мира свойственно запрашивать государственность, заимствовать ее из других источников, начиная от многосторонних организаций, таких как ООН и заканчивая отдельными державами. Таким образом, государства аутсайдеры снабжаются функцией суверенных государств извне. Ibid., P.85 и их государственность очень слабая, так как привнесенная извне, она подрывает способность внутренних акторов создать собственные надежные институты.

Опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод о том, что случай с Пуэрто-Рико чем-то напоминает ситуацию в развивающихся странах. Будучи территорией США, остров получил в подарок от американских властей государственность, но это отнбдь не привело к серьезным проблемам с легитимностью власти, так как США хотя и подарили бюрократическую структуры и институты власти острову, но оставили за собой весомое место во всей этой системе, убрав с повестки дня тенденции в сторону суверенитета. Сделать это было несложно ввиду того, что у острова на тот момент не было опыта, на который можно было бы опереться в гоcударственном строительстве, а политические силы были слишком разрознены.

Подытоживая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что «государственность»- понятие очень многогранное и неоднозначное. Как правило, для того, чтобы говорить о государственности вне зависимости от того, рассматривается ли это понятие в качестве синонима понятию «государство» или в качестве категории, отражающей всю совокупность политической, правовой и государственной жизни общества, включая его багаж ценностей, и не всегда, как видно из пуэрториканской специфики, суверенитет является необходимым условиями развития государственности.

1.2 Особенности пуэрториканской государственности

Американцы, обосновавшись на острове, поставили себе достаточно амбициозную цель - сделать из Пуэрто-Рико «витрину демократии». Эти весьма претенциозные слова служили для того, чтобы убедить пуэрториканцев и весь остальной мир, что они заняты действительно хорошим делом и что стараются на благо острова и его жителей и что самое главное, что американцы готовы показать, что для того, чтобы выйти на передовую позицию по уровню демократии и благосостояния, необязательно быть суверенным государством. В какой-то степени можно утверждать, что США предприняли попытку создать своеобразные имидж острову для того, чтобы можно было избежать позорных обвинений в колониализме. От части у них это неплохо получилось. Получив остров в качестве «наследства» испано-американской войны 1898 года, они занялись выстраиванием всей административно-бюрократической системы и налаживанием отношений с теми политическими силами, которые уже имели определенный вес на момент перехода остров под распоряжение США.

Изучение зависимых территорий -это интересное поле исследований, так как специфика их положения несколько видоизменяет функционирование политической системы, социальной и экономической сферы по сравнению с суверенным государством. И хотя как мы уже убедились на примере раскрытия многообразия трактовок понятия «государственность», что это понятие так или иначе тесно связано с понятием суверенного государства, не охваченными остаются территории, которые не обладают полным суверенитетом, в частности Свободно присоединившееся государство Пуэрто-Рико. Таким образом предположим, что как иногда существование государственности у суверенных государств с трудным историческим прошлым ставится под сомнение, так и наличие этой же государственности у зависимых территорий имеет место быть.

В случае с Пуэрто-Рико, характер деятельности властных структур, векторы экономического и социального развития были заложены американскими традициями, в которые гармонично вписались некоторые латиноамериканские традиции, в частности характерное для острова подчеркивание общности латиноамериканского региона, но в то же самое время акцент на национальной самобытности. Американские власти, сразу же после получения острова по мирному договору, ввели ряд важных законов, которые послужили опорой их политического доминирования на острове. Одно из главных достижений которого является конституция Пуэрто-Рико 1952 г. составленная под чутким руководством американских конгрессменов. Это одна из причин, по которой мы выделяем существование особой пуэрториканской государственности, доказательством которой служит наличие государственного аппарата, отражающего традиции и ценности американской законодательной культуры.

Несмотря на то, что номинально американская администрация ушла с острова в середине ХХ века, в результате принятие закона 600 и избрания первого губернатора пуэрториканца, фактически остров остался под тщательным контролем американских властей. Тем самым очевидно, что США оказали большое влияние не только на становление и развитие властной структуры Пуэрто-Рико и всю политическую систему острова, но и на формирование пуэрториканской культурной идентичности, динамику социального и экономического развития острова, а также на восприятие острова внешним миром. Неслучайно в рамках вопроса территориального развития проводится грань между суверенными государствами и зависимыми территориями. В своей статье Омар Эстрада-Мелендес, Estrada-Melйndez O.H . Implicaciones del desarollo territorial en los territories dependientes: evaluaciуn del caso de Puerto Rico// Bitacora 27, no. 3, 2017 P. 32 рассматривая существующие подходы к пониманию территориального развития, ссылается на мнение некоторых исследователей в области территориального развития, и утверждает, что именно географическое положение становится основным элементом, который следует учитывать при формировании процесса развития и что фактически пространственная переменная стала самой важной основой для понимания динамизма развития в некоторых регионах.

Применительно к острову, можно сказать, что он обладает хорошим географическим положением, что иногда даже ставится в причину сильной заинтересованности в нем США. Однако, острову трудно извлекать из этого выгоду из-за подчиненности внешней политики острова американскому диктату. Но несмотря на то, что остров не может проводить самостоятельную торговую политику и вести переговоры о заключении торгового соглашения без ведома на то США, остров имеет торговые отношения со странами латиноамериканского региона, а Я. В. Лексютина в своей статье отмечает появление у Китая интереса к наращиванию торгово-экономических связей со странами карибского бассейна и то, что на 2013 г. в списке 5 крупнейших торговых партнеров Китая среди островных карибских стран и территорий значилось и Пуэрто-Рико- 1, 7 млрд. долл. Лексютина Я.В. Китай и карибские острова: от намерений к действию / Я.В. Лексютина // ИЛА РАН Латинская Америка, 2015, № 6 С. 46

Возвращаясь к статье об особенностях развития территорий стоит отметить, что автор приходит к выводу о том, что развитие территорий должно подлежать планированию, а также должно учитывать организационную сложность территории, интеграцию политических аспектов в процесс, посредством стратегического управления. Применительно к Пуэрто-Рико стоит отметить, что ввиду сложного исторического прошлого, тесно связавшего остров с США, можно утверждать, что, во-первых, территориальное развитие острова всегда находилось в прямой зависимости от действий американских властей, а во- вторых, что специфика пуэрториканской государственности является прямым следствием из зависимого территориального развития.

Преимущественно, хотя местные органы власти и политические силы и влияли некоторым образом на динамику развития острова, тем не менее руководящей силой в решении путей территориального развития были США. Так, например, в 1941 году Рексфорд Тугвелл, последний североамериканский губернатор, инициировал процесс индустриализации острова путем имплементации модели замещения импорта. С момента получения островом права на избрание губернатора демократическим путем, в экономическом плане эта линия развития продолжилась. Муньос Марин, после занятия поста губернатора острова, продолжил индустриализацию путем привлечения иностранного капитала и предоставления ему налоговых льгот. В целом, все инициативы не только в экономическом, но и в политическом плане, должны были пройти условное одобрение и получить поддержку американской элиты. Таким же образом дело обстояло и в культурной сфере. Когда американцы заняли остров, встал вопрос о культурной идентичности народа. Американский империализм пытался лишить пуэрториканцев национальной культуры, истории и традиций.

Долгое время обучение в школах велось на английском языке, тем самым американцы не давали возможности пуэрториканской молодежи найти ориентиры своего исторического прошлого. Эдуардо Васкес Эльвира. Движение за независимость Пуэрто-Рико и его связь с освободительной борьбой на Кубе (вторая половина ХIХ в.) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, 1983 К тому же, сложно не согласиться с мнением о том, что многие дети в Пуэрто-Рико была воспитаны на идее о колониальных лидерах- особенно англичан, французов и американцев как нациях, внесших огромный вклад в нашу цивилизацию. Hauberg, C. A. Puerto Rico and the Puerto Ricans / C. A. Hauberg.- New York: Twayne publishers, Inc, 1974 p. 1 Тем не менее, несмотря на то, что американцы усиленно стремились утвердить свои ценности и традиции и свое видение будущего свободно присоединившегося государства, это стоило им больших усилий, так как еще на момент испанской оккупации острова там постепенно зарождалось освободительное движение, которое развивалось в тесном сотрудничестве с кубинскими патриотами. Это свидетельствует о тесных связях, существовавших внутри региона.

Одновременно с этим процессом начался процесс пробуждения национального самосознания и формирования пуэрториканской нации. И хотя пуэрториканцам не удалось дать отпор натиску американского империализма, освободительная борьба долгое время задавала тон американской политике на острове и вынуждала делать различные корректировки и в чем-то идти на уступки. Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что предпосылки для формирования государственности изначально были подавлены под весом колониального господства. Но поскольку с течением времени колониализм начал получать осуждение мирового сообщества и уходить в прошлое, большее уважение приобретала неприкосновенность территориальных границ и государственный суверенитет, и на карте мира стали появляться непризнанные государства и различные государственные формирования, претендующие на уважение своего суверенитета и свободу внешнеполитической деятельности, возникла необходимость в наделении таких территорий атрибутами государственности.

Получается, что в то время как у суверенных государств во всех сферах общественной жизни есть свой исторически сложившийся уникальный порядок вещей, который формируют их государственность, то у зависимых территорий -этот порядок не свой, а заимствованный. Таким образом, несмотря на то, что преимущественно понятие «государственность» используется в качестве синонима понятию «государство», это не значит, что это понятие нельзя применять к территориям не обладающим полным суверенитетом. В современном мире в неоколониальной системе результат формирования государственности во многом зависит от внешних факторов, что и является одной из главных особенностей пуэрториканской государственности- это ее «внешний» характер.

Глава II. Эволюция политической системы Пуэрто-Рико и ее современное состояние

2.1 Расстановка политических сил после принятия Конституции 1952 г.

В 1949 году комиссар-резидент внес на рассмотрение Конгресса США законопроект, дающий право народу Пуэрто-Рико сформировать правительство в соответствии с конституцией, которую они сами утвердят. Hauberg C.A. Puerto Rico and the Puerto Ricans / C. A. Hauberg.- New York: Twayne publishers, Inc, 1974 p.90 3 марта на всеобщем референдуме была принята Конституция Пуэрто-Рико, а 25 июля она вступила в действие на острове. Первый раздел Конституции утвердил политический статус, который сохранился по сегодняшний день- Свободно присоединившееся государство Пуэрто-Рико. Тем самым, победу одержал Муньос Марин - одна из самых выдающихся фигур в политической жизни острова, и его идея содружества, в которую он свято верил. Позже, будучи губернатором острова он утверждал: " Я верю в Содружество - оно гарантирует гораздо больше экономической свободы, чем независимость; оно освобождает нашу культурную индивидуальность". Ibid., p. 91

Для того, чтобы разобраться в том, каковы были предпосылки для принятия столь судьбоносного решения для жизни пуэрториканского народа и каковы оказались последствия этого решения для экономического и политического развития острова, необходимо осветить вкратце события предшествующих лет, во время которых были приняты несколько важных законов. Не секрет, что остров послужил своего рода социальной лабораторией для изучения и апробирования противоречивых теорий, доктрин и идей ХХ столетия. В день открытия Верховного суда Пуэрто-Рико в феврале 1956 г. Верховный судья Эрл Уоррен в своей речи упомянул о том, что " новые институты Содружества Пуэрто-Рико представляют собой эксперимент- новейший эксперимент и возможно наиболее примечательный в истории американского управления. Но еще до прихода американцев на острове пуэрториканцы успели изрядно пострадать от экспериментов испанцев, установивших свою власть на острове в ХVI веке. Колония была на службе у испанской короны, что означало полный контроль налогов, королевские монополии и специальные порты для торговли.

Вместе с тем, управление колонией характеризовалось сильной децентрализацией, а губернаторы следовали следующей логике: Я подчиняюсь, но не исполняю. Все это привело к тому, что развитие острова шло очень медленными темпами, остров фактически эксплуатировался испанцами. Поэтому американцы унаследовали от предыдущей системы серьезные экономические проблемы. На момент завершения ХIХ столетия землей на острове владели 4 % населения, а 96% остались без земли в стране, в которой 79% сельского населения. Стоит отметить, что пуэрториканцы встретили американцев с надеждой на скорое освобождение, что в итоге обернулось не менее противоречивым установлением американского господства на острове. Подавляющая часть местного населения не оказала сопротивления высадившимся на острове американцам, так как часть населения, в том числе многие руководители освободительного движения видели в американских солдатах избавителей от испанского господства. Москаленко А. П. Экспанския США и движение за независимость в Пуэрто-Рико (1898-1952 гг.) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук,1968 с. 8

Американцы взяли ситуацию под свой контроль и начали свою деятельность на острове с включения его в систему таможенных пошлин США, тем самым перекрыв доступ к внешнеторговым операция Пуэрто-Рико с другими странами, так называемый акт Форейкера, принятый в 1900 г. Он ознаменовал перемены не только экономического, но и политического характера. С одной стороны, акт Форейкера обозначил вопрос внутреннего политического устройства: установил гражданское правительство, учредил должность представителя Пуэрто-Рико в конгрессе США. Помимо этого остров освобождался от уплаты федерального подоходного налога, а экономический раздел акта предусматривал устранение барьеров в торговли с США, но в то же самое время конечной целью данного документа было закрепление экономической зависимости острова от США и его дальнейшее подчинение американскому империализму. Пояркова Н.Т. Колониальная политика США в Пуэрто-Рико: проблема «свободно-присоединившегося» государства».- Москва: Наука, 1969. c. 14-15

Тем не менее, по мнению пуэрториканского народа один из главных недостатков акта Форейкера состоял в том, что он не предусматривал проведение плебисцитов и не упоминал о политическом статусе острова. Hauberg C.A. Ibid., p. 41 А стремительное развитие националистического движения на острове в начале ХХ века позволяет сделать вывод о том, что пуэрториканский народ не устраивал статус территории и в тот момент не угасала надежда на получение большей автономии или независимости. Эту идею активно подхватил Луис Муньос Ривера, который еще во времена испанского господства ратовал за автономию. Именно с его активным участием была принята хартия автономии 1897 г., еще во времена испанского господства на острове. Впоследствии его сын Муньос Марин сыграет огромную роль в развитии Пуэрто-Рико, ему удастся на долгие годы стать идейным лидером острова и сплотить различные классы пуэрториканского народа перед лицом неопределенности политического будущего.

В 1904 г. Л. Муньос Ривера основывает политическую организацию -Пуэрториканский союз, в программе которой впервые поднимался вопрос о независимости, как о возможной цели, к которой можно прийти через этап автономии или самоуправления. Пояркова Н. Т. там же, c. 18 Стоит сразу отметить, что идея независимости так и не получила широкой поддержки в массах ввиду того, что во-первых, легче всего добиться независимости возможно было на начальных этапах установления американского господства. Однако такое развитие событий гипотетически было сопряжено с несколькими трудностями. Первая из них состояла в том, что освободительно движение на острове, набиравшее силу в конце ХIХ века под предвадительством Рамона Эметерио Бетансеса- пуэрториканского лидера ярко иллюстрирующего реформистское движение ХIХ в. в частности, его революционного крыла, постепенно теряло свою социальную базу, а также, что немало важно, оно утратило крепкие связи с кубинскими собратьями, когда умер Х. Марти и произошла смена руководства кубинской революционной партии. Эдуардо Васкес Эльвира. Движение за независимость Пуэрто-Рико и его связь с освободительной борьбой на Кубе (вторая половина ХIХ в.) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, 1983

Вторая трудность заключалось в том, что у пуэрториканцев не было достаточного опыта самостоятельного государственного строительства. К тому же, скорее всего подъём духа пуэрториканского народа ввиду освобождения от испанской короны, на первых парах, вызывал оптимистические взгляды на будущее развитие острова и в некотором роде иллюзии по поводу намерений США, тем более, что остров освободили американцы- одна из самых динамично развиваюищихся и смело заявляющих о себе на международной арене наций. Еще одним представителем реформистской группы был Хосе Селсо Барбоса, которого можно считать прародителем Новой прогрессивной партии, ведь именно он в начале ХХ века основал Республиканскую партию в 1900 г. и поддержал идею вхождения острова в состав США.

В начале ХХ столетия он активно сотрудничал с колониальным правительством потому что верил, что Пуэрто-Рико в конечно итоге сможет войти в Союз и в то, что пуэрториканцы, будучи американскими гражданами смогут сохранить пуэрториканскую культуру. Несмотря на сотрудничество с американским правительством, он всегда выступала за защиту острова от американских монополий и поддержку класса трудящихся. їQuiйn realmente fue Josй Celso Barbosa? Тем не менее, Хауберг Клифорд в своей книге приходит к выводу о том, что ни одна партия, сформированная после 1900 и до 1930-х гг. по-настоящему не поддерживала экономические и социальные реформы для хибаро класса и часто активно помогала американским губернаторам сдерживать такие попытки. Ibid., p. 22 Очевидно, что в первые десятилетия ХХ столетия были неоднозначными в истории Пуэрто-Рико, так как американцы только начали примеряться к роли "хозяина" острова, а в политических кругах Пуэрто-Рико преобладало замешательство и постоянное хаотичное перемещение по разным сторонам политического спектра, а также происходило зарождение новых политических сил.

Так, к 1922 г. партия Пуэрториканского союза потеряла свою идейную целостность и раскололась на противоборствующие блоки. С одной стороны, группа, выступавшая за независимость, с другой - группа членов партии, которая искала соглашения с правыми силами, чтобы помешать вступлению Пуэрто-Рико на путь борьбы за независимость. Именно на базе радикального крыла Пуэрториканского союза в 1922 была создана Националистическая партия- одна из первых партий, провозгласивших независимость как практическое требование сегодняшнего дня. Пояркова Н. Т. там же, с. 36 Основная цель партии- борьба за свободную и независимую республику Пуэрто-Рико. В лице Националистической партии американские власти впервые встретились на острове с серьезной оппозицией своему режиму. На протяжении долгого времени лидером партии был Альбису Кампос. Он создал базу для развития пуэрториканского национализма, который был подхвачен впоследствии националистическими подпольными организациями.

В 1924 Пуэрториканский союз, оказавшийся после выхода из него националистов под влиянием правых сил, объединился с Республиканской партией, создав Альянс, который продвигал идею вхождения Пуэрто-Рико в состав США на правах особого штата. После нескольких лет политических метаний в 1929 г. Пуэрториканский союз был восстановлен группой бывших членов, недовольных тем, что объединение произошло на платформе Республиканской партии. Отличие состояло в том, что в их программе теперь провозглашалась цель создания свободной и независимой республики Пуэрто-Рико. В 1932г. Пуэрториканский союз был снова переименован, но уже в Либеральную партию, которая в своей программе сохранила прежнюю тенденцию на достижение независимости практическими средствами, правда не столь радикальными методами, обосновывая необходимость переходного периода. В это время в Альянсе тоже произошли изменения.

На его базе была создана новая партия- Республиканский союз, Пояркова Н.Т. там же, с. 37 которая по прежнему поддерживала идею вхождения Пуэрто-Рико в США, но оставляла за собой возможность изменения своей позиции в пользу достижения суверенитета, ввиду широкого распространения в 20-30 е гг. освободительных идей. Что касается освободительных идей, то к концу 30-х гг. американские власти смогли подавить на некоторое время освободительное движение и нанести существенный удар по Националистической партии. Им удалось это сделать не без помощи некоторый уступок, на которые пришлось пойти. Но на этом история освободительного движения не заканчивается. Его отличительной особенностью после 1952 г. является то, что борьба ведется исключительно легальными методами. Москаленко А.П. Экспансия США и движение за независимость в Пуэрто-Рико (1898-1952 гг.) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, 1968 c. 11