Исходя из рассмотренных особенностей рынка природного газа ЕС, справедливо утверждать, что реализация «Северного потока-2» целесообразна как с экономической точки зрения, так и с позиции энергетической безопасности.

Современная конъюнктура европейского рынка газа свидетельствует о растущем внутреннем дефиците товара из-за разницы между спросом и предложением, а прогнозы - о сохранении тренда как минимум на ближайшие 10-20 лет. Так, «Северный поток-2» позволит гарантировать стабильные поставки природного газа в размере 55 млрд. куб. м в год. Стабильность будет обеспечиваться также за счет отсутствия транзитных государств в логистической цепочке. Низкие транспортные расходы за счет оптимальной логистики снизят цену на ресурс для конечных потребителей, а сниженная цена, в свою очередь, будет способствовать повышению конкуренции. Кроме того, СП-2 обеспечит ЕС надежной газотранспортной инфраструктурой, что является необходимым с учетом сроков эксплуатации других маршрутов. Например, нормативный срок службы газопровода составляет примерно 30 лет Ермаков В. В. Ук. соч. С. 8., в то время как «Братство» с наибольшей проектной мощностью было введено в эксплуатацию в 1967 году Транспортировка // ООО «Газпром экспорт». [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazpromexport.ru/projects/transportation/ (дата обращения: 25.04.2020).

Отдельного внимания заслуживает анализ влияния проекта на окружающую среду, так как согласно Стратегии энергетической безопасности ЕС, страны-члены стремятся снизить экологические риски, связанные с поставками и генерацией энергии. Оценка влияния «Северного потока-2» на окружающую среду была проведена немецкой компанией thinkstep, одним из направлений деятельности которой является консалтинг в области устойчивого развития. В результате проведенного анализа удалось доказать экологическую эффективность современного трубопроводного транспорта по сравнению с представленными на рынке альтернативами. Было выявлено, что выбросы углекислого газа при использовании СП-2 будут в два раза меньше, чем при поставках сжиженного природного газа (СПГ); это связано с тем, что использование трубопроводного транспорта подразумевает добычу, переработку и последующую транспортировку, когда для получения СПГ необходимы дополнительно процессы очистки, сжижения и регазификации, транспортировка СПГ осуществляется танкерами Comparison of Additional Natural Gas Imports to Europe by Nord Stream 2 Pipeline and LNG Import Alternatives. 24.03.2017. P. 23 // thinkstep. [Электронный ресурс]. URL: https://globallnghub.com/wp-content/uploads/attach_380.pdf (дата обращения: 28.04.2020). Использование новейших технологий в совокупности с преимуществами трубопроводного транспорта создаст минимальную экологическую нагрузку на окружающую среду при эксплуатации СП-2. Кроме того, сам процесс строительства отличается высоким уровнем экологической безопасности. На мониторинг окружающей среды в районе проведения работ и разработку плана безопасного для экосистемы строительства было потрачено около 100 млн. евро; компания, занимающаяся укладкой труб, обязалась проводить строительные работы так, чтобы не допустить замутнение более чем 15 мг на литр воды, а также взяла на себя обязательство не вести работы в районах нереста рыбы Глушенкова Е. И. Экологические аспекты реализации проекта «Северный поток» // Запад - Восток - Россия 2016. М.: ИМЭМО РАН, 2017. С. 171. .

Единственным несоответствием Стратегии энергетической безопасности ЕС можно считать отступление от принципа диверсификации направлений импорта. Использование полной проектной мощности «Северного потока-2» может на 1/3 увеличить объем поставляемого в ЕС российского газа Статистика поставок. 2018 // ООО «Газпром экспорт». [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazpromexport.ru/statistics/ (дата обращения: 27.03.2020). Однако при снижении экспорта по транзитным маршрутам в пользу СП-2 вряд ли можно говорить о значительном расширении российского присутствия на рынке. В таком случае предпочтение СП-2 как маршруту, связывающему напрямую экспортера и потребителей, благоприятно отразится на стабильности и цене поставок.

Итак, «Северный поток-2» имеет стратегическое значение для рынка природного газа Европейского Союза, а его инициирование рационально обосновано. СП-2 отвечает ключевым трендам европейского рынка газа, а также может гарантировать стабильность поставок за счет оптимального логистического маршрута и использования передовых технологий при строительстве. Отсутствие транзитных государств в цепочке поставок также обеспечит конкурентоспособную цену на ресурс. Остается открытым вопрос об усилении влияния России на рынке природного газа Союза, однако это будет в полной мере зависеть от уровня нагрузки на другие газотранспортные мощности. В целом можно резюмировать, что «Северный поток-2» повысит энергетическую безопасность Европейского Союза и будет способствовать удовлетворению спроса на природный газ.

2.2 Особенности реализации проекта в рамках газового законодательства ЕС

Нормативно-правовая база газового законодательства Европейского Союза регулирует деятельность в отрасли в соответствии с целями энергетической политики и концепцией энергетической безопасности. При этом Стратегия энергетической безопасности и Стратегия Энергетического Союза не имеют юридической силы Гудков И. В. Политико-правовые аспекты реализации трансграничного газопроводного проекта «Северный поток-2» // Нефть, Газ и Право. 2017. №1. С. 50.. Одной из составляющих энергетической безопасности Европейского Союза является конкурентный энергетический рынок. Средством для достижения этой цели является активный процесс либерализации рынка газа и электроэнергии.

Тенденция либерализации европейского энергетического рынка берет свое начало еще со средины ХХ века; позже идеи создания единого энергетического рынка ЕС с интеграцией сетей были отражены в ст. 194 Лиссабонского договора, а также в Договоре о функционировании Европейского Союза Мельникова С. И., Геллер Е. И., Митрова Т. А., Кулагин В. А. Газовый рынок ЕС: эпоха реформ.
М.: ИНЭИ РАН-НИУ ВШЭ, 2016. С 8.. Стоит отметить, что эти тезисы были обращены к газовым и электроэнергетическим рынкам Там же.. Рассмотрим подробнее процесс либерализации рынка природного газа.

С 1994 года наблюдается активный рост импорта природного газа Европейским Союзом (см. Прил. 1). Масштабный импорт энергоресурсов напрямую влияет на конкурентоспособность экономики государства. Так, дорогостоящий энергоресурс увеличивает стоимость конечной продукции, снижая ее конкурентное преимущество как на внутреннем, так и на мировом рынках. Процесс либерализации энергетического рынка создает условия для свободной конкуренции, что позволяет избежать формирования наценки на товары из-за высокой стоимости производственных процессов, основанных на использовании энергии.

Газовое законодательство Европейского Союза развивается поступательно. Началом процесса либерализации можно считать принятие в 1998 году Первой газовой директивы, которая заложила общие правила функционирования рынка газа Directive 98/30/EC // Official Journal of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:31998L0030&from=EN (дата обращения: 28.04.2020). Позже ей на смену пришел установивший новые правила Второй энергетический пакет, который включал принятую в 2003 году Вторую газовую директиву и принятый в 2005 году Регламент № 1775. Вторая газовая директива оказала значительное влияние на вертикально-интегрированные корпорации, так как обязывала отделить деятельность на рынке товарного газа от деятельности на рынке газотранспортных мощностей, а также предоставить доступ к ним третьим сторонам Directive 2003/55/EC // Official Journal of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32003L0055&from=en (дата обращения: 28.04.2020). Такие положения были направлены на снижение уровня монополизации. Регламент № 1775, в свою очередь, закрепил основные принципы доступа к газотранспортным сетям, периоды балансировки и правила распределения мощностей Regulation (EC) No 1775/2005 // Official Journal of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32005R1775&from=EN (дата обращения: 28.04.2020).

В 2009 году был принят новый Третий энергетический пакет (ТЭП), ужесточивший общие правила внутреннего рынка природного газа Third Energy Package // Official Journal of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017D0783&from=EN (дата обращения: 28.04.2020). Обновление ТЭПа было обусловлено обозначившимися препятствиями на пути к либерализации - слабой интеграцией национальных энергетических рынков, а также все еще присутствующей дискриминацией доступа к сетевой инфраструктуре Мельникова С. И., Геллер Е. И., Митрова Т. А., Кулагин В. А. Ук. соч. С. 8.. Так, наполнение Третьего энергопакета сводится к следующим основным положениям Third Energy Package // Official Journal of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017D0783&from=EN (дата обращения: 28.04.2020):

· Структурное реформирование единой цепочки производства энергии путем отделения процессов транспортировки от производства и продаж, при этом к процессам транспортировки должны быть допущены третьи стороны. Иными словами, как и во Второй газовой директиве, процессы доставки энергоресурса потребителю не может осуществлять та же компания, которая реализует добычу;

· Усиливалась роль и независимость национальных энергетических регуляторов, а также было создано общеевропейское Агентство по кооперации энергетических регуляторов (Agency for the Cooperation of Energy Regulators). Это способствовало интенсификации контроля в энергетической сфере;

· Активизировалось сотрудничество между сетевыми операторами, было учреждено Объединение Европейских сетевых операторов (European Networks for Transmission System Operators), что благоприятствовало интеграции внутреннего энергетического рынка.

Принятые меры способствовали достижению Евросоюзом успехов по ряду направлений: сократились сроки контрактов на поставку и транспортировку энергоресурсов, выросло количество сделок на газовых хабах, планомерно увеличивается движение энергетических продуктов между странами-членами ЕС Гудков И. В. Актуальные правовые вопросы развития конкуренции в энергетической отрасли европейского союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 2. С. 116.. Это способствует снижению монополизации рынка, увеличению его прозрачности и постепенной интеграции.

С другой стороны, Третий энергетический пакет снижает инвестиционную привлекательность газотранспортных проектов на европейском энергетическом пространстве. Жесткие меры регулирования доступа к газопроводам могут значительно увеличить сроки окупаемости инвестиций, что является сдерживающим фактором. Хотя газовое законодательство и предусматривает некоторую гибкость для реализации таких проектов, а именно - предоставление изъятий на период окупаемости, условия их предоставления официально не закреплены Гудков И. В. Актуальные… С. 116.. Следовательно, такие решения характеризуются скорее высоким уровнем субъективизма, чем рациональной обоснованностью.

С началом строительства «Северного потока-2» в 2018 году были развернуты широкие дискуссии относительно применимости Третьего энергопакета к проекту. Положения ТЭПа не применимы к процессу строительства, но оказывают прямое влияние на эксплуатацию газотранспортных мощностей. Например, положения Третьего энергопакета затронули OPAL - сухопутное продолжение «Северного потока». В соответствии с Директивой 2009/73/ЕС или Газовой директивой в 2013 году «Газпрому» было разрешено использовать только 50% его мощности; в 2016 году ЕК инициировала проведение аукционов для заполнения еще 40%, которые, будучи единственным участником, выигрывал «Газпром», увеличив загрузку до 90%, что позже было обжаловано польской стороной в лице энергетической компании PGNiG OPAL раздора: зачем Польша сузила "Газпрому" трубу. 12.09.2019 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20190912/1558575950.html (дата обращения: 30.04.2020). Суд Европейского Союза в декабре 2017 года отказал в удовлетворении исковых требований, но уже в сентябре 2018 года изменил позицию; загрузка OPALа «Газпромом» вернулась к объемам 2013 года Там же.. Решение по иску было изменено, так как Еврокомиссия нарушила «принцип солидарности», зафиксированный в ст. 194 Лиссабонского договора Там же.. Иными словами, путем предоставления «Газпрому» 90% газотранспортной мощности, соединяющей РФ и ЕС напрямую, ЕК может лишить доходов страны-транзитеры. Неудивительно, что иск подала польская сторона: поставки по газопроводу «Ямал-Европа» проходят по её территории. Так, несмотря на то что Третий энергопакет позволяет использовать газопровод на полную мощность при отсутствии других заинтересованных сторон, кейс OPALа демонстрирует «гибкость» европейского газового законодательства Гудков И. В. Политико-правовые… С. 51.. Теоретически, полная загрузка транспортных мощностей возможна с законодательной точки зрения, но механизмы наднациональных институтов позволяют органам ЕС оставлять за собой последнее слово.

Следовало бы ожидать повторение сценария в отношении наземного участка «Северного потока-2», но ситуация усложнилась со вступлением в силу поправок к входящей в ТЭП и определяющей правила функционирования внутреннего рынка газа Директиве 2009/73/ЕС. Инициатива по внесению поправок была вынесена на обсуждение Еврокомиссией в ноябре 2017 года; ЕК подчеркнула, что отсутствие регулирования газопроводов из третьих стран создает значительное препятствие для либерализации рынка Directive (EU) 2019/692 amending Directive 2009/73/EC concerning common rules for the internal market in natural gas // European Sources Online. [Электронный ресурс]. URL: https://www.europeansources.info/about-european-sources-online/ (дата обращения: 30.04.2020). 3 мая 2019 года поправки были приняты, начался процесс их имплементации в национальные законодательства; если раньше положения Газовой директивы относительно разделения производственной цепочки и доступа к транспортным мощностям третьих сторон касались только сухопутных участков, то теперь документ распространил нормы и на морские газопроводы Ibid.. Новые положения не будут распространяться на проекты, строительство которых завершилось до 23 мая 2019 года Ibid.. Согласно своим характеристикам, «Северный поток-2» попадает под действие новых положений Газовой директивы. СП-2 берет свое начало на территории РФ, пересекает исключительные экономические зоны (ИЭЗ) и территориальные воды Финляндии, Швеции, Дании, точка выхода находится в Германии Обзор процедур получения разрешений // Nord Stream 2. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nord-stream2.com/ru/okruzhayushaya-sreda-i-soglasovaniya/razresheniya/ (дата обращения: 29.04.2020). Так, после окончания строительства, в соответствии с новыми правилами «Газпром» сможет использовать только половину мощности СП-2.

25 июля 2019 года Nord Stream 2 AG, осуществляющая строительство СП-2, подала иск в Суд ЕС с просьбой аннулировать внесенные в Газовую директиву поправки, так как новые положения являются очевидной дискриминацией в отношении строящегося «Северного потока-2»; компания утверждает, что такие действия нарушают принципы европейского права о равном обращении и пропорциональности Nord Stream 2 просит Европейский суд аннулировать дискриминационные меры // Nord Stream 2. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nord-stream2.com/ru/dlia-pressy/novosti-i-meropriiatiia/nord-stream-2-prosit-evropeiskii-sud-annulirovat-diskriminatsionnye-mery-133/ (дата обращения: 30.04.2020). Стоит отметить, что хронология принятия решений ЕК по внесению поправок тесно коррелирует с основными вехами проекта. Например, Комиссия выдвинула инициативу о поправках после подписания соглашения о финансировании СП-2 между Nord Stream 2 AG и европейскими энергетическими компаниями-инвесторами. Соглашение было подписано в апреле 2017 года; идея о поправках - высказана спустя полгода в ноябре. Кроме того, на момент принятия поправок «Северный поток-2» был единственным строящимся морским газопроводом, а завершить его строительство не представлялось возможным в сроки до 23 мая не только с технической точки зрения, но и из-за отсутствия разрешения на строительство от Дании.

Итак, за период реализации «Северного потока-2» в газовом законодательстве ЕС произошел ряд изменений. Внесенные в Газовую директиву поправки распространили влияние Третьего энергопакета на морские газопроводы, что станет значительным препятствием для эксплуатации СП-2 в дальнейшем, а также значительно увеличит срок его окупаемости. Факты свидетельствуют о том, что характер нормативных изменений носит скорее политический характер. Так, неполная загрузка прямого маршрута от России до ЕС позволит сохранить важную роль за транзитными государствами в цепочке поставок.

В представленной главе была проанализирована роль «Северного потока-2» на рынке природного газа Евросоюза, проведена оценка проекта на соответствие положениям энергетической безопасности ЕС, а также рассмотрены особенности реализации проекта в рамках газового законодательства Союза, что позволяет сделать следующие выводы:

· Согласно прогнозам, в ближайшие 10-20 лет спрос на природный газ в ЕС будет оставаться стабильным. СП-2 как прямой газотранспортный маршрут позволит обеспечить приемлемую цену на энергоресурс, что благоприятно скажется на конкурентоспособности европейской экономики и энергетической безопасности;

· Маршрут газопровода напрямую связывает импортера и экспортера, что позволит обеспечить устойчивость поставок;

· Передовые технологии, использованные при строительстве, делают СП-2 надежной альтернативой в случае износа или возникновении неисправностей инфраструктуры по другим экспортным направлениям;

· Процесс строительства газопровода полностью отвечает нормам экологической безопасности, что минимизирует риски для окружающей среды;

· Использование СП-2 в качестве нового газотранспортного маршрута с одной стороны, диверсифицирует маршруты поставок, с другой - оставляет открытым вопрос об укреплении позиций России на рынке природного газа ЕС, однако конечный объем импорта по российскому направлению будет в полной мере зависеть от уровня нагрузки на другие газотранспортные мощности;

· Газовое законодательство ЕС не может заблокировать строительство СП-2, но может оказать существенное влияние на его дальнейшее использование. Так, в рамках Третьего энергетического пакета путем внесения поправок к Газовой директиве, были искусственносозданы барьеры, препятствующие эксплуатации СП-2 в дальнейшем в полном объеме, что свидетельствует о высоком уровне политизации проблемы и стремлении ЕС распространить свои внутренние законодательные нормы на экспортно-импортные отношения с целью устанавливать правила игры в соответствии со своими внутренними интересами.

3. Позиции стран-членов Европейского Союза в отношении инициирования «Северного потока-2»

3.1 Анализ заинтересованных сторон проекта: аргументы «за» и «против»

В ходе анализа «Северного потока-2» с точки зрения роли проекта на рынке природного газа ЕС было выявлено, что его дальнейшая эксплуатация будет способствовать укреплению энергетической безопасности Евросоюза, а также своевременному удовлетворению спроса на высоко востребованный ввиду прогнозируемого дефицита на внутреннем европейском рынке природный газ. Спорным остается положение о диверсификации поставщиков, маршрутов поставок и видов используемого топлива, которое Евросоюз расценивает как одну из мер обеспечения ЭБ. С одной стороны, СП-2 диверсифицирует маршруты поставок, с другой - не отвечает требованию по диверсификации поставщиков, так как потенциально способен увеличить присутствие России на рынке европейского природного газа. Еврокомиссия попыталась избежать такого сценария путем принятия поправок к Газовой директиве, распространившей в результате внесенных изменений наиболее резонансные положения о доступе третьих сторон и отделении процессов транспортировки от производства и продаж на морские участки газопроводов, строительство которых было завершено позднее 23 мая 2019 года. Компания, реализующая строительство СП-2, расценила действия ЕК как дискриминацию и подала иск в Суд ЕС.

Далее рассмотрим позиции стран-членов Евросоюза в отношении инициирования «Северного потока-2». Ввиду того, что не все страны ЕС высказывались по данному вопросу, проведем анализ позиций только тех акторов, отношение которых может быть охарактеризовано как определенное: положительное или отрицательное. Так как исследование проводится на базе теории секьюритизации, будем ассоциировать позиции стран-членов ЕС с высказываниями политических элит о проекте, то есть с их «речевыми актами». В качестве основного источника будут использованы материалы СМИ, однако при отсутствии соответствующей информации допускаются отсылки и ко вторичным источникам. Важно также помнить о хронологических рамках работы, которые охватывают период с апреля 2015 года, когда было подписано соглашение об инвестиционном сотрудничестве между акционером и инвесторами Nord Stream 2 AG, по 30 октября 2019 года, когда было получено последнее разрешение на строительство от Дании, что ознаменовало окончание процесса инициирования проекта газопровода. Позиции, выраженные раньше или позже обозначенных сроков, рассматриваться не будут.

Часть стран-членов Европейского Союза видит преимущественно положительные эффекты от реализации проекта. Главные сторонники СП-2 на европейском пространстве - Германия и Австрия. Канцлер Германии Ангела Меркель, а также бывший федеральный министр экономики и энергетики Зигмар Габриэль не раз подчеркивали, что наличие прямого маршрута, связывающего потребителя и производителя энергоресурсов гарантирует стабильные и устойчивые поставки, что способствует реализации Стратегии энергетической безопасности ЕС Меркель: "Северный поток -- 2" не сделает Германию зависимой от РФ. 07.02.2019 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20190207/1550554446.html (дата обращения: 17.04.2020). К устойчивости поставок по прямому маршруту апеллирует и австрийский канцлер Себастьян Курц Канцлер Австрии заявил о твердой поддержке "Северного потока - 2". 03.05.2019 // ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/6398620 (дата обращения: 17.04.2020). Так, немецкая и австрийская стороны убеждены, что «Северный поток-2» будет содействовать укреплению энергетической безопасности в ЕС. Отмечается, что с меньшей оглаской, но все же поддерживают проект со схожей аргументацией Франция и Нидерланды Премьер Польши поспорил с Меркель по "Северному потоку--2". 16.02.2018 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20180216/1514796022.html (дата обращения: 17.04.2020).

Летом 2019 года к рядам положительно настроенных в отношении проекта сторон присоединились две страны из Вышеградской группы, выступавшие изначально против «Северного потока-2» Лидеры Вышеградской группы не видят необходимости в "Северном потоке-2". 15.10.2016 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20161015/1479304051.html (дата обращения: 17.04.2020). После ряда консультаций с российской стороной, заверившей Чехию и Словакию в сохранении транзита через их газотранспортные мощности, политические лидеры вышеупомянутых стран заметно смягчили риторику. Представитель Министерства промышленности и торговли Чешской Республики в сентябре 2018 года сообщил о выгодах СП-2 для экономики государства В Минпроме Чехии заявили о выгоде "Северного потока - 2" для страны. 23.09.2018 // ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/5594902 (дата обращения: 16.04.2020). Что касается Словакии, то премьер-министр Петер Пеллегрини, подводя итоги своего рабочего визита в РФ 4-7 июня 2019 года, заверил сограждан, что «Россия не заинтересована в нанесении экономического ущерба Словакии» Пеллегрини: Словакия может стать частью проектов "Северный поток - 2" и "Турецкий поток". 08.06.2019 // ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/6529775 (дата обращения: 20.04.2020). На протяжении длительного времени негативное отношение к проекту было обусловлено опасением за будущее собственного транзита, однако достигнутый компромисс и заверения российской стороны поспособствовал десекьюритизации обозначившейся проблемы.

Факт реализации «Северного потока-2» столкнулся с критикой со стороны Италии и Венгрии летом 2017 года Кавешников Н. Ю. Разногласия…. Однако критика относилась не столько к самому проекту, сколько к позиции Еврокомиссии. Страны заявили о «двойных стандартах»: отвечающий их интересам «Южный поток» не был реализован из-за жесткой позиции ЕК, сославшейся в 2014 году на несоответствие проекта европейскому газовому законодательству, что делало неправомерными соглашения, заключенные по проекту между сторонами-участниками; при этом Комиссия не остановила строительство «Северного потока-2» Там же.. Отметим, что до принятия в 2019 году поправок к Газовой директиве, ЕК не могла распространить её действие на морские участки газопроодов: положения были применимы только к пролегающим по суше частям, к чему и апеллировала ЕК при вынесении решения по «Южному потоку». Однако с внесением поправки в Газовую директиву, пролегающий по дну Балтийского моря участок СП-2 также попадает под нормы ТЭПа.

Отрицательной позиции относительно проекта придерживаются Польша и страны Балтии, утверждая, что СП-2 станет мощным рычагом воздействия России на ЕС, так как повысит зависимость от поставок российского газа; по их мнению, это противоречит Стратегии ЭБ ЕС и Стратегии Энергетического Союза Fischer S. Op. cit. P. 2.. Из всех эффектов, которые потенциально может оказать на европейский рынок природного газа СП-2, приведенная группа стран делает акцент на его несоответствии положению о необходимости диверсификации поставщиков, ссылаясь на Стратегию энергетической безопасности, согласно которой положительные эффекты от проекта в значительной мере превалируют. Кроме того, перечисленные государства «выражают беспокойство» относительно будущего транзита через Украину Ibid.. Так, в декабре 2018 года польский премьер Матеуш Моравецкий назвал СП-2 «крайне вредным проектом», который способен подорвать безопасность в регионе; он также подчеркнул, что СП-2 «может быть убийственным» для Украины Премьер Польши считает "Северный поток - 2" крайне вредным проектом. 18.12.2017 // ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/4821322 (дата обращения: 20.04.2020). Против проекта с аргументацией по части несоответствия концепции ЭБ ЕС в августе 2019 года выступил также президент Румынии Клаус Йоханнис Президенты США и Румынии выступили против реализации «Северного потока-2». 21.08.2019 // РБК. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d5ca0709a79476ec68b635f (дата обращения: 20.04.2020).

Однако «Северный поток-2» секьюритизируют не только отдельные страны-члены ЕС. Для полноты анализа стоит также принять во внимание позиции и других акторов, интересы которых затрагивает СП-2.

Одной из заинтересованных сторон являются США, с приходом к власти Дональда Трампа, взявшие курс на энергетическое доминирование Боровский Ю. В. Международное измерение современной энергетической политики США: вызовы России и миру // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2019. Т. 19. №3. С. 350.. Природный газ, который будет поставляться по «Северному потоку-2» в Евросоюз, составит серьезную конкуренцию американскому СПГ. Добавленная стоимость природного газа, поставляемого трубопроводным транспортом, значительно ниже, чем сжиженного, который после поставки танкерами требует регазификации для дальнейшего использования. С целью помешать строительству «Северного потока-2», в августе 2017 года в США был принят закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA); согласно новому закону, президент может вводить санкции в отношении физических и юридических лиц, осуществляющих инвестиции в крупном размере в строительство российских экспортных трубопроводов, а также предоставляющих строительные материалы, информацию или услуги для реализации таких проектов Боровский Ю. В. Международное… С. 349.. Хотя закон утверждает, что СП-2 подрывает энергетическую безопасность Евросоюза и не соответствует долгосрочным целям объединения по либерализации газового рынка, очевидно, что таким образом США не столько пытаются поддерживать справедливость на европейском энергетическом пространстве, сколько дискредитировать и создать препятствия для основного конкурента - России.

Негативное отношение к проекту также выразила и сама Украина, на «защиту» энергетической безопасности которой встали настроенные против проекта стороны - Польша и страны Балтии. Новый газотранспортный маршрут, связывающий РФ и ЕС напрямую, может лишить страну доходов от транзита, которые составляют 3% от ВВП страны Доход Украины от транзита газа за 5 лет составит $15 млрд. 24.12.2019 // Интерфакс Украина. [Электронный ресурс]. URL: https://interfax.com.ua/news/economic/632420.html (дата обращения: 13.04.2019).

Как показывает проведенный анализ, в период с 2015 по 2019 гг. из 28 стран-членов ЕС свои позиции в отношении проекта выразили 13 государств: Германия, Австрия, Франция, Нидерланды, Чехия, Словакия, Италия, Венгрия, Польша, три страны Балтии и Румыния. Инициирование «Северного потока-2» секьюритизировали Польша, Латвия, Литва, Эстония и Румыния: их основным аргументом является подрыв проектом энергетической безопасности ЕС за счет потенциально возможного увеличения присутствия России на европейском рынке природного газа. За реализацию проекта активно выступают Германия и Австрия, указывая на экономические выгоды проекта для ЕС, повышение надежности поставок и, как следствие, энергетической безопасности; положительное отношение к проекту также у Франции и Нидерландов. Чехия и Словакия придерживаются позитивной риторики, однако их смена курса свидетельствует о первостепенности национальных интересов: они не будут выступать против реализации, если это не затронет их интересы как транзитных государств. Проект критикуют, но не секьюритизируют Венгрия и Италия.

3.2 Сравнительный анализ позиций сторон

Помимо тех аргументов, которые приводят страны в поддержку своих позиций, мы считаем, что существует ряд других объективных факторов, влияющих на формирование отношения того или иного государства к «Северному потоку-2». Так, рассмотренные в предыдущей части работы страны можно разделить на три группы: страны, где расположены газовые хабы; страны, осуществляющие транзит российского газа; страны, удаленные от крупных газораспределительных центров.

На территории положительно настроенных к СП-2 Германии, Австрии, Нидерландов и Франции расположены 5 из 8 основных европейских газовых хабов European traded gas hubs: a decade of change. July 2019. P. 3-4 // The Oxford Institute for Energy Studies. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2019/07/European-traded-gas-hubs-a-decade-of-change-Insight-55.pdf (дата обращения: 18.04.2019). Создание газовых хабов или газораспределительных центров является одной из составляющих процесса либерализации газового рынка ЕС. В соответствии с положениями Третьего энергопакета, одна компания не может осуществлять добычу, транспортивку и продажу природного газа. Так, полученный или закупленный газ поставляется в хабы, где торгуется по мгновенным сделкам или контрактам разной продолжительности, что призвано обеспечивать прозрачность ценообразования Heather P. Continental European Gas Hubs: Are they fit for purpose? P. 3-5 // The Oxford Institute for Energy Studies. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2012/06/NG-63.pdf (дата обращения: 18.04.2019). Из этого следует, что страны, где дислоцированы такие торговые площадки, не только получают в бюджет налоговые отчисления от сделок, но и значительно увеличивают свое влияние на рынке природного газа. Так, на территории Германии, активно высказывающейся в пользу «Северного потока-2», расположены два хаба - GASPOOL и NCG European traded gas hubs: a decade of change. Op. cit. P. 5.. Конечная точка будущего газопровода расположена в районе немецкого города Грайфсвальда «Северный поток-2» // Газпром. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazprom.ru/projects/nord-stream2/ (дата обращения: 20.03.2020). Из этого можно заключить, что «Северный поток-2» отвечает экономическим интересам Германии. Кроме того, такой проект значительно укрепляет её геополитические позиции в ЕС. Аналогичный сценарий после ввода в эксплуатацию СП-2, ввиду своей географической близости, ожидает Австрия, на территории которой расположен один из трех крупнейших газовых хабов в Европе CEGH European traded gas hubs: a decade of change. Op. cit. P. 5.. Еще один крупный газовый хаб расположен в Италии (PSV) Ibid.. Отмена «Южного потока» и строительство «Северного потока-2» скажется на распределении сил на газовом рынке в пользу стран Северо-Западной Европы, что и повлекло дальнейшую критику СП-2 с итальянской и венгерской сторон.

«Северный поток-2» поставил под вопрос объемы транзита российского газа через третьи страны: Чехию, Словакию и Польшу. Чехия и Словакия изменили риторику после успешного переговорного процесса с российской стороной. Риски Польши значительно выше, так как по её территории проходит магистральный газопровод «Ямал - Европа», а маршрут строящегося «Северного потока-2» более оптимален за счет отсутствия в цепочке поставок третьих стран. Негативное отношение Польши к проекту в действительности не столько сопряжено с беспокойством об энергетической безопасности в регионе, сколько с потенциально возможной потерей российских транзитных платежей. Наводкой к истинным мотивам польской стороны можно считать отсылку премьера Матеуша Моравецкого к кейсу Украины.

Румыния и страны Балтии являются странами, относительно удаленными от основных европейских газовых хабов Жизнин С. З., Тимохов В. М. Ук. соч. С. 33.. Так, перераспределение мощностей в пользу маршрута СП-2 скорее всего увеличит цену на энергию для конечных потребителей, что скажется на конкурентоспособности экономик вышеперечисленных государств.

Проведенный сравнительный анализ демонстрирует, что интересы стран в отношении инициирования СП-2 выходят далеко за рамки приводимой политическими лидерами аргументации, привязанной к концепции энергетической безопасности ЕС. Истинные мотивы сопряжены с экономической составляющей вопроса.

Заключение

«Северный поток-2» повысит энергетическую безопасность Евросоюза, так как удовлетворяет положениям концепции ЭБ ЕС, которая включает: стабильные поставки, приемлемые цены, устойчивость системы энергоснабжения к инфраструктурным сбоям, минимальные экологические риски при генерации энергии и конкурентный рынок энергоресурсов. «Северный поток-2» напрямую свяжет импортера и экспортера, минуя третьи страны, что позволит обеспечить устойчивость поставок. Кроме того, передовые технологии, использованные при строительстве, делают газопровод надежной альтернативой в случае износа или возникновении неисправностей инфраструктуры по другим направлениям, что гарантирует стабильность экспорта в соответствии с уровнем спросом. Процесс строительства газопровода полностью отвечает нормам экологической безопасности, что минимизирует риски для окружающей среды, а природный газ, транспортировка которого будет проходить по прокладываемому маршруту, является одним из наиболее экологически чистых видов топлива.

Однако определенные страны-члены ЕС считают, что проект, наоборот, негативно сказывается на энергетической безопасности региона. Из 28 стран-членов в период инициирования проекта с апреля 2017 по конец октября 2019 гг. позиции в отношении «Северного потока-2» выразили 13 государств: Германия, Австрия, Франция, Нидерланды, Чехия, Словакия, Италия, Венгрия, Румыния, Польши и три страны Балтии. Секьюритизация вопроса прослеживается в речевых актах политических элит Польши, стран Балтии и Румынии. Их основным аргументом против проекта является подрыв «Северным потоком-2» энергетической безопасности Евросоюза путем расширения присутствия России на европейском газовом рынке, что не соответствует закрепленной в Стратегии энергетической безопасности ЕС мере по диверсификации поставщиков. По их мнению, усиливающееся влияние российской стороны на газовом рынке способно стать политическим рычагом давления на Евросоюз. Германия и Австрия выражают обратную точку зрения: «Северный поток-2» - коммерческий проект, который будет способствовать укреплению энергетической безопасности. С ними солидарны Франция и Нидерланды. Позиции Чехии, Словакии, Италии и Венгрии тесно привязаны к национальным интересам. Если Чехия и Словакия удовлетворены результатами переговорного процесса с российской стороной, пообещавшей сохранить транзит природного газа через их территории, то Италия и Венгрия ссылаются на прецедент «Южного потока», заявляя, что строительство СП-2 - выражение двойных стандартов.

Претензии венгерской и итальянской сторон действительно имеют рациональное обоснование: ввод в эксплуатацию «Северного потока-2» изменит расстановку сил на газовом рынке в пользу стран Северо-Западной Европы. Так, конечная точка газопровода в районе немецкого Грайфсвальда увеличит объемы газа в немецких газовых хабах. Аналогичный сценарий ожидает Австрия ввиду своей географической близости к крайней точке газопровода. Страны, высказывающиеся резко против СП-2, выполняют либо транзитную функцию на газовом рынке, либо удалены от крупных распределительных центров. Так, эксплуатация «Северного потока-2» может не только негативно сказаться на транзитных доходах Польши, но и повысить цены для конечных потребителей в Румынии и странах Балтии.

Исходя из вышеизложенных выводов, выдвинутая гипотеза о том, что несмотря на выгоды от реализации проекта для Европейского Союза, отдельные страны блокируют инициативу, так как следуют не экономическому, а идеологическому подходу в вопросах энергетической политики и безопасности, подтвердилась частично. Проект действительно является выгодным с геополитической точки зрения, так как предлагает оптимальный логистический маршрут поставок природного газа в обход третьих стран. Однако отрицательно настроенные в отношении проекта страны-члены ЕС, как и те, кто являются сторонником его реализации, руководствуются экономическими соображениями. Страны, где расположены крупные газораспределительные центры, стремятся увеличить количество сделок на хабах для притока средств в национальный бюджет. Страны, осуществляющие транзит российских энергоресурсов, хотят сохранить доходы, а государства, удаленные от основных газораспределительных центров, опасаются повышения цен на энергию при вводе в эксплуатацию СП-2.

Помимо непосредственно стран-членов ЕС проект затрагивает интересы США и Украины на европейском газовом рынке. «Северный поток-2» потенциально может увеличить предложение российского природного газа на рынке ЕС, который по ряду свойств конкурентоспособнее, а, соответственно, дешевле экспортируемого Соединенными Штатами СПГ. Украина, как и страны-члены, осуществляющие транзит российского газа, опасается потерять транзитные доходы при вводе в эксплуатацию «Северного потока-2».

Разногласия между странами-членами ЕС, а также влияние со стороны США и Украины не позволяют давать точные прогнозы относительно реализации и дальнейшей эксплуатации «Северного потока-2». Так, например, после принятия в США закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» в 2017 году, 21 декабря 2019 года против СП-2 были введены санкции. В связи с этим занимающаяся укладкой труб швейцарская компания Allseas отказалась от дальнейшего выполнения работ, что впоследствии сдвинуло сроки реализации проекта Оператор «Северного потока - 2» ускорит строительство из-за санкций США. 21.12.2019 // Ведомости. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/business/news/2019/12/21/819341-operator-severnogo-potoka (дата обращения: 16.04.2020). Кроме того, весной 2019 года в Газовую директиву были внесены поправки, которые распространили действие Третьего энергопакета на морские участки газопроводов из третьих стран, что не повлияет на ход строительства, но скажется на эксплуатации газопровода в дальнейшем в случае отказа Судом ЕС по иску Nord Stream 2 AG о выводе «Северного потока-2» из под действия обновленной Газовой директивы.

северный поток экономический энергетический

Список использованных источников и литературы

Источники

1. «Газпром» попросил ФРГ вывести Nord Stream из-под газовой директивы ЕС. 17.01.2020 // РБК. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/17/01/2020/5e210f129a79470f91248690 (дата обращения: 02.05.2020)

2. «Северный поток-2» // Газпром. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazprom.ru/projects/nord-stream2/ (дата обращения: 20.03.2020)

3. «Северный поток» // Газпром. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazprom.ru/projects/nord-stream/ (дата обращения: 25.04.2020)

4. Доход Украины от транзита газа за 5 лет составит $15 млрд. 24.12.2019 // Интерфакс Украина. [Электронный ресурс]. URL: https://interfax.com.ua/news/economic/632420.html (дата обращения: 13.04.2019)

5. Премьер Польши считает "Северный поток - 2" крайне вредным проектом. 18.12.2017 // ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/4821322 (дата обращения: 20.04.2020)

6. Президенты США и Румынии выступили против реализации «Северного потока-2». 21.08.2019 // РБК. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d5ca0709a79476ec68b635f (дата обращения: 20.04.2020)

7. В Минпроме Чехии заявили о выгоде "Северного потока - 2" для страны. 23.09.2018 // ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/5594902 (дата обращения: 16.04.2020)

8. Пеллегрини: Словакия может стать частью проектов "Северный поток - 2" и "Турецкий поток". 08.06.2019 // ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/6529775 (дата обращения: 20.04.2020)

9. Меркель: "Северный поток -- 2" не сделает Германию зависимой от РФ. 07.02.2019 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20190207/1550554446.html (дата обращения: 17.04.2020)

10. Канцлер Австрии заявил о твердой поддержке "Северного потока - 2". 03.05.2019 // ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/6398620 (дата обращения: 17.04.2020)

11. Премьер Польши поспорил с Меркель по "Северному потоку--2". 16.02.2018 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20180216/1514796022.html (дата обращения: 17.04.2020)

12. Лидеры Вышеградской группы не видят необходимости в "Северном потоке-2". 15.10.2016 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20161015/1479304051.html (дата обращения: 17.04.2020)

13. В Германии приняли регулирующий "Северный поток -- 2" законопроект. 13.11.2019 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20191113/1560903355.html (дата обращения: 29.04.2020)

14. В Минпроме Чехии заявили о выгоде "Северного потока - 2" для страны. 23.09.2018 // ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/5594902 (дата обращения: 16.04.2020)

15. Дания разрешила построить в своих водах «Северный поток-2». 30.10.2019 // РБК. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/30/10/2019/5db983869a79475fdff4244a (дата обращения: 12.02.2020)

16. Доход Украины от транзита газа за 5 лет составит $15 млрд. 24.12.2019 // Интерфакс Украина. [Электронный ресурс]. URL: https://interfax.com.ua/news/economic/632420.html (дата обращения: 13.04.2019)

17. Единая система газоснабжения России и мощности экспортных газопроводов // East European Gas Analysis. [Электронный ресурс]. URL: https://eegas.com/fsu_r.htm (дата обращения: 25.04.2020)

18. История газовых конфликтов России и Украины. 13.12.19 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20191213/1562318504.html (дата обращения: 17.04.20)

19. Источник: «Газпром» подписал соглашение по «Северному потоку-2». 04.09.2015 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20150904/1228550986.html (дата обращения: 12.02.2020)

20. Обзор процедур получения разрешений // Nord Stream 2. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nord-stream2.com/ru/okruzhayushaya-sreda-i-soglasovaniya/razresheniya/ (дата обращения: 29.04.2020)

21. Повестка дня для мира: превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира (A/47/277-S/24111) // Миростроительство в рамках всей системы ООН. [Электронный ресурс]. URL: https://undocs.org/ru/A/47/277 (дата обращения: 17.04.2020)

22. Премьер Польши поспорил с Меркель по "Северному потоку--2". 16.02.2018 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20180216/1514796022.html (дата обращения: 17.04.2020).

23. Статистика поставок. 2018 // ООО «Газпром экспорт». [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazpromexport.ru/statistics/ (дата обращения: 20.03.2020)

24. Транспортировка // ООО «Газпром экспорт». [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazpromexport.ru/projects/transportation/ (дата обращения: 25.04.2020)

25. Хронология «Газового конфликта» России с Украиной // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/spravka/20140616/1012186168.html (дата обращения: 17.04.20)

26. Nord Stream 2 просит Европейский суд аннулировать дискриминационные меры // Nord Stream 2. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nord-stream2.com/ru/dlia-pressy/novosti-i-meropriiatiia/nord-stream-2-prosit-evropeiskii-sud-annulirovat-diskriminatsionnye-mery-133/ (дата обращения: 30.04.2020)

27. OPAL раздора: зачем Польша сузила "Газпрому" трубу. 12.09.2019 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20190912/1558575950.html (дата обращения: 30.04.2020)

28. OPAL раздора: зачем Польша сузила "Газпрому" трубу. 12.09.2019 // РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20190912/1558575950.html (дата обращения: 30.04.2020)

29. Comparison of Additional Natural Gas Imports to Europe by Nord Stream 2 Pipeline and LNG Import Alternatives. 24.03.2017. P. 23 // thinkstep. [Электронный ресурс]. URL: https://globallnghub.com/wp-content/uploads/attach_380.pdf (дата обращения: 28.04.2020)

30. 2050 long-term strategy // European Commission. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/clima/policies/strategies/2050_en (дата обращения: 22.04.2020)

31. Directive (EU) 2019/692 amending Directive 2009/73/EC concerning common rules for the internal market in natural gas // European Sources Online. [Электронный ресурс]. URL: https://www.europeansources.info/about-european-sources-online/ (дата обращения: 30.04.2020)

32. Directive 2003/55/EC // Official Journal of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32003L0055&from=en (дата обращения: 28.04.2020)

33. Directive 2003/55/EC // Official Journal of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32003L0055&from=en (дата обращения: 28.04.2020)

34. Directive 98/30/EC // Official Journal of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:31998L0030&from=EN (дата обращения: 28.04.2020)

35. Directive 98/30/EC // Official Journal of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:31998L0030&from=EN (дата обращения: 28.04.2020)

36. Energy Security // IEA - International Energy Agency. [Электронный ресурс]. URL: https://www.iea.org/topics/energysecurity/ (дата обращения: 16.04.20)

37. Energy statistics - an overview. June 2019 // Eurostat. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_statistics_-_an_overview#Energy_dependency (дата обращения: 20.03.2020)

38. Energy strategy: Previous energy strategies // European Commission. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/energy/topics/energy-strategy/previous-energy-strategies_en (дата обращения: 21.04.2020)

39. Energy Union // European Commission. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/energy/topics/energy-strategy/energy-union_en (дата обращения: 16.04.20)

40. Energy, transport and environment statistics. 2019 Edition. P. 10 // Eurostat: Statistical books. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/3217494/10165279/KS-DK-19-001-EN-N.pdf/76651a29-b817-eed4-f9f2-92bf692e1ed9 (дата обращения: 22.04.2020)

41. EU Energy Security Strategy // European Commission. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/publication/European_Energy_Security_Strategy_en.pdf (дата обращения: 16.04.20)

42. European traded gas hubs: a decade of change. July 2019. P. 3-4 // The Oxford Institute for Energy Studies. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2019/07/European-traded-gas-hubs-a-decade-of-change-Insight-55.pdf (дата обращения: 18.04.2019)

43. From where do we import energy and how dependent are we? // Eurostat. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/cache/infographs/energy/bloc-2c.html (дата обращения: 17.04.20)

44. GECF Global Gas Outlook 2050. 2019 Edition. P. 58 // GECF. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gecf.org/insights/global-gas-outlook?d=2020&p=1 (дата обращения: 24.04.2020)