Сецессия в современном мире: сравнительно-правовое исследование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сецессия в современном мире: сравнительно-правовое исследование

Бабалов Артур Тамазович

Содержание

Введение

Глава 1. Сецессия: международно-правовые аспекты

1.1. Общие понятия и соотношение принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение

1.2. Понятие сецессии как формы самоопределения народов

Глава 2. Особенности конституционно-правового регулирования процедуры сецессии и попытки ее реализации в разных странах.

2.1. Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Испании.

2.2. Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Германии

2.3. Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Италии

2.4. Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Великобритании

2.5. Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Канаде

2.6. Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Грузии

2.7. Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Украине

2.8. Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в России

Глава 3. Позиции международного сообщества по актам сецессии

3.1. Позиция Международного суда ООН по сецессии Косова

3.2. Позиция Венецианской комиссии по сецессии Республики Крым

Глава 4. Сравнительный анализ рассмотренных актов сецессии. Определение сходств и различий

Глава 5. Возможные пути решения проблемы сецессии на национальном и международном уровне

Заключение

Библиографический список

Введение

Сецессия. Многие обыватели никогда не слышали этого термина, однако о случаях так называемого сепаратизма сегодня в нашей стране знают все. В данной работе будет исследовано понятие сецессии, определены проблемные вопросы и противоречия, связанные с этим институтом, рассмотрено его конституционно-правовое регулирование в разных странах, а также затронуты удачные и неудачные практические попытки осуществления сецессии.

Большинство людей знают, что полуостров Крым стал частью России или, что в Каталонии совсем недавно проходил референдум об ее отделении от Испании. Однако мало кто понимает, какие причины и последствия у таких событий, как один фактор сецессии может быть связан с другим, и, в конце концов, какие риски создает сецессия для граждан. На настоящий момент многие проблемы, связанные с сецессией как проявлением сепаратизма, не решены. По-прежнему в международном сообществе и на уровне конституционных судов разных стран ведутся жаркие споры о правомерности и оптимальных механизмах сецессии. Именно этим и обусловлена актуальность работы. Объектом работы выступают общественные отношения, складывающиеся при осуществлении сецессии, их предпосылки и последствия, а предметом - правовой институт сецессии как глобальный феномен.

Целью работы является выведение закономерностей, общих для большинства случаев сецессии на основе изучения нормативно-правовой базы, а также анализа политических и социо-культурных факторов сецессии в разных странах.

Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:

1. определение международно-правового регулирования принципов территориальной целостности и самоопределения народов, а также их соотношения

2. характеристика конституционно-правового регулирования сецессии в разных странах

3. правовой анализ случаев сецессии с обращением к социально-культурным аспектам

4. определение позиции международного сообщества о состоявшихся актах сецессии

5. выявление сходств и различий кейсов сецессии в современном мире

Что касается степени разработанности темы сецессии в научной среде, стоит отметить, что она довольно высока. Множество российских и зарубежных авторов писали о тех или иных ее аспектах. Конечно, большое количество их работ будет приведено и проанализировано в ходе этого исследования. В частности, статьи Лафитского В.И., Андреевой Г.Н., Вельяминова Г.М., Александровой Е.С. и т.д. Некоторые писали о конкретных случаях сецессии (например, Г.М. Вельяминов анализировал крымские события 2014 года), другие же давали характеристику самому институту сецессии (например, Ф.А. Попов, который определял его как угрозу безопасности государства), однако все научные труды в равной мере сослужили прекрасным фундаментом для написания настоящей работы.

Новизна же исследования характеризуется тем, что в отличие от большинства научных работ по теме, в ней будет осуществлен не только правовой анализ кейсов сецессии, но и рассмотрены социо-культурные и исторические факторы актов сепаратизма. Кроме того, в исследовании будет сделана попытка определить сходства и различия случаев сецессии и на основе этого предложить возможные пути решения проблемы сепаратизма, как в политическом, так и в правовом поле.

Основными методами, использованными в работе, выступают метод описания, метод анализа и синтеза, сравнительный метод и т.д.

По своей структуре работа состоит из введения, пяти глав, а также заключения и библиографии.

Глава 1. Сецессия: международно-правовые аспекты

1.1 Общие понятия и соотношение принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение

Сецессия сегодня является одним из самых актуальных и тщательно изучаемых институтов конституционного права во всем мире. Огромное количество исследований и научных работ посвящено сецессии и практически в каждой из них авторы обращаются к вопросу соотношения международно-правовых принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение.

Представляется важным начать исследование, разобравшись именно с этими основополагающими вопросами. Термин «сецессия» обозначает выход из состава государства какой-либо его части. Всегда в таких случаях встает вопрос о правомерности такого выхода и для этого приходится обращаться к принципам международного права. Однако с ними отнюдь не все так просто.

Так, согласно принципу территориальной целостности (закрепленному в п. 4 ст. 2 Устава ООН, а также в Декларации о принципах международного права 1970 года) территория суверенного государства неприкосновенна от применения силы или угрозы ее применения. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года// Официальный сайт ООН. [Эл. ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения 25.01.2020). Очевидно, что в соответствии с этим принципом недопустимы силовые действия, посягающие на территориальную целостность государства.

Казалось бы, принцип правильный и должен работать, но как уже было сказано, существует и другой, не менее важный, а именно право народов на самоопределение. Причем он также закреплен в названных выше международных актах. Звучит принцип следующим образом: у каждого народа есть право самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое и культурное развитие. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года// Официальный сайт ООН. [Эл. ресурс].URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения 25.01.2020). Нельзя не увидеть здесь противоречие. С одной стороны территория государства неприкосновенна, а с другой каждый народ имеет право на самоопределение. Как же это получается?

Дело в том, что существует несколько подходов к решению этого вопроса. Так, в конституциях разных стран, как правило, указывается на неприкосновенность территории, а о праве народов на самоопределение нет ни слова. Венецианская комиссия в 1999 году пришла к выводу, что самоопределение народов должно быть скорее внутренним, чем внешним, то есть у народов должно быть право определять свой политический статус и свое развитие внутри государства, а, не отделяясь от него. Opinion on «whether the decision taken by the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea in Ukraine to organize a referendum on becoming a constituent territory of the Russian Federation or restoring Crimea's 1992 Constitution is compatible with constitutional principles». Adopted by the Venice Commission at its 98 th Plenary Session (Venice, 21-22 March, 2014). [Эл. ресурс].

URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2014)002-e

(дата обращения: 20.04.2020).

Такая трактовка принципа представляется крайне любопытной, однако на сегодняшний день противоречие решено несколько иным образом. Согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто…не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года// Официальный сайт ООН. [Эл. ресурс].URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения 25.01.2020). Такое положение свидетельствует о том, что принцип территориальной целостности применим только к тем государствам, которые соблюдают в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов. В Декларации даже отдельно сказано о том, что вследствие соблюдения этого принципа государства должны иметь правительства, представляющие без различия расы вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что принцип территориальной целостности действует только в том случае, если в стране соблюдается принцип самоопределения народов. А что если не соблюдается? Какие действия со стороны государства можно считать нарушающими этот принцип? При каких условиях возможно нарушение территориальной целостности государства и отделение его части? На все эти вопросы постараемся дать ответ далее.

1.2 Понятие сецессии как формы самоопределения народов

Как уже было сказано, сецессия - это отделение от государства его части. Важно отметить, что это происходит в результате одного и того же явления, которое лишь называется по-разному: сепаратизм, национально-освободительное движение, самоопределение народов. Самым точным представляется понимание сецессии именно как формы внешнего самоопределения народов.

Сам по себе термин сецессия появился еще во времена Войны за независимость 1775-1783 годов. Тогда 13 британских колоний провозгласили свою независимость от Британской империи и пожелали создать собственное государство. Результатом начавшейся на этой почве войны стала победа сторонников независимости и образование Соединенных Штатов Америки. Затем сецессия имело место в 1861 году, когда Конфедеративные штаты Америки объявили о выходе из США. Это также привело к войне, только уже гражданской.

На протяжении всей истории сецессии осуществлялись постоянно, и в редких случаях процедура происходила мирно и бескровно. Как писал Лафитский В.И., "вся история современной цивилизации - это непрестанный процесс образования, развития и полного либо частичного распада государств".Лафитский В.И. Сецессия в современном мире: конституционно-правовые и международно-правовые аспекты // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. N 1. С. 30. Важно сказать, что, несмотря на столь давнюю историю, международное право никак не регулировало вопросы сецессии вплоть до ХХ века, поэтому успешность сецессии принято было определять исходя из способности сепаратистов отстоять свою позицию и суверенитет или же поддержкой третьей стороны, преследующей собственные политические интересы.Medina Ortega M. El derecho de secesiуn en la Uniуn Europea, 2014. P. 12. В этом и состоит большая проблема института сецессии. Правовая неопределенность, отсутствие норм о сецессии во многих конституциях порождают множество трактовок других конституционных положений и принципов международного права, а затем и противоречия, которые при невозможности решить их правовыми средствами, приходится решать при помощи военной силы.

За несколько веков существования института сецессии накопилось достаточно ее примеров и сегодня, с учетом исторического опыта, можно условно разделить акты сецессии на три группы:

1. Сецессии, результатом которых стала полная победа так называемых сепаратистов и политическое признание нового государства (Индия)

2. Сецессии, результатом которых стало поражение сепаратистов (попытка отделения Каталонии от Испании, попытка отделения Чеченской республики от Российской Федерации)

3. Сецессии, результатом которых стала победа сепаратистов, однако которые оспариваются на международном уровне (Абхазия, Южная Осетия)

Как уже было сказано, сецессию следует рассматривать как внешнее самоопределение народов, так как она всегда связана с отделением от государства. Внутреннее же самоопределение в разных регионах мира осуществляется по-разному. Где-то это лишь сохранение культуры, традиций и привычек, где-то, как например, у народов крайнего Севера России это еще и особое правовое положение, и определенные льготы. Существует также и внутреннее самоопределение в виде автономии, когда хоть субъект и является частью государства, он имеет собственное политическое руководство и независим в большинстве сфер общественной жизни, за исключением обороны и международных связей. Корректным примером в этом случае могут служить Гонконг и Макао, имеющие в КНР статус автономий. Таким образом, из вышесказанного становится очевидным, что самоопределение народов может осуществляться в самых разных формах, одной из который как раз и можно назвать сецессию. Чтобы от теории перейти к практическим аспектам, представляется необходимым проанализировать конституционно-правовое регулирование сецессии в разных странах, а также имевшие место акты сецессии и провести их сравнительно-правовой анализ.

Глава 2. Особенности конституционно-правового регулирования процедуры сецессии и попытки ее реализации в разных странах

2.1 Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Испании

Приступая к характеристике конституционного регулирования в странах Европейского союза (далее - ЕС), необходимо сказать о том, что в странах-членах ЕС так и не сложилась единая доктрина по вопросам сецессии.Андреева Г.Н. Конституционно-правовая доктрина по вопросам сецессии в странах-членах ЕС. Lex russica (Русский закон). 2018;(8):С. 130. По сути, это связано с тем, что многие конституции европейских стран не содержат положений, прямо запрещающих или разрешающих эту процедуру, а иные положения, которые так или иначе затрагивают сецессию, часто сильно различаются. Поэтому необходимо проанализировать законодательство и опыт европейских стран по отдельности.

Испания в вопросе сецессии избрала крайне жесткий подход, так как в этой стране уже много лет в отдельных регионах существуют серьезные сепаратистские настроения. Официальную доктрину по вопросу сецессии в Испании формируют решения Конституционного суда. Так, он неоднократно говорил о необходимости соблюдения конституционного принципа единства государства, отраженного в ст. 2 Конституции 1978 года: «Конституция основана на нерушимом единстве испанской нации, едином и неделимом отечестве всех испанцев».Конституции государств мира// Конституция Испании 1978 г./ URL: https://worldconstitutions.ru/?p=149 (дата обращения 10.02.2020). По мнению Конституционного суда Испании, это положение делает невозможным изменение структуры государства. Андреева Г.Н. Конституционно-правовая доктрина по вопросам сецессии в странах-членах ЕС. Lex russica (Русский закон). 2018;(8):С. 135. Кроме того, в Конституции Испании есть положение о том, что "носителем национального суверенитета является испанский народ, источник государственной власти", закрепленное в п. 2 ст. 1 Конституции. Конституционный суд его трактует следующим образом: обладателем суверенитета является испанский народ и только он может быть источником власти, а соответственно для того, чтобы референдум о проведении сецессии приобрел легитимность, необходимо изменение Конституции Испании. Breda V. La de Escocia el referendum de 2014: son las repercusiones potenciales en ? // Teoria y realidad constitucional. Madrid, 2013. N 31. P. 84. Вполне корректной будет характеристика такого регулирования сецессии как крайне жесткого и однополярного.

После анализа общих вопросов конституционного регулирования, следует перейти, непосредственно к практическим аспектам проблемы сецессии. В Испании эта проблема с давних пор связана с Каталонией. На протяжении всего двадцатого века каталонцы предпринимали попытки обрести независимость, в 1979 году регион приобрел статус автономии, а каталонский язык официальное признание. Однако сепаратистское движение это не остановило. Более того, уже в двадцать первом веке каталонцы не раз выходили на улицы с требованием независимости.

Надо сказать, основания у них были весьма существенные. Даже на сегодняшний день Каталония дает четверть национального ВВП, и к тому же ежегодно она платит центральным властям в бюджет на 16 миллиардов евро больше, чем получает обратно. Что необходимо знать о референдуме в Каталонии// ТАСС. [Эл. ресурс].

URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4577522 (дата обращения 10.02.2020). Такая несправедливая, по мнению каталонцев, ситуация, а также существенные отличия каталонского языка от испанского, предопределяют желание людей обрести независимость. Своего пика сецессионные настроения в Каталонии достигли три года назад. Первого октября 2017 года состоялся референдум, организованный региональными властями, на котором ставился вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы Каталония стала независимым государством в форме республики?». Глава Каталонии заявил, что в Испании не нашли альтернативу референдуму / /РИА Новости. [Эл. ресурс]. URL: https://ria.ru/20170609/1496210704.html (дата обращения 12.02.2020). Порядка девяноста процентов участников поддержали идею независимости Каталонии. Власти Испании не признали итогов референдума и в соответствии со 155 статьей Конституции (которая позволяет центральной власти брать под контроль автономию, если ее правительство не выполняет предусмотренные Конституцией обязанности или наносит вред общегосударственным интересам) отстранили правительство и распустили парламент Каталонии. Все это сопровождалось массовыми забастовками и стычками с полицией в Барселоне. Однако сепаратистам не удалось добиться успеха. В отношении восьми членов правительства Каталонии были возбуждены уголовные дела, а также был выписан международный ордер на арест президента Женералитета Каталонии Карлеса Пучдемона, которому удалось во время этих событий уехать в Брюссель.

Таким образом, из попытки сецессии Каталонии можно сделать вывод, что жесткое недопущение возможности сепаратизма Конституцией Испании, а также своевременные действия центральных властей по объявлению референдума неконституционным не позволили сторонникам независимости, несмотря на все культурные различия с остальной Испанией и поддержку подавляющего большинства жителей региона, добиться поставленных целей.

2.2 Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Германии

В Федеративной Республике Германия подход к вопросам сецессии несколько отличается от испанского. В Основном законе Германии, который был принят еще в 1949 году и действует до сих пор, отсутствуют положения, прямо запрещающие или разрешающие сецессию. Однако центральные власти относятся к этой проблеме сходным с испанцами образом, а именно однозначным запретом. Так, в 2016 году Федеральный конституционный суд Германии вынес решение по жалобе гражданина на запрет проведения референдума о независимости Баварии, пояснив, что в ФРГ земли не являются «господами» (термин, часто используемый в немецких юридических текстах) Основного закона, а также, что сецессия запрещена, потому что нарушает конституционный порядок. Die Entscheidung Verfassungsbeschwerde gegen die Nichtzulassung einer Volksabstimmung den Austritt Bayerns aus der BRD in Bayern und gegen die Bestimmung, dass die Volksabstimmung im ganzen Bundesgebiet und nicht nur in Bayern werden . [Эл. ресурс].

URL: http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2016/12/rk20161216_2bvr034916.html (дата обращения: 17.02.2020). Однако, несмотря на такую твердую позицию центральной власти, доктринальные споры по этому вопросу продолжаются. Позиция противников разрешения сецессии подкрепляется идеей, что поскольку суверенитет принадлежит всему немецкому народу, то отдельные земли не имеют права изменять закрепленный конституционный порядок. Сторонники разрешения сецессии, в свою очередь, убеждены, что Основной закон ФРГ следует рассматривать как договор земель о создании федеративного государства, соответственно каждая земля может выйти из договора по своему желанию.Juristische Wege zur Eigenstaatlichkeit /.[Эл. ресурс].

URL: http://landesverband.bayempartei.de/unabhaengigkeit/juristische-wege-zur-eigenstaatlichkeit/

(дата обращения: 17.02.2020).

Проблема сецессии в ФРГ неразрывно связана с Баварией. Стоит сказать, что присоединенная к Германии еще в 1871 году, Бавария всегда желала независимости, так как ее жители считали присоединение к Германии неправомерным. Большая часть населения Баварии скорее была готова сблизиться с Австрией, чем с Германией. Сепаратистские настроения были сильны и в ХХ веке. В 1923 году Баварии даже почти удалось объявить о независимости и восстановить монархию, однако из-за действий Гитлера и его сторонников произошел так называемый «Пивной путч», и Бавария так и не смогла обрести независимость. С тех пор и до настоящего времени существует Баварская партия, которая, например, в 1950-е годы набирала на парламентских выборах в Ландтаг до двадцати процентов голосов.Wahl zum 17. Bayerischen Landtag am 15. September 2013. Der Landeswahlleiter des Freistaates Bayern - Bayerisches Landesamt fьr Statistik und Datenverarbeitung, Mьnchen. [Эл. ресурс].

URL: https://www.landtagswahl2013.bayern.de/taba2990.html (дата обращения 20.02.2020). Она выступает за особый путь Баварии в Европе и, само собой, за независимость. Также как и у Каталонии, исторические причины желать независимости у Баварии соседствуют с экономическими. Так, ВВП земли Бавария превосходит ВВП государств Австрии и Бельгии и составляет значительную часть ВВП Германии.Андреева Г.Н. Конституционно-правовая доктрина по вопросам сецессии в странах-членах ЕС (на примере Испании, Германии, Италии, Великобритании). Lexrussica (Русский закон). 2018;(8):130-143. С. 139.

Таким образом, ситуация Баварии очень сходна с Каталонской в связи с историческими и экономическими предпосылками сецессии, однако несмотря на жесткую позицию центральных властей в трактовке положений Основного закона, сам этот закон сецессию совершенно не запрещает. Это дает некоторую надежду сторонникам независимости, однако число этих сторонников серьезно уменьшилось в последние годы, ведь за ту самую Баварскую партию на парламентских выборах в 2013 году проголосовали всего два процента избирателей.Wahl zum 17. Bayerischen Landtag am 15. September 2013. Der Landeswahlleiter des Freistaates Bayern - Bayerisches Landesamt fьr Statistik und Datenverarbeitung, Mьnchen. [Эл. ресурс].

URL: https://www.landtagswahl2013.bayern.de/taba2990.html (дата обращения 20.02.2020).

2.3 Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Италии

Италия также является страной, столкнувшейся с проблемой регулирования сецессии. Так, ст. 5 Конституции страны говорит о едином и неделимом характере государства и именно этой нормой воспользовался Конституционный суд Италии в своем решении о признании неконституционным референдума о независимости области Венето в 2014 году.Sentenza N. 118 anno 2015. Cortecostituzionale // Сайт Конституционногосуда Италии. [Эл. ресурс]. URL: https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2015&numero=118

(дата обращения 20.02.2020). Тогда суд пояснил, что несмотря на то, что процедура референдума предусмотрена Конституцией, она, тем не менее, не может проводиться в противоречии с ее содержанием. Региональные власти не имеют полномочий изменять основополагающие конституционные принципы. Стоит отметить, что такой подход к трактовке Конституции лишает область возможности обрести независимость, за исключением того случая, когда на общенациональный референдум будет вынесен подобный вопрос. Само собой, вероятность такого события крайне мала. Надо сказать, что научная точка зрения на вопрос сецессии Венето совпадает с мнением центральных органов власти. Например, М. Бертолисси писал, что ст. 5 Конституции страны определяет невозможность легального обретения независимости Венето.Mazzarolli L.A. Annotazioni e riflessioni sul referendum in materia di "autonomia" che si in Veneto il 22 ottobre 2017 // Federalismi it Rivista di Diritto pubblico italiano, comparato.europeo. Roma, 2017. N 17. P. 32.

Несмотря на, казалось бы, решенный вопрос о невозможности приобретения областью Венето независимости, власти области не оставили попыток изменить свое текущее положение и в 2017 году провели консультативный (т.е. его результаты не обязательны для исполнения) референдум о расширении прав области. На референдум был вынесен вопрос о расширении прав области. Региональные власти ссылались на ст. 116 Конституции, которая говорит о возможности передачи дополнительных государственных полномочий областям по их запросу.Конституция Италии // Офиц. сайт Сената Италии/ [Эл. ресурс].

URL: http://www.senato.it/documenti/repository/istituzione/costituzione_inglese.pdf

(дата обращения 15.03.2020). И хотя референдум был признан состоявшимся и за расширение прав Венето как региона проголосовали 98 процентов участников, Грозит ли референдум в Венето и Ломбардии развалом Италии? / / ТАСС. [Эл. ресурс]. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4669277 (дата обращения: 15.03.2020). юридические последствия процедуры неоднозначны. Поскольку референдум носил консультативный характер, то центральные власти он ни к чему не обязывает.

Таким образом, в данном случае очевидна еще одна неудачная попытка сецессии. Однако в отличие от испанского и немецкого жесткого подхода, итальянские власти избрали гибкие формулировки в полном соответствии с законом и приняли такое решение, с которым согласны даже ведущие итальянские конституционалисты.

2.4 Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Великобритании

В Великобритании проблема сецессии тесно связана с Шотландией. Как известно, до 1707 года это государство было независимым, а в указанный год объединилась с Англией путем заключения Акта о союзе. Довольно занимательным является тот факт, что Акт о союзе был принят шотландским и английским парламентами, однако в самом документе закреплялось создание единого парламента (по факту оставался только английский, однако Шотландия получала в нем места). К этому моменту мы позднее еще вернемся. А пока важно отметить, что противники объединения существовали и в 18 веке и позднее, в основном это были пресвитериане, главенствующая церковь Шотландии, которая опасалась влияния англиканской церкви. Однако все-таки эти настроения не создали большой проблемы, потому что Шотландии был экономически очень выгоден союз с южным соседом, так как она получала возможность свободной и безопасной торговли как с ним, так и с колониями. Ранее такой возможности не было.

Вопрос о независимости Шотландии встал в 1930-х годах с появлением Шотландской националистической партии. Уже тогда в обществе идея независимости начала находить своих сторонников. Однако наиболее остро эта проблема заявила о себе, когда в 1970-х годах у берегов Шотландии было обнаружено крупное нефтяное месторождение. Тогда у Шотландии появилось желание обладать доходами от реализации этой нефти в полном объеме и не делиться с другими частями Соединенного Королевства. По прошествии десятилетий желание Шотландии провести процедуру сецессии никуда не уходило и тогда очень грамотное и взвешенное решение было принято парламентом Великобритании. Было решено провести референдум о деволюции и в случае поддержки этой идеи народом, создать в Шотландии свой парламент с ограниченным кругом полномочий. Так и было сделано, и в результате принятия Акта о Шотландии 1998 года в этой стране снова появился собственный парламент впервые с 1707 года. Такой гибкий подход к учету интересов жителей Шотландии позволил серьезно уменьшить число сторонников сецессии и, когда лидеры Шотландской партии вновь заговорили о необходимости проведения референдума и в 2014 году таки провели его, граждан, поддерживающих сецессию, оказалось меньше, чем ее противников и Шотландия осталась в составе Великобритании. Так, проявив политическую гибкость, центральные власти, осуществив деволюцию, и передав некоторые законодательные полномочия Шотландии, смогли существенно снизить стремление к полной независимости.

Правда, впоследствии вопрос о сецессии встал снова, когда Великобритания заявила о своем выходе из Европейского Союза. В Шотландии тогда большинство граждан проголосовали против такого выхода, а по всей остальной стране большая часть сказала «да» выходу из ЕС. Это создало ситуацию выбора для Шотландии: остаться с Великобританией и выйти из ЕС или, наоборот, отделиться от Великобритании, чтобы остаться в ЕС. Для решения этого вопроса первый министр Шотландии планировал провести референдум о независимости до выхода Великобритании из ЕС, однако этого так и не удалось сделать. В начале 2020 года Великобритания прекратила свое существование в качестве государства-члена ЕС, но Шотландия по-прежнему остается ее частью.

Говоря о конституционно-правовых аспектах сецессии Шотландии, стоит сказать, что такая гибкость при принятии решений стала возможна благодаря тому, что в Великобритании отсутствует писаная кодифицированная Конституция. Неписаную конституцию составляют акты парламента, а также научная доктрина. Так, к таким актам можно отнести и Акт о союзе 1707 года, и Акт о Шотландии 1998 года.Hood Phillips O., Jackson P., Leopold P. Constitutional and administrative law. London, 2001. P. 3, 19, 93. Отсутствие единственного строгого формализованного конституционного акта, а также жестко закрепленных процедур конституционных изменений и позволяет британскому парламенту проявлять такую гибкость в решении вопросов сецессии. Кроме того, если обратиться к научной доктрине по вопросу сецессии, то можно отметить несколько аспектов. Так, Шотландия вошла в состав Великобритании именно на основании договора, а значит, по идее вольна из него выйти. Также важно и то обстоятельство, что одним из важнейших конституционно-правовых принципов общего права является принцип верховенства парламента, то есть в случае принятия решения парламентом о проведении референдума о независимости Шотландии, можно говорить о конституционном признании возможности сецессии как таковой.

Такие особенности британского конституционно-правового регулирования сделали возможным мягкое решение проблемы сецессии в этой стране.

2.5 Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Канаде

В Канаде проблема сецессии до конца не разрешена по сей день. Как известно, провинция Квебек является в отличие от всех остальных англоговорящих провинций франкоговорящей. Это связано с тем, что сама по себе Канада начиналась с Квебека, а именно с 16 века, когда туда приплыл французский исследователь Жак Картье. Тогда эти земли стали французской колонией (Новой Францией), однако с течением времени и увеличением британского присутствия на североамериканском континенте появились и англоканадские провинции. В результате Парижского договора 1763 года Новая Франция перешла под власть британской короны и находилась под ней на протяжении нескольких веков. С обретением Канадой независимости, она так и осталась культурно разделена на англоканадские и франкоканадские земли. Квебек в силу значительных культурных различий, а также идеи, что как самостоятельное государство он сможет гораздо лучше осуществлять свое экономическое развитие, стал продвигать идею о независимости.

Результатом этого стало проведение референдума 1980 года, итогом которого стало поражение сторонников независимости, так как большинство, порядка 60 процентов участников проголосовало против сецессии. Однако, несмотря на поражение, сторонников независимости Квебека с годами становилось все больше, ярким свидетельством чему стал второй референдум, прошедший в 1995 году. Тогда провинции также не удалось обрести независимость, но разница в голосах составила уже не 10 процентов, как это было в 1980, а меньше одного процента. Quebec referendum (1995). The Canadian encyclopedia. [Эл. ресурс].

URL: https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/quebec-referendum-1995 (дата обращения 16.03.2020). Через год после второго референдума о независимости, федеральное правительство обратилось в Верховный суд с просьбой разъяснить правомерно ли отделение Квебека от Канады. После двух лет разбирательства, в 1998 году Верховный суд вынес решение, согласно которому любое одностороннее отделение провинции следует считать противозаконным и несовместимым с Конституцией С.Ю. Данилов. Правовое регулирование специального статуса субъекта федерации: дифференциация права на примере статуса Квебека. [Эл. ресурс].

URL: https://law-journal.hse.ru/data/2013/02/23/1306546621/Право%202012-2--9.pdf

(дата обращения 16.03.2020). (она представляет собой в первую очередь Акты о Канаде 1867 и 1982 годов, а также Хартию прав и свобод).

Закономерным продолжением такого решения Верховного суда стал Закон о четкости референдума (Clarity Act). Этот федеральный закон определяет процедуру референдума и называет четко сформулированный вопрос и четко выраженное большинство обязательными условиями для того, чтобы Канада хотя бы дала согласие на переговоры относительно сецессии провинции.Clarity Act. Wikisource. [Эл. ресурс]. URL: https://en.wikisource.org/wiki/Clarity_Act

(дата обращения 05.04.2020). В ответ на принятие такого федерального закона правительство Квебека приняло свой собственный Закон об осуществлении основных прав и прерогатив квебекского народа и провинции Квебек. В этом законе подчеркивается, что квебекский народ говорит преимущественно на французском языке и что у него есть свои особенности. Закон содержит ссылки на право народов на самоопределение, а также в нем сказано, что простое большинство на референдуме является единственным необходимым выражением права на сецессию. Заключительное положение этого закона вообще вступает в прямое противоречие с федеральным Законом о четкости референдума: «Ни один другой парламент или правительство не может ограничить полномочия, авторитет, суверенитет и легитимность Национального собрания или ограничить демократическую волю народа Квебека иметь свое будущее». Закон об осуществлении основных прав и прерогатив квебекского народа и провинции Квебек // Законодательство Квебека [Эл. ресурс].

URL: http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/showversion/cs/E-20.2?code=se:13&pointInTime=20200414#20200414 (дата обращения 02.04.2020).

Таким образом, понять какой из этих законов реально имеет юридическую силу, можно будет только на следующем референдуме о независимости Квебека. На настоящий же момент имеется решение Верховного суда Канады о том, что одностороннее отделение провинции противозаконно, действительно лишь отделение в результате переговоров между федеральным и региональным правительствами.

2.6 Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Грузии

Вопросы сецессии в Грузии стоят очень остро и связаны сразу с двумя регионами с разным этническим составом населения, а именно с Абхазией и Южной Осетией. Так, обе республики находились в составе советской Грузии, однако в начале 1990-х политическая ситуация изменилась и на смену стабильности пришли радикальные перемены. Грузия бойкотировала всесоюзный референдум о сохранении СССР, проводившийся в 1991 году, желая обрести независимость, тогда как оба этих региона желали остаться в составе союза. Абхазия и Южная Осетия заявляли о том, что они являются суверенными республиками в составе СССР (Декларации о суверенитете Юго-Осетинской и Абхазской ССР в 1990 году), Грузия всячески этому препятствовала, официально характеризуя подобные действия властей республик как нелегитимные, и подчеркивала принадлежность обеих республик к Грузии.

С распадом Советского Союза Абхазия и Южная Осетия в 1992 году объявили о создании уже полностью независимых государств (ВС Абхазии восстановил Конституция 1925 года, а ВС Республики Южная Осетия издал Акт о независимости). Грузия этот факт признать отказалась, и начались вооруженные конфликты с попытками обеих сторон установить контроль над регионами. Ситуация становилась очень серьезной и вызывала обеспокоенность у России. В связи с этим она решила выступить как третья (миротворческая) сторона в обоих конфликтах и ввела войска в Южную Осетию в 1992 г. и в Абхазию в 1994 г. Это способствовало спаду напряженности, однако, не на долгое время. Так, уже к началу 2000-х годов вновь начались вооруженные столкновения. Но по-настоящему серьезный кризис случился в 2008 году, когда Грузия применила свои вооруженные силы в невиданном до той поры масштабе, в том числе атаковав российских миротворцев в Южной Осетии. В ответ на это Россия ввела свои регулярные войска на территорию Грузии и в течение короткого времени, вооруженный конфликт был окончен. По итогу, Южная Осетия не была присоединена к Грузии, а осталась независимым государством. Кроме того, парламенты Абхазии и Южной Осетии обратились к России с просьбой признать их независимость. Голосование по этому вопросу проводилось в Совете Федерации и Государственной Думе Российской Федерации. Обе палаты парламента поддержали идею такого признания и направили соответствующее обращение президенту России Д.А. Медведеву. В итоге, он своим Указом в 2008 году осуществил международно-правовое признание обеих республик и установил с ними дипломатические отношения. Указ Президента Российской Федерации № 1260 «О признании Республики Абхазия» от 26.08.2008// Офиц. Сайт Президента России/ [Эл. ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/27957 (дата обращения 02.04.2020). Указ Президента Российской Федерации №1261 «О признании Республики Южная Осетия» от 26.08.2008// Офиц. Сайт Президента России/ [Эл. ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/27958

(дата обращения 02.04.2020).

Этот кейс наглядно иллюстрирует насколько иногда участие в конфликте третьей стороны и поддержка ею отделившихся регионов способна повлиять на успешность сецессии. Кажется справедливым заметить, что без вмешательства России и ее вооруженных сил в грузинский конфликт, Абхазия и Южная Осетия вряд ли были бы способны реализовать свое существование в качестве независимых государств.

При анализе этих событий хочется также обратиться к работе Фомина И.В., в которой он на примере, в том числе Абхазии и Южной Осетии определил типовые этапы подобных сецессионных конфликтов. Так, он пишет о том, что сецессии происходят по следующей схеме. Первое - это всегда накопление противоречий, второе - иллокутивный прорыв (т.е. попытка резко изменить сложившуюся обстановку, пик напряжения, переходящий в действия), третье - частичная стабилизация.Фомин Е.В. Перформативы сецессии оспариваемых государств: Южная Осетия, Абхазия, Косово. [Эл. ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2017/02/17/1167765233/13-fomin.pdf (дата обращения 02.04.2020). Фомин убежден, что эта схема циклична и может повторяться из раза в раз, если проблема не будет решена окончательно.

Что касается конституционного регулирования этих актов сецессии в Грузии, то стоит сказать, что самая первая статья Конституции Грузии посвящена государственному суверенитету. В ней сказано: «Грузия - демократическое, единое и неделимое государство, что подтверждено референдумом, проведенным 31 марта 1991 года на всей территории страны, в том числе - в Абхазской АССР и бывшей Юго-Осетинской автономной области, и Актом о восстановлении государственной независимости Грузии от 9 апреля 1991 года».Конституция Грузии. Законодательный вестник Грузии. [Эл. ресурс].

URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/30346?publication=35 (дата обращения 05.04.2020). Эта норма и ее место в Конституции страны явно свидетельствует об отношении к принадлежности этих регионов к единой Грузии. Кроме того, второй пункт первой статьи говорит о том, что территория государства определена по состоянию на 21 декабря 1991 года и что запрещается отчуждение ее территории, а также что государственные границы могут быть изменены только на основании двустороннего соглашения, заключенного с соседним государством. Позиция Грузии по этому вопросу довольно однозначна. Однако все равно отрадно осознавать, что в сложившейся ситуации Основной закон Грузии все-таки оставляет возможность для переговоров и заключения двустороннего соглашения.

Представляется, что именно такого соглашения об официальном изменении территориальных границ и следует достигнуть всем сторонам конфликта, иначе неизбежна та сецессионная цикличность, о которой писал Фомин.

2.7 Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в Украине

Украина последние несколько лет тесно связана в массовом сознании с проблемой сепаратизма из-за двух ключевых событий: войны на Донбассе и сецессии Крыма. О втором событии будет подробно сказано позднее, с обращением к решению Венецианской комиссии, а проблему Донбасса представляется возможным проанализировать уже сейчас. Для наиболее полного понимания вопроса, перед тем как обратиться к правовым аспектам, необходимо обозначить исторические и культурные предпосылки, а также общий ход событий.

Так, поводом для начала сепаратистских выступлений и митингов в 2014 году стали радикальные изменения в жизни государства в результате Евромайдана. Местные органы власти Луганской и Донецкой областей считали смену власти в стране насильственной и неконституционной. Кроме того, существовали опасения касательно распространения усилившегося влияния украинских националистических организаций (например, «Правый сектор») на территорию юго-востока страны и страх перед преследованием русскоязычного населения и запретом русского языка.

Важно отметить, что западные области Украины на протяжении всей своей истории были культурно ближе к Европе и даже в разное время становились частью европейских государств (Польша, Австро-Венгрия), поэтому Евромайдан их властями был полностью поддержан. Восток же, напротив, всегда был исторически и культурно ближе к России или же ее частью, поэтому там с принятием итогов Евромайдана дело обстояло куда сложнее.

В Украине давно существовали определенные этнические и культурные противоречия между населением западных (украиноговорящих) и восточных (по большей части русскоговорящих) областей, но настоящим катализатором конфликта стала смена власти в стране. В результате антиправительственных демонстраций в Донецкой и Луганской областях в 2014 году их участники заняли ряд административных зданий. Вслед за этим последовало провозглашение Донецкой Народной Республики (ДНР) и Луганской Народной Республики (ЛНР), а также назначение референдумов о самоопределении новых республик. Ответом украинских властей на эти события стало объявление антитеррористической операции, целью которой ставилось восстановление территориальной целостности страны. С обеих сторон были выдвинуты вооруженные формирования, и началась война на Донбассе, которая продолжается по сей день.

В контексте исследуемой темы, а именно проблемы регулирования сецессии, необходимо проанализировать конституционно-правовые аспекты украинского вопроса. Так, в момент начала антиправительственных выступлений на юго-востоке, в Украине действовала Конституция в редакции 2004 года. Правда, перед тем как рассуждать о ее содержании по вопросу сецессии, необходимо рассказать о ее истории и изменениях, потому что в данном случае это крайне важно.

Дело в том, что первая Конституция Украина была принята Верховной Радой в 1996 году и действовала в такой редакции до 2004 года. Именно в тот год в Украине произошла оранжевая революция, одним из итогов которой стало внесение изменений в Конституцию страны. Отныне Украина превращалась из президентской в парламентскую республику, то есть теперь именно парламент осуществлял формирование правительства. Конституция в редакции 2004 года действовала до очередных изменений уже в 2010 году.

Тогда депутаты «Партии регионов» направили запрос в Конституционный суд с требованием отмены конституционной реформы 2004 года. Рассмотрев это обращение, Конституционный суд Украины принял решение о том, что реформа Конституции в 2004 году была проведена с нарушением процедуры (перед голосованием в закон о внесении поправок были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном суде). На основании этого Конституционный суд прекратил действие Конституции в редакции 2004 года.

Крайне удивительно, что поправки к Основному закону, действовавшие шесть лет были так отменены. Да и вообще-то в соответствии с Конституцией любые изменения ее текста могут быть приняты исключительно голосованием Верховной Рады, а уж никак не решением Конституционного суда (ст. 159). Однако власть не обратила на этот факт большого внимания и в Украине снова стала действовать Конституция в редакции 1996 года. Действовала она также не слишком долго. В результате вышеупомянутого Евромайдана в 2014 году была восстановлена Конституция в редакции 2004 года, которая предусматривает парламентскую республику.

Сделано это было опять же с нарушениями. Верховная Рада успешно приняла закон о восстановлении Конституции в предыдущей редакции и требовалось лишь его подписание президентом страны. В соответствии со ст. 94 Конституции закон должен был быть подписан в течение 15 дней, но это условие соблюдено не было.

На следующий день после голосования за закон парламент констатировал, что действующий президент Янукович самоустранился от исполнения своих полномочий (хотя в Конституции отсутствует подобная форма прекращения полномочий президента) и связи с этим был назначен исполняющий обязанности президента Турчинов, который и подписал закон о восстановлении Конституции в редакции 2004 года.

Таким образом, тезис Донбасса о неконституционном захвате власти в Украине может быть признан доказанным, так как президент не прекратил исполнение своих полномочий не одним из предусмотренных ст. 108 Конституции 1996 года способов, а был в одностороннем порядке объявлен парламентом самоустранившимся. В этой связи восстановление Конституции в редакции 2004 года, также как и ее отмена в 2010 году, могут быть признаны неконституционными.

Однако даже признание неконституционной смену власти в Украине и восстановление Конституции в редакции 2004 года не означает законность отделения ДНР и ЛНР, потому что обе редакции Конституции регулировали вопрос сецессии одинаково. Так, в ст. 73 сказано, что вопросы об изменении территории страны решаются только всеукраинским референдумом, а в ст. 72 закреплены условия его проведения: «Всеукраинский референдум объявляется по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области».Конституция Украины на русском. Wikisource. [Эл. ресурс]. URL:

https://ru.wikisource.org/wiki/Конституция_Украины#Раздел_III._Выборы._Референдум

(дата обращения 07.04.2020).

Референдумы о независимости, проведенные в ДНР и ЛНР этим конституционным требованиям не соответствуют. Из этого можно сделать вывод, что вне зависимости от легитимности центральной власти, сецессия этих регионов противоречит обеим редакциям Конституции.

В таком случае сторонники сецессии могут сослаться на Декларацию о принципах международного права, ведь там сказано, что принцип территориальной целостности распространяется на те государства, которые соблюдают в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов.Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года// Официальный сайт ООН. [Эл. ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml

(дата обращения 25.01.2020). Власти ДНР и ЛНР вполне могут настаивать на том, что попытки ограничения использования русского языка, применение силы к жителям Донбасса со стороны украинских националистов или снос советских памятников в их регионах являются грубым нарушением принципа равноправия и самоопределения народов. В этой связи принцип территориальной целостности теряет свое значение, и они имеют права отделиться от Украины и стать независимым государством.

Из всего вышесказанного становится очевидным, что сецессия Донбасса противоречит Конституции Украины, но при этом совсем не противоречит международно-правовым нормам по этому вопросу. Представляется, что решение этой проблемы зависит целиком и полностью от разрешения этого противоречия. Тогда, когда между Украиной и властями ДНР и ЛНР будет согласована правовая оценка в вопросе сецессии Донбасса и будет выяснено, имел ли право этот регион на самоопределение, мы станем свидетелями первого шага на пути к долгожданному миру.