Сецессия в современном мире: сравнительно-правовое исследование

2.8 Конституционно-правовое регулирование и попытки реализации сецессии в России

Заключительной страной, законодательное регулирование сецессии в которой необходимо изучить, конечно, является Россия. Хотя попытки сецессии в последний раз имели место более 20 лет назад, все-таки кажется важным сказать, как они повлияли на конституционно-правовое регулирование этого вопроса.

Так, на сегодняшний день в Конституции РФ отсутствуют нормы, прямо регулирующие вопрос сецессии. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС Консультант плюс. [Эл. ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 18.04.2020). Однако ст. 4 и 5 так или иначе обозначают общий подход законодателя. Так, ст. 4 говорит о том, что суверенитет государства распространяется на всю его территорию, а также что Россия обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Статья 66 говорит о том, что статус субъекта РФ может быть изменен только по взаимному согласию самого субъекта и Российской Федерации. Там же Пункт 3 ст. 5 Конституции сообщает, что федеративное устройство основано на государственной целостности (стоит в предложении первой по порядку) и равноправии и самоопределении народов в РФ (такая формулировка однозначно свидетельствует именно о внутреннем самоопределении).

Получается, что Конституция содержит сразу несколько статей подчеркивающих, так или иначе, целостность и неделимость государства. Более того, попытки сецессии в случае признания их захватом власти подпадают под действие п. 4 ст. 3 Конституции, в котором сказано, что никто не может присваивать власть в стране, а присвоение властных полномочий преследуется по закону.

Подобное конституционное регулирование сецессии в настоящем обусловлено событиями прошлого. Так, в 1990 году в Республике Татарстан прошел референдум о создании независимого государства, который впоследствии был признан Конституционным судом РСФСР не соответствующим Конституции, так как одностороннее отделения субъекта от Российской Федерации нарушает ее территориальную целостность. Постановление Конституционного Суда РСФСР от 13.03.1992 № П-РЗ-I «По делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан от 30 августа 1990 года, Республики Татарстан от 18 апреля 1991 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Республики Татарстан», Закона Республики Татарстан от 29 ноября 1991 года «О референдуме Республики Татарстан», Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан» // Вестник Конституционного Суда. 1993. № 1 Такой же подход к вопросу сецессии сохранился и позднее, что следует из содержания постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 № 2137 г. «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики». В нем Конституционных Суд еще раз обозначил невозможность односторонней сецессии субъектов Федерации (в том числе применительно к Чеченской республике, заявившей о своем суверенитете и отделении от РФ) и признал, что Указ президента, положивший начало первой чеченской войне, соответствует Конституции. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 № 2137 г. «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» // Вестник Конституционного Суда. 1995. № 5. Поскольку содержание Постановления не было в дальнейшем изменено, то корректно говорить о сохранении у Конституционного Суда РФ такой позиции по вопросу сецессии.

Таким образом, на сегодняшний день легально осуществить сецессию без согласия с центральными властями у какого-либо субъекта РФ не получится. Конституция РФ и ее официальные трактовки не оставляют такой возможности. Хорошо, что и желания такого ни у одного из субъектов на данный момент нет.

Глава 3. Позиции международного сообщества по актам сецессии

3.1 Позиция Международного суда ООН по сецессии Косова

Данная глава целиком посвящена позициям международных организаций касательно произошедших сецессий. Первым и, главное, очень показательным является консультативное заключение Международного суда ООН по вопросу о соответствии одностороннего провозглашения независимости Косово нормам международного права.

Перед тем как обратиться к этому документу, необходимо в общих чертах обозначить ситуацию в Косово. Так, этот регион был частью Сербии, однако в течение ХХ века в нем сильно изменился этнический состав. Если раньше абсолютное большинство жителей составляли сербы, то к началу 90-х годов большинство было уже за албанцами, а сербов осталось около 5 процентов. Косово и Метохия: можно ли защищать права человека посредством насилия?. Библиотека портала Хронос: всемирная история в интернете. [Эл. ресурс]. URL: http://www.rummuseum.ru/lib_s/kosovo34.php (дата обращения 18.04.2020). Кроме того, пока существовала социалистическая Югославия, Сербия предоставляла Косово определенную автономию (собственную конституцию, органы власти и т.д.), однако с принятием новой Конституции Сербии в 1990 году, Косово оставили лишь территориальную и культурную автономию.

Такие ограничения вызвали у косовских албанцев острую реакцию. Они не признали новую сербскую Конституцию, провели в 1991 году нелегальный референдум о независимости и избрали президентом провозглашенной Республики Косово Ибрагима Ругову. С этого момента начался вооруженный этнический конфликт между сербами и косовскими албанцами, который стал настолько серьезной проблемой для региона, что к 1998 году межэтнические столкновения уже можно было считать настоящей войной. В связи с этим 9 сентября 1998 года Совета НАТО утвердил план военного вмешательства в конфликт. А 24 марта 1999 года началась военная операция НАТО, получившая название «Союзническая сила». В ходе нее были подвергнуты бомбардировкам города и объекты военной инфраструктуры Югославии. К слову, эта операция была осуществлена без санкции ООН. Однако впоследствии Организация Объединенных Наций таки приняла участие в решении косовского конфликта. В соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 1244 от 10 июня 1999 года в Косово был введен военный контингент НАТО, а также была создана гражданская Миссия ООН по делам временной администрации в Косово. Резолюция № 1244 Совета безопасности ООН от 10.06.1999// Офиц. Сайт ООН. [Эл. ресурс]. URL: https://undocs.org/ru/S/RES/1244(1999)(дата обращения 20.04.2020).

Таким образом, регион перешел под международный контроль. Продолжалось эта ситуация почти 9 лет, пока в 2008 году парламент Косово принял Декларацию о независимости края. И консультативное заключение Международного суда ООН в Гааге как раз и относится к решению вопроса легитимности подобного объявления независимости с точки зрения международного права.

Стоит отметить, что в Международный суд Генеральная Ассамблея ООН обратилась по предложению делегации Сербии. Вопрос, который был поставлен перед Международным судом ООН, звучит следующим образом: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?». Консультативное заключение Международного суда ООН (текст) от 22.07.2010// [Эл. ресурс]. URL: https://www.refworld.org.ru/pdfid/538d921a0.pdf(дата обращения 20.04.2020).

Дело рассматривали 15 судей из разных стран мира, обязанные руководствоваться при принятии решения не позицией своих государств, а исключительно личными представлениями. Итогом рассмотрения стало вынесение заключения о том, что Декларация о независимости Косово не противоречит международному праву.Там же. Суд отказался рассматривать вопрос о существовании права на сецессию как такового, аргументировав это тем, что это выходит за рамки заданного вопроса (пункт 84 заключения). Также судом было обозначено, что международное право в целом не запрещает декларации о независимости. Наконец, суд не увидел противоречий с упоминаемой выше резолюцией Совета безопасности ООН № 1244 (целью которой было урегулирование конфликта в регионе)Резолюция № 1244 Совета безопасности ООН от 10.06.1999// Офиц. Сайт ООН. [Эл. ресурс]. URL: https://undocs.org/ru/S/RES/1244(1999)(дата обращения 20.04.2020)., так как в резолюции ничего не было сказано о запрете издания подобной декларации (пункт 119 заключения).

Проанализировав вышеуказанную резолюцию, можно сделать вывод, что в ней действительно не содержался запрет на объявление независимости и издание подобной декларации. Однако в пп. С п. 11 резолюции сказано, что одной из основных обязанностей международного гражданского присутствия в Косово является организация и контроль за развитием временных институтов демократического и автономного самоуправления до достижения политического урегулирования. Именно на формулировку о достижении политического урегулирования ссылались страны, считающие независимость нелегитимной. Международный суд же отметил в своем заключении, что этот термин допускает различные толкования, но при этом суд убежден, что нельзя трактовать эту часть резолюции как включающую запрет на провозглашение независимости.

Таким образом, Международный суд ООН признал, что одностороннее провозглашение Косово собственной независимости соответствует нормам международного права. На настоящий момент Косово является частично признанным государством (114 стран-членов ООН признали его независимость), однако в Конституции Сербии за Косово по-прежнему закреплен статус автономного края в составе страны. В заключение, стоит отметить, что после сецессии Косова политические лидеры США и ЕС заявили о том, что ситуация с Косово не может служить прецедентом для других самопровозглашенных государств с связи с особыми обстоятельствами этого конкретно случая (общий контекст распада Югославии и длительный период нахождения края под управлением администрации ООН). Kosovo case unique. BBC News. [Эл. ресурс]. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7252212.stm (дата обращения 20.04.2020).

3.2 Позиция Венецианской комиссии по сецессии Республики Крым

Сецессия Крыма до настоящего момента является очень острой темой для дискуссий не только в контексте права, но и с точки зрения политики. Однако никак нельзя было ожидать, что в работе доктора юридических наук, главного научного сотрудника Института государства и права РАН Вельяминова Г.М., посвященной крымскому вопросу, можно будет встретить подобные слова: «Зато при отделении Крыма от Украины сама даже идея какого-либо референдума отвергалась т.н. «Западом», что называется, «с порога». Известный подход «двойных стандартов» обозначился при этом во всей своей красе…речь уже не идет о международном праве, затронуто «святое» - мировая гегемония, на которую после крушения Советского Союза претендуют и, увы, часто осуществляют американские «ястребы»».Вельяминов Г.М. Воссоединение Крыма с Россией: правовой ракурс // Государство и право. 2014. № 9. С. 27.

Несколько однополярный подход к изучению сецессии Крыма, очевидный из приведенных выше слов, может вызывать у читателя сомнения в объективности Г.М. Вельяминова и правильности его итоговых выводов. Для того, что избежать подобной ситуации, необходимо подойти к изучаемому вопросу беспристрастно, заранее не занимая одну из сторон конфликта. Для этого правильным будет рассмотреть весь ход событий, приведший к сецессии Крыма, а также изучить заключение Венецианской комиссии, которая специализируется на анализе конституционно-правовых проблем.

Официальное название Венецианской комиссии звучит как: Европейская комиссия за демократию через право. Неофициальное название Венецианская комиссия получила по месту, где проходят ее сессии. По сути, она представляет собой консультативный орган при Совете Европы, целью которого является анализ законов стран-участников, так или иначе посвященных вопросам конституционно права. Именно в соответствии с этой целью в 2014 году комиссией было дано заключение по вопросу: «Соответствует ли решение, принятое Верховным советом автономной республики Крым в Украине об организации референдума о том, чтобы стать субъектом РФ или восстановить Конституцию Крыма 1992 года, конституционным принципам». Opinion on «whether the decision taken by the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea in Ukraine to organize a referendum on becoming a constituent territory of the Russian Federation or restoring Crimea's 1992 Constitution is compatible with constitutional principles». Adopted by the Venice Commission at its 98 th Plenary Session (Venice, 21-22 March, 2014). [Эл. ресурс].

URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2014)002-e (дата обращения: 20.04.2020).

Традиционно, перед тем как обратиться к тексту документа, необходимо проследить общую хронологию событий и проанализировать социо-культурные аспекты сецессии республики Крым. Так, события Евромайдана были восприняты в Крыму сходным образом с Донбассом, а именно как государственный переворот. Существовали опасения утраты Крымом автономии, людей пугали возможные ограничения использования русского языка и активизация украинских националистических движений, поэтому довольно предсказуемым было желание некоторых представителей крымской власти отделиться от Украины для последующего сближения с Россией. В Крыму, также как и на юго-востоке Украины, в 2014 году проходили митинги, а порой даже уличные столкновения между теми, кто признал новую украинскую власть и теми, кто сделать это отказался. Раскол был не только среди простых граждан на улицах, но и во властных структурах. Так, правительство республики поддерживало новую власть, а парламент, напротив, ставил под сомнение ее легитимность.

Противостояние усилилось еще и тем, что в конце февраля 2014 г. в Крыму с обеих сторон стали появляться вооруженные формирования: первые без знаков различия, которые впоследствии оказались российскими военными и вторые, разрозненные силы, которые выступали за новую украинскую власть и за сохранение республики в составе страны. Уже 27 февраля российскими военными было занято здание Верховного Совета автономной республики Крым (парламент) и в тот же день решением этого парламента на пост председателя правительства автономии был назначен лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов. Стоит сказать, что подобное назначение в соответствии с Конституцией Украины требовало согласование с президентом страны. Конституция Украины на русском. Wikisource. [Эл. ресурс]. URL:

https://ru.wikisource.org/wiki/Конституция_Украины#Раздел_III._Выборы._Референдум

(дата обращения 20.04.2020). Украинские власти его не признали, а руководство Крыма заявило о том, что данное решение было согласовано с Януковичем, которого они продолжали считать легитимным президентом.

Вскоре, когда и правительство и парламент Крыма стали единым целом в своих взглядах на проблему, Сергей Аксенов обратился к президенту России Владимиру Путину с просьбой об оказании содействия в обеспечении мира на территории Крыма. А Президент России уже 1 марта получил от Совета Федерации право на использование на территории Украины Вооруженных сил РФ. Тогда российской армией были заняты все украинские военные объекты на территории республики.

Завершением этих событий стал крымский референдум от 16 марта, далее объявление о независимости республики Крым 17 марта, чтобы затем посредством подписания соответствующего договора республика вошла в состав Российской Федерации. Что она и сделала 18 марта 2014 года. Следует сказать, что Украина смотрит на крымские события как на аннексию, то есть насильственное присоединение одним государством части другого. В нашей же стране принято говорить о сецессии Крыма в результате референдума с последующим присоединением к РФ.

В этой связи как раз и интересно заключение Венецианской комиссии от 21 марта 2014 года. В нем комиссия представляет собственное конституционно-правовое видение этих событий. Как известно, решение о референдуме в Крыму было принято Верховным советом Крыма. Голосующие могли выбрать из двух альтернатив: первая это поддержка присоединения Крыма к России и вторая это восстановление Конституции Крыма 1992 года и сохранения республики в составе Украины.

Анализируя правомерность референдума, Венецианская комиссия обращается к двум Конституциям: Украины и Автономной республики Крым. Так, Конституция Украины содержит положения о том, что это унитарное государство, а также отельный раздел, посвященный Крыму. Так, в ст. 135 этого раздела сказано, что нормативно-правовые акты Верховного Совета Автономной республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины.Конституция Украины // Конституции стран-членов СНГ: Сборник документов. Ереван: МХИТАР ГОШ, 1997. Интересно, что Конституция Крыма также содержала положение о том, что региональные законы не должны противоречить конституции Украины. Конституция Автономной Республики Крым от 21.10.1998, утв. Законом Украины от 23.12.1998 № 350-XIV // Ведомости Верховной Рады Украины. 1999. № 5-6.

Кроме того, Конституция Украины закрепляет положение о референдуме с целью изменения территории страны и четкие критерии его проведения (в ст. 72 и 73), которые не были соблюдены крымскими властями. Таким образом, Венецианская комиссия пришла к выводу о том, что проведение крымского референдума противоречит не только Конституции Украины, но и Конституции Крыма в связи с содержащемся в ней положении о верховенстве Конституции страны.Opinion on «whether the decision taken by the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea in Ukraine to organize a referendum on becoming a constituent territory of the Russian Federation or restoring Crimea's 1992 Constitution is compatible with constitutional principles». Adopted by the Venice Commission at its 98 th Plenary Session (Venice, 21-22 March, 2014). [Эл. ресурс].

URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2014)002-e (дата обращения: 20.04.2020). Кроме того, комиссия пришла к выводу о том, что невозможность сецессии Крыма путем регионального референдума не означает, что европейскому конституционному праву чуждо понятие самоопределения народов. Однако понимать это самоопределение, по мнению Венецианской комиссии, необходимо как внутреннее - в текущих границах государства, а не как внешнее - неизбежно сопряженное с сецессией. Кроме того, комиссия говорит не только о необходимости соответствия референдума Конституции Украины, но и о соответствии базовым демократическим стандартам проведения референдумов, закрепленных в Кодексе надлежащей практики проведения референдумов Венецианской комиссии (Venice Commission's Code of Good Practice on Referendums).Venice Commission's Code of Good Practice on Referendums// Офиц. Сайт Венецианской комиссии. [Эл. ресурс]. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2007)008rev-cor-e (дата обращения 20.04.2020).

Комиссия пришла к выводу, что некоторые обстоятельства проведения крымского референдума (отсутствие в Украине закона о региональных референдумах, кратчайшие сроки с момента назначения референдума до его проведения (10 дней) и присутствие вооруженных формирований) делают весьма сомнительным тот факт, что референдум действительно прошел в соответствии с международными стандартами.

В своем заключении Венецианская комиссия приходит к итоговому выводу о том, что крымский референдум противоречит Конституции Украины и что она допускает только консультативный референдум о расширении прав автономии, а также, что условия, в которых проводился референдум, не соответствуют международным демократическим стандартам.

В этой связи можно сказать, что хотя с точки зрения конституционного права и международных стандартов проведения референдумов, выводы комиссии представляются абсолютно правильными, это не отменяет желание подавляющего большинства жителей Крыма стать частью России. Кажется странным, когда законы совершенно не отражают социальные потребности и вместо того, чтобы способствовать гражданскому волеизъявлению, всячески его ограничивают.

Кроме того, говоря о присоединении Крыма, нельзя обойти стороной политические аспекты. Дело в том, что в случае сближения Украины с Европой, реальным вариантом развития событий, по мнению российского руководства, могло бы быть следующее: Украина становится членом НАТО и тогда военные базы этой организации появляются у наших южных границ. Кроме того, в таком случае был велик потенциальный риск потери еще и российских баз Черноморского флота и нашего военного присутствия в регионе как такого.

Поэтому политическое решение о применении вооруженных сил РФ в Крыму, а также принятие республики в состав России можно назвать той мерой, которая была необходима для устранения экзистенциальной угрозы и сохранения безопасности и суверенитета России. Как мы знаем, в ситуациях, когда государству угрожает нечто очень серьезное, оно поступает так, как считает нужным, не обращая внимания на международное или конституционное право.

Хорошим примером этому может также послужить Карибский кризис 1962 года. Тогда США, разместив собственные баллистические ракеты в Турции, не позволили СССР разместить свои на Кубе. В Карибское море вышли американские эсминцы, которые были готовы потопить советские корабли, перевозившие на борту ракеты. И только тот факт, что СССР и США удалось в итоге договориться, предотвратил глобальную войну.

Казалось бы, СССР и Куба - это два суверенных государства и в рамках своих двусторонних отношений они вправе договариваться о размещении на их территории любого количества ракет, однако в случае размещения этих ракет на Кубе, США оказывалась в зоне их прямой досягаемости, то есть под реальной опасностью. Тогда президентом Кеннеди и был дан приказ американскому флоту потопить советские корабли, если они достигнут определенных координат и приблизятся к Кубе. С одной стороны, это явное нарушение международного права, а с другой это вопрос безопасности государства. Очень напоминает крымские события, не так ли?

Глава 4. Сравнительный анализ рассмотренных актов сецессии. Определение сходств и различий

После подробного рассмотрения актов сецессии в современном мире и отношения к ним международного сообщества, представляется правильным выделить некоторые общие черты, так или иначе присущие всем сецессиям.

Во-первых, желание сецессии всегда обусловлено не чем-то одним, а целой совокупностью факторов. Это может быть сочетание исторических, культурных или экономических факторов с разной степенью значимости каждого. Например, желание сецессии у Шотландии обусловлено тем, что она до 1707 года была независимым государством, а также тем, что во второй половине 20 века у ее берегов были обнаружены месторождения нефти. Кроме того, у шотландцев есть свой собственный язык. Каталония же стремится стать независимым государством Европы, потому что ее население говорит каталонском языке, и потому что для нее экономически не выгодно существование в качестве части Испании (Каталония отдает в бюджет страны больше средств, чем получает обратно). Оба примера свидетельствуют о совокупности исторических и экономических причин стремления к сецессии.

Во-вторых, разные языки у государства и региона создают огромную проблему недопонимания (ведь язык, на котором говорит человек, во многом определяет его сознание). Если отдельная область говорит на языке, который в остальных частях страны не используют, то она уже ментально отделяется. Желание фактического отделения появляется при наличии дополнительных факторов. Яркими примерами подобной ситуации могут служить Донбасс с русскоязычным населением и Квебек, народ которого говорит на французском языке.

В-третьих, следует отметить общие особенности конституционно-правового регулирования. В Конституциях большинства изученных стран содержатся положения о едином и неделимом характере государства, на основе которых Конституционные суды говорят невозможности сецессии. Такие нормы и их трактовки обусловлены стремлением государств к сохранению самих себя и, по большому счету, не вызывают удивление.

Кроме того, общей чертой для актов сецессии является непосредственное участие большого количества местных жителей в решении судьбы своего региона. Каждая сецессия сопровождается референдумом, стихийными митингами или даже вооруженными столкновениями. Во всех случаях местные жители проявляют свою гражданскую позицию активными действиями. То есть ситуация, когда решение принимается «наверху», а народ никак не участвует - это не про институт сецессии.

Конечно, еще одним общим моментом для кейсов сецессии является участие в них международного сообщества. Вопросы территориальных изменений одного государства часто затрагивают интересы большого количества других государств, поэтому закономерным является их поддержка одной из сторон или непосредственно, или через представительство в международных организациях. Очевидными примерами здесь, конечно, являются Косово и Крым

Нельзя не отметить и тот факт, что многие попытки отделения сопровождаются вооруженными конфликтами и человеческими жертвами среди мирного населения. Когда противоречий накопилось так много, а желание независимости столь сильно, тогда люди берутся за оружие и идут отстаивать собственную позицию. Так было в Абхазии, Южной Осетии и на Донбассе.

Само собой, раз уж речь зашла о вооруженных конфликтах, нельзя не подчеркнуть, насколько часто на успех той или иной сецессии влияет поддержка третьей стороны. Независимость Косово поддержали страны ЕС и США, а суверенитет Южной Осетии в 2008 году отстояла Россия и ее вооруженные силы. Поэтому представление о сецессии как о исключительно внутреннем вопросе государства является крайне наивным.

Наконец, определившись с тем, какие общие черты объединяют акты сецессии, можно сказать и об их различиях. Так, можно отметить, что подход стран романо-германской правовой семьи к этому вопросу гораздо более жесткий и прямолинейный, чем в странах общего права. Неписаная Конституция Великобритании не запрещает сецессию (о чем нам свидетельствует проведенный в Шотландии референдум) в отличие от таких стран как Испания, Италия или Грузия, где конституционные нормы оставляют крайне мало пространства для любых сецессионных маневров. Таким образом, выводом может служить то, что наличие одного формализованного конституционного акта ограничивает гибкость, которую государству всегда нужно проявлять в вопросах сецессии.

Также, говоря о гибкости, хочется отметить разницу подходов в устранении государством сепаратистских настроений. Так, Грузия в случае с Абхазией и Южной Осетией с самого начала использовала силовые методы, вооруженные акции и говорила о всех принимаемых региональными органами власти актах о сецессии как о нелегитимных. Избрав подобный путь, она впоследствии не только не смогла установить контроль над этими территориями, но и приобрела в их лице врага. А как еще жители этих республик могут относиться к стране, которая проявляла к ним исключительно агрессию?

Совсем другая ситуация с Шотландией. Когда у нее возникли сепаратистские намерения, Великобритания вместо того, чтобы подавлять их силой армии и полиции, осуществила деволюцию, и в Шотландии вновь появился собственный, хоть и с ограниченным кругом полномочий, парламент. Благодаря такому мудрому и взвешенному подходу, учету интересов шотландцев, была достигнута цель снижения сецессионных настроений. Люди поняли, что их мнение слышат и отреагировали соответственно. На прошедшем спустя некоторое время референдуме большинство Шотландцев проголосовали за то, чтобы остаться в составе Великобритании. Становится очевидным, какой из подходов двух стран в итоге оказался наиболее эффективным.

Немаловажным различием между актами сецессии также является то, что в одних странах попытки сецессии сопровождаются масштабными вооруженными конфликтами и кризисами, тогда как в других дело ограничивается или полным спокойствием, или уличными демонстрациями. С чем же это связано? Конечно, количество факторов огромно. Здесь и давность противоречий между государством и областью, и действия центральной власти, и общая культура решения возникающих противоречий (правовыми или силовыми методами) и, конечно, поддержка третьей стороны. В зависимости от названных факторов попытки сецессии и проистекают по-разному.

Наконец, сецессии бывают успешные и неуспешные. Это также зависит от целой совокупности особенностей конкретного случая, но если говорить обобщенно, то можно выделить несколько причин, почему одни попытки сецессии заканчиваются успехом, а другие так и остаются всего лишь попытками. Так, сецессии в последние годы были осуществлены Абхазией, Южной Осетией, Крымом, Донбассом, Косово и т.д.

Пытаясь определить, почему они были успешны, на ум в первую очередь приходит мысль об опосредованном или непосредственном вмешательстве третьей стороны (в указанных случаях это Россия и США). Атака США на военные объекты Югославии способствовала прекращению огня в Косово, а также последующему введению туда войск НАТО и установлению режима международного контроля. Также влияние США и, отчасти, ЕС и их позиция в отношении признания независимости Косово, оказали существенное воздействие на судьбу этого региона. Россия же своим непосредственным силовым вмешательством способствовала поддержанию статуса независимых государств у Абхазии и Южной Осетии. Крым был присоединен к России, конечно, тоже во многом благодаря использованию армии, а именно благодаря поддержанию российскими войсками правопорядка на всей территории полуострова и обеспечению ими безопасности крымского референдума.

Есть полная уверенность в том, что без желания России присоединить полуостров, несмотря на огромное желание местных властей и большинства жителей, он так и не был бы присоединен. В этой связи сразу вспоминаются ДНР и ЛНР, которые хоть и осуществили сецессию, по сей день являются непризнанными государствами, находящимися в состоянии войны. На юго-востоке Украины у многих людей есть стремление стать частью России подобно Крыму. Однако российское руководство на такой шаг не идет, ограничиваясь заявлениями о необходимости мирного урегулирования конфликта и определения особого статуса Донбасса как части Украины. Получается, что желание России принять в свой состав другие регионы определяет их судьбу в гораздо большей степени, чем любые референдумы. Хотя, конечно, в случае с ДНР и ЛНР есть четкое понимание того, что без поддержки России они давно перестали бы существовать даже в качестве непризнанных государств.

Что касается неуспешных попыток сецессии, то здесь хочется помимо множества названных выше факторов в отношении каждого случая, сказать о психологическом аспекте. Известно, что в индивидуальной психологии есть представление о том, что человек всегда стремится к тому, что для него запретно. У него есть острое желание любой ценой это заполучить. Собственно, этот принцип работает и в группах, и даже на уровне народов. Так, шотландцы мечтали о независимости пока это было нечто запретное и недосягаемое, а стоило британскому парламенту передать местным властям больше полномочий и разрешить провести референдум о независимости, не чиня абсолютно никаких препятствий, желание сецессии у шотландцев сошло на нет. Это очень важный и недооцененный психологический момент, который крайне нагляден на этом примере.

Таким образом, нами были выделены и проанализированы сходства и различия актов сецессии в современном мире. Конечно, многое в вопросах протекания актов сепаратизма может измениться, однако ключевые аспекты будут оставаться неизменными, если только мировое сообщество не примет меры, чтобы раз и навсегда решить проблему сецессии.

Глава 5. Возможные пути решения проблемы сецессии на национальном и международном уровне

Проанализировав акты сецессии в современном мире, обнаружив сходства и различия каждого случая, а также изучив конституционно-правовое регулирование в нескольких показательных странах, следует теперь перейти к тому, какими же правовыми способами можно решить проблему сецессии.

Для начала обратимся к тому, что может быть сделано на национальном уровне. Конечно, нельзя не согласиться с мнением Анненковой В.Г., которая в одной из своих работ писала, что «решение возникших между федерацией и ее субъектами проблем, прежде всего следует искать не на путях сецессии, а посредством диалога, компромисса, консенсуса».Анненкова В.Г. Право на сецессию и обеспечение единства Российского государства // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 32.Это, безусловно, правильный подход, однако такие общие слова не дают четкого понимания путей решения стоящей перед нами проблемы сецессии. Поэтому кажется возможным предложить несколько более эффективных юридических механизмов.

В первую очередь, хочется сказать о территориальном делении государств. Важно, чтобы такое деление, по возможности, не было осуществлено по национальному признаку. Например, как в Канаде, где Квебек, населен франко-канадцами, когда в остальной стране живут англо-канадцы или в России, где в Татарстане живут татары, а в Чечне чеченцы.

Такое национально-территориальное деление формирует отношение людей в регионе к жителям остальной страны как к чужакам. Есть «мы» - один народ, который живет на этой земле, а есть «они» - народы на других территориях. Отсюда и закономерное желание сецессии. Желательно этого не допускать. Степень интеграции народов и территорий друг в друга должна быть как можно выше, необходимо стремиться к тому, чтобы на территории всей страны были равномерно представлены разные народы. Однако крайне важно, чтобы стремление к недопущению внешнего самоопределения не ограничивало самоопределение внутреннее. Как например было в России при переселении чеченцев в 1944 году. Власти важно чувствовать баланс между стремлением к интеграции разных народов друг в друга и уважением их права на внутреннее самоопределение.

Вторым ключевым аспектом является явное экономическое опережение одним регионом других (Каталония в Испании, Бавария в Германии). Никто не хочет получать из бюджета денег меньше, чем туда отдает. Это вызывает острое чувство несправедливости и, опять же, закономерное желание сецессии. Поэтому центральным властям следует грамотно распределять ресурсы и богатства на всю территорию страны. Конечно, очевидным является тот факт, что порой ресурсов у одних регионов объективно больше чем у других и изменить это невозможно. В таком случае необходимо хотя бы избегать ситуации, подобной каталонской, когда центральная власть просто забирает у региона деньги в национальный бюджет.

Кроме того, важным фактором, способствующим сохранению целостности государства, является уважение властью культуры народов, в нем проживающих. Ни в коем случае нельзя запрещать языки, культурных деятелей, разрушать памятники, как это было, например, на Донбассе. Культура и язык - это основа любой национальности, поэтому нападки на них люди воспринимают очень болезненно.

Конечно, различие языков это еще и дезинтеграционный фактор, способный привести к сецессии. И поэтому здесь также, как и в ситуации с экономическим опережением, самым важным является поиск баланса. Уважение к культуре и языку регионов не должно превращаться в ситуацию, когда власть закрывает глаза на нарушение федеральных законов из уважения к культуре региона, где якобы «так принято». Однако запреты и ограничения в сфере культуры не работают никогда и могут вызвать только непонимание и агрессию. Таким образом, именно правильно сбалансированные действия государства по отношению к региональной культуре и языку будут работать не во вред, а исключительно на пользу единству государства.

Разобравшись с тем, как можно избежать сепаратистских настроений на национальном уровне, теперь стоит сказать и о возможных мерах международного характера. Ключевое отличие здесь - это то, что мы не будем стараться избежать сецессий. Мы их разрешим. Кажется правильным создать единый международный акт, который бы закреплял возможность сецессии, но при этом строго регламентировал ее условия и процедуру. Об этом писала в одной из своих статей Александрова Е.С., которая утверждала, что «в целях сдерживания государств от политических «гамбитов» и для предотвращения образования новых «спорных территорий» необходимо рассмотреть возможность разработки Конвенции о праве на сецессию с демократическим подходом».Александрова Е.С. О необходимости разработки конвенции о праве на сецессию в современном международном праве. [Эл. ресурс]. URL: http://naukarus.com/o-neobhodimosti-razrabotki-konventsii-o-prave-na-setsessiyu-v-sovremennom-mezhdunarodnom-prave (дата обращения 25.04.2020).

Так, она могла бы назваться Единая Конвенция по вопросам сецессии. В этой конвенции были бы отражены условия, при которых сецессия является возможной (например, открытый референдум с участием международных наблюдателей, наличие исторических предпосылок, фиксированная сумма, которую отделяющемуся субъекту нужно было бы выделить государству в качестве компенсации и т.д.). И, конечно, весь процесс отделения также бы регулировался конвенцией. Определенное количество времени должно пройти как с момента инициирования до принятия решения о сецессии, так и с момента принятия решения до непосредственного выхода из состава страны. Это необходимо для того, чтобы государство могло переформатировать экономику, внести соответствующие изменения в бюджет и в законодательство.

Ратификация ключевыми странами подобной конвенции вкупе с мерами на национальном уровне свели бы на нет ту огромную проблему регулирования сецессий, которую мы имеем сегодня.

Заключение

Завершая исследование, следует подвести итоги того, что было сделано. В данной работе был комплексно исследован институт сецессии. Определено соотношение международно-правовых принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение. Так, в соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970 г. принцип территориальной целостности распространяется только на государства, соблюдающие в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов.

В ходе работы было определено, что сецессию необходимо рассматривать именно как внешнее самоопределение народов, а также проанализировано конституционное регулирование в тех странах, которые, так или иначе, сталкивались с сепаратизмом в последние годы. Сделан вывод о том, что конституционно-правовое регулирование в странах романо-германской правовой семьи в вопросах сецессии, как правило, гораздо жестче, чем в странах общего права, которые исповедуют гибкий и адаптивный подход к решению подобных проблем.

Кроме того, в исследовании учтены исторические, культурные и экономические аспекты каждого случая. Здесь и фактор каталонского языка в Испании, и экономическое опережение Баварией остальных немецких земель, и активизация украинских националистических организаций на Донбассе. Все эти факторы оказали огромное влияние на изученные акты сецессии. Исследованы Заключение Венецианской комиссии по крымскому референдуму, а также Решение Международного суда ООН по Косово. На основе этих документов можно очень точно понять отношение международного сообщества к обоим событиям.

По результатам анализа случаев сепаратизма, были выявлены их сходства и различия. Так, к сходствам относятся непосредственное участие местных жителей в решении вопроса о сецессии (или посредством голосования на референдуме, или участием в вооруженных столкновениях), схожее конституционное регулирование, говорящее о единстве и неделимости государств и запрещающее сецессию, а также глубокая вовлеченность международного сообщества в решение проблем сепаратизма. К различиям же можно отнести то, что попытки сецессии могут проистекать абсолютно мирно, исключительно в правовом поле, как это было в Италии и Шотландии, а могут как в Украине заканчиваться локальными войнами.

Кроме того, отличаются различные акты сепаратизма еще и тем, как действуют во время них центральные власти. Некоторые проявляют гибкость и идут на компромиссы, другие же, наоборот, избирают силовой подход. На взгляд автора, преимущества первого варианта перед вторым очевидны.

Конечно, сецессии еще различаются в зависимости от своей успешности. В исследовании названы причины, почему одни сепаратисты достигают своих целей, а другие терпят крах. В их числе поддержка третьей могущественной стороны и даже психологические аспекты стремления определенного народа к независимости.

В конце исследования проблемы сецессии были предложены возможные юридические механизмы ее решения. Например, создание Единой Конвенции, которая бы регулировала условия и порядок осуществления сецессии, общий для всех ратифицировавших ее государств.

Таким образом, поставленная изначально цель работы была успешно достигнута, все необходимые задачи решены и сделаны соответствующие выводы. Остается надеяться, что в самом ближайшем будущем проблема регулирования сецессии будет решена, возможно, даже при помощи одной из идей, предложенных в этой работе.

Библиографический список

сецессия самоопределение конституционный правовой

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст (с учетом поправок, внесенных 05.04.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9. Ст. 851.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 № 2137 г. «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» // Вестник Конституционного Суда. 1995. № 5.

3. Постановление Конституционного Суда РСФСР от 13.03.1992 № П-РЗ-I «По делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан от 30 августа 1990 года, Республики Татарстан от 18 апреля 1991 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Республики Татарстан», Закона Республики Татарстан от 29 ноября 1991 года «О референдуме Республики Татарстан», Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан» // Вестник Конституционного Суда. 1993. № 1

4. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945, с изм. и доп. от 20.12.1971) // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996.

5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996.

6. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (Принята 14.12.1960 Резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН) // Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой сессии. Т. 1. 20 сентября-20 декабря 1960 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение № 16 (A/4684). Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1961.

7. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 8-12.

8. Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств (Монтевидео, 26 декабря 1933 г.) // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. URL: http://www.twirpx.com/file/932456/(дата обращения: 08.02.2020).

9. Резолюция ООН 1244: принята Советом Безопасности ООН 10 июня 1999 г. S/RES/1244 (1999): офиц. текст //

Организация Объединенных Наций. [Эл. ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1999/res1244.htm

(дата обращения: 08.02.2020).

10. Консультативное заключение Международного суда ООН от 22.07.2010// [Эл. ресурс]. URL: https://www.refworld.org.ru/pdfid/538d921a0.pdf

(дата обращения 20.04.2020).

11. Конституция Испании 1978 г.// Конституции государств мира [Эл. ресурс]. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=149

(дата обращения 10.02.2020).

12. Конституция Украины // Конституции стран-членов СНГ: Сборник документов. Ереван: МХИТАР ГОШ, 1997.

13. Конституция Италии//офиц. сайт Сената Италии. [Эл. ресурс].URL: http://www.senato.it/documenti/repository/istituzione/costituzione_inglese.pdf (дата обращения 15.03.2020).

14. Конституция Грузии// Законодательный вестник Грузии. [Эл. ресурс].URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/30346?publication=35

(дата обращения 05.04.2020).

15. Конституция ФРГ// Конституции стран мира. [Эл. ресурс]. URL:https://worldconstitutions.ru/?p=155

(дата обращения 22.02.2020).

16. Конституция Автономной Республики Крым от 21.10.1998, утв. Законом Украины от 23.12.1998 № 350-XIV // Ведомости Верховной Рады Украины. 1999. № 5-6.

17. Закон о четкости референдума [Clarity Act]// Wikisource.[Эл. ресурс].URL: https://en.wikisource.org/wiki/Clarity_Act (дата обращения 05.04.2020).

18. Закон об осуществлении основных прав и прерогатив квебекского народа и провинции Квебек// Законодательство Квебека.[Эл. ресурс].

URL:http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/showversion/cs/E20.2?code=se:13&pointInTime=20200414#20200414

(дата обращения 02.04.2020).

Специальная учебная и научная литература на русском языке:

19. Абдулатипов Р.Г., Болтенков Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

20. Александрова Е.C. Еще раз к вопросу легитимности права на сецессию: демократическое право на самоопределение vs децентрализация государства? // Международно-правовые чтения / Отв. ред. П.Н. Бирюков. Воронеж: ВГУ, 2014. Вып. 12.

21. Александрова Е.С. О необходимости разработки Конвенции о праве на сецессию в современном международном праве //

Закон и право. 2015. № 3.

22. Александрова Е.С. Право на сецессию: исключительное право или общепризнанная норма? // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы XI ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко: в 2-х ч. / Отв. ред. А.Х. Абашидзе. М.: РУДН, 2014. Ч. 1.

23. Александрова Е.С. Правомерность сецессии и проблема ее признания в современном международном праве // Международный правопорядок в современном мире и роль России в его укреплении: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию профессора Д.И. Фельдмана / Ред. коллегия И.А. Тарханов, А.И. Абдуллин, Г.И. Курдюков, Р.Ш. Давлетгильдеев. М.: Статут, 2014.

24. Александрова Е.С. События в Крыму и на Украине: проблема международного права? // Право и политика. 2014. № 11.

25. Алексанян А.А. Реализация права народов на самоопределение в контексте принципа территориальной целостности государств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4.

26. Анненкова В.Г. Право на сецессию и обеспечение единства Российского государства // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3.

27. Андреева Г.Н. Конституционно-правовая доктрина по вопросам сецессии в странах-членах ЕС (на примере Испании, Германии, Италии, Великобритании). Lexrussica (Русский закон). 2018;(8):130-143.

28. Арбузов С.В., Бережная Т.В., Володько И.А. и др. Конституционное право: университетский курс: Учебник: в 2-х томах / Под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. Т. 1.

29. Баранов А.В. Кризис испанского «государства автономий» и радикализация сепаратистского движения в Каталонии: взаимовлияние // Политэкс. 2016. Том 12. № 14.

30. Белоус С.Р. Проблема Косово - от межэтнического конфликта к международному кризису: фатальность процесса интернационализации (90-е гг. XX в.) // Государственное антикризисное регулирование в современных условиях: Сборник научных статей III Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Отв. ред. Т.А. Самсонова. М.: Изд-во «Перо», 2013.

31. Бельтран де Фелипе М. Каталония и конституционный кризис в Испании // Неприкосновенный запас. 2015. № 5 (103).

32. Бельтран де Фелипе М. Перспективы каталонского сепаратизма: политика и право // Неприкосновенный запас. 2016. № 5.

33. Вельяминов Г.М. Воссоединение Крыма с Россией: правовой ракурс // Государство и право. 2014. № 9.

34. Верников В.Л. Каталония в поисках независимости после несостоявшегося референдума - досрочные парламентские выборы // Современная Европа. 2015. № 2(62).

35. Гарипов Р.Ш. Понятие «коренной народ» и их статус в международном и внутригосударственном праве // Актуальные проблемы международного права: Liber Amicorum в честь профессора Р.М. Валеева. Казань: Центр инновационных технологий, 2013.

36. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2006.

37. Голубок С.А. О соответствии международному праву односторонней декларации независимости Косово. Консультативное заключение Международного суда ООН от 22 июля 2010 года // Международное правосудие. 2011. № 1.

38. Евдокимов В.Б., Тухватуллин Т.А. Принятие Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 5.

39. Зуйков А.В. Размышления о российском федерализме // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 12.

40. Ильин М. В., Мелешкина Е. Ю., Мельвиль А. Ю. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации // Политические исследования. 2010. № 3.

41. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов // Государство и право. 1993. № 1.

42. Коннова Е.В. Преждевременное признание нового государства. Некоторые теоретические аспекты // Журнал международного права и международных отношений. 2007. № 4.