Экономическая дипломатия КНР и США в контексте торговой войны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет мировой экономики и мировой политики

Дипломная работа

Экономическая дипломатия КНР и США в контексте торговой войны

по направлению подготовки 41.04.05 Международные отношения

Божко Дарья Евгеньевна

Оглавление

Введение

1. Теория экономической дипломатии и ее применение к анализу торговой войны между США и КНР

1.1 Торговая война как симптом кризиса экономической дипломатии

1.2 Политика в отношении ВТО и глобальный экономический порядок как жертва торговой войны

2. Сравнительный анализ инструментов внешнеэкономического регулирования американской и китайской дипломатии

2.1 Методы экономической дипломатии при администрации Д. Трампа

2.2 Эволюция экономической дипломатии КНР к началу и во время торговой войны

3. Перспективы развития американо-китайских экономических отношений

3.1 Торговая сделка США-КНР

3.2 Роль экономической дипломатии в условиях политического кризиса

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. Глобальная экономика циклична, однако современные экономические явления, ? рост протекционизма, санкционное давление, торговые войны, замедление глобализации - влияют на политические процессы непредсказуемо. С 2018 г. торговые конфликты превратились в феномен глобального масштаба, а их воздействие на мировую экономику усилилось. Торговый конфликт между Китаем и США рассматривается как наиболее значимая проблема из-за объема и уровня взаимосвязи торговых систем США и КНР. Сегодня торговая война между США и Китаем ведется «на ощупь»: никогда еще в истории этих стран финансово-экономическое противостояние не носило столь масштабный характер. «Торговые столкновения» США и Китая - прецедент, возникший впервые именно в нынешней политической реальности. Несмотря на то, что к началу 2020 года торговое противостояние находится не в острой фазе, фундаментальность и многоплановость конфликта за это время лишь усугубилась; кроме того, назрел новый глобальный кризис и последующая за ним рецессия - таким образом, системных рисков для мировой экономической системы стало больше. Практика показывает, что высокие таможенные тарифы становятся новой нормальностью в двусторонних отношениях, по крайней мере, на ближайшие годы Дмитриев С.С. Три года у власти: неоднозначные достижения администрации Трампа в сфере ВЭД // ИМЭМО РАН. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://www.imemo.ru/index.php?page_id=502&id=5607&fbclid=IwAR35WRT7TJ8_gOee2rPkCklSUT3gNd5bhPcJxOxF38fquTZ1vTx3IPZ9MVY (дата обращения 23.01.2020). Вероятность того, что эскалация торговых конфликтов будет одним из главных рисков для глобальной системы международных экономических отношений на годы вперед, очень велика.

По мнению научного сотрудника Стэнфордского университета Н. Фергюсона, можно говорить о начале холодной войны между США и КНР в 2019 году Ferguson N. The new cold war? It's with China, and it has already begun. // The New York Times. 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nytimes.com/2019/12/02/opinion/china-cold-war.html (дата обращения 13.01.2020), поскольку именно сейчас, несмотря на глубочайшую внутриполитическую поляризацию в США, сдерживание Китая стало одним из немногих вопросов внешней политики, по которому наблюдается консенсус между демократической и республиканской партиями. А наиболее заметной чертой новой холодной войны выступают торговые трения между супердержавами. Экономическая глобализация оказалась обратимой, и соперничество приходится урегулировать в контексте экономической взаимозависимости США и КНР (которой, к примеру, не было между СССР и США). Само понятие «глобализации» также изменилось - сейчас это прежде всего диффузия технологий; наблюдается и другой глобализационный тренд - хайтеграция - процесс предпочтительного обмена высоких технологий на высокие технологии. Доступ к технологическому суверенитету стал необходимым условием на пути к глобальному лидерству.

На современном этапе политика существенно экономизировалась, поэтому дипломатия стала приобретать черты межгосударственного регулирования экономики. И Соединенные Штаты, и Китай все активнее используют меры экономического принуждения в качестве основного инструмента внешней политики. В комплекс этих мер входят не только тарифы, с которых начиналась торговая война, но и другие меры экспортного контроля, ограничений на импорт, ограничений на инвестиции и целевых мер против отдельных компаний. Использование наступательных методов экономической дипломатии может резко повлиять на двусторонние экономические и стратегические отношения, независимо от судьбы первой фазы торговой сделки между США и Китаем.

Вопросы экономической дипломатии традиционно являлись одной из пограничных сфер исследования международных отношений. В классической науке о дипломатии или в исследованиях по международным экономическим отношениям в России мало изучена её роль в условиях политических кризисов.

Будучи особым видом дипломатии, экономическая дипломатия занимает уникальное положение в области пересечения внешней политики и внешнеэкономического курса государства, являясь действенным инструментом реализации внешней политики государства. Экономическая дипломатия выступает сбалансированным подходом в обеспечении национальных интересов государства. При этом важно понимать, что экономическая дипломатия - это не набор количественных показателей торгово-экономического сотрудничества двух стран. Существенный объем товарооборота еще не означает высокого уровня развития экономической дипломатии. Основным критерием экономической дипломатии является слияние политики и экономики государства в проведении его внешнеэкономического курса в целях поддержки национальных стратегических и экономических интересов. Международные экономические отношения без политической составляющей не являются экономической дипломатией. Не столь большое число стран могут применять инструментарий экономической дипломатии для разрешения политических проблем или, напротив, в качестве «наказания» оппонента.

Основным предназначением экономической дипломатии выступает формирование благоприятных условий для доступа и продвижения национальных товаров и услуг на внешние рынки, защита национальных стратегических и экономических интересов государства за рубежом, а также содействие социально-экономическому развитию страны, повышению ее конкурентоспособности в мире, обеспечению ее национальной и экономической безопасности Савойский А.Г. Экономическая дипломатия как средство внешней политики (на примере экономической дипломатии России в отношении Соединенных Штатов Америки 1992-2008 гг): Автореф…дис.кан.полит.наук. - М.: 2009. - 22 с. .

В контексте американо-китайского противостояния для российской стороны, являющейся стратегическим союзником КНР, особенно важно тщательно изучать внешнеполитическую стратегию и методы экономической дипломатии в качестве рычагов влияния как КНР, так и США.

Объект (макропроблема) исследования - экономическая дипломатия США и КНР.

Предмет (микропроблема) - торговая война в контексте американо-китайских экономических отношений.

Хронологические рамки охватывают период с 2018 по 2020 гг. - от начала президентского срока Дональда Трампа и старта активного ограничения КНР экономическими мерами по настоящее время.

Цель исследования состоит в выявлении новых тенденций развития экономической дипломатии США и КНР, обусловленных условиями торговой войны.

Для достижения цели исследования были выдвинуты следующие задачи:

Задачи:

1) Изучить теорию экономической дипломатии и роль экономической дипломатии в урегулировании внешнеполитических вопросов;

2) Изучить эволюцию подходов американских и китайских исследователей к анализу торгово-экономических отношений США и Китая;

3) Выявить средства экономической дипломатии, сопоставить подходы американской и китайской дипломатии к проблеме торговой войны;

4) Определить возможности экономической дипломатии в пределах изучаемого периода;

5) Рассмотреть торгово-экономические противоречия США и Китая в рамках Всемирной торговой организации;

6) Дать оценку роли и проанализировать влияние торгово-экономических отношений между США и Китаем на структуру мировой торговли и глобальную экономику в период торговой войны.

Гипотеза исследования сформулирована следующим образом: общий контекст торговой войны будет способствовать укреплению роли ограничительной экономической дипломатии в мировой политике, стимулируя становление китайской системы экономической дипломатии (в том числе санкционного давления). Вместе с тем США в рамках торговой войны с КНР решают политические цели, объединяя экономическую проблему торгового дефицита с приоритетными политическими задачами в области глобального доминирования.

Эмпирическая база исследования включает в себя материалы профильных источников по теме:

- основы торговой политики США (US National Security Strategy), президентская программа торговой политики (Trade Policy Agenda), торговые соглашения, отчеты специальных комиссий (US Trade Representative, US - China Economic and Security Review Commission, White House Office of Trade and Manufacturing Policy, Committee on Foreign Investments in the US),

- программные документы ВТО,

- государственные акты США и КНР (National Security Strategy of the U.S.; Chinese National Defense in the New Era),

- официальные документы государственных органов США (данные Министерства финансов США, Министерства торговли США, доклады Конгресса США),

- официальные документы государственных органов КНР (данные министерства торговли Китая, программа Made in China 2025, материалы коллективной учебы Политбюро ЦК КПК ’†‰›БмµјЉч?ЧК‰ИївЃB‰›ђ­ЋЎ‹ЗЏW‘МЉwП°ЃiЏ\‹г“НЃjЃB’†Ќ‘‹¤Іъ“}ђVОЕг¤ЃB[The central leading institution's resource bank. Collective study of the Central Political Bureau (19th session).] URL: http://cpc.people.com.cn/n1/2017/1025/c414940-29608670.html (accessed 08.05.2020) , выступления Председателя КНР, и др.).

Кроме того, использовались обзоры торговой политики и внешнеэкономических событий изучаемого периода, подготовленные Министерством экономического развития РФ, Всероссийской академией внешней торговли.

Методологическая основа исследования представлена структурно-функциональным анализом экономических отношений, сравнительно-историческим методом, а также рядом общенаучных методов - индукция, аналогия.

В числе теорий международных отношений, оказавших влияние на исследование, необходимо отметить теорию гегемонистской стабильности (С. Стрендж Strange S. The persistent myth of lost hegemony // International Organization. 1987. № 41. 551-574 p. и др.), теорию международных режимов (С. Краснер Krasner S. Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables. // International Organization. 1982. №36 (2). P.185-205.) и другие теории, относящиеся к современной школе реализма (Ч. Киндлбергер Kindleberger C. The World in Depression, 1929-1939. // 1st ed. California: University of California Press. 1986. 1-355 p. , Дж. Миршаймер Mearsheimer John J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order. // International Security. 2019. №43:4. P. 7-50).

Степень научной разработанности темы: литературу исследования можно разделить на несколько групп.

Теоретическую базу исследования составили отечественные работы по тематике экономической дипломатии под авторством Афонцева С.А., Батурина Л.М., Дегтерева Д.А., Иванова И.Д., Исаченко Т.М., Щетинина В.Д Афонцев С.А. Политические рынки и экономическая политика. М.: КомКнига, 2010; Щетинин В. Д. Экономическая дипломатия: yчеб. пособие для вузов. М.: Междунар. отношения, 2001; Исаченко Т.М. Экономическая дипломатия в условиях политического кризиса. 2015. . Изучению процессов экономической дипломатии посвящены работы Зоновой Т.В., Лихачева А.Е., Орнатского И.А. При подготовке исследования были использованы работы зарубежных авторов: Вулкока С., Бэйна Н., Ван Бергейка П. Van Bergeijk P. A. G., Okano-Heijmand M., Melissen J. Economic Diplomacy: Economic and Political Perspectives. 2011., Ги Каррон де ла Каррьера, Сэнера Р., Путмана Р. В области торговой и санкционной политики исследование опирается на работы Виноградова А.О., Портанского А.П., Тимофеева И.Н Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия / [сост. И.Н. Тимофеев, Т.А. Махмутов]; Российский совет по международным делам (РСМД). 2018; Виноградов А.О., Заклепенко А.Ю., Сафронова Е.И. США, Китай и ВТО: последствия американо-китайского торгового конфликта для мировой торговли. 2019.. Для анализа экономической дипломатии КНР были изучены работы Кашина В.Б., Лексютиной Я.В., Ломанова А.В., Луконина С.А., Михеева В.В., Портякова В.Я., Козыкиной Н.В., Муратшиной К.Г., Цвыка А.В. Кашин В.Б., Пятачкова А.С., Крашенинникова Л.С. Китайская политика в сфере применения экономических санкций: теория и практика.2020; Лексютина Я.В. Экономическая дипломатия Китая в XX веке.2015; Ломанов А.В. Китайские дискуссии об отношениях с США и торговой войне. 2019; Портяков В.Я. Становление Китая как ответственной глобальной державы : монография / В.Я. Портяков. 2013; Козыкина Н.В. Особенности дипломатии современного Китая. 2017; Цвык А.В. Экономическая дипломатия Китая: основные черты. 2013 К наиболее значимым исследованиям отечественных учёных в области американо-китайских экономических отношений можно отнести работы Богатурова А.Д., Давыдова А.С., Котлярова H.H., Салицкого А.И Давыдов А.С. Пекин, Вашингтон, Москва: взаимоотношения в контексте трансформации глобальной архитектоники: монография / А.С. Давыдов. - М.: ИДВ РАН, 2015. . Анализ аспектов внешнеэкономической стратегии США нашел отражение в работах отечественных исследователей Лебедевой Л.Ф., Рогова С.М., Супяна В.Б., Труша С.М, Дмитриева С.С Лебедева Л.Ф. Глобальные и локальные эффекты политики США в период президентства Д. Трампа (экономический аспект). 2019; Дмитриев С.С. Протекционистский вектор торговой политики администрации Трампа. 2020. .

Научная новизна. Еще до начала торговой войны ведущий научный сотрудник ИДВ РАН А.С. Давыдов в 2015 г. отмечал 3 препятствия, которому необходимо решить Китаю для выстраивания отношений нового типа с США:

1. Установление геостратегического баланса США-КНР в АТР;

2. Борьба за рынки и право установления правил в международной торговле;

3. Разработка соответствующих норм в киберсфере Давыдов А.С. Пекин, Вашингтон, Москва: взаимоотношения в контексте трансформации глобальной архитектоники: монография / А.С. Давыдов. - М.: ИДВ РАН, 2015. - 400 с..

Решение приоритетных национальных задач как старого, так и нового гегемона лежит в области деятельности экономической дипломатии. В финальной главе Research Handbook on Economic Diplomacy профессор П. ван Бергейк (Peter van Bergeijk) подчеркивает растущую важность изучения двусторонней экономической дипломатии в условиях деглобализации Van Bergeijk, Peter A.G and Moons, Selwyn J.V. Chapter 1: Introduction to the Research Handbook on Economic Diplomacy. Bilateral Relations in a Context of Geopolitical Change. Economics 2018. P. 1 - 29. и анализирует потенциал экономической дипломатии в вопросе снижения торговой неопределенности и уязвимости от кризисных явлений в сфере торговли. В связи с этим представляет интерес изучение взаимозависимости американской и китайской экономик как фактора воздействия на экономическое развитие США.

Китайские исследователи традиционно уделяют особое внимание китайско-американским отношениям и их экономическому аспекту в частности; так, директор Института международных отношений Университета Цинхуа Янь Сюетун отмечает рост роли экономического принуждения в условиях ядерного сдерживания Yan Xuetong and Xi Jinping on China's Place in The World // SupChina. 2018. Mode of access: https://supchina.com/2018/06/26/yanxuetong-and-xi-jinping-on-chinas-place-in-theworld/. Китайские, европейские и американские эксперты считают, что усиливающийся протекционизм и экономические санкции будут лежать в основе конкуренции между странами в ближайшие годы, поэтому изучение института экономической дипломатии в контексте современной международной обстановки представляется актуальным направлением.

Структура исследования. Поставленные задачи исследования обуславливают его структуру, состоящую из 3 глав. В первой главе будет рассмотрена теория экономической дипломатии и ее применение к анализу торговой войны между США и КНР, а также политика в отношении ВТО как основного регулятора мировой торговли. Во второй главе, представляющей собой основную часть работы, будут изучены динамика развития и методы экономической дипломатии США и КНР, проведен сравнительный анализ стратегий экономической дипломатии по ряду показателей. В третьей главе будут систематизированы направления развития экономической дипломатии США и КНР в контексте торговой войны.

1. Теория экономической дипломатии и ее применение к анализу торговой войны между США и КНР

1.1 Торговая война как симптом кризиса экономической дипломатии

В последние два-три десятилетия и особенно на примере текущей торговой войны заметно, что методы экономической дипломатии фактически стали основным инструментом ведения внешней политики США.

Существуют различные подходы как к трактовке самого термина «экономическая дипломатия», так и к положению экономической дипломатии как самостоятельного направления в области принятия решений.

Согласно классификации Д.А. Дегтерева, можно выделить 2 основных (условных) подхода к понятию экономической дипломатии: это широкая трактовка («экономические и политические средства для достижения экономических и политических целей») и узкая трактовка термина («политические средства для достижения экономических целей»).

Первого подхода придерживаются ученые по проблематике экономической дипломатии периода 1980-1990 гг. (государственно-центристский подход): так, основоположник экономической дипломатии как научного направления в советское время В.Д. Щетинин определяет экономическую дипломатию как «сплав экономики и политики», служащий основой для принятия управленческих решений и на государственном уровне, и на уровне компаний. И.Д. Иванов дает следующее определение: «Экономическая дипломатия представляет собой совокупность организационно-правовых инструментов и действий во внешнеэкономической сфере с опорой на национальные интересы и скоординированное взаимодействие государственных и негосударственных структур в целях обеспечения устойчивого развития страны и ее безопасности в условиях глобализации».

Теоретики «второй волны» (2000-е гг.) - А.В. Ветров, А.Е. Лихачев, Д.А. Дегтерев, Г. Каррон де ла Каррьер, Н. Бейн, С. Вулкок. Так, экономическая дипломатия по А.В. Ветрову - «использование средств экономического воздействия с целью достижения определенных внешнеполитических результатов». Некоторые современные исследователи (например, Г. Каррон де ла Каррьер, Т.В. Зонова) предпочитают описательное определение экономической дипломатии в зависимости от конкретного случая, не выдвигая универсального определения (функциональный подход). Л.М. Капица считает, что в современных условиях «экономическая дипломатия» используется для обозначения модели взаимодействия государств в целом.

Вместе с тем подходы в рамках одной группы могут различаться; объединять теоретиков экономической дипломатии под крылом одной научной школы представляется затруднительным. Критический анализ классификации Д.А. Дегтерева провел Р.О. Райнхардт Райнхардт Р.О. Эволюция понятия «экономическая дипломатия» в российских научных трудах. // МГИМО-Университет. Право и управление. XXI век. Трибуна молодого ученого. 2015. №1 (34). С. 104 - 109. .

Экономическая дипломатия опирается на три фундаментальных блока: государственный и международный опыт, совокупность приемов, средств и методов традиционной дипломатии, а также материальные, финансовые и научно-технические ресурсы, институты и инфраструктуру государства в стране и за рубежом Савойский А.Г. Экономическая дипломатия как феномен международной жизни. // Культурная дипломатия - Международная жизнь. 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://culturedip.interaffairs.ru/index.php/analitika/item/1631-1631 (дата обращения 22.01.2020). Исходя из определения направлений экономической дипломатии, можно утверждать, что в национальных рамках субъектами экономической дипломатии являются все экономические министерства, организации, чья деятельность направлена на стимулирование торговли и инвестиций, торговые палаты и Министерство иностранных дел.

К вопросу взаимосвязи экономических и политических мер следует отнести и проблему санкций и торговых войн. С одной стороны, во внешней политике могут применяться экономические инструменты для достижения политических целей (введение санкций), и, напротив, экономическая дипломатия может тесно взаимодействовать с политической повесткой страны для выполнения экономических задач государства (торговая война). Так, введение эмбарго против страны с целью принудить ее к политическим уступкам (например, отказу от разработки ОМУ) - это проявление экономической дипломатии (синтез экономического и политического инструментария), а воздействие на страну политическими методами с целью экономических принуждений (например, снизить ограничения на импорт) относится ко внешней политике Братерский М.В. Расцвет экономической дипломатии, надолго ли? // Российский совет по международным делам. 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rastsvet-ekonomicheskoy-diplomatii-nadolgo-li/ (дата обращения 14.01.2020) .

Сложность состоит в том, что провести четкую границу в подразделах государственной политики не всегда возможно. Насколько в условиях глобального мира уместно говорить о разделении дипломатии экономической и политической? Начинавшаяся с торговых пошлин война между США и КНР разворачивается на несколько фронтов, и в данном случае строго разделить экономическую дипломатию и классическую внешнюю политику представляется маловероятным.

В современной литературе выделяют 4 направления экономической дипломатии Исаченко Т.М. Экономическая дипломатия в условиях политического кризиса // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2015. Вып. 3. С. 46-64.:

· Политико-нормативное (выработка правил регулирования мирохозяйственных связей);

· Информационно-аналитическое (анализ и прогнозирование ситуации на рынках, разъяснение экономических выгод);

· Технико-консультативное (техническое содействие и помощь развитию);

· Финансово-кредитные операции целевого назначения.

Таким образом, экономическая дипломатия представляет собой совокупность системы принятия решений, политической пропаганды и продвижения интересов национального бизнеса.

Торговая война между США и КНР была инициирована США в 2018 году, в течение которого стороны по очереди вводили пошлины и таможенные барьеры. С 2019 года китайские и американские представители начали переговоры о возможной торговой сделке, но процесс шел нестабильно. Несмотря на то, что в 2020 году планируется подписание нескольких фаз большой торговой сделки (первая фаза подписана 15 января 2020 г. Economic and Trade Agreement Between the Government of the United States and the Government of the People's Republic of China // Office of the United States Trade Representative. [Электронный ресурс] URL: https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2020/january/economic-and-trade-agreement-between-government-united-states-and-government-peoples-republic-china (дата обращения 15.01.2020)), на текущем этапе торговая война в сочетании с элементами холодной войны уже превратилась в геоэкономическую войну.

Большое влияние на замедление роста международной торговли оказывают внутренние экономические процессы в США и КНР. Китай сокращает экспорт в структуре внешней торговли, переориентируясь на внутреннее потребление. США стали поощрять «решоринг», возврат активов и рабочих мест в страну. Торможению международной торговли способствуют устойчивый рост доли сектора услуг в ВВП и снижение интенсивности торговли в рамках глобальных цепочек создания стоимости (ГЦСС).

Принудительные меры в области торговли - не новая тенденция в американо-китайских отношениях: положения раздела 301 Закона о торговле США (1974 г.) применяются к Китаю с 1991 года по обвинениям в нарушении правил использования интеллектуальной собственности и использовании недобросовестных торговых практик. Раздел 301 наделяет президента США правом принимать все меры для борьбы с действиями иностранного государства, которые наносят урон американской торговле или являются нарушением международных договоренностей. Ранее подобные противоречия удавалось решить посредством экономической дипломатии, подписанием компромиссных двусторонних торговых соглашений или используя механизмы ВТО. Важно, что и США шли на уступки в рамках переговоров. Таким образом, можно ли говорить о кризисе экономической дипломатии на настоящем этапе?

1.2 Политика в отношении ВТО и влияние торговой войны на глобальный экономический порядок

В результате трансформации дипломатической деятельности, существенной «экономизации» дипломатической службы и усиления роли многосторонних организаций в формировании национальной экономической дипломатии, необходимо уделить внимание работе ВТО в ходе изучения торговой войны.

Реализация стратегических государственных интересов невозможна без представительства в отраслевых и международных организациях, занимающихся разработкой и внедрением стандартов, а также в многосторонней системе формирования правил международной торговли в лице ВТО.

Образование ВТО позволило международному сообществу распространить сферу многостороннего регулирования не только на торговлю товарами, но и на услуги, роль которых в постиндустриальном обществе резко возросла (с этой целью было принято Генеральное соглашение о торговле услугами - GATS), а также обратить внимание на ряд других экономических явлений. Например, было выработано Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPs), регулирующее коммерческие вопросы интеллектуальной деятельности и ставшее неотъемлемой частью правового фундамента политики ВТО.

Вместе с тем в первые десятилетия XXI в. институты торгово-экономического и финансового регулирования испытали на себе негативные эффекты общемировых кризисных потрясений, что отрицательно сказалось на международной торговле и поставило экономическую миросистему перед новыми, ранее не известными вызовами. С 2018 г. в глобальной экономической повестке все чаще фигурирует вопрос реформирования Всемирной торговой организации (ВТО). Ситуация заметно радикализировалась вследствие протекционистской политики новой американской администрации и инициированных торговых войн с крупнейшими торговыми партнерами США.

Усиление торгового протекционизма в последние годы стало объектом пристального изучения в ВТО. Согласно обзору доклада ВТО по мониторингу торговых мер стран G-20, показатели роста мировой торговли товарами в натуральном выражении снизились до чрезвычайно низких значений в первой половине 2019 года - 0,6% против 2,4% во второй половине 2018 года. Основной причиной называется эскалация торговых войн. Замедление торговли происходит на фоне введения новых ограничительных торговых мер: количество торговых ограничений, зафиксированных в ноябрьском докладе ВТО 2018 г. (отчетный период - май-октябрь 2018 г.), возросло в 6,5 раз по сравнению с предыдущим отчетным периодом (ноябрь 2017 г. - май 2018 г.). Обзор доклада ВТО по мониторингу торговых мер стран «Группы двадцати» // Департамент торговых переговоров Минэкономразвития России. 2019. URL: https://economy.gov.ru/material/directions/vneshneekonomicheskaya_deyatelnost/vto/ Это указывает на то, что протекционистские меры накапливаются.

В правовой базе ВТО предусмотрено ограничение доступа на рынок по соображениям национальной безопасности -- соответствующие меры возможны в случаях нелегальной торговли оружием и ядерными материалами, опасности вооруженных действий, террористической угрозы и т.п. В таких случаях государство само определяет, какие меры по ограничению доступа на свой рынок следует принять, действуя в соответствии со статьей XXI ГАТТ, которая как раз посвящена «исключениям по соображениям национальной безопасности» Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) от 30 октября 1947 г. Часть II (ст. III - XXIII). Статья XXI. Исключения по соображениям безопасности. URL: http://base.garant.ru/2560614/b5dae26bebf2908c0e8dd3b8a66868fe/#ixzz6INBxHOmj. Сложность использования ст. XXI ГАТТ заключается в том, что механизм ее применения до сих пор недостаточно конкретен -- государство, применяющее ограничение по указанной статье, само выступает конечным судьей в споре Портанский А.П. Реформирование ВТО - процесс долгий и сложный. Российский совет по международным делам. 2018. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/reformirovanie-vto-protsess-dolgiy-i-slozhnyy/ (дата обращения 01.04.2020).

В течение 2018 г. в Вашингтоне ссылались главным образом на два законодательных акта: Закон о торговле (Trade Act of 1974) A. Hayes. Trade Act of 1974 Definition. Investopedia. URL: https://www.investopedia.com/terms/t/trade-act-of-1974.asp (дата обращения 01.04.2020) и Закон о расширении торговли (Trade Expansion Act of 1962) T. Smith, R. Walters. Fixing America's Broken Trade Laws: Section 232 of Expansion Act of 1962. The Heritage Foundation. URL: https://www.heritage.org/trade/report/fixing-americas-broken-trade-laws-section-232-the-trade-expansion-act-1962 (дата обращения 01.04.2020) , которые позволяют применять штрафные тарифы и ограничивать импорт товаров в случае угрозы национальной безопасности. Закон о расширении торговли и послужил для Вашингтона юридическим обоснованием повышения импортных пошлин на сталь и алюминий с 1 июня 2018 г. Таким образом, понятие «соображения национальной безопасности» из правил ВТО трактуется довольно свободно: Вашингтон считает угрозой национальной безопасности резкое снижение доли внутреннего производства металлов, хотя подобная ситуация по сути является лишь следствием стандартной международной конкуренции.

Развитые экономики во главе с США годами критикуют КНР за применение нечестных торговых практик, упоминая при этом недостатки существующих правил ВТО (в частности, промышленные субсидии, искажающие мировую торговлю). В целях симулирования реформы ВТО и контроля действий КНР, в декабре 2017 года США, ЕС и Япония объявили о формате трехстороннего сотрудничества Joint Statement by the United States, European Union and Japan at MC11 // Office of the United States Trade Representative. 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2017/december/joint-statement-united-states (дата обращения 23.01.2020) в области торговли для устранения проблемных рыночных явлений (в том числе проблемы принудительной передачи промышленных технологий). С момента объявления об укреплении торгового сотрудничества группа торговых представителей провела 5 встреч; соглашение по первоначальным предложениям по реформе (Agreement on Subsidies and Countervailing Measures Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of Japan, the United States and the European Union // Office of the United States Trade Representative. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2020/january/joint-statement-trilateral-meeting-trade-ministers-japan-united-states-and-european-union (дата обращения 23.01.2020)) было достигнуто 14 января 2020 года. По соглашению, главные вопросы, которые выдвигают США в контексте обсуждения с Японией и ЕС, - внешнеэкономическая деятельность китайских государственных предприятий и субсидирование экономики КНР. Государственное субсидирование компаний осталось за рамками подписания «первой фазы» торгового соглашения между США и КНР; ожидается, что этот вопрос будет рассмотрен в ходе второго этапа двусторонних американо-китайских переговоров.

Помимо соглашения, стороны намереваются продолжать сотрудничество по вопросам особого и дифференцированного режимов, обязательств уведомлений и переговоров по электронной коммерции в ВТО. Стоит упомянуть, что одной из уникальных заслуг и преимуществ ВТО считается универсальная система разрешения торговых споров. Однако в ходе трехсторонних встреч не обсуждался вопрос о блокировании США назначения судей в Апелляционном органе ВТО и угрозах отказа в утверждении бюджета организации.

Противоречия между развитыми и развивающимися странами в ВТО принципиальны: развивающиеся страны выступают за отказ от принципа консенсуса в принятии решений (в пользу принципа большинства), что не удовлетворяет интересам развитых стран. На данный момент член ВТО может воспользоваться правом вето для блокировки предложений, касающихся изменения процедуры принятия решений.

Вместо попытки реформировать ВТО США пошли по пути изменения практики торговых отношений с другими странами, чтобы напрямую определять формат внешнеэкономических связей с отдельными странами, не оглядываясь на существующую международную торговую практику Виноградов А.О., Заклепенко А.Ю., Сафронова Е.И. США, Китай и ВТО: последствия американо-китайского торгового конфликта для мировой торговли. // Китай в мировой и региональной политике. История и современ-ность. Выпуск XXIV : ежегодное издание / сост., отв. ред. Е.И. Сафро-нова.--М.: ИДВРАН, 2019.--С.187 - 206. . Таким образом, несмотря на объявленную повестку сотрудничества, администрация Трампа создает себе плацдарм для выработки односторонних конфронтационных стратегий в сфере торговли на годы вперёд.

Проведенный в данной главе анализ позволил сделать следующие выводы:

1. Понятие экономической дипломатии в контексте торговой войны прежде всего открывает вопрос о различии политических и экономических мер в ходе стратегической конфронтации держав;

2. В случае широкомасштабного противостояния США и КНР разделение подходов классической дипломатии и мер экономической дипломатии представляется затруднительным. Зачастую это комплексные решения;

3. Формат противостояния США и КНР уместнее обозначить посредством термина «геоэкономическая война»;

4. Торговая война обнажила существующие недостатки в функционировании ВТО как ключевого механизма в области торговых отношений;

5. Усиление протекционистских мер является долгосрочной тенденцией в международных отношениях. Экономическая безопасность стала в полной мере подразумевать под собой национальную безопасность государства;

6. Исход торговой войны во многом зависит от поведения других акторов глобальной экономики. Меры по принуждению союзников и вовлечению в противодействие являются актуальным направлением работы как для института американской, так и для китайской экономической дипломатии.

2. Сравнительный анализ инструментов внешнеэкономического регулирования американской и китайской дипломатии

2.1 Методы экономической дипломатии при Д. Трампе

Стоит вспомнить, что США уже имеют опыт торгового принуждения: в 1980-х годах похожим образом развивались американо-японские отношения. Развитие японского послевоенного потенциала определялось стремительным экономическим ростом. Рост привел не только к дальнейшему укреплению боевой мощи Японии, но и вызвал экономические противоречия в отношениях США и Японии.

До начала 1960х гг. в японо-американских торговых отношениях сохранялся низкий уровень экспорта японских товаров в США, однако, когда промышленный рост Японии ускорился настолько, что стал представлять собой угрозу экспансии на внутренний рынок США, то между союзниками возникли резкие противоречия. Проблема лежала в экспансии дешевых и качественных японских товаров (в том числе продукции высоких технологий) на американский рынок и привела к началу «торговых войн» Волков С.В. США и Япония в мировой политике. // Вестник МГИМО-Университета. 2013. №5 (32). С. 62-69. .

Впервые США остались в торговом дефиците в 1965 году. В 1987 году дефицит достиг показателя в $56,7 млрд, что составляло около 1,2% ВВП США на тот момент. С 1985 по 1995 год на Японию приходилось от 30 до 50% торгового дефицита США Chong T., Li X. Understanding China-US Trade War: Causes, Economic Impact, and the Worst-Case Scenario // Lau Chor Tak Institute of Global Economics and Finance, The Chinese University of Hong Kong. Working Paper No 71. 2019. 30 p. . Начиная с восстановления легкой промышленности в послевоенный период и заканчивая развитием высоких технологий и электроники в 1990-е годы, Япония наращивала свою конкурентоспособность и расширяла присутствие на американском рынке. Первые торговые конфликты были связаны с ростом японского экспорта шерсти и текстиля, затем проблемными отраслями стали металлообработка, рыболовство, пассажирские и грузоперевозки. В 1987 году США обложили японских производителей чипов 100% налогом, обвинив их в картельном сговоре и закрыв доступ на рынок Как США вели торговую войну с Японией. // Коммерсант. 17.08.2019. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4047539 (дата обращения 26.04.2020) .

Несмотря на то, что японский и китайский кейс сходны в основных положениях, одна независимая переменная, а именно политический фактор, в данном случае меняет сущность конфликта. На развитие торговых конфликтов оказала влияние военно-политическая зависимость Японии и США: так, эффективным способом давления на Токио стало сокращение военной помощи Японии, что вынуждало увеличивать расходы на военные нужды за счет ресурсов для экономического развития. Договор о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией - основа военного союза и подтверждение политической зависимости Японии от США. Подчиненное положение Японии изначально определяло характер торговой войны.

Если в случае с Японией причиной торговой войны действительно был торговый дисбаланс, то китайская торговая война основывается на сочетании нескольких факторов: во-первых, борьба за глобальное экономическое и технологическое превосходство, во-вторых, политический раскол в США, и только в-третьих - издержки двусторонней торговли. Именно поэтому существуют различные точки зрения на характер американо-китайского противостояния и само определение торговой войны.

Противостояние с Китаем косвенно начало закрепляться в американских стратегических документах с середины 2010-х гг. Изначально тенденции «новой нормальности» в американо-китайских отношениях проявились в военно-технической сфере. Общая стратегия ответа на китайский вызов в период администрации Б. Обамы (2008-2016 гг.) подразумевала усиление тех технологических отраслей, где США обладали неоспоримым превосходством. Совершенствование американских передовых технологий должно было лечь в основу масштабного долгосрочного противостояния с КНР.

В 2014 г. Третья стратегия компенсации была описана в рамках доклада американского Центра стратегических и бюджетных оценок (CSBA) «К новой стратегии компенсации» (Towards A New Offset Strategy Martinage R. Toward a New Offset Strategy: exploiting U.S. long-term advantages to restore U.S. global power projection capability. // Center for Strategic and Budgetary Assessments. 2014. 76 p. URL: https://csbaonline.org/uploads/documents/Offset-Strategy-Web.pdf). Помимо традиционных военных угроз (РФ, Иран, Северная Корея), доклад акцентировал внимание на растущей экономической мощи Китая и потенциальной угрозе глобальному американскому военному производству. В частности, в числе отраслей реальной угрозы от КНР были названы создание интегрированной системы ПВО, прогресс в противоспутниковом оружии, разработка новых систем оружия, таких как противокорабельные баллистические ракеты, наращивание арсенала неядерных высокоточных баллистических и крылатых ракет, развитие подводного флота Кашин В.Б. Третья стратегия компенсации министерства обороны США / В.Б.Кашин, Ю.В.Магдалинская // Экспорт вооружений. Специальный выпуск. 2017. -- С. 5-15. и т.п. В сочетании с выдвинутой министром обороны Чаком Хейгелом в 2014 г. «Оборонной инновационной инициативой» (The Defense Innovation Strategy) Стратегия третьей компенсации стала попыткой сохранить военное превосходство США в условиях растущей экономической мощи Китая.

Новая американская администрация фактически отошла от политики предшественников, которые считали экономическую взаимозависимость краеугольным камнем двусторонних отношений. В октябре 2018 г. во время выступления в Гудзоновском институте в Вашингтоне вице-президент М. Пенс прямо назвал Китай главной угрозой для США, обвинив его во вмешательстве в американские выборы и в военной агрессии в Южно-Китайском море Vice President Mike Pence's Remarks on the Administration's Policy Towards China. 2018. URL: https://www.hudson.org/events/1610-vice-president-mike-pence-s-remarks-on-the-administration-s-policy-towards-china102018.

Произошел решительный отказ от стратегии институционально-правового сдерживания Китая; сокращающееся, но пока все же доминирующее технологическое лидерство США превратилось в основной инструмент борьбы, в т.ч. в рамках торговой войны.

Никакая другая страна в мире не имеет такого сильного влияния на многостороннюю торговую систему, как Соединенные Штаты. В соответствии с задачами политики «Америка прежде всего» президент США Дональд Трамп стремится к изменению правил международной торговли: выход Соединенных Штатов из Транстихоокеанского партнерства (ТТП), пересмотр торговых соглашений с Мексикой и Канадой (НАФТА) и Южной Кореей (КОРУС), блокирование назначения членов Апелляционного органа ВТО, тарифы на сталь и алюминий, а также растущая тарифная спираль между США и Китаем разрушают основы прежнего торгового порядка.

Во главе американской торговой повестки стоит Китай; но также США очень критически относятся к торговой политике близких партнеров, таких как Европейский Союз и Япония. Для достижения своих целей президент Трамп фокусируется на двусторонних решениях, а не на многостороннем сотрудничестве.

В конце февраля 2017 г. в Конгрессе был распространен ежегодный план действий офиса Представителя США на международных торговых переговорах (USTR). В документе подчеркивалось, что в ответ на «недобросовестную торговую практику» других стран США могут проводить более «агрессивную» торговую политику, отстаивая свои национальные интересы.

В Стратегии национальной безопасности США от 2017 г. часть раздела Diplomacy and Statecraft посвящена экономической дипломатии, в котором наблюдается нормативно закрепленное разделение на союзников (страны с рыночной экономикой) и противников (страны с ведущей ролью госсектора в экономике) National Security Strategy of the United States of America. The White House. 2017. P. 34. . Центральное положение США в мировой торговле позволяет им использовать санкции по отношению к государствам-противникам. Примечательно, что и в Стратегии национальной безопасности 2015 г. подчеркивается важность экономических санкций в качестве инструмента борьбы National Security Strategy of the United States of America. The White House. 2015. P. 26. . В условиях недостаточности экономических мощностей для обеспечения американского глобального превосходства США вынуждены усиливать свои позиции политическими методами.

При этом Трампа сложно определить как последовательного сторонника определенной экономической доктрины. Часть предложений президента соотносится с традиционными направлениями республиканского консерватизма, другие инициативы продолжают теорию «экономики предложения» времен президентства Р. Рейгана (снижение налогов неминуемо ведет к ускорению экономического роста и преодолению бюджетного дефицита) Перспективы экономической глобализации: монография / коллектив авторов; под ред. А.С. Булатова. - Москва: КНОРУС, 2019. - 666 с. - (Монография).. Единственный четко выделяемый курс - отстаивание идей антиглобализма и протекционизма.

Внешнеэкономическая политика Трампа концентрируется на защите национальных производителей и внутреннего рынка. Из этого исходит пересмотр торговых соглашений с зарубежными партнерами с целью снижения импорта, а также увеличение внешнеторговых тарифов на ввозимые товары, прежде всего на товары из КНР.

Несмотря на заявления Трампа, обозначение торгового дисбаланса в качестве причины торговой войны с точки зрения структуры американо-китайских экономических отношений не вполне обоснованно. Исторически торговый баланс США является дефицитным еще с 1970-х годов (то есть даже до установления торговых отношений США с КНР); кроме того, торговый дефицит США всегда был многосторонним и не ограничивался торговыми отношениями с одной страной Steinbock D. US-China Trade War and Its Global Impacts // China Quarterly of International Strategic Studies. 2018. Vol. 4. No. 4. P. 515-542. . С развитием глобальных производственных цепочек показатели экспорта и импорта еще меньше отражают реальную зависимость.

В случае переизбрания на президентский пост в 2020 г. Трамп не намерен отказываться от продолжения агрессивного курса на удержание глобального лидерства США. Предварительно заявлено, что подготовка ко второй фазе соглашения с КНР будет фокусироваться на вопросах интеллектуальной собственности и трансфера технологий.

Таким образом, торговая политика президента Трампа является гораздо более экономически наступательной, чем политика его предшественников. Можно выделить следующие задачи текущей торговой политики:

· Пересмотр американских торговых отношений в пользу усиления национальной безопасности.

По мнению администрации Трампа, торговая политика должна в большей степени ориентироваться на национальные интересы Соединенных Штатов и по этой причине должна соответствовать стратегии национальной безопасности страны. Вашингтон не видит смысла в заключении торговых соглашений, которые делают конкурентов сильнее или ослабляют Соединенные Штаты. Эта цель согласуется с проведением администрацией Трампа расследования по статье 232 Закона о расширении торговли о влиянии глобального импорта определенных продуктов на американскую национальную безопасность.

· Переговоры об «устаревших и несбалансированных» торговых соглашениях.

Администрация Трампа хочет договориться о более справедливых и более сбалансированных торговых соглашениях, чтобы способствовать созданию рабочих мест в стране. Помимо китайского вопроса, во главе повестки находится новое торговое соглашение US-Mexico-Canada Agreement (USMCA) в новой форме с пересмотренными условиями и соглашение о свободной торговле с Южной Кореей (KORUS).

· Агрессивное применение закона о торговле США.

Администрация Трампа больше не желает мириться с недобросовестной торговой практикой и отдает приоритет строгому применению национальных законов о торговле. Одним из таких законов является Закон о торговле 1974 года. В соответствии с разделом 301 этого закона президент может принимать ответные меры, в том числе вводить тарифы и квоты, если страна отказывает США в правах в соответствии с соглашением о свободной торговле, или принимает необоснованные меры. Другим документом является раздел 232 Закона о расширении торговли 1962 года, касающийся последствий импорта для национальной безопасности. Администрация не только инициировала несколько таких расследований, но и ввела тарифы на сталь и алюминий, а также тариф по 301 статье на китайский импорт на сумму $250 млрд. Администрация Трампа приняла больше антидемпинговых и компенсационных мер, чем ее предшественники.

· Защита интересов США в ВТО.

Администрация Трампа крайне критично относится к ВТО, утверждая, что ВТО больше не «способна справляться с современными экономическими вызовами» и должна быть реформирована. Среди прочего, критикуется система урегулирования споров за превышение ее мандата и вмешательство в области, за которые несут ответственность сами члены ВТО. Администрация Трампа угрожает функционированию всей организации, блокируя назначение членов апелляционного органа и отказываясь участвовать в реформах.

Агрессивная политика Д. Трампа отражает условный дуализм подхода США по отношению к КНР: есть текущая задача сокращения торгового дефицита, но в долгосрочной перспективе необходимо противодействовать технологическому и инновационному развитию Китая.

С целью предотвращения утечки технологий функционирует Комитет по иностранным инвестициям (The Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) в составе Министерства финансов США. Это межведомственный комитет правительства США, который проводит обзоры иностранных инвестиций в области национальной безопасности. Хотя в отчете за 2016-2017 гг. не учитываются случаи, рассмотренные Комитетом после принятия Закона о модернизации анализа рисков иностранных инвестиций от 2018 года (FIRRMA), который расширил юрисдикцию CFIUS и запустил пилотную программу обязательной подачи заявок United States: CFIUS Annual Report Highlights Spike in Filings and Scrutiny of Chinese Investments // Hogan Lovells. 2019. URL: https://www.mondaq.com/unitedstates/inward-foreign-investment/875708/cfius-annual-report-highlights-spike-in-filings-and-scrutiny-of-chinese-investments (mode of access 30.04.2020), он дает некоторое представление о характере и масштабах китайских инвестиций в Соединенных Штатах. В частности, в 2016 и 2017 годах резко возросла загруженность: увеличилось число дел, которые перешли к расследованию второго этапа, и возросло количество транзакций, которые были прекращены по соображениям национальной безопасности. Из 172 дел, поданных в 2016 году, 54 сделки (31% всех дел), были связаны с китайскими инвесторами. В 2017 году транзакции с участием Китая насчитывали 60 заявок (25% случаев) CFIUS Annual Report to Congress (report period CY2016 and CY2017). Public/Unclassified Version. URL: https://home.treasury.gov/system/files/206/CFIUS-Public-Annual-Report-CY-2016-2017.pdf (mode of access 30.04.2020).