В 1991 году произошёл кровавый конфликт между сербами и хорватами, который продолжался практически несколько лет. Несмотря на то, что у Хорватии был статус государства в 1974 году, ее политическая элита занималась активной сепаратисткой деятельностью.

По мнению ряда исследователей к тому, что между сербами и хорватами произошла межэтническая война привели ошибки, которые были допущены в Югославии в ходе территориального устройства страны. В частности, после Второй Мировой войны к Хорватии присоединили территории с хорватским населением, но они были исконно её территориями и включили территории, которые в её состав не входили до 1939 года, при этом, там проживали преимущественно сербы. Это и привело в конечном итоге к национальному конфликту между сербами и хорватами. Антисербские настроения активизировались к концу 1980-х годов, власти Хорватии занимали националистическую позицию и считали, что нужно нивелировать любую автономию для сербов, которые проживают на территории Хорватии, а тем, кто был с этим не согласен, говорили покидать республику.

Сербы, которые проживали на территории Хорватии, приняли суверенитет Сербского народа, что больше приблизило их к конфликту с хорватами. Хорватия же в своей новой Конституции указывала, что сербы это лишь национальное меньшинство и в Хорватии не будет автономии сербов. Принятая правительством Хорватии в феврале 1991 года Резолюция стала прямым катализатором для открытого конфликта, в ответ на это сербская община приняла Резолюцию об отделении от Хорватии, а позднее руководство сербской автономной области Краина приняли решение о их присоединении к Сербии, что свидетельствовало об их полном разрыве взаимоотношений с Хорватией. Реакция Хорватии была довольно жестокой, вместо переговоров они начали давить на сербов, а сербы, проживающие на территории Хорватии, провозгласили свою общину Республикой Сербской Краиной, что и привело к началу открытого межэтнического конфликта между сербами и хорватами.

Власти Белграда пытались помочь сербской Краине посредством ООН, после того, как это было сделано, этот конфликт приобрел статус международного, поскольку произошло вмешательство мирового сообщества и на территории Хорватии были размещены миротворческие силы ООН.

В 1995 году вооружённые силы Хорватии провели две военные операции, по итогам которых они установили контроль над сербскими общинами и Республикой Сербская Краина, которая прекратила своё существование, сербы были вынуждены бежать из Хорватии. Все эти события посеяли ненависть между двумя народами, которая сохраняется и по настоящее время.

Вообще сербско-хорватский конфликт является достаточно неоднозначным, поскольку официальная позиция Хорватии по этому поводу такова, что они считают, что все эти события являются агрессией Белграда против ее независимости, называя это «отечественной войной», а власти Белграда называют эти события «гражданской войной».

Что касается Боснии и Герцеговины, то произошедшие здесь события были самыми запутанными, поскольку здесь проживали, и хорваты, и сербы, и боснийские мусульмане. Границы этого государства были образованы исходя из географического признака и неоднородным распределением всех этносов на территории Боснии и Герцеговины. Всё, что произошло в Боснии и Герцеговине, аналогично сценарию, который произошел в Хорватии.

В 1991 году хорваты, жившие на территории Боснии и Герцеговины, заявили о своем желании создать Хорватское Содружество Герцег-Босна. На это негативно отреагировали боснийские мусульмане, при этом, в 1992 году Республика Сербская провозгласила о своем образовании и стала федеративной частью Югославией, то есть тем самым она отделилась от Боснии и Герцеговины. По этой причине стали происходить первые военные столкновения, организаторами которых стали боснийские мусульмане. По началу Белград отказывался поддерживать боснийских сербов в Хорватии, при этом сама Хорватия очень активно поддерживала хорватские меньшинства, которые находились в Боснии и Герцеговине. Таким образом началась война всех против всех.

Каждая страна хотела установить свой контроль над большим количеством территории для того, чтобы в дальнейшем выйти из состава Боснии и Герцеговины и для признания данного факта со стороны международного сообщества. Боснийские мусульмане, заручившись поддержкой от государств извне от мусульманских государств как суннитского, так и шиитского толка. Западно-европейские державы считали, что Белград и лидеры боснийских сербов виноваты в том, что произошла агрессия против мусульманского и хорватского населения, при этом такие же действия со стороны самих хорватов и боснийских мусульман в европейской прессе не упоминалось и международным сообществом такие действия негативным образом не оценивались.

Также необходимо отметить, что боснийские мусульмане, помимо того что они получали поддержку от мусульманских стран, они также были под протекцией США и стран Запада. Более того, миротворческие силы ООН также не обращали внимания на усиление контингента мусульманских войск в зонах перемирия. В августе сентябре 1995 года силами НАТО и США были нанесены ряд авиаударов по военным объектам и по гражданской инфраструктуре в Боснии и Герцеговине, что способствовало усилению позиций в пользу мусульманско-хорватского альянса и предрешило исход конфликта. Который закончился подписанием Дейтонских соглашений в 1995 году, которым стороны установили федеративный статус Боснии и Герцеговины, то есть фактически Босния и Герцеговина разделилась на две части на мусульмано-хорватскую и сербскую, которые управляются независимыми органами власти, что сохранилось и по сей день.

По поводу Македонии, то данное государство вышло мирным путём, потому что у неё никаких территориальных споров не было с государствообразующими народами Югославии. В 1991 году Македония подписала Декларацию о суверенитете, провела референдум о независимости. Македония - это единственная страна Югославии, которая спокойно без конфликта вышла из состава Югославии.

Необходимо остановиться на изучении войны, которая произошла в Косово. Она была самой кровопролитной из всех тех, что вообще происходили на территории Югославии. Исторические на территории Косово проживали албанцы, но до Второй мировой войны они не были большинством населения, а уже после нее ситуация сильно изменилась, когда президент Косова дал возможность албанцам остаться в Косово. В этот период Косово стала автономной областью, а уже в 1980 году статус автономной области был упразднён, потому что в стране начался экономический кризис. Такое решение было негативно принято албанцами, которые периодически устраивали митинги.

В 1998 году произошло кровопролитное, межэтническое, вооруженное противостояние. Для того, чтобы защитить сербское население, которое проживало в Косово, власти Белграда привлекли армию. С подачи США Совет Безопасности ООН наложил военные санкции на Югославию, а осенью 1998 года в Соединенных Штатах Америки утвердили план вмешательства в косовский конфликт. В этот момент Совет Безопасности ООН разработал и принял Резолюцию, в которой требовал немедленного прекращения межэтнического конфликта. 24 марта 1999 года без разрешения Совета Безопасности ООН НАТО стало проводить свою военную операцию в Косово, которая стала называться «Союзническая сила» и продлилась до момента вывода югославских войск с территории Косово.

Таким образом, в косовском конфликте Соединённые Штаты Америки приняли сторону Косово, при этом, все военные преступления, которые были совершены со стороны албанских сепаратистов, также остались незамеченными, как и права суверенного государства Югославии бороться за целостность своей страны, что является нарушением норм международного права.

США активно вмешивались именно в косовский конфликт и требовали от Белграда выполнить шесть требований:

1. Вывести югославские войска из Косово;

2. Провести переговоры с лидерами косовских албанцев;

3. Обеспечить беспрепятственный доступ гуманитарным организациям и международным наблюдателям в зону конфликта;

4. Прекратить военные операции сербскими вооруженными силами;

5. Обеспечить безопасность и контроль режима прекращения огня посредством сил НАТО;

6. Создать условия для возвращения беженцев.

Югославия вынуждена была принять этот ультиматум, потому что фактически она была на грани бомбардировок со стороны США и НАТО. Согласившись на все требования, был подписано соглашение Холбрука - Милошевича.

Были также попытки провести переговоры между воюющими сторонами с помощью посредничества США, но это так и не привело к результатам, потому что в начале никто из сторон не мог согласовать свои позиции, а потом уже они не могли пойти на компромисс. За 2 часа до того, как переговоры должны были закончиться, сербам представили текст соглашения, из которого больше половины, то есть 70%, они видели впервые и соглашение не было подписано сторонами.

По мнению исследователя Гуськовой Е.Ю., переговоры производились для того, чтобы в последующем обвинить сербов в том, что они сорвали переговоры. При этом, сами сербы на таких условия его подписать не могли, слишком унизительными были предъявленные требования. По этой причине Западная Европа пришла к такому мнению, что Белград должен быть наказан.

24 марта 1999 года началась воздушная операция против Белграда посредством сил НАТО, воздушная операция была проведена без одобрения и согласования с Советом безопасности ООН. После бомбардировок Косово удалось взять под контроль международных миротворческих сил.

В 2001 году в Косово были проведены выборы, в которых победил И. Ругов, который объявил о независимости Косово. Белград посчитал, что эти действия незаконны. В 2003 году под давлением международного сообщества стороны попытались ещё раз урегулировать противоречия, однако результатов добиться не удалось. В 2008 году косовский конфликт был закончен, когда Косово в одностороннем порядке объявили о независимости края и Метохии от Сербии.

21 мая 2006 году был ещё один виток в распаде Югославии, когда в Черногории был проведён референдум по поводу отделения от Югославии. В настоящее время все бывшие Республики Югославии являются независимыми государствами, которые являются полноправными участниками международных отношений

Все эти события были предсказуемы, потому что сам Балканский регион является противоречивым, полиэтническим и поликонфессиональным. Также у Югославии было много как экономических, так и политических проблем, исторически это также было предопределено, ведь субъекты, которые входили в состав Югославии обладали уже значительной независимостью. Как только начал распадаться СССР, в Югославии наступил острейший кризис, который привел к межэтнической войне.

2.2 Международно-правовой аспект независимости Косово

Рассматривая позицию ЕС по вопросу Косово, в частности Германии, как ключевого игрока, стоит отметить, что Германия в 2008 г. признала независимость Косово. Анализируя интересы Германии и ЕС, можно увидеть заинтересованность в стабилизации ситуации и обеспечении безопасности границ ЕС. Кроме того, неопределенность статуса Косово, оказывала негативное воздействие на приграничные страны, так как в крае получила распространение неконтролируемая торговля наркотиками и оружием. В этой связи действия стран ЕС были направлены на прекращение деятельности криминальных структур края и стабилизации отношений между сербами и албанцами Мигунов Е. В. Современная политика Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии / Е. В. Мигунов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - № 10. - С. 396..

Так, по мнению Е. В. Алексеевой, признание странами ЕС независимости Косово противоречит интересам непосредственно ЕС. Процесс урегулирования мог развиваться по менее драматичному сценарию, а именно ЕС располагал возможностью поддержать идею предоставления широкой автономии Косово в составе Сербии. Такое решение позволило бы избежать нарушения норм международного права - нарушения территориальной целостности государства, а также дестабилизации ситуации в Восточной Европе Алексеева Е. В. Позиции России и Германии по вопросу урегулирования конфликта в Косово 2008 года / Е. В, Аексеева // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 2. С. 149..

Исследователь М. Троицкий объясняет такое решение Г ермании и ЕС по Югославии и Косово тем, что в вопросах глобальной политики и обеспечении безопасности европейские союзники продолжают ориентироваться на США, так как финансирование НАТО главным образом лежит на них. Страны ЕС вынуждены идти на уступки по политическим вопросам, там самым компенсируя финансовые затраты США. Это просматривается в ситуации на Балканах, где европейские союзники следовали рекомендациям, которые им навязали американские коллеги Троицкий М. Европейский союз в мировой политике. / М. Троицкий // Международные процессы. - 2004. - № 2. - С. 34..

Что касается Российской Федерации, то она заняла четкую просербскую позицию. Российское правительство неоднократно высказывалось против военного вмешательства НАТО в 1999 и международного признания суверенитета Косово Алексеева Е. В. Позиции России и Германии по вопросу урегулирования конфликта в Косово 2008 года / Е. В, Аексеева // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 2. С. 150..

Поддержка Сербии со стороны России обусловлена тем, что она позиционирует себя в качестве покровителя этого государства. Кроме того, немаловажную роль играет историческая и культурная общность славянских народов, а также развитие сотрудничества в экономической и энергетической сферах.

Таким образом, признание международным сообществом независимости Косово нарушило систему безопасности, которая устоялась на Европейском континенте, а также поставило под сомнение принципы международного права, заложенные в Уставе ООН. Кроме того, нанесло ущерб авторитету ООН. Для этнических групп, которые борются за самоопределение, косовский случай стал прецедентом, который открывает для них возможность будущего признания.

Балканский регион все также остается нестабильным регионом и после окончания эпохи биполярности. Этот регион чрезвычайно неоднороден. Одни страны успешно развиваются экономически и политически, интегрированы в европейские и евро-атлантические структуры (Словения, Ховатия). В то время как другие страны, образовавшиеся на обломках бывшей Югославии, остаются неопределенными в контексте перспектив их внутреннего развития и будущего места и роли в Европе (Босния и Еерцеговина, Республика Косово). Как считает В. Волков, именно такие государства представляют серьезную угрозу для обеспечения и поддержания безопасности в Европе .

Интерес со стороны России, Западной Европы и США проявляется к государствам на Балканах еще со времен падения Османской империи. Однако такой интерес не всегда имеет положительное значение непосредственно на эти страны. Нестабильная ситуация часто использовалась для достижения территориальных и экономических преимуществ. Часто такое вмешательство было направлено не на достижение мира и спокойствия, а на раздел сфер влияния, что способствовало усилению разногласий между балканскими государствами, которые все чаще проводили политику территориальной экспансии внутри региона.

Современное геополитическое положение на Балканах является результатом длительной эволюции, закономерным итогом которой стал развал СФРЮ. Сейчас новым странам нужно интегрироваться во внешнеполитические структуры для более успешного развития и сотрудничества с другими государствами. Такими структурами являются ЕС и НАТО.

Балканское направление расширения ЕС является самым большим из текущих и наиболее пространственно приближенным. «Европеизацию» Западных Балкан можно назвать вопросом стабильности для ЕС. Так, в 2008 г. председателем ЕС Ж. Юнкером был представлен документ «Достойная перспектива расширения и активизация взаимодействия ЕС с Западными Балканами», который предусматривает пополнение членов союза 6 странами Волков В. «Новый мировой порядок» и балканский кризис 90-х годов: Распад ялтинско-постдамской системы международных отношений / В. Волков // Новая и новейшая история. - 2002. - №2. - С. 11. Волков В. «Новый мировой порядок» и балканский кризис 90-х годов: Распад ялтинско-постдамской системы международных отношений / В. Волков // Новая и новейшая история. - 2002. - №2. - С. 15. Стратегия для Западных Балкан: ЕС определяет четкий путь для вступления [Электронный ресурс] // Новостной портал ЕС. - Режим доступа: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-Homepage_ru. Основными претендентами на членство в ЕС являются Сербия и Черногория, которые могут стать членами союза не ранее 2025 г. С этими странами уже ведутся активные переговоры. Также статус кандидата имеет Македония. БиГ пытается получит статус кандидата с 2016 г. Кроме того, ЕС заявлял о намерении включить в свой состав и Косово Мозель Т. Н. Тернистый путь европейской интеграции / Т. Н. Мозель // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. - 2017. - №4. - С. 14..

Что касается Сербии, то она находится в регионе нестабильной геополитической обстановки. Таким образом, у этого государства существует потребность в тесном региональном сотрудничестве с внешними соседями, учитывая свои интересы, а также интересы глобальных игроков. Европейские соседи ждут от Сербии подписания нормативного соглашения с Косово, что будет являться признанием этого государства де-юре. Однако этот вопрос очень остро стоит для сербских властей, поэтому диалог между Белградом и Приштиной при участии ЕС находится в состоянии стагнации. Но, по мнению И. Б. Пшеничникова, де-факто Белград уже признал независимость Косово и в ближайшее время под это будет проведена юридическая основа Пшеничников И. Б. Стратегия Евросоюза по расширению на Западные Балканы: Запад завершает раздел Югославии[Электронный ресурс] / И. Б. Пшеничников // Российский институт стратегических исследований. - Режим доступа: _https://riss.ru/events/47747/ Алексеева Н. «Ничем не объединена»: как сербская оппозиция добивается отставки президента Вучича [Электронный ресурс] / Н. Алексеева // RT на русском. - 2019. - Режим доступа:

https://russian.rt.com/world/article/612777-serbia-propesty-vuchich.

Возвращаясь к вопросу Косово, президент Сербии А. Вучич не раз заявлял о том, что разграничение с непризнанной республикой должно рано или поздно состояться. Кроме того, территориальный вопрос мешает Сербии вступить в ЕС. Такие заявления сербского лидера спровоцировали выступления оппозиции, которые начались в декабре 2018 г. и не прекращаются по сей день. Так, оппозиция обвиняет президента в уступках Приштине и требует проведения новых выборов. Однако по мнению экспертов, протестующие силы не предлагают никакой альтернативы, касающейся решения косовского конфликта .

Балканский регион Сербия рассматривает как регион для широкого политического диалога, обеспечения стабильности и взаимовыгодного сотрудничества, в особенности с постюгославскимими странами. Это обусловлено прежде всего тем, что часть сербов в девяностых годах осталась вне Сербии и в новых государствах чувствуют ущемление своих гражданских прав. Сербия пытается улучшить положение соотечественников, на почве чего возникают разногласия с этими странами Манойлович H. Стратегическая ориентация Сербии в условиях новой геополитической обстановки в Юго-Восточной Европе [Электронный ресурс] / H. Манойлович // Политика. - 2016. - № 1. - Режим доступа: https://sinatistis.wordpress.com/2016/05/07/ossingpcsisea/ Заявления для прессы по итогам российско-сербских переговоров [Электронный ресурс]// Президент России. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/56418 Там же..

Что касается вступления в НАТО, то руководство Сербии не раз заявляло о нежелании становиться членом альянса в отличие от других постюгославских стран, которые либо уже вступили в НАТО (Хорватия, Словения), либо имеют статус кандидата. Так, по словам Сербского лидера А. Вучича, имеет смысл сохранять военный нейтралитет, а также вступить в ЕС и сохранять дружественные отношения с Китаем и Российской Федерацией .

Отношения Сербии и России продолжают динамично развиваться. На встрече президентов двух стран в Москве в 2017 году был подписан ряд документов о сотрудничестве в экономической, социальной и туристической сферах. Тогда президент РФ отметил следующие тенденции развития: рост товарооборота, увеличение объема торговли, расширение поставок российского газа в Сербию, увеличение взаимных инвестиций и т. д. .

Нет сомнений в том, что Сербия является главным инвестиционным и торговым партнером России на Балканах. В 2013 году была подписана Декларация о стратегическом партнерстве, которая установила между странами отношения, охватившие все сферы взаимодействия. Но на данный момент определяющим в отношениях между двумя странами является укрепление экономического присутствия России на Балканах, которое преимущественно выражается в энергетической сфере Декларация о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Сербией 24.05.2013

[Электронный ресурс]// СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=56168#03923585081732768.

Вопрос о вступление Македонии в ЕС и НАТО по большей части зависит от позиций Греции и Болгарии. Греция не признавала Македонию под ее конституционным названием так как в ее составе находится территория Эгейская Македония, которая вошла в состав Греции после падения Османской империи. Греция опасалась того, что образование македонского государства у границ Греции может спровоцировать волнения среди греческих македонцев и возможных территориальных претензий. Новый премьер-министр Македонии, занявший свой пост в 2017 году, объявил главной целью вступление Македонии в ЕС и НАТО. Так как этому препятствовала Греция, было решено приступить к переговорам о переименовании страны. Обе страны сошлись на названии Республика Северная Македония. В феврале 2018 года в стране прошел референдум, носящий формальный характер. Парламент внес соответствующие поправки в Конституцию. Таким образом, теперь государство носит название Республика Северная Македония. Это воззвало одобрения со стороны НАТО и ЕС Борисов А. Македония определилась с новым названием страны [Электронный ресурс]/ А. Борисов // Российская газета. - 2018. - № 5. - Режим доступа: https://rg.ru/2018/06/13/makedoniia-opredelilas-s-novym- nazvaniem-strany.html.

Республика Северная Македония также предпринимает шаги по налаживанию отношений и с другими странами. В 2017 году между Болгарией и Македонией был подписан Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. Этот договор призван уладить давние противоречия, которые существуют между двумя государствами. В этом договоре стороны обязуются сотрудничать в области евроатлантической и европейской интеграции, также Болгария обещает оказать содействие Македонии в получении приглашения вступить в НАТО Дунаев А. Через тернии к ЕС и НАТО? [Электронный ресурс]/ А. Дунаев // Российский совет по международным делам. - Режим доступа: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ cherez-ternii-k- es-i-nato/?sphrase_id=11841857.

Особое внимание следует уделить вступлению Черногории в НАТО. По мнению Е. Г. Пономаревой, этот шаг не отвечает настроениям внутри страны. Такое решение было пролоббировано прозападным руководителем страны М. Джукановичем вопреки требованиям оппозиции о проведении референдума по этому вопросу. Также, придя к власти, президент заявил о том, что приведет страну к членству в ЕС. В то же время отношения с Россией как традиционным союзником переживают кризис. Так, на президентских выборах 2016 г. были задержаны 20 граждан Сербии и 2 гражданина России, которых считали сотрудниками ГРУ, по подозрению в подготовке теракта, затем правоохранительные органы Черногории обвинили Кремль в попытке переворота. Эти заявления носили явно провокационный характер и имели цель формирования необходимого властям общественного мнения в связи со вступлением Черногории в НАТО .

Хорватия активно стремится во внешнеполитические структуры. В 2009 году Хорватия стала членом НАТО. 1 июля 2013 года Хорватия официально стала членом ЕС. За годы переговорного процесса Хорватия провела реформы, предусмотренные в переговорных главах. Интеграция с ЕС подтолкнула Хорватию к решению разногласий с БиЕ по поводу пограничного перехода, а также достигнуты договоренности со Словенией о погашении ее долга. Что касается отношений России и Хорватии, то их можно назвать весьма прохладными. Со стороны хорватского руководства поступали заявления об опасении российской угрозы, а также о том, что Россия пытается оказывать влияние на Балканах. Сейчас Хорватия пытается наладить отношения с Россией. Так, в 2016 году состоялась встреча президентов двух стран.

Что касается Словении, то еще будучи в составе Югославии, она отличалась высокими экономическими показателями и уровнем развития. В результате многолетних переговоров и многочисленных реформ в 2014 г. Словения стала членом ЕС. Являясь членом ЕС, Словения успешно наладила торговые связи с такими странами как Еермания, Австрия, Италия и т. д. Таким образом, вступление Словении в ЕС позволило государству улучшить свое экономическое положение и поднять свой имидж на международной арене . Также с 2004 года Словения является членом НАТО. Отношения Словении и Пономарева Е. Г. Черногорский нарыв [Электронный ресурс] / Е. Г. Пономарева // Фонд стратегической культуры. - Режим доступа: https://regnum.ru/news/2351470.html Анашкина А. Г. Внешнеполитическая ориентация Балкан в контексте современных интеграционных процессов / А. Г. Анашкина // Дипломатическая академия МИД России. - 2018. - № 4. - С. 307. России были и остаются дружественными. Эти два государства активно сотрудничают в экономической, энергетической и торговой сферах.

Что касается БиГ, то развивая отношения с НАТО, государство присоединилось к программе «Партнерство ради мира» и стала членом Совета евроатлантического партнерства. Также в 2009 г. по решению министров иностранных дел НАТО, БиГ предоставили план действий по подготовке к членству при достижении необходимого прогресса в процессе реформ. С 2016 года БиГ пытается получить статус кандидата в ЕС Анашкина А. Г. Внешнеполитическая ориентация Балкан в контексте современных интеграционных процессов / А. Г. Анашкина // Дипломатическая академия МИД России. - 2018. - № 4. - С. 303. Петров Г. «Государство развалится очень быстро»: как боснийские сербы могут воспринять вступление Боснии и Герцеговины в НАТО [Электронный ресурс] / Г. Петров // RT на русском. - 2019. - Режим доступа: https://russian.rt.com/world/article/615386-bosniya-i-gercegovina-nato-raspad-respublika-serbskaya.

БиГ является уникальным по своей структуре государственным образованием, которое фактически разделено на две части - Федерацию Боснии и Герцеговины и Республику сербскую. Федерация Боснии и Герцеговины преимущественно населена хорватами и босняками-мусульманами, а Республика Сербская объединяет этнических сербов. Каждая из двух частей государства имеет собственный аппарат управления. В связи с этим внутри государства возникают разногласия по поводу вступления БиГ в НАТО. Республика Сербская, как и сама Сербия, высказывается резко против этого. По мнению Г. Энгельгардта, идея воссоединения Сербии и Республики Сербской достаточно популярна среди боснийских сербов. Таким образом, Г. Энгельгардт не исключает, что давление со стороны Запада может привести к такому результату. Также он подчеркивает, что такое воссоединение не пройдет бесконфликтно .

Косово является частично признанным государством. Многие страны, в том числе и Россия не признают независимость Косово. Кроме того, непризнанное государство придерживается непримиримой линии диалога с Белградом. Положение в Косово все также продолжает оставаться нестабильным. Российская Федерация полностью поддерживает позицию

Сербии, а также любые ее решения по косовскому урегулированию. Это значит, что Россия не признает Косово до тех пор, пока этого не сделает Сербия.

Современные интеграционные процессы вынуждают страны балканского региона отказаться от независимой внешней политики, это происходит в ущерб своим национальным интересам. Однако на сегодняшний день можно наблюдать наметившийся курс на многовекторный подход. Страны двигаются согласно этому курсу довольно осторожно, оглядываясь на Запад, поэтому можно предположить, что это скорее изменения в современной политики ЕС в целом, нежели осознанный выбор государств. При всем этом Россия, укрепляя присутствие в регионе и расширяя имеющееся сотрудничество с балканскими странами, в перспективе может построить свой новый формат сотрудничества с государствами этого субрегиона Анашкина А. Г. Внешнеполитическая ориентация Балкан в контексте современных интеграционных процессов / А. Г. Анашкина // Дипломатическая академия МИД России. - 2018. - № 4. - С. 308..

2.3 Роль НАТО и ООН в урегулировании косовского конфликта

На протяжении веков Балканы являются неспокойным регионом на карте мира. Неоднократные конфликты с каждым разом грозят серьезно дестабилизировать состояние современной геополитической расстановки сил вокруг Балканского полуострова.

Общеизвестный факт, что Балканы имеют стратегическое значение как в региональном, так и в глобальном измерении. В пользу этого утверждения говорит его географическое положение и многие другие факторы, которые веками формировались в многогранном регионе Восточной Европы Ратушняк И. Проблема безопасности на Балканах: взгляд из Италии и России (конец XX - начало XXI века) / И. Ратушняк // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2016. - №2. - С. 93.. Как пишет в своей работе исследователь Й. Юст, благодаря этим факторам, Балканы на долгое время стали линией столкновения интересов и борьбы великих держав, которые стремились укрепить свое влияние в Восточной Европе и на всей мировой арене Юст Й. Россия и конфликты на территории бывшей Югославии / Й. Юст // Социально-гуманитарные знания. -.

Ни один балканский кризис не обходился без международного вмешательства. Вне зависимости от того, в каких формах осуществлялось посредничество, оно всегда было лишь одним из видов соперничества сильнейших держав. В регионе создавался замкнутый круг противоречий между великими державами, которые не отказались от соперничества. Это стимулировало как внутриалбанский конфликт, так и конфликты между другими республиками. В свою очередь эти конфликты обостряли противоречия между великими державами. Новые границы, которые были определены с помощью участия международного посредничества для того, чтобы установить мирное сосуществование, рассматривались конфликтующими сторонами как несправедливые, что порождало новые претензии и обуславливало возникновение этнотерриториальных и в будущем межгосударственных конфликтов Языкова А. А. Балканский узел [Электронный ресурс] / А. А. Языкова // Вестник Европы. - № 2. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/ vestnik/2001/2/yaz.html Там же..

Проявление внешнего фактора на Балканах можно наблюдать в разных формах. Сюда относят дипломатическую активность со стороны

западноевропейских держав, США и России, посредничество, военное вмешательство для того, чтобы поддержать одну из сторон, ввод войск, вмешательство во внутриполитическую борьбу, санкции, эмбарго и т. д. При общей цели каждая из форм такого проявления имела свои результаты. Вовлечение третьей стороны в межэтнические конфликты, которые происходили на Балканах, приводило к различным последствиям. Это могло оказать дестабилизирующий эффект, являться конфликтогенным фактором или поддерживать напряженность. Однако такое вмешательство не всегда носило негативный характер. Международное участие также могло предотвратить конфликт или способствовать его урегулированию, сохранению и поддержанию мира. Это зависело от позиции и интересов ведущих держав, а также от международной обстановки. Балканский регион являлся ареной соперничества не только отдельных государств, но и военно-политических блоков .

Распад СФРЮ, который проходил на фоне распада СССР, ликвидации СЭВ и ОВД, изменил баланс сил между государствами на Балканах, а также обострил межнациональные и межгосударственные противоречия, которые существовали и ранее в данном регионе. Косовский конфликт стал самой напряженной точкой в югославском конфликте - центром политических, этнических и конфессиональных противоречий Киясов А. С. «Завершая начатую работу»: политика республиканской администрации США на Западных Балканах в 2000-е гг. / А. С. Киясов // Вестник Самарского государственного университета. - 2010. - № 5. -С. 82..

В 1993 году после принятия резолюции СБ ООН начал свою работу Международный трибунал по бывшей Югославии Резолюция 827 (1993), принятая Советом Безопасности на его 3217-м заседании 25 мая 1993 года [Электронный ресурс] официальный сайт СБ ООН. - Режим доступа: https://undocs.Org/ru/S/INF/49. Он был создан для судебного преследования лиц, которые ответственны за серьезные нарушения норм гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г Там же..

По мнению Е. Пономаревой, этот Трибунал не был беспристрастным, а был политизированным и однобоким. Главными обвиняемыми были сербы. Кроме того, албанские преступники, на счету которых сотни жертв (Н. Орич, С. Халилович и др.), были оправданы. СБ ООН не обладает полномочиями по созданию международных судебных органов, ни одна статься Устава не содержит указания на такое право. В доказательство пристрастности суда говорит множество фактов - привлечение подставных свидетелей, ограничение возможностей экспертов и свидетелей защиты, защита ложных показаний и многие другие. В 2017 году Трибунал прекратил свое существование Пономарева Е. По ком звонит Гаагский колокол? / Е. Пономарева // Свободная мысль. - 2011. - № 4. - С. 33..

В 1990-х гг. Балканский регион для США имел ключевое значение, объявлен зоной своих национальных интересов. Этому способствовали несколько причин, такие как сохранение Европы в качестве рынка, открытого для американских товаров и услуг, и сохранения НАТО в качестве основного военно-политического инструменты в Европе. Однако к началу 2000-х гг. он отошел на второй план после Ближнего Востока. Американские политики упоминали Балканы лишь в контексте продвижения демократии. Так, в 2003 году американский военный контингент был выведен из Боснии и Г ерцеговины и заменен военной миссией ЕС. До начала переговоров о статусе Косово ситуация в Боснии и Герцеговине (БиГ) игнорировалась американскими властями. Также они сыграли второстепенную роль в период кризиса в Македонии, где разразился конфликт с косовскими албанцами, которые составляли треть населения страны и населяли пограничный с Косово район.

Так как в стране нарастали антиалбанские настроения, а албанская часть была под контролем боевиков, то в Македонии возникла угроза гражданской войны и раскола. Для прекращения вооруженного столкновения в албанские общины был введен миротворческий контингент НАТО. После подписания соглашения между македонским правительством и представителями албанских общин, отряды албанцев были разоружены силами контингента НАТО .

Российская Федерация к этому моменту уже отошла от политики сближения с Западом. Об этом свидетельствовал знаменитый «Разворот на Атлантикой» Е. М. Примакова, который летел в США и, узнав о бомбардировке Сербии в 1999 г., принял решение развернуть самолет обратно в Москву. Это событие стало для Запада знаком того, что с Россией вновь необходимо считаться.

Самым драматичным в югославском конфликте стал процесс отделения Косово от Сербии. Впервые американские политики стали разрабатывать план урегулирования ситуации в Косово в 2002 г. Таким образом, в государственном Департаменте США был подготовлен документ «Достижение окончательного решения по статусу Косово». Этот документ соответствовал концепции, которую выработала миссия ООН «сначала стандарты, потом статус». В это время среди американских политиков превалировало мнение о том, что предоставление независимости Косово опасно для стабильного развития Балканского региона. Однако в 2004 году позиция США кардинально изменилась в связи с участившимися столкновениями косовских албанцев с сербами. После этих событий США выступали за необходимость предоставления Косово всех атрибутов независимости Киясов А. С. «Завершая начатую работу»: политика республиканской администрации США на Западных Балканах в 2000-е гг. / А. С. Киясов // Вестник Самарского государственного университета. - 2010. - № 5. -С.

80. Вольфграм М. А. По направлению к независимому Косово: статус без стандартов / М. А. Вольфграм // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2007. - № 4. - С. 77.

29.

Западная элита также склонялась к необходимости введения стандартных требований. Специальный представитель Генерального Секретаря международной полиции ООН в Косово М. Стейнер представил план урегулирования проблемы «стандарты до статуса» в ООН. Он призывал игнорировать позицию Сербии и России в том случае, если эти страны откажутся сотрудничать по вопросу Косово. Западные державы выдвинули четыре требования:

• защита прав национальных меньшинств в Косово;

• невозможность возвращения Косово под контроль Белграда;

• неприемлемость раздела Косово;

• невозможность объединения Косово с Албанией или иной страной.

Дата всеобъемлющей проверки была назначена на 2005 год. Если в ходе проверки будет обнаружено, что прогресс Косово в достижении стандартов будет незначителен, то планировалось назначить другую дату проверки Вольфграм М. А. По направлению к независимому Косово: статус без стандартов / М. А. Вольфграм // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2007. - № 4. - С. 79..

Однако в 2005 году американскими политиками был провозглашен курс на окончательное превращение постюгославского пространства в зону стабильности и максимальной лояльности США. В связи с этим политики США предложили новый подход в вопросе о статусе Косово. Этот подход обозначили как «стандарты и статус», то есть внедрение демократических стандартов параллельно с началом переговоров о независимости края от Сербии Киясов А. С. «Завершая начатую работу»: политика республиканской администрации США на Западных Балканах в 2000-е гг. / А. С. Киясов // Вестник Самарского государственного университета. - 2010. - № 5. -С.

81..

В 2006 г. перед началом первого раунда переговоров, касающихся положения Косово, при участии президента Сербии Б. Тадича, главы сербского правительства В. Коштуницы, руководителя косовской администрации Ф. Сейдиу и председателя краевого правительства А. Чеку, США заявили, что сохранение там нестабильного статуса-кво негативно сказывается на развитии всего балканского региона. Таким образом, судьба Косово должна быть предопределена не позднее 2006 г. Американские дипломаты не оказывали официальную поддержку Косово, однако, в их выступлениях можно было услышать, что предоставление независимости Косово является единственным выходом из сложившейся ситуации Васильева С. В. Новый этап проблемы Косово / С. В. Васильева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - № 12. - С 416..

После неудачных переговоров между сербской и албанской делегациями специальным посланником госсекретаря ООН М. Ахтисаари был представлен план, согласно которому под контролем мирового сообщества Косово предоставляется независимость под международным надзором, так как потенциал переговоров между Сербией и Косово о статусе края исчерпан. Этот план получил полную поддержку со стороны США, однако, был отвергнут СБ ООН. Сербия также была против этого плана и назвала его однобоким, так как он учитывал интересы лишь косовских албанцев и игнорировал предложения Сербии о предоставлении широкой автономии Косово Ахтисаари, М. [Выступление] / М. Ахтисаари. - Режим доступа: http://www.nato.int/docu/

speech/2007/s070216a. html. Кудряшова И. В. Внешнее управление как фактор легитимации новых государств: «Республика Косово» / И. В. Кудряшова // Вестник МГИМО Университета. - 2011. - № 3. - С. 209.. Россия также заявила, что не примет план Ахтисаари. США в ответ высказались о том, что в таком случае судьбу Косово будут решать ЕС и США.

17 февраля 2008 г. парламент Косово принял декларацию о независимости и формировании суверенного государства. На следующий день США официально признали государство Косово. Их примеру последовали страны ЕС. Такое внешнее влияние привело к ущемлению прав сербского населения и нарушению норм международного права .

Участие США в качестве ключевого посредника в вопросе определения статуса Косово, а также принятия окончательного решения о независимости Косово от Сербии говорит о реальной активизации политики США на постюгославском пространстве в 2000-е гг. США принимали активное участие в ослаблении Сербии, претендовавшей на лидерство в регионе и являвшейся главным проводником интересов Российской Федерации в Балканском регионе.

Однако односторонний подход американских политиков к решению данной проблемы способствовал ее обострению Киясов А. С. «Завершая начатую работу»: политика республиканской администрации США на Западных Балканах в 2000-е гг. / А. С. Киясов // Вестник Самарского государственного университета. - 2010. - № 5. -С.

82..

Заключение

90-е годы XX века оказались богатыми на самые различные по своей значимости исторические события. Одним из главных явлений можно выделить нарастание однополярности на фоне распада СССР и всего социалистического лагеря.

Конец XX века характеризируется серьезными политическими и экономическими изменениями в странах Восточной Европы, странах социалистического лагеря. Процесс трансформации политической системы затронул не только страны, входящие в состав СЭВ и ОВД. Серьезные геополитические сдвиги произошли еще в одном социалистическом многонациональном государстве - СФРЮ. Конфликт в связи с распадом этого государства стал самым крупным после Второй мировой войны в Европе как по масштабности, так и по числу жертв и беженцев.

Таким образом, фактически в период 1991-1995 гг. распад некогда единой Югославии стал свершившимся фактом. Но этот процесс не возник ниоткуда. Истоки дезинтеграционных процессов находились в самой природе федеративного государства. После принятия новой Конституции 1974 года автономные республики и края получили гораздо больше полномочий. Это обеспечило им фактическую экономическую и политическую самостоятельность. Такие процессы усугубили процессы межнационального противоречия у политических элит, что усугубилось на фоне экономических трудностей в стране.

Распад Югославии вновь продемонстрировал, какую опасность могут в себе нести приглушенные, но не урегулированные межнациональные противоречия, насколько хрупкой может быть федерация, представленная даже и близкими народами. Также об исключительности югославского конфликта говорит тот факт, что в рамках ООН был создан Международный трибунал по бывшей Югославии, а последствия конфликта, как политические и экономические, так и социальные, до сих пор находят свое отражение в развитии государств, образовавшихся на территории СФРЮ, а также в системе международных отношений.

Опыт борьбы международного сообщества с причинами нестабильности и угрозами безопасности в регионе показал всю многогранность и сложность этих проблем, которые бросают вызов быстрым и одномерным решениям. Этнические и политические конфликты, затянувшиеся на Балканах, свидетельствуют о неспособности элит находить пути решения урегулирования нестабильности, включавшие компромисс между конфликтующими сторонами. С начала нарастания напряженности в регионе международные организации, преимущественно западные, предпринимали усилия, которые направлены на развитие внутреннего и внешнего сотрудничества в постюгославских странах, а также попытки по устранению конфликтогенной обстановки. В связи с этим был принят ряд документов, в частности Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы .

Эти документы впоследствии стали основой для сближения и как следствие включение стран бывшей Югославии в состав ЕС и НАТО. Так, Хорватия в 2009 г. стала членом НАТО, затем в 2013 г. членом ЕС. Черногория получила приглашение вступить в НАТО в 2015 г., что вызвало разногласия внутри страны.

Таким образом, балканский регион все еще представляет собой клубок нерешенный конфликтов и разногласий, которые отражаются на развитии в целом и обстановке внутри государств в частности. В большинстве случаев, принимая политические решения, постоюгославские страны ориентируются на Запад и США. Российское присутствие на Балканах выражено в тесных связях с Сербией, которые продолжают динамично развиваться.

Список использованных источников и литературы

1. Антикризисное управление / под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2005. 584 с.

1. Анцупов А.Я, Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. - 2е изд., перепаб. И доп. - М.: - ЮНИТИ - ДАНА, 2004г. ( деструктивность и конструктивность) ( адаптационный конфликт) (механих разрешения внутрилисностного конфликта).

2. Белинская А.Б. Конфликтология в социальной работе. М.: Дашков и К, 2009. С. 97.

3. Василюк Ф. Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций).- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

4. Гросфельд Е.В. МОНИТОРИНГ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ КОНФЛИКТАМИ // РЕЛИГИЯ. ОБЩЕСТВО. ЧЕЛОВЕК Сборник материалов Научных чтений. 2019. С. 47-51.

5. Давыдов В.Н., Жорже А.К., Идрис А. МИРОСИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ // Вопросы политологии. 2019. Т. 9. № 5 (45). С. 1007-1017.

6. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования.1994.N 5.

7. Захарова Т.И. Организационное поведение. М.: ЕОИ, 2010. 401 с.

8. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-пресс, 1997.

9. Исаев А.В., Доронин А.В. к ВОПРОСУ КОНФЛИКТОВ В ЦЕЛОМ И КОНФЛИКТОВ В ЧАСТНЫХ СИТУАЦИЯХ // РАЗВИТИЕ НАУКИ И ТЕХНИКИ: МЕХАНИЗМ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТОВ сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции : в 3 ч.. 2018. С. 32-34.

10. Козер Л.А. Функции социального конфликта.//Американская социологическая мысль.- М.- 1996.

11. Колядко И.Н. КРИЗИС СОВРЕМЕННОСТИ КАК ПРЕДМЕТ ОСМЫСЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-КРИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ // Эфрика. - №5. - 2017. - С.32-36.

12. Колядко И.Н. Социальный конфликт и феномен кризиса в развитии современных обществ // материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Витебский государственный университет имени П.М.Машерова; И.М. Прищепа (гл. ред.). 2017. - 56-59.

13. Кульпина О.С., Мурадян О.А. КОНФЛИКТЫ, ПРИЧИНЫ (КОНФЛИКТОВ) ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ОСНОВНЫЕ ТИПЫ, УПРАВЛЕНИЕ КОНФЛИКТАМИ // ADVANCED SCIENCE сборник статей II Международной научно-практической конференции : в 2 ч.. 2018. С. 178-180.

14. Манухин С.Ю. Психология конфликта. М.: ЕОИ, 2012. 285 с.

15. Овчинникова Н.В., Троицкий А.В. А.А. БОГДАНОВ-МАЛИНОВСКИЙ О ПРИРОДЕ И ПУТЯХ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2010. № 6 (49). С. 53-64.

16. Решетникова К.В. Конфликт в системе управления. М.: Юнити-Дана, 2013. 506 с.

17. Ричардсон Д.Т., Мысленные образы: Когнитивный подход / Ричардсон Джон Т.Э. Пер. с англ. - М. : Когито-Центр, 2006. - 175 с.

18. Симонова О.А. История социологии ХХ века: избранные темы. М. Логос, 2008. 203 с.

19. Социология межнациональных отношений в цифрах / Ин-т социал.-полит. исслед. РАН. Центр социологии нац. и регион. отношений; [Авт.-сост. Иванов В. Н., Козина А. В.]. - М. : РИЦ ИСПИ РАН, 1999. - 144 с. :

20. Управление персоналом / под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. М.: Юнити-Дана, 2012. С. 82.

21. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта / Б. И. Хасан. Санкт-Петербург.: Питер, 2003. 256 с.

22. Цой Л.Н. Организационный конфликтменеджмент. М.: Книжный мир, 2012. 311 с.

23. Чулкова Д.А. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ // Вооруженные конфликты: предпосылки, последствия, правовые основы предупреждения, противодействия и урегулирования Материалы IV межвузовской научно-практической конференции на английском языке. Международный юридический институт, 2019. С. 85-88.

Размещено на Allbest.ru