Безопасность на основе сотрудничества в АТР: тенденции развития и вопросы стратегии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Безопасность на основе сотрудничества в АТР: тенденции развития и вопросы стратегии

Введение

На протяжении многих веков магистральная дорога человеческой истории проходила в Атлантическом регионе. С распадом колониальной системы всё большую роль стали играть страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Вместе с повышением роли стран региона в мировой экономике и политике, нарастает и клубок противоречий как между странами региона, так и между внерегиональными акторами, чьи интересы представлены в АТР. Отсутствие открытых очагов конфликтов в регионе во многом обусловлено деятельностью Ассоциации стран-членов Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Десяти странам Ассоциации удалось не только решить внутренние противоречия, но и представить созданную ими организацию в качестве надёжной переговорной площадки для обсуждения широкой повестки международных отношений в различных форматах на основе принципов нейтральности и достижения консенсуса.

Азиатско-Тихоокеанский регион является важным центром политической и деловой активности. Специфика региона заключается в отсутствии конфликтов в "горячей" фазе. Однако в последние годы наблюдается рост противоречий между основными действующими лицами региона, в частности между США и Китаем . Эти противоречия связаны с реализацией Инициативы пояса и пути . В этой связи перед государствами АТР стоит задача обеспечения безопасности на основе сотрудничества. Главным региональным институтом, способным поддержать необходимую повестку дня, основанную на принципах нейтралитета и взаимного уважения, является АСЕАН. В работе анализируются подходы к обеспечению безопасности государственных субъектов международных отношений в регионе и АСЕАН как важнейшей международной организации. В исследовании используется мультипарадигмальный подход. Сочетание теорий институционального либерализма и неомарксизма позволяет проанализировать ситуацию в регионе с точки зрения как классических демократий, так и социалистических стран региона, представленных Китаем, Лаосом и Вьетнамом.

Важность темы исследования состоит в том, что проблема безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе заслуживает самого пристального внимания, даже несмотря на его относительную стабильность. Этот регион является ареной борьбы между крупными государственными субъектами, прежде всего Китаем и Соединенными Штатами, и негосударственными субъектами, представленными транснациональными корпорациями. Перераспределение рынков и сфер влияния в регионе чревато разжиганием экономических, политических и военных конфликтов. Решение этой проблемы с неолиберальной точки зрения заключается в институционализации международных отношений. С точки зрения неомарксистов, существуют значительные дисбалансы, которые могут стать бомбой замедленного действия в системе региональной безопасности. В частности, они обращают внимание на растущий разрыв между богатыми и бедными странами.

Важность темы представленной работы также заключается и в том, что в регионе отсутствует система коллективной безопасности, признаваемая всеми участниками. Соединённые Штаты предлагают идею создания Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) взамен АТР, подразумевая вовлечение, в первую очередь, Индии в решение проблем региона для того, чтобы сбалансировать усиление Китая. Более того, такой поворот событий может быть выгоден Австралии, которая переместится с периферии в центр новообразованного региона. Японии ИТР интересен с точки зрения обеспечения безопасности морских путей от наращивания присутствия Китая. Кроме того, официально союзниками США в регионе являются Таиланд, Филиппины, Япония и Республика Корея. В случае развития инициативы ИТР важную роль станут играть также Австралия и Новая Зеландия .

Китай реализует собственный подход к безопасности посредством Инициативы пояса и пути, ставя страны региона в экономическую зависимость от своих инвестиций, снижая их способность претворять в жизнь самостоятельные политические решения. Большую роль в китайской инициативе играют страны Юго-Восточной Азии, в частности - АСЕАН как международный институт. АСЕАН в настоящее время - важная площадка для обсуждения насущных вопросов мировой и региональной повестки, кроме того, развивающиеся экономики стран-членов Ассоциации привлекают международных инвесторов. Китай намерен выиграть конкуренцию в Юго-Восточной Азии, контролируя, таким образом, географический центр АТР в его современном понимании. В этой связи Китаю невыгодна инициатива создания Индо-Тихоокеанского региона, так как в этом случае усилится роль стран, стремящихся к балансу в регионе, а с другой, ЮВА перестанет являться столь важным стратегическим центром, и контроль над ним больше не будет означать безусловное региональное доминирование.

Одним из ключевых факторов сохранения региона в состоянии текущего относительно бесконфликтного развития, которое безусловно будет поставлено под угрозу по мере того, как перед странами АТР встанет вопрос кого поддержать - США или Китай, - продолжают выступать асеаноцентричные институты

Актуальность исследования состоит в следующем: Региональный Форум АСЕАН отпраздновал своё 25-летие в 2019 году. Спустя четверть века важно оценить результаты работы и перспективы функционирования Форума, что и будет произведено в представленном исследовании через призму развития АРФ в системе безопасности на основе сотрудничества.

В 2020 году исполняется 25 лет Бангкокскому договору о Зоне, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии. Несмотря на то, что этот договор так и не вступил в силу по целому ряду причин, его существование показывает стремление стран АСЕАН к сотрудничеству и мирному развитию региона.

В 2020 году также исполняется 10 лет со дня основания Совещания Министров Обороны АСЕАН+8. Кроме того, 10 лет назад был расширен состав Восточно-Азиатского саммита (ВАС). В эту структуру вошли Россия и США. СМО АСЕАН+8 и ВАС играют важную роль в функционировании безопасности на основе сотрудничества - одной из трёх существующих на сегодняшний день систем безопасности в АТР.

2020 год поставил перед мировым сообществом в целом и АСЕАН в частности проблему пандемии коронавируса. В этих условиях существует не только непосредственная угроза жизни и здоровью населения, но и обостряются экономические, политические, социальные проблемы. Именно поэтому так важны накопленный опыт уже существующих институтов и доверие акторов международных отношений друг к другу.

Объектом исследования являются институциональные и содержательные особенности системы безопасности на основе сотрудничества в АТР.

Предмет исследования: ответ АСЕАН на влияние китайского мега-проекта Инициатива «Пояс и Путь» как фактора трансформации действующей системы.

Гипотеза исследования сформулирована следующим образом: несмотря на то, что асеаноцентричная модель безопасности на основе сотрудничества отвечает интересам её участников, китайская мега-стратегия «Пояс и Путь» снижает их мотивацию участвовать в обсуждениях.

Цель работы: Целью представленной работы является выявление стратегических перспектив развития системы безопасности на основе сотрудничества в АТР под влиянием фактора Инициативы пояса и пути (ИПП). Стоит отметить, что под системой безопасности в представленной работе понимается, в основном, экономический и политический аспекты безопасности, так как автор исходит из тезиса о том, что суверенитет складывается из суверенной экономики и суверенной политики государств.

Задачи исследования:

Определить степень применимости теорий институционального либерализма и неомарксизма применительно к представленному исследованию;

Систематизировать «узкие места» применяемых теорий в анализе системы безопасности на основе сотрудничества;

Выявить особенности функционирования действующих асеаноцентричных институтов многосторонней безопасности в АТР, таких как Региональный Форум АСЕАН (АРФ), Совет министров обороны АСЕАН+8 (СМО), Восточноазитский саммит (ВАС)

Дать оценку влиянию Инициативы пояса и пути на систему безопасности на основе сотрудничества в АТР

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1994 по настоящее время. В 1994 году был создан Региональный Форум АСЕАН. С этого года началось оформление институциональной структуры, определяющей характер функционирования современной системы безопасности на основе сотрудничества. Архитектура системы безопасности на основе сотрудничества базируется на нормах и принципах АСЕАН, в этой связи будет произведён ретроспективный анализ Бангкокского договора и его значимости для асеаноцентричной системы безопасности.

Важной вехой, определившей оформление нового фактора, влияющего на систему безопасности в АТР, стало создание в октябре 2014 года Азиатского Банка Инфраструктурных Инвестиций (АБИИ). Его главной задачей является финансирование инфраструктурных проектов в Азии, что явилось началом деятельной реализации Инициативы пояса и пути, предложенной Китаем ранее.

В процессе изучения степени научной разработанности выбранной темы были рассмотрены существующие исследования ученых и экспертов, специализирующихся на вопросах развития Юго-Восточной Азии. Научное сообщество акцентирует своё внимание на направлениях сотрудничества России и АСЕАН . Более того, некоторые исследования наглядно демонстрируют важность региона в концепции поворота России на Восток , а также на проблеме конкуренции между США и Китаем . Несмотря на то, что эти исследования могут быть полезны для анализа региональной ситуации, в научном сообществе наблюдается недостаток исследований, в полной мере описывающих проблемы и перспективы построения совместной безопасности с содержательной, институциональной и нормативной точек зрения на основе уже существующего опыта сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Остаётся надеяться, что это исследование послужит анализу текущей региональной повестки дня и выработке долгосрочных стратегических решений в области многосторонней безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Методологической основой работы являются общенаучные методы теоретического и эмпирического исследования. К методам теоретического исследования, которые были применены в данной работе, относятся анализ, аналогия, дедукция, синтез, сравнение. К методам эмпирического исследования - прогнозирование и наблюдение. Для проведения исследования был выбран теоретический инструментарий неомарксизма, в частности, мир-системной теории, а также институционального либерализма.

Неомарксизм уделяет основное влияние проблемам расслоения между государствами, подразумевая, в первую очередь, экономическое неравенство. Принято выделять три категории стран - периферию, полупериферию и центр. В представленной работе необходимо выделить как региональные, так и внерегиональные центры. Полупериферия и периферия будет рассматриваться исключительно в границах АТР, согласно вышеприведённому определению. В работе будут использованы труды И. Валлерстайна «Анализ мировых систем в современном мире», «Миро-системный анализ», а также российских ученых А.В. Коротаева и Д.А. Халтуриной «Современные тенденции мирового развития» .

Институциональный либерализм, в свою очередь, изучает проблемы формирования взаимодействия в мировой политике, роль институтов, а также деятельность негосударственных акторов . В ходе рассмотрения теоретических аспектов проблемы будут активно использоваться труды Кеннета Уолтца, в частности, «Теория международной политики» и Роберта Кеохейна и Джозефа Ная, в особенности «Транснациональные отношения и мировая политика» и произведена интеграция этих подходов.

В первой главе рассматриваются причины выбора теории неомарксизма и институционального либерализма для анализа тенденций развития и вопросов стратегии безопасности на основе сотрудничества в АТР, а также выявляются недостатки обеих теорий, которые необходимо учитывать для объективной оценки вопроса.

Во второй главе рассматриваются отдельные аспекты многосторонней безопасности в АТР, как институциональные и правовые, так и конкретные шаги, предпринимаемые акторами для обеспечения безопасности.

В третьей главе будет произведено сравнение Инициативы пояса и пути и Индо-Тихоокеанского региона, а также их влияние на действующую модель безопасности.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Проблема безопасности в АТР рассматривается с точки зрения как неомарксизма, так и неолиберализма. Такой объективный анализ внесёт разнообразия в традиционное видение безопасности через призму структурного реализма, а также будет полезен при практическом применении теорий для решения различных проблем международных отношений. Синергия подходов мир-системного анализа и институционального либерализма является ключевым элементом новизны представленного исследования.

В исследовании используется источниковая база, представленная новостными статьями, международными договорами, справочными материалами и охватывающая теоретические и практические аспекты как системы международных отношений в целом, так и отдельных региональных аспектов.

Были рассмотрены основополагающие для АСЕАН и асеаноцентричной системы безопасности договоры, такие как Декларация АСЕАН 1967 года, Декларация ЗОПФАН 1971 года, Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976 года, а также договор о безъядерной зоне в Юго-Восточной Азии - «Бангкокский договор» 1995 года.

Для отслеживания трансформации подходов к безопасности в АТР были использованы новостные статьи российских и зарубежных СМИ, инфографики и справочные материалы, отчёты международных организаций, такие как ежегодные отчёты АРФ по безопасности, отчёты Стокгольмского международного института исследования проблем мира и конфликтов (SIPRI), статистические данные Азиатского банка развития, а также Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Библиографическая база

Представленную в работе библиографическую базу можно условно разделить на теоретическую и практическую.

К трудам из первой категории относятся работы, раскрывающие важные для текущего исследования аспекты международных отношений: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире; Миро-системный анализ; Keohane R.O., Nye J.S. Power and Interdependence. World Politics in Transition; Гловели Г.Д. Марксово наследие и современная экономическая наука; Комолов О.О. Проблема монополизма через призму «Глобального капитала», Wallerstein I. The Modern World-System

Ко второй категории относятся работы, описывающие современные тенденции в международных отношениях в АТР. Некоторые авторы, такие как Арапова Е.Я., Базаров В.Б., Беспалов А., Канаев Е.А., Файншмидт Р., Клобанова А.В., Колдунова Е.В., Чжао Хуашэн, Сереков Б.А., Emmers.R., Suisheng Zhao, Guo Dan и др. рассматривают проблемы в АТР через призму многостороннего сотрудничества и институционализации региона.

Другие авторы, как например Галищева Н.В., Игнатьев С.В., Лебедева О.В., Луконин С.А., Стрельцов Д.В., Макаров И.А. и Яценко Г.В. сосредоточены на страновых аспектах и взаимном влиянии государств и международных инициатив, в которых они участвуют.

Практическая значимость исследования. Работа имеет ценность как с теоретической, так и с практической точек зрения. Во-первых, теоретические изыскания могут быть использованы при составлении и редактировании учебной литературы по международным отношениям, в материалах лекций.

Факультет мировой экономики и мировой политики и азиатско-тихоокеанский сектор Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) может использовать выводы и оценки исследования в проектной и научной работе. Кроме того, представленная работа может быть использована секцией исследования Юго-Восточной Азии и южной части Тихого океана Департамента зарубежного регионоведения для учебной работы в рамках ФЭиМП и за его пределами.

Основные положения представленной работы прошли апробацию в научном сообществе. По результатам этой работы была опубликована статья в журнале «Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития». В соавторстве с Е.А. Канаевым и Ласро Симболоном были опубликованы статьи «ASEAN in the Brave Digital World»; «Российско-индонезийские отношения: препятствия и пути их преодоления». Все эти статьи были представлены в виде докладов на конференциях Высшей Школы Экономики и Института Востоковедения РАН. Результаты этой работы также планируется представить на суд научному сообществу при обсуждении актуальных вопросов международных отношений в АТР.

1.Теоретические аспекты исследования

1.1Применение теорий неомарксизма и институционального либерализма при анализе международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Исследование имеет как эмпирическое, так и теоретическое значение, используя комбинацию двух основных теорий международных отношений для выработки практических рекомендаций. Для полноты исследования важно обратиться к фундаментальным работам, описывающим основные принципы неомарксистской и неолиберальной теорий. Поскольку в исследовании безопасность представлена как объект приложения внешнеполитических усилий стран Азиатско-Тихоокеанского региона, основанных на принципе многосторонности, интересно увидеть как работы, непосредственно посвященные безопасности, так и исследования, посвященные многосторонним институтам.

Во-первых, чтобы грамотно использовать особенности неолиберального подхода в проводимом исследовании, необходимо обратиться к работам основателей этой теории. Авторы рассматривают проблемы, связанные с глобализацией и растущей взаимозависимостью . Эти тенденции наблюдаются и в современном Азиатско-Тихоокеанском регионе. Например, торговая война между Китаем и США, согласно теории взаимозависимости, не может перерасти в острую фазу конфликта, так как потери от прекращения сотрудничества многократно увеличат потенциальные преференции от победы в открытом конфликте. Еще один пример институциональной взаимозависимости - пример десятки стран АСЕАН. Все страны АСЕАН в отдельности не представляют значимой экономической или политической силы в регионе и мире, но АСЕАН в целом является признанной площадкой для обсуждения не только региональных, но и глобальных проблем, представляя собой значительную силу в мировой политике. Кроме того, особое внимание в работах Роберта О. Кеохейна и Джозефа С. Ная уделяется политике в отношении Азии, особенно Китая и Японии, что важно для понимания эволюции системы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Во-вторых, для ориентирования в особенностях неомарксистской парадигмы необходимо обратиться к одному из основоположников мир-системной теории - Иммануилу Валлерстайну. Валлерстайн утверждал, что мир связан сложной сетью экономических обменных отношений -- т. е. "мировой системой", в которой "дихотомия капитала и труда" и бесконечное "накопление капитала" путем конкуренции объясняют нарастающее мировое напряжение .

Стоит отметить, что как отечественные, так и зарубежные ученые вносят большой вклад в изучение проблем безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В частности, китайские ученые обеспокоены перспективами новой "холодной войны" в Азиатско-Тихоокеанском регионе из-за соперничества между США и Китаем .

Областью исследований российских экспертов являются перспективы и проблемы обеспечения безопасности России, связанные с развитием китайской Инициативы пояса и пути, а также трехстороннего сотрудничества Россия-Китай-АСЕАН . Интерес заключается не только в проблемах безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, но и в региональных объединениях, особенно АСЕАН . Кроме того, Азиатско-Тихоокеанский регион также изучается через призму глобализации и развития многостороннего политического и экономического сотрудничества . Здесь стоит отметить, что все вышеперечисленные работы написаны в терминах институционального либерализма. Таким образом, подход к анализу региональной повестки дня становится недостаточно разнообразным. Ни в коем случае не стоит недооценивать академическую значимость указанных исследований, обладающих значительной теоретической и практической ценностью, однако необходимо продолжать поиск путей построения безопасности на основе многостороннего сотрудничества, осознавая не только институциональную взаимозависимость стран, но и растущий разрыв между ними по экономическим и политическим показателям.

В этой связи необходимо использовать инструментарий неомарксистской парадигмы и мир-системной теории. В отечественной и зарубежной науке существует множество исследований современной экономики через призму марксистского подхода. В частности, предпринимаются попытки применить наследие Маркса к анализу современной рыночной экономики . Кроме того, российские экономисты отмечают неизбежность монополизации как следствие капиталистической глобализации .

Несмотря на это, работ, написанных в парадигме неомарксизма и теории мировых систем, непосредственно относящихся к Азиатско-Тихоокеанскому региону, недостаточно. Основная задача представленного исследования состоит в восполнении этого пробела, поскольку сочетание неолиберального и неомарксистского подходов позволит выделить подходы к многосторонней безопасности в АТР как с точки зрения потенциальных перспектив, открывающихся по мере развития и укрепления международных институтов, так и с позиций рисков, связанных с возрастающей конкуренцией между странами региона и стремлением "периферийных" государств улучшить свое положение, а "центр" в лице Китая и США получить важнейшие стратегические преимущества и безусловное лидерство в политической и экономической жизни региона.

Таким образом, Азиатско-Тихоокеанский регион в целом и АСЕАН в частности не становятся исключением из общей тенденции нарастающего неравенства, связанного с несовершенствами существующей капиталистической системы. Несмотря на принципиальные расхождения между сторонниками неомарксизма и неолиберализма, они сходятся в том, что существующая система международных отношений всё слабее справляется с вызовами современности. Яркой иллюстрацией этого положения может служить нынешняя пандемия коронавируса, во время которой противоречия интересов людей и интересов капитала неразрешимы и ведут к, возможно, крупнейшему финансовому кризису со времён Великой Депрессии.

Институциональный либерализм в свете современной предкризисной ситуации может быть полезен тем, что предложит эффективные решения, которые будут способны сгладить экономические потери в краткосрочном периоде. Кризис государственного управления, связанный с пандемией, даст возможность негосударственным институтам предложить свою помощь для борьбы с коронавирусом и сопутствующими ему экономическими потерями в производстве и сфере услуг. Необходимость в медицинском, обслуживающем, техническом персонале позволит таким международным институтам как АСЕАН создать рабочие места, содержащиеся за счёт самих институтов, а не государств. Впоследствии стоит сохранять такое положение вещей. В таком случае институты получат больше инструментов «мягкой силы» для воздействия на государства. С другой стороны, даже традиционная помощь государственным институтам укрепит авторитет международных организаций на международной арене и позволит им впоследствии сглаживать противоречия и выступать объединяющим фактором в противостоянии различным вызовам современности.

Несмотря на кажущееся единство мира перед лицом всеобщей угрозы нарастающей пандемии, кризис ясно очерчивает и трещины в фундаменте современного мироустройства. Азиатско-Тихоокеанский регион не является исключением. С позиций мир-системного анализа достаточно чётко очерчивается «центр» - Китай, находящийся в географическом центре региона, занимающий значительную его территорию и способный оказывать влияние на всех региональных акторов. Полупериферия включает в себя Россию - потенциальный центр, однако основные усилия внешней политики РФ по-прежнему локализованы в Европе, а непосредственно граничащий с АТР Дальний Восток является малонаселённым и недостаточно развитым регионом с точки зрения инфраструктуры. Южная Корея и Япония могут рассматриваться в качестве «центра», благодаря развитым экономикам, но из-за сравнительно невысоких темпов роста экономических показателей этих стран, а также из-за определённой внешнеполитической зависимости от мирового центра - США, было бы разумнее и этих важнейших региональных акторов считать полупериферией. К этой категории стран стоит отнести также и лидеров АСЕАН, способных влиять на повестку АТР. Такими странами являются Индонезия, Малайзия, Сингапур, Филиппины, Таиланд. Оставшаяся пятёрка стран АСЕАН - Бруней, Вьетнам, Камбоджа, Лаос, и Мьянма, а также Северная Корея будут считаться периферией. Стоит отметить, что это разделение весьма условно, так как методов разделения существует множество. Например, Вьетнам и Бруней, являющиеся полупериферией в рамках АСЕАН становятся периферией в контексте всего АТР. Впоследствии, в контексте анализа особенностей многосторонней безопасности АТР и влияния инициативы Пояса и Пути будет наглядно продемонстрировано, что есть не только стремление «с края в центр», но и нарастающее неравенство, всё более чётко огораживающее части этой системы друг от друга.

Таким образом, неолиберализм полезен тем, что позволяет подойти к исследованию с позиций анализа деятельности международных институтов, экономической взаимозависимости как отдельных акторов международных отношений, так и основных «двигателей» определённой региональной модели безопасности.

Неомарксизм позволяет рассмотреть существующие угрозы безопасности в АТР, учитывая межстрановое разделение на центр, полупериферию и периферию. С этих позиций становятся явно различимы риски, которые таит в себе модель безопасности, предложенная Китаем. Китай, являясь региональным центром, предлагает взять на себя обеспечение, как экономической, так и политической безопасности. Такая модель привлекательна для периферийных стран, которые могут «торговать» своим суверенитетом в обмен на экономические преференции. Таким образом, Китай за счёт своего огромного потенциала может поставить под контроль страны с низким уровнем экономического развития и политической культуры, обеспечивая победу собственной системе безопасности в АТР.

1.2 «Узкие места» теорий неомарксизма и институционального либерализма при анализе многосторонней безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе

В ходе анализа представленной проблематики стало очевидным, что выбор единственной теории будет чрезмерно односторонним и не позволит учесть все факторы, влияющие на систему многосторонней безопасности в АТР. Для наиболее полного изучения вопроса были выбраны неомарксизм и неолиберализм как взаимокритикующие и, следовательно, взаимодополняющие парадигмы. Тем не менее, даже при комбинации этих теорий остаются «белые пятна», которые были учтены в ходе работы.

Приверженцы неолиберализма считают, что выход из нынешнего положения может быть найден путём снижения государственного участия, в том числе, в международных отношениях, а приоритетным направлением развития должно стать развитие международных институтов, как на межгосударственном уровне, так и на уровне бизнеса и общественных организаций. Сторонники неомарксизма, в свою очередь, видят корень проблем в капитализме и его порождении - империализме. Торговые войны между США и Китаем за рынки сбыта, экономическое, политическое и военное влияние в АТР являются, по сути, конкуренцией империалистических держав, которая качественно не отличается от борьбы европейских держав за африканские колонии в канун Первой мировой войны. Решением могла бы стать повсеместная ликвидация капиталистической системы, но это не представляется возможным в сколько-нибудь обозримом будущем. Тем не менее, критика капитализма со стороны таких исследователей как, например, Самир Амин имеет под собой достаточно серьёзное научно-философское обоснование, которое необходимо учитывать при анализе структуры международных отношений, в том числе, в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Именно рациональный подход, лишённый веры в таинственные регуляторы рынка, якобы способные действовать во благо всему человечеству является главным преимуществом не только неомарксистских течений, но и всей марксисткой парадигмы.

С другой стороны, институциональный либерализм предлагает пусть краткосрочное, но менее болезненное решение назревших противоречий, предлагая адаптироваться к сложившейся ситуации. Неравенство предлагается нивелировать путём институционализации. Ярким примером такого подхода может служить АСЕАН - организация, позволившая сгладить экономический разрыв между странами в Юго-Восточной Азии в прошлом и демонстрирующая успехи в деле обеспечения безопасности на основе сотрудничества в настоящем.

Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что проблема экономического, а как следствие политического, военного и социального неравенства между странами и народами, их населяющими - объективно существующая реальность. Эта реальность, в свою очередь, ставит под угрозу безопасность многих государств, неспособных на равных бороться с такими гегемонами, как США и Китай. Автор считает, что крах существующей системы международных отношений назрел и является вопросом ближайших десяти-пятнадцати лет. С одной стороны, с усилением процессов глобализации не остаётся никаких сомнений, что мир представляет собой единую систему, что делает применение мир-системной теории в исследованиях всё более актуальным. С другой стороны, постепенное снижение доли государственного участия в международных отношениях, интернационализация бизнеса и общественных движений обязывает исследователя использовать в своих работах теоретический аппарат неолиберализма как наиболее актуальных теоретических воззрений из существующих, применительно к проводимому исследованию.

2. Особенности азиатско-тихоокеанской безопасности на основе сотрудничества

2.1 Принципы и практики многостороннего сотрудничества стран АСЕАН в период с конца 1960-х до первой половины 1990-х годов: между двумя Бангкокскими декларациями

Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) включает в себя 10 сравнительно небольших государств, которые суммарно являются седьмой экономикой мира, незначительно опережая Индию. Население стран АСЕАН составляет 642 миллиона человек в 2,2 раза меньше населения одного лишь Китая. Коллективная солидарность АСЕАН строится на понимании того, что лишь в составе «десятки» страны ЮВА могут представлять значимую величину в мировой политике. С точки зрения неолиберального подхода, АСЕАН добилась построения институтов, обеспечивающих региональную стабильность. Основными договорами, на которых базируется АСЕАН являются Бангкокская декларация 1967 года, Бангкокский договор о безъядерной зоне в Юго-Восточной Азии 1995 года, а также Устав АСЕАН, вступивший в силу в конце 2008 года и, являющийся, по сути, Конституцией Ассоциации.

Ключевыми принципами, провозглашёнными в Декларации 1967 года и лежащими в фундаменте АСЕАН являются стремление создать «прочную основу для совместных действий по содействию региональному сотрудничеству в Юго-Восточной Азии в духе равенства и партнерства, идеалов мира, свободы, социальной справедливости и экономического благополучия путем укрепления взаимопонимания, добрососедства и конструктивного сотрудничества между странами региона, уже связанными историческими и культурными узами .»

В том же документе страны-основательницы АСЕАН провозгласили целями организации:

* Форсирование экономического роста, социальный прогресс и культурное развитие в регионе на основе совместных усилий в духе равенства и партнерства в целях укрепления основ процветающего и мирного сообщества государств Юго-Восточной Азии;

* Содействие региональному миру и стабильности;

* Содействие активному сотрудничеству в экономической, социальной, культурной, технической, научной и административной областях;

* Оказание помощи в виде учебно-исследовательских комплексов в образовательной, профессиональной, технической и административной сферах;

* Более широкое использование сельского хозяйства и промышленности, расширение торговли, включая улучшение транспортных и коммуникационных возможностей и повышение уровня жизни народов;

* Содействие проведению исследований в области Юго-Восточной Азии;

* Поддержание тесного и плодотворного сотрудничества с существующими международными и региональными организациями,

Для осуществления поставленных целей была создана структура АСЕАН, включающая

* Ежегодное совещание министров иностранных дел АСЕАН;

* Постоянный комитет под председательством Министра иностранных дел принимающей страны или его представителя, в состав которого входят аккредитованные послы других стран-членов, для осуществления работы Ассоциации в период между совещаниями министров иностранных дел.

* Специальные комитеты и постоянные комитеты специалистов и должностных лиц по конкретным вопросам.

* Национальный секретариат в каждой стране-члене для осуществления работы Ассоциации от имени этой страны и обслуживания ежегодных или специальных совещаний министров иностранных дел, постоянного комитета и других комитетов.

Сопряжением вышеперечисленных институтов и руководством текущей деятельностью Ассоциации занимается Координационный совет АСЕАН в составе министров иностранных дел и старших должностных лиц, на которых лежит ответственность за отдельные сферы сотрудничества.

Бангкокская декларация провозгласила создание Ассоциации на принципах открытости для всех стран региона, присоединившимся к провозглашённым целям (на сегодняшний день единственной страной ЮВА, не являющейся членом организации, является Восточный Тимор).

Принципы, заложенные в Декларации 1967 года, на протяжении вот уже более пятидесяти лет позволяют преодолевать противоречия, возникающие между странами, идущими по капиталистическому и социалистическому пути развития; демократиями и диктатурами; странами опережающего и догоняющего развития. Принципы нейтральности, открытости и консенсуса, заложенные в документе, позволяют наблюдать успешный международный институт, работающий на принципах либерализма. Безусловно, перед АСЕАН до сих пор стоит множество проблем, требующих решения, но предыдущий опыт функционирования Ассоциации оставляет надежду на то, что десятка найдёт достойный ответ на угрозы безопасности как в АСЕАН, так и во всём АТР.

Важной вехой в истории АСЕАН стало принятие ЗОПФАН - Декларации о создании в Юго-Восточной Азии зоны мира, свободы и нейтралитета в 1971 году . Декларация ЗОПФАН не принуждала Таиланд и Филиппины ликвидировать американские военные базы, что определило благосклонное отношение к ней со стороны США. СССР усмотрел в ЗОПФАН шансы на снижение американского влияния в ЮВА путём нейтрализации региона, а для Китая Декларация стала проявлением готовности стран ЮВА бороться против гегемонии США и СССР в действующей на тот момент системе международных отношений .

Значение документа, принятого через четыре года после создания АСЕАН, состоит в том, что организация смогла найти принципы, которые позволили ей остаться нейтральным актором в непростых условиях противостояния СССР и США и не принимать какую-либо сторону во Вьетнамской войне. Таким образом, ЗОПФАН стал первым важным успехом АСЕАН во внешней политике и позволил странам-членам Ассоциации в дальнейшем наиболее рационально использовать свои на тот момент незначительные ресурсы.

Серьёзным вызовом на пути формирования АСЕАН в её современном виде стала камбоджийская проблема. Гражданская война в Камбодже отодвигала на неопределённый срок планы Ассоциации по объединению всех стран Юго-Восточной Азии в единую организацию, основанную на принципах нейтральности и консенсуса. Именно поэтому АСЕАН активно включилась в процесс урегулирования конфликта в Камбодже, выступив в качестве полноценного партнёра великих держав. Именно АСЕАН предложила способы урегулирования, которые удовлетворили и Китай, и США, и Советский Союз. Государства АСЕАН первыми отреагировали на вступление вьетнамской армии в Пномпень после свержения режима Пол Пота в январе 1979 года и дали им оценку, которая вскоре станет доминирующей в международном сообществе. На разных этапах решения конфликта позиция АСЕАН была твёрдой в основных вопросах - необходимо вывести вьетнамские войска из Камбоджи и провести там всеобщие выборы. В отношении не столь принципиальных вопросов позиция АСЕАН оставалась гибкой и была направлена на выработку механизма выхода из сложившейся кризисной ситуации .

В ходе урегулирования камбоджийской проблемы Ассоциация вновь продемонстрировала себя в качестве полноценного актора международных отношений, способного решать проблемы безопасности в регионе. Не будет преувеличением сказать, что активное вовлечение АСЕАН в решение камбоджийской проблемы стало важной вехой на пути создания асеаноцентричной системы безопасности.

К успехам АСЕАН, относящимся к периоду уже после окончания Холодной войны, можно отнести Бангкокский договор о безъядерной зоне 1995 года, примирение стран-членов АСЕАН между собой, несмотря на идеологические противоречия, территориальные споры или расхождение экономических интересов. Страны АСЕАН не допустили эскалацию конфликта в Южно-Китайском море, успешно балансируя между Китаем и США, до сих пор не позволили ни одной из региональных сверхдержав занять доминирующую позицию.

Бангкокский договор, несмотря на свой преимущественно декларативный и далёкий от практического воплощения характер заслуживает внимания в качестве своеобразной «декларации о намерениях» стран-членов АСЕАН оставаться нейтральными относительно ключевых акторов международных отношений в регионе.

Договор предусматривает создание зоны, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии. Соглашение подписали все десять стран-членов АСЕАН . Тем не менее, для вступления договора такого рода в силу он должен быть подписан действительными членами Ядерного клуба, членами которого являются США, Китай, Россия, Франция, Великобритания.

Стоит отметить, что практика создания безъядерной зоны не является уникальной. Впервые подобное соглашение было создано странами Латинской Америки и Карибского бассейна в 1967 году и получило название договор Тлателоко. После этого были подписаны другие договоры о создании Зоны, свободной от ядерного оружия: в южной части Тихого океана (Договор Раротонга, 1985), в Африке (Пелиндабский договор, 1996) и в Средней Азии (Семипалатинский договор, 2007). Особенность Бангкокского договора состоит в том, что он подписан только государствами региона, в то время как остальные - государствами региона-участника договора и пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН.

Договор о создании зоны, свободной от ядерного оружия (ЗСЯО) выступает дополнением к соглашению о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

В границах действия договора о ЗСЯО запрещено размещать ядерное оружие, средства доставки, проводить испытания и производить ядерные боеприпасы. Договор о ЗСЯО во многом повторяет замысел договора о нераспространении ядерного оружия. Заключение соглашений такого рода обусловлено стремлением стран АСЕАН приобрести гарантии того, что Юго-Восточная Азия не станет ареной ядерного конфликта или спекуляций на тему потенциальной возможности его возникновения. Однако текущая политическая обстановка вокруг островов Южно-Китайского моря, а также наличие военно-морских баз США на Филиппинах делает признание безъядерной зоны в ЮВА со стороны мирового сообщества невозможным. Подписание Китаем Бангкокского договора будет означать, что Пекин признаёт существующие границы в регионе, что впоследствии будет возможно трактовать как отказ Китая от территориальных претензий в Южно-Китайском море. США также не считают возможным отказываться от размещения тактических ядерных вооружений в Южно-Китайском море.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что формирование Зоны свободной от ядерного оружия странами АСЕАН исходит из опасений, что наличие и развёртывание в ЮВА ядерных вооружений способно вызвать эскалацию территориального спора в Южно-Китайском море и негативно скажется на экономическом взаимодействии между Китаем и странами АСЕАН.

Таким образом, в период с 1967 по 1995 год произошло становление АСЕАН как достаточно прочной международной организации, способной создавать собственные международные институты и привлекать внешних акторов для обсуждения региональных проблем.

В 1994 году окончательно оформилась асеаноцентричная система безопасности на основе сотрудничества и по сей день выступающая важной площадкой для дискуссий по вопросам безопасности в АТР, а также инструментом, сдерживающим конфликты между великими державами и предлагаемыми с их стороны подходами к обеспечению региональной безопасности

2.2 Институциональный аспект Азиатско-Тихоокеанской системы безопасности на основе сотрудничества

Традиционно принято выделять две модели безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Первая - американская система коллективной безопасности, также известная как «система втулки и спиц» (hub-and-spoke system). Это самая старая система безопасности в регионе. Её оформление произошло ещё в годы «холодной войны», когда США, являясь центром капиталистического лагеря, предпринимали шаги по сдерживанию угрозы распространения как коммунистических идей, так и непосредственного экономического, политического и военного влияния социалистических стран в регионе.

Таким образом, превалирующей целью в американоцентричном альянсе было сдерживание вероятного противника, а основное влияние уделялось военно-политическому аспекту безопасности. С распадом Советского Союза в 1991 году перед Соединёнными Штатами Америки встала задача поиска нового вероятного противника для того, чтобы оправдать существование «системы втулки и спиц» и сохранить влияние в регионе. Решение этой проблемы не заставило себя долго ждать. В 1990-е годы на роль регионального лидера начал активно претендовать Китай. К середине 2010-х годов нового столетия экономический и военный потенциал Китая начал вызывать опасения в том, что Поднебесная начнёт претендовать на роль ведущего системообразующего актора общемирового масштаба.

Вторая модель региональной безопасности является асеаноцентричной и состоит из трёх ключевых институтов: Регионального Форума АСЕАН, Совещания министров обороны АСЕАН+8, Восточноазиатского саммита. Эта модель получила название системы безопасности на основе сотрудничества «cooperative security».

Важной площадкой для обсуждения перспектив сотрудничества является Региональный форум АСЕАН (АРФ) (см. Приложение 1). Форум был создан в 1994 году в рамках мер по укреплению доверия. В настоящее время в объединение входят 26 государств, и активно привлекается Европейский Союз. Встречи проходят как на межправительственном уровне, высшей ступенью которого являются совещания министров иностранных дел, так и на уровне межправительственных организаций. Переговоры осуществляются на принципах невмешательства и уважения суверенитета.

Деятельность АРФ можно условно разделить на три направления. Первое - реализация мер доверия в регионе. Второе - превентивная дипломатия. Третье - создание в регионе мер предотвращения и урегулирования конфликтов . Основные усилия Форума сосредоточены в сферах противодействия терроризму, транснациональной преступности, а также обеспечения морской безопасности. Тем не менее, развития сотрудничества по треку АРФ сдерживается противоречиями между ведущими странами. Так, Китай выражает своё недовольство по поводу обсуждения проблематики Южно-Китайского моря, полагая, что разрешение территориальных споров должно являться делом непосредственно заинтересованных сторон, без привлечения посредников.

СМО АСЕАН+8 и Восточноазиатский саммит включают в себя одних и тех же участников. Помимо десятки стран-членов АСЕАН в этих форматах участвуют КНР, Япония, Республика Корея, Индия, Австралия, Новая Зеландия, США и Россия. Восточноазиатский саммит был создан в 2005 году как площадка для обсуждения обширного спектра стратегических, политических и экономических проблем, лидерами стран Азиатско-Тихоокеанского региона. СМО АСЕАН+8 представляет собой расширенный формат СМО АСЕАН. С подключением к формату новых акторов, в рамках совещания стал подниматься более широкий круг вопросов, таких как безопасность на море, борьба с терроризмом, гуманитарная помощь и борьба со стихийными бедствиями, миротворческие операции, военная медицина, гуманитарная противоминная деятельность и кибербезопасность, кроме того, в рамках совещания поднимается проблема Южно-Китайского моря, но в то же время, проводятся военные учения совместно с военно-морским флотом КНР, имеющие целью отработку тактического взаимодействия сил КНР и АСЕАН в случае чрезвычайных ситуаций, в том числе, в спорных водах Южно-Китайского моря.

Так или иначе, все три диалоговые площадки призваны заниматься мониторингом эволюции угроз безопасности. Система безопасности на основе сотрудничества, созданная странами-членами АСЕАН, унаследовала основные принципы этой организации, такие как принцип консенсуса, добровольности выполнения принимаемых решений и реализации проектов со скоростью самого медленного из его участников.

Система безопасности на основе сотрудничества имеет в своём фундаменте две большие проблемы. Первая - принцип консенсуса. Существует яркий исторический пример, наглядно демонстрирующий, к чему приводит принцип консенсуса в принятии решений при расхождении интересов. Сейм Речи Посполитой XVIII столетия был организован по принципу консенсусного принятия решений, то есть, каждый из участников сейма обладал правом «Liberum veto» и был способен блокировать работу всего органа. Это привело к тому, что европейские страны получили возможность подкупать членов Сейма, чтобы блокировать неугодные им решения. Такой порядок вещей в итоге привёл к кризису управления и разделу страны внешними акторами - Австрией, Пруссией и Россией.

В случае с асеаноцентричной моделью безопасности существует аналогичная проблема. Представители одной страны способны блокировать деятельность целых институтов. В свою очередь, это открывает большие возможности перед такими странами как Китай и США для привлечения стран-членов АСЕАН к участию в американоцентричных и китаецентричных структурах, в ущерб единству АСЕАН как международной организации и интеграционного объединения. Такая ситуация неприемлема для стран ЮВА, так как будет означать не только крах выстроенной ими системы безопасности, но и гибель самой АСЕАН, как института, в основе которого лежит принцип нейтральности. Иными словами, страны АСЕАН будут вынуждены забыть о своих экономических и политических интересах в ущерб интересам стран «центра» современных международных отношений.

Другой потенциальной уязвимостью АСЕАН является фокусирование на экономических аспектах безопасности. Внутри асеаноцентричных институтов преобладают обсуждения экономических вопросов, зачастую в ущерб военным. Прослеживается недостаток институтов, призванных обеспечивать безопасность с военно-политической точки зрения. Такие институты как СМО и СМО АСЕАН+8, основанные на принципах нейтральности и консенсуса не являются военным союзом, а принцип консенсусного принятия решений не позволит этим институтам действовать эффективно в обстановке военных действий.

Можно также упрекать АСЕАН в излишней изворотливости, недостаточной жёсткости во многих вопросах, в определённой политической непоследовательности, но стоит осознавать, что при «фасадной» успешности региональных институтов в регионе, существует большая угроза дестабилизации на фоне конфликтов в Южно-Китайском море, торговых войн между США и Китаем, ядерной напряжённости вокруг Северной Кореи. Поэтому политические деятели АСЕАН делают всё возможное для смягчения «острых углов» своей внешней политики. (см. Приложение 2)

Выше уже было упомянуто, что Китай предлагает новый подход к безопасности в АТР. Главным преимуществом китайского видения новой системы является то, что она закроет потребности региона в безопасности как с экономической, так и с военно-политической точек зрения. Китайские лидеры критикуют и американское, и асеановское видение безопасности за то, что первые не приносят экономических выгод от своего присутствия в регионе, а вторые не обладают достаточным количеством ресурсов и политической воли, чтобы закрыть потребности региона в безопасности с военной точки зрения.

Со своей стороны, обладающий мощными экономическими и военными средствами Китай обещает реализовать новую систему, которая привнесёт в регион и непосредственно безопасность, и экономическое благополучие. Подробный анализ влияния китайской системы безопасности будет произведён в третьей главе.

США, осознавая, что отказ от обсуждения повестки ЮКМ будет на руку Китаю, так как потенциал КНР превосходит потенциал стран, оспаривающих территориальные претензии Китая, всячески поддерживают эту тему. Таким образом, Соединённые Штаты преследуют две цели. Во-первых, сохранение позиций мирового гегемона за счёт сдерживания Китая. Во-вторых, укрепление доверия к США со стороны стран АСЕАН, Индии, Японии и Австралии, которые традиционно рассматриваются в качестве союзников в борьбе с нарастающим китайским влиянием. Основным методом сдерживания, который используют Соединённые Штаты, является поддержка существующих военно-политических альянсов, созданных ими в тихоокеанском регионе.

Что касается перспектив России в деле укрепления многосторонней безопасности АСЕАН, то она может сыграть весьма существенную роль в укреплении асеаноцентричного видения безопасности в АТР. Россия активно сотрудничает с Вьетнамом и Индонезией в сфере военно-технического сотрудничества. Следует расширить поставки и на остальные страны, готовые пользоваться российским вооружением. Что касается экономических инициатив, российские компании, например, Яндекс, могут помочь усилению цифровой безопасности стран АСЕАН, как создавая новые альтернативные китайским, сервисы, так и предлагая новые системы защиты данных. Кроме того, Россия сотрудничает со станами АСЕАН в сфере энергетики и инфраструктурного строительства. Пока таких инициатив мало, но существует огромное поле для развития сотрудничества Россия-АСЕАН.

Таким образом, Россия может выступить в качестве нейтрального актора, способного укрепить функционирование асеаноцентричной модели и вместе с АСЕАН противостоять «растаскиванию» этой организации на прокитайские и проамериканские блоки.

Россия не поддерживает ни одну из сторон конфликта, предлагая сосредоточиться на противостоянии новым угрозам, в частности, кибертерроризму и киберпреступности. Нейтральная позиция России объясняется тем, что её стратегическими партнёрами выступают как Китай, так и Вьетнам. Учитывая противоположность интересов этих акторов, Россия вынуждена избегать активного участия в обсуждении территориального спора в Южно-Китайском море.