World Trade Organization: Quo vadis?

The bad news is that, other than that, huge divergences still exist when it comes to defining the priorities of reform.

As regards the litigating function: all members but one, the US, consider it a priority to keep the Appellate Body up and running; technical solutions have been identified; political will to engage is not yet there on the American side, and so it is very likely that on December 11 the AB will temporarily cease to function.

As regards the negotiating function: Europe and the US consider that one priority of WTO reform is to update the rulebook, especially on industrial subsidies and SOEs, to better capture distortive non-market practices, especially those implemented in China. On the other hand, a very important part of the developing countries and some developed countries consider that the key priority is to negotiate on agricultural subsidies as mandated by the Doha declaration.

As regards the implementation of agreements, the EU and the US consider that basic transparency disciplines needs to be reinvigorated, especially notifications. The track record of notifications by members, on subsidies for instance, is very poor, both for agriculture and industry. This is a failure on implementation of the most basic and essential discipline of the WTO. So the EU and the US and Japan have proposed some solutions to improve the efficiency of the disciplines, including technical assistance to help improve the score, and also administrative sanctions. Most countries admit that transparency should be improved but the idea of sanctions is very divisive amongst members.

Last but not least: the USA has launched a huge and systemic debate over the need for more advanced developing countries to graduate from SDT in the future. The American position is fully legitimate in my view, be it from legal, economic, or political standpoint. Yet it is adamantly rejected by India and China and some like-minded who claim -- wrongly in my view for moral, legal, and economic reasons -- that SDT is an “unconditional right” for self-declared developing countries and thus should not evolve. This is, I think, a key issue for the future of the multilateral system.

Алексей Павлович Портанский

На конец 2019 г. процесс реформирования ВТО формально еще не был начат, ибо для его запуска необходимы инициатива одного или нескольких членов организации и, соответственно, внесение вопроса в повестку ВТО. Пока же можно лишь анализировать имеющиеся инициативы стран по реформированию ВТО.

В течение лета -- осени 2018 г. стали известны первые инициативы стран- членов. Наибольшую активность проявила так называемая «Группа Оттавы», в которую, в частности, вошли Евросоюз и Канада. Министры этих стран (Австралии, Бразилии, стран ЕС, Канады, Кении, Мексики, Новой Зеландии, Норвегии, Сингапура, Чили, Швейцарии, Южной Кореи и Японии) провели 24-25 октября 2018 г. совещание в Оттаве, на котором попытались выработать ключевые направления реформирования ВТО. В дальнейшем группа организовала еще несколько встреч. «Группа Оттавы» поставила перед собой весьма разумную и прагматичную цель -- выработать общую платформу для согласия между членами ВТО и представить затем результаты работы Соединенным Штатам и Китаю как двум крупнейшим экономикам мира, без которых вряд ли можно рассчитывать на прогресс в реформировании ВТО.

Наиболее активную позицию занял Евросоюз, первым опубликовав список конкретных предложений -- «Концепцию реформы ВТО». В Концепции обозначены три ключевых направления реформирования:

- приведение правил ВТО в соответствие с современной глобальной экономикой;

- усиление роли ВТО в мониторинге торговли;

- преодоление надвигающейся тупиковой ситуации в системе разрешения споров ВТО.

Предложив свою концепцию, ЕС сразу начал консультации с ведущими партнерами, в том числе с США и Китаем. Причем Брюссель проявил понимание позиции и претензий Вашингтона в отношении группы развивающихся стран, достигших достаточно высокого уровня развития экономики, но не желающих расставаться с обретенными ранее привилегиями. В этом плане ЕС предлагает «улучшение транспарентности», «своевременность подачи нотификаций о применяемых субсидиях», особенно в деятельности госпредприятий, и др.

Значительное место в Концепции ЕС отведено модернизации апелляционной инстанции Органа разрешения споров ВТО. Как известно, ситуация вокруг нее обострилась в 2018 г. в связи с блокированием американской стороной назначения в нее новых судей под предлогом неудовлетворенности ее функционированием. В конце 2019 г. положение дел не изменилось, что грозило остановкой функционирования апелляционной инстанции. Позицию ЕС поддержали в ноябре 2018 г. Канада, Индия, Норвегия, Новая Зеландия, Швейцария, Австралия, Южная Корея, Исландия, Сингапур, Мексика, Китай, что отвечало изначальному намерению Брюсселя сформировать коалицию стран по данному вопросу.

В своих предложениях по апелляционной инстанции Брюссель во многом учел претензии Вашингтона к его нынешнему функционированию. В частности, было предложено строго ограничить апелляцию сроком на 90 дней, что прописывалось и ранее, однако часто не соблюдалось. Тем не менее в середине декабря 2018 г. американская сторона отвергла предложения Евросоюза по реформированию апелляционного органа, сославшись на то, что они не в полной мере учитывают озабоченности США. Однако по сути эти озабоченности, помимо замечаний по функционированию апелляционного органа, сводятся к претензиям общего характера, постоянно предъявляемым администрацией Трампа к Китаю, в плане недостаточной открытости его экономики. Таким образом, позиция США в столь серьезном вопросе в течение 2018-2019 гг. выглядела явно неконструктивной.

Концепция ЕС, несмотря на ее взвешенность, рациональный и умеренный подход, пока все-таки не получила поддержки большинства членов ВТО. Ибо это большинство, состоящее в значительной степени из развивающихся стран, желало бы видеть в подходах к реформе организации отказ от любого изменения статуса развивающихся стран в ВТО, больше конкретики по сельскому хозяйству, более активное осуждение односторонних действий США, включая злоупотребления ограничениями торгового режима по соображениям национальной безопасности.

В процессе реформирования ВТО определяющими являются позиции США и Китая с учетом их веса в глобальной экономике и торговле. Однако непрекращающаяся с начала 2018 г. торговая война между ними не позволяла им до сих пор сблизить подходы к проблеме реформы ВТО. Наибольшее раздражение Вашингтона вызывают продолжающиеся нарушения, с его точки зрения, прав интеллектуальной собственности в отношении американских компаний в Китае.

Среди претензий системного характера наиболее серьезным выглядит решительное несогласие Вашингтона с сохранением группой развивающихся стран так называемого статуса развивающихся государств. В первую очередь данная претензия обращена к Китаю, так как, по мнению США, КНР, став вполне развитой экономикой, продолжает использовать льготы. Одновременно, как полагает американская сторона, целый ряд развивающихся стран, и Китай в первую очередь, имеет непрозрачную торговую политику. В результате эти члены ВТО де-факто пользуются неоправданными, с точки зрения Вашингтона, привилегиями, что блокирует прогресс в выработке новых правил ВТО и дальнейшей либерализации. В администрации Трампа считают, что в торговых переговорах США и Китай должны находиться на одном уровне, являясь самыми мощными игроками мировой торговли.

В этом, собственно, и заключается суть подхода Вашингтона к реформированию ВТО -- ликвидировать неоправданные, с точки зрения США, устаревшие привилегии группы развивающихся стран, которые сегодня парализуют торговые переговоры и многостороннюю торговую систему в целом. Однако, настаивая на своих требованиях, американская сторона фактически блокирует какое-либо продвижение на едва начавшихся консультациях по реформированию ВТО, выставляя в качестве условия их выполнение. Претензии Вашингтона к Пекину с пониманием воспринимают Евросоюз и Япония.

Что касается позиции Китая по вопросу реформирования ВТО, то, согласно опубликованному в конце ноября 2018 г. Министерством торговли страны документу, Пекин намерен придерживаться трех главных принципов: защиты фундаментальных ценностей многосторонней торговли, защиты интересов развивающихся стран -- членов и уважения практики принятия решений через механизм консенсуса. Особое внимание в обосновании данной позиции уделяется второму принципу. Пытаясь оставаться главным защитником интересов развивающихся стран в ВТО, Китай акцентирует внимание на необходимости сохранения привилегий развивающихся стран, в частности специального и дифференцированного режима.

Китай настаивает, что, несмотря на внушительные размеры своей экономики, он остается именно развивающейся страной по целому ряду социально-экономических показателей. Одновременно, не желая оставаться в положении оправдывающегося, Китай предъявляет ряд претензий США. Так, нынешний лозунг американской администрации «Америка прежде всего» подрывает, по мнению китайской стороны, базовые принципы ВТО -- режим наибольшего благоприятствования и национальный режим. Аналогичной критике подвергаются известные злоупотребления Вашингтона исключениями из торгового режима по соображениям национальной безопасности и односторонними мерами по защите своего рынка, что представляет собой по существу откровенный протекционизм. Все это несовместимо с правилами ВТО, подрывает сложившуюся в торговле систему, основанную на правилах, как полагают в китайском правительстве.

Согласно упомянутому документу правительства, в КНР придают важнейшее значение сохранению механизма консенсуса при принятии решений в ВТО, что в принципе сочетается с его позицией по сохранению привилегий для развивающихся стран. Подобная позиция, безусловно, обеспечивает Пекину поддержку со стороны развивающихся государств. Напротив, подход развитых стран к реформированию ВТО, в частности Евросоюза, состоит в преодолении или преобразовании механизма консенсуса в ту или иную форму голосования. Как показали многие исследования, ВТО не сможет эффективно функционировать в будущем без преобразования механизма консенсуса.

Изложенное дает основания полагать, что процесс реформирования ВТО будет довольно сложным и может занять не один год. Самым трудным, видимо, на определенном этапе станет вопрос о преобразовании системы принятия решений, в частности механизма консенсуса, действующего с момента подписания ГАТТ. В этом, вероятно, заключается один из главных системных вызовов начинающемуся процессу реформирования ВТО. В консультациях по реформированию обозначился также вопрос, требующий безотлагательного ответа, -- о модернизации Апелляционной инстанции ОРС. В противном случае под реальной угрозой оказывается важнейшая функция ВТО -- разрешение торговых споров.

Важнейшим вызовом политического характера являются глубокие противоречия между главными акторами глобальной экономики и торговли -- США и Китаем. Без сближения позиций между ними вряд ли можно рассчитывать на прогресс в реформировании ВТО.

Maarten Smeets

This is the 1 mln doll. question and requires looking into a crystal ball. I am not aware of any specific plans for reforms. To the best of my knowledge there is no reform agenda per se with a list of topics that need to be addressed. Both the members and the Secretariat of course have their own ideas about what needs to be reformed. All I would say is that a solution urgently needs to be found for the AB, as in the absence of a solution, the DSU without a function AB risks undermining one of the key pillars of the MTS and put the whole of the system at risk. One should remember that one of the many reasons why the GATT became irrelevant in the late eighties, precisely was because the absence of a good functioning DSU, with panel reports being put aside and/or ignored. The GATT became powerless to enforce the rules of the system, which paralyzed the GATT. Nobody wants a repeat of that, hence the importance of finding a timely and adequate solution.

There is the issue of developing country status, recently raised by the United States, but the question has been on the table for a long time. Can it be addressed and solved and how, that is the key question on which I have some ideas. Then there are so many other issues like the negotiating function of the WTO, which is not working as it should, with only one multilateral trade agreement negotiated since the creation of the WTO. The role of plurilaterals, the issue of consensus in decision making, the new but truly not so new issue. Can we address all these question with the current system, or do we need to reflect on a new fresh approach? More and more we read in the press that the WTO is losing its key functions, so how can the WTO be revitalized, so that effectively contributed to sharing the welfare pie between all the members, rich, or poor, developed or less developed. Many questions, few answers for now.

References

1. A quick guide to the US-China trade war.(2019) BBC News. URL: https://www.bbc.com/news/ business-45899310 (accessed: 17.12.2019).

2. Burtless G. and others. (1998) Globalphobia: confronting fear about trade. Brookings Institution Press, Progressive Policy Institute, and Twentieth Century Fund.162 p.

3. Charles de Gaulle Quotes. URL: https://www.brainyquote.com/quotes/charles_de_gaulle_111694 (accessed: 17.12.2019).

4. China's Proposal on WTO Reform.(2019) World Trade Organization. URL: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP aspx?language=E&CatalogueIdList=255102,254708,254127,253998,253901,253905,253917,253894,253661,253684&CurrentCatalogueIdIndex=2&FullTextHash=&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True (accessed: 17.12.2019). Evenett S. J., Fritz J. (2019) Jaw not War. Prioritising WTO Reform Options. The 24th Global Trade Alert Report. CEPR Press.140 p.

5. International Monetary Fund, Direction of Trade Statistics Database. URL: http://data.imf.org/?sk=9D6028D4- F14A-464C-A2F2-59B2CD424B85 (accessed: 17.12.2019).

6. Key Statistics and Trends in Trade Policy, 2018: Trade Tensions, Implications for Developing Countries.(2019a) UNCTAD. Geneva. 24 p.

7. Mavrodis P C. (2017) Trade Regulation, and Digital Trade. Working Paper. Columbia University. School of International and Public Affairs. URL: https://sipa.columbia.edu/sites/default/files/Mavroidis_Trade_Regulation_and_Digital_Trade_0502.pdf (accessed: 17.12.2019).

8. Prйvost D., Alexovicova I., Hillebrand J. Pohl. (2018) Restoring Trust in Trade: Liber Amicorum in Honour of Peter Van den Bossche. Hart Publishing.244 p.

9. Remaking Global Trade.(2018) Bloomberg Markets and Finance. YouTube video, 5 November. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WDpxdrD2zTQ (accessed: 17.12.2019).

10. Remarks by President Trump to the 74th Session of the United Nations General Assembly. September 24, 2019. URL: https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-74th-session-united-nations-general-assembly (accessed: 17.12.2019).

11. Rodrik D. (2011)The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. New York and London: W. W. Norton. 368p.

12. Rodrik D. (2019) Globalization's Wrong Turn And How It Hurts America. Foreign Affairs July/August, pp. 26-33.

13. Stiglitz J. (2016) The Euro. How a Common Currency Threatens the Future of Europe. New York, London, WW Norton & Company. 416 p.

14. The US-China trade war: a timeline.(2019) China Briefing. URL: https://www.china-briefing.com/news/the-us-china-trade-war-a-timeline/ (accessed: 17.12.2019).

15. Trade and Development Report 2019. Financing A Global Green New Deal.(2019b) UNCTAD. Geneva. 173 p. World Investment Report 2018. Investment And New Industrial Policies.(2018) UNCTAD. Geneva. 193 p. World Trade Statistical Review 2019.(2019) WTO. Geneva. 174 p.

Размещено на Allbest.ru