Проблематика периодической печати

«Старые партии» - ЛДПР и КПРФ, на прошедших выборах перешагнули семипроцентный рубеж прохождения в парламент, но конкурировать с «Единой Россией» не смогли. «Старые партии» либерально-демократического толка - «Яблоко» и «СПС» стали второстепенными акторами политической сцены. Инструментов реанимации избирательной активности осталось немного - консолидирующая идеология и техники пропагандистской мобилизации.

Для большинства российских граждан ни одна из существующих классических политических идеологий не опробована в политической практике. Коммунистическая идеология авторитет потеряла давно, еще в перестроечный период. Либеральная - дискредитирована результатом проведения экономических реформ. Другие - просто неизвестны, да и вряд ли имеют шансы на признание, потому что в политическом пространстве пока нет сильных лидеров, способных доказать публике перспективность определенной идеологии как перспективы успешного развития страны. Идеологию заменяют лозунги, в которых отражается общественный запрос. Так, на начальном этапе социально-политических преобразований запрос на свободу консолидировал сторонников демократии и поддерживающие их народные массы. Постреволюционный сформулирован запросом на порядок, предотвращающий сползание в хаос. Запрос на порядок, оформленный в идеологему «стабильности», стал основой курса, проводимого Президентом В. Путиным, рейтинг популярности которого устойчиво высокий, так же как и рейтинг доверия. Сама идея-лозунг «стабильности» в представлениях граждан связана не с партиями, а с конкретной фигурой, Президентом В. Путинным. Как замечают аналитики российской политической жизни, к президентским выборам 2008 г. отчетливо оформится запрос на справедливость, закономерный и логичный в условиях, где «стабильность» существует наряду с глубокими социальными разрывами. По традиции этот запрос должен стать идеологией кандидата на пост президента. Когда определяют различие между режимом авторитарным и режимом демократическим, часто приводят сравнение между «Властью авторитета» и «Авторитетом власти». Власть авторитета В. Путина, это факт социологических измерений, действительно велика и авторитетна, а власть государственных институтов, суды по рейтингам доверия, существенно меньше и неавторитетна. Дистанция между демократическими выборами и плебисцитом стремительно сокращается. Что следует делать законопослушным гражданам с легитимизированной ими же Конституцией?

Выборы и предшествующие им предвыборные кампании высвечивают качество готовности всех субъектов политического пресса к совместной работе, а заодно и способность общества действовать рационально. В немалой степени рациональное поведение и элит, и граждан зависит от средств массовой информации, тех информационных стратегий, которых придерживаются СМИ в период напряжения политических сил. Проблема отношений власти и прессы, не потерявшая остроту и в веке XXI, уходит корнями в специфическое участие российских СМИ в выборных кампаниях. Если в исследованиях политического поведения граждан, широко распространенных во всех демократических странах, изучается вопрос влияния СМИ на выборы, то отечественная практика заставляет поставить вопрос иначе: как выборы влияют на СМИ?

Повестка дня в предвыборный период задается политической элитой. При формировании политической повестки, перетекающей в информационное пространство, всегда возникает дилемма, как работать: на позитиве или негативе? Практика свидетельствует, что негативные тренды оказываются более эффективными для мобилизации и принуждения электората отдать голоса тем, кто пообещает устранить все существующие угрозы. В новейшей российской истории еще не было ни одной предвыборной кампании, построенной на позитивной тематике. Но был казус с переформулированием выборной повестки. На президентских выборах 2004 г. в качестве конкурентов В. Путину выступали политики, выставленные партиями лишь для того, чтобы соблюсти необходимые условия выборного процесса. Абсолютная неконкурентоспособность претендентов привела к тому, что через две недели после начала кампании пришлось переформулировать повестку дня. Президент (еще не получивший мандат на новый срок!) объявил о смене кабинета с целью представить обществу тех, с кем он будет работать после переизбрания.

Президентская гонка в 1996 г. строилась на запугивании коммунистической угрозой. Парламентская 1999 г. - на жестоком компромате и «черном пиаре», которые без стеснения использовали главные телеканалы страны ОРТ и РТР, топившие лидеров блока «Отечество - Вся Россия» Ю. Лужкова и В. Примакова. Президентская кампания 2000 г. - на античеченских настроениях. Парламентская 2003 г. - на «деле ЮКОСа», символизировавшего борьбу с олигархами. Большинство СМИ, блестяще освоив манипулятивные технологии, профессионально обслуживали предложенную политической элитой и отшлифованную политтехнологами повестку дня. Собственная, медийная, требовавшая разъяснения, полемики, не потешных дебатов, анализа, дискуссии, присутствовала лишь в некоторых печатных СМИ. Когда выборы и выбор становились историческим фактом, власть усиливала контроль за деятельностью средств массовой информации. После выборов с запланированным результатом начиналась операция по регулированию информационного поля - «тихие революции», передел информационных ресурсов с применением рыночных механизмов: «конфликта собственников» (как случилось с НТВ, потом ТВ-6, ТВС), давления на собственников с целью смены редактора, контролируемого лицензирования частот и т.д. Анализируя причины активизации слияний и поглощений на российском информационном рынке, в частности, продаже «Коммерсанта» осенью 2006 г. крупному бизнесмену А. Усманову, Дерк Сауэр, основатель успешного Издательского Дома «Independent Media», так охарактеризовал новых собственников ряда общенациональных изданий: «Они купили это не потому, что это хороший бизнес. Они ничего о нем не знают. Издательское дело - нелегкое и не очень прибыльное. Все они работают в сфере газа, нефти, металла, там прибыль гораздо больше. Почему они это делают? Это ясно - политика. Для журналистов это всегда плохо» (Новая газета. 2006. № 81).

Предстоящие парламентские и президентские выборы могут быть и с позитивной повесткой, и с негативной. Ведь запрос на справедливость уже реализуется посредством национальных проектов, имеющих сильный потенциал ответа на потребности улучшения социальной сферы. Но этот же запрос, может актуализировать и другой «Кто виноват в сегодняшней ситуации вопиющего разрыва между бедными и богатыми?». В этом случае потребуется найти очередного врага. К тому же, мультиплицированный пропагандистской машиной «образ врага» во все времена был самым эффективным объединителем. Выбор сценария для повестки дня, каким бы он ни был, снова выявит качество элиты - ее эгоизм или стратегическое мышление. Выявит и роль прессы: слуги власть имущих или все же ответственного партнера.

7. Прессу, миссией которой является передача социального и интеллектуального опыта, часто называется «черновиками истории». Если обратиться к подшивкам постсоветских газетных и журнальных изданий, работавших и работающих на историю, то представленный в них драматический процесс демократизации, раскрывается объемно, и подчас - детально. Огромный текстовый массив позволяет реконструировать и всю картину взаимоотношений власти и бизнес-элиты. Лауреат Нобелевской премии по экономике Р. Солоу на основе анализа состояния и перспектив российской экономики, сделал вывод о том, что высокий уровень инфляции, возникающие кризисы и экономическая нестабильность всего лишь факторы второстепенные, не имеющие определяющего влияние на сдерживание экономического роста. Сдерживающие факторы лежат не в экономике, а в политике и социально-культурной сфере (Коммерсант-daily. 1999. № 191).

Как отмечают исследователи демократических транзитов, сложности перехода к демократии в России связаны с «ловушкой одновременности», то есть задачей одновременной модернизации экономики и политических институтов. Нынешняя бизнес-элита родилась в 1992 г., когда Верховный Совет РСФСР утвердил приватизацию, а указ Б. Ельцина от 21 августа 1993 г. ввел в действие систему приватизационных чеков (ваучеров). С той поры и ведут свою родословную российские крупные собственники, как правило, выходцы из советских номенклатурных кругов. Они получали из рук власти беспрецедентные преференции в экономике, используя свалившееся богатство и для поддержки «их» власти, и для давления на нее. Следующим этапом наращивания финансовой мощи и еще более тесного взаимодействия с властью стали залоговые аукционы 1995 г. По инициативе трех банкиров (В. Потанина, А. Смоленского, М. Ходорковского) Правительство РФ передавало коммерческим банкам под залог крупные пакеты государственных промышленных предприятий, взамен получало кредит. Но реально эта была сделка по продаже потенциально сверхприбыльных структур в частное владение. Участники сделки отчетливо представляли последствия этой интеракции: условия договора о возвращении кредитов через год правительство выполнить не могло, следовательно, за долги предприятия уходили в частные руки. Один из участников залоговых аукционов, руководитель Альфа-банка позднее скажет: «Альфа-банк имел опыт участия в залоговых аукционах, и я берусь утверждать: во всех “больших” случаях победитель был известен заранее, до конкурса. Речь в чистом виде шла о “назначении в миллионеры” или даже в миллиардеры ряда предпринимателей, по замыслу должных стать главной опорой существующего режима» (Коммерсант-daily. 1999. 27 окт.). Накопленные финансовые ресурсы и связи в истеблишменте делали финансистов и крупных владельцев промышленных предприятий, к этому времени прикупивших СМИ, влиятельными политическими игроками. Важнейшие политические задачи без олигархов уже не решались. Бизнес-элита становится стратегической группой власти. «И тогда, - пишет самый тонкий исследователь отношений власти и бизнес-элиты О. Крыштановская, - кроме возможности лоббировать свои интересы, финансируя деятельность политиков, спонсируя политические партии, бизнесмены брались за решение вопросов жизни общества - вплоть до определения дальнейшего пути страны»[2]. В рейтинге «100 ведущих политиков», публикуемых в «Независимой газете» на основе исследований группы «Vox populi» в течение 1992-2001 гг., Б. Березовский, В. Гусинский, В. Потанин, М. Фридман занимали высокие позиции, а то и входили в десятку самых влиятельных.

В определенной степени власть формировалась бизнес-элитой, у которой разрастались амбиции стать «старшим партнером». Ситуация изменилась с приходом к власти В. Путина, попытавшегося разделить функции политики и экономики. Курс на «равноудаленных» олигархов завершился арестом главы «ЮКОСа» М. Ходорковского, кстати, единственного олигарха, стремившегося сделать свой бизнес открытым, но не чуждого политическим притязаниям. Показательная «порка» заставила большой бизнес поддержать публичный разговор о социальной ответственности. Многие СМИ, отслеживающие перипетии отношений власти и бизнеса, утверждают, что их альянс в современном формате «вертикали власти» строится на идеологии «цены вопроса». Власть - старший партнер побуждает к финансированию акций благотворительности, социальных проектов. Выборов, наконец. Договоренности «партнеров» проводятся конфиденциально, говорят же, что деньги любят тишину.

Власть правомерно заняла позицию «старшего партнера» и публично провозгласила курс на борьбу с коррупцией. А бизнес, в качестве «младшего партнера», по данным исследований и материалам, опубликованным в СМИ, продолжает захлебываться от размера мзды, требуемой «государственными людьми». Аппетиты чиновников возрастают, по экспертным оценкам Фонда ИНДЕМ, по экспоненте. С уходом олигархов с политической сцены индекс экономической свободы в РФ, как и индексы свободы слова и инвестиционной привлекательности, не растут (Известия. 2005. 5 окт.).

В последнее время о диалоге власти и бизнеса не пишут только таблоиды. Для цивилизованных отношений постепенно создаются институционализированные переговорщики, представляющие интересы разных групп бизнеса: Российский Союз Промышленников и предпринимателей (крупный бизнес), «Деловая Россия» (средний бизнес), «Опора» (малый бизнес), Торгово-промышленная палата и другие структуры, выполняющие и лоббистскую функцию (между прочим, закон о лоббизме, очень важный для транспарентности деятельности бизнес-структур, так и не принят). Но смысл и формы идущего диалога, с точки зрения публичности, остается не проясненным, поэтому мало эффективным. Открытость этого диалога для общества с его запросом на справедливость является не только данью нормам дискуссии с обязательным предъявлением аргументов позиции, но и возможностью трезво оценить наши перспективы в глобализирующемся мире.

8. В информационном пространстве политики тема международных отношений всегда входит в повестку дня. Эта тема и сопутствующая ей проблематика, пожалуй, наиболее фактологична. Даже малейшие отклонения в освещении реальных событий и радикально тенденциозное освещение ситуаций могут вызывать оперативный отклик как со стороны российских внешнеполитических структур, так и международных политических кругов. Работа с этой темой требует полного и ясного представления о внешнеполитических приоритетах России.

Бесспорно приоритетным направлением внешней политики, и соответственно особого внимания СМИ, является пространство бывшего Советского Союза - зоны стратегических интересов РФ. В период президентства В. Путина в отношении бывших республик Советского Союза был провозглашен принцип «разноуровневой и разноскоростной интеграции». Осуществление интеграции предполагало активизацию взаимодействия, прежде всего со странами СНГ в рамках торгово-экономических и политических сфер. Россия стремится сохранить за собой традиционную сферу влияния и дружественные режимы в приграничных государствах.

Приоритетным направлением являются и отношения с США. Несмотря на случающиеся охлаждения, вызванные разными позициями и взглядами на мировые процессы, руководство стран прилагает активные усилия для укрепления взаимодействия по предотвращению угроз терроризма и распространения ядерного оружия. Принципиальное значение для Москвы играет развитие контактов с Европой, затрагивающее практически все стороны партнерства от торговли и энергетики до научно-технического и культурного сотрудничества. Европейский Союз занимает верхнюю строчку среди торгово-экономических партнеров. Однако в связи с вступлением в ЕС восточно-европейских стран, нередко демонстрирующих недружественное отношение к России, приходится искать компромиссные решения (к примеру, устраивающий обе стороны вариант организации сообщения с Калининградской областью).

Особое значение придается таким странам-гигантам, как Китай и Индия, сферы сотрудничества с которыми постоянно расширяются. В последнее время налаживаются связи в области поставок энергоносителей и вооружения. Россия наращивает свое присутствие в Азиатско-тихоокеанском регионе. «В Азии у России были, есть и будут глубокие интересы, продвигать которые российская дипломатия намерена не в ущерб кому-либо, а на благо общей безопасности и процветания» (Официальный портал Министерства иностранных дел РФ. www.mid.ru). Постоянное внимание уделяется налаживанию связей с дальневосточными соседями - Японией, Южной Кореей. Российская дипломатия ведет работу и с Северной Кореей, сохраняя возможность влияния на регулирование возможных конфликтов.

По-прежнему России придает большое значение внешнеполитической деятельности на Ближнем и Среднем Востоке. Развивая отношения с Израилем, Россия не прекращает активный диалог с исламским миром и предпринимает все возможное для предотвращения «войны цивилизаций».

В условиях глобализации, нового мирового порядка, для которого характерна тенденция роста взаимозависимости стран, отражающаяся и в создании наднациональных институтов, значение проблематики, связанной с международной политикой, будет возрастать. И как ответ на эту очевидную потребность в 2002 г. начал выходить журнал «Россия в глобальной политике» (http://www.globalaffairs.ru/), завоевавший признание профессионалов и вызвавший устойчивый интерес аудитории, стремящейся понять, какое место занимает Россия в современном мире.

Контрольные вопросы

Политика как тема СМИ.

Проблематизация политической темы.

Мир политики и СМИ.

Особенности политической проблематики в изданиях разного типа.

Формы подачи материалов о политической жизни в качественных и массовых изданиях.

Отражение проблем внутренней и международной политики в периодических изданиях: основные направления.

Исторический аспект формирования политической проблематики в постсоветских СМИ.

Журналисты и политики как партнеры информационной деятельности.

Глава VI. Социальная проблематика российской печати

1. Что такое социальная журналистика? Нередко социальную журналистику понимают слишком узко - только как совокупность текстов, отражающих проблемы социально незащищенных людей. Такое представление не может считаться удовлетворительным. Возникла подобная интерпретация под влиянием кризиса 90-х гг., когда в числе «беззащитных» оказалась бульшая половина населения. Это обстоятельство сформировало «печальный образ» социальной журналистики. Жизнь развивается, а образ остается.

Еще менее удовлетворительно слишком широкое понимание социальной журналистики. В такой трактовке предмет размывается, и при желании им может стать все что угодно - на этом основании можно услышать суждения о том, что никакой особой «социальной журналистики» нет. И один, и другой подходы искажают представление о предмете социальной журналистики, и это нередко приводит к неглубокому, стихийному формированию социальной «повестки дня» в СМИ.

В действительности предметный потенциал этой области журналистики огромен. Это и отдельные сегменты социальной сферы с их постоянно меняющейся актуальной проблематикой и становлением современных институтов, и общественная экспертиза новых законов и решений, и интересы разных социальных, национальных, возрастных, профессиональных групп, и неисчерпаемая проблематика отдельной человеческой личности; это различные уровни восприятия и обобщения. Факты и ситуации, судьбы и характеры, явления, события, процессы - словом, актуальная, оперативная и конкретная информация о структурном и функциональном состоянии общества и отдельных его групп, поддерживающая баланс интересов, о социальной динамике и характере ее протекания, позволяющая своевременно предотвратить кризисное развитие.

Полноценная социальная журналистика включает различные аспекты профессиональной журналистской деятельности:

- отражение в прессе проблем социальной сферы в ее связях с другими сферами общественной жизни;

- анализ любой информации с позиций общественного большинства и в интересах развития всего общества;

- использование профессиональных ресурсов и особых методов, формирующих творческое своеобразие социальной журналистики;

- вовлечение в информационный обмен самих граждан, создание их собственных информационных ресурсов.

Традиционно общество разделяют на четыре основные сферы: политическую, экономическую, социальную, духовную. Каждая из них специфична. Собственно социальная сфера определяет предметное своеобразие социальной журналистики, прежде всего ее тематические особенности: проблемы труда, занятости, доходов, образования, здравоохранения, социальной защиты, межнациональных отношений, женщин, детей, семьи, других социальных групп и отдельных сегментов, социальной инфраструктуры и т.д. Проблематика более подвижна, изменчива, злободневна: каждое сообщество решает свои собственные проблемы, вытекающие из характера социальных связей в конкретный исторический период.

2. Структура общества - познавательная матрица журналиста. Эффективность журналистики напрямую связана с тем, насколько объективно и ответственно подходят журналисты к постановке социальных проблем. А это, не в последнюю очередь, зависит от глубины социальных знаний журналистов, от того, насколько адекватно они представляют структуру общества, понимают действие социальных механизмов, владеют информацией о состоянии социальной сферы в целом. Такие базовые профессиональные знания играют роль инструмента в анализе повседневности, конкретных жизненных ситуаций. Основные компоненты структуры общества, сущность процессов, происходящих в нем, - своего рода познавательная матрица, которая помогает уяснить суть сложных и противоречивых процессов, происходящих в России.

Структура данного раздела отражает следующую логическую последовательность:

- состояние социальной сферы и характер протекающих в ней процессов определяют предметное своеобразие социальной журналистики;

- понятие о социальной политике дает возможность выявить функциональную специфику СМИ в решении социальных проблем;

- обзор текущей практики социальной журналистики ведет к выявлению основных профессиональных проблем и главных задач.

Общество неоднородно, оно состоит из социальных групп и общностей, различных по своему составу. Различия определяются материальным положением, культурными предпочтениями, возрастом, родом занятий, национальной идентификацией, многими другими факторами, на их основе формируются особые группы - страты; процесс стратификации, то есть становления и укрепления социальных групп, или напротив, их распада, происходит в обществе постоянно. При этом человек переходит из одной социальной позиции в другую, меняются социальные статусы целых групп - все это отражает социальную мобильность общества.

Множественные связи, постепенно развиваясь, превращаются из стихийных и спонтанных в упорядоченные, организованные, закрепляются правила и нормы, регулирующие эти отношения, создаются социальные институты - символы порядка и организованности и одновременно структуры повседневности: различные организации, с помощью которых граждане реализуют свои социальные права, удовлетворяют потребности.

Упорядочение связей и регулирование поведения членов общества происходит на основе системы ценностей, принятой в данном обществе. Культура организует общественную жизнь, объединяет людей, служит ориентиром в развитии. В обществе на основе культурных ценностей вырабатываются нормы, исполнение которых обязательно. Система социального контроля, следя за выполнением норм, оберегает общество от распада.

В основе всей социальной структуры, всех социальных процессов - человек, основной и изначальный элемент всей структуры, субъект и объект всех общественных отношений. Личность человека - это воплощение в нем системы социально значимых черт и качеств данного общества. Всю жизнь человек находится в процессе социализации, то есть сложного и многостороннего взаимодействия с обществом.

Социальный капитал - очень важный ресурс для устойчивого развития общества. Расслоение общества естественно, однако оно не должно быть критическим. Сила любого общества в согласованности действий, в сочетании интересов различных групп, в признании общих стратегических целей, которое достигается в процессе предъявления интересов и публичного их обсуждения и согласования. Здесь главную роль играют СМИ.

В целом социальную жизнь можно описать как систему взаимодействий личности, групп и общества в целом, функционирование социальных институтов на основе принятия общих ценностей и норм. Такое представление помогает уточнить предмет социальной журналистики: социальная жизнь является предметом ее отражения и объектом воздействия и имеет своей целью повышение качества социальной жизни.

3. Российское общество: социальная цена реформ. Сегодня российское общество переживает последствия радикальной политической, экономической и социальной трансформации. Процесс реформ развивался очень противоречиво, волнообразно. Если оценивать его социальную сторону, а точнее восприятие реформ большинством россиян, то здесь можно выделить несколько этапов. Сначала общество ждет позитивных изменений и на волне гласности готово к рыночным изменениям. Согласие не означает, что новая экономическая культура уже появилась. Столкнувшись с рынком, общество ощущает его «тяжелую поступь», но надежды на будущее еще сильны. Начинается массовое вовлечение населения в рыночные процессы. Негативное отношение к реформам, недоверие к власти и отчуждение от нее возрастают в середине 90-х и особенно усиливаются к 2000 г., когда становятся очевидными негативные социальные последствия реформ: падение уровня жизни, развал социальных институтов, снижение демографических показателей. При этом адаптация к рынку продолжается: люди привыкают, приспосабливаются, осваивают новые профессии, виды деятельности, образцы поведения. Во всех сферах жизни развиваются теневые процессы. В результате разобщенности реформы пробуксовывают, идут медленно, с постоянными откатами назад и, в итоге, социальный кризис затягивается. Когда большинство ощущает себя жертвами, а не участниками реформ, они проходят особенно болезненно. Лишь в последние годы ситуация начала меняться. Пока опросы отмечают лишь некоторое общее оздоровление восприятия жизни; показатели качества жизни также улучшаются, но незначительно. Для того, чтобы преодолеть последствия кризиса, понадобятся многие годы.

Социальная цена реформ оказалась слишком высокой. Но факт отставания, запаздывания социальной составляющей реформ не означает, что в этой сфере не произошло изменений - напротив, социальная жизнь российского общества за последние полтора десятилетия претерпела глубокую, коренную ломку.

Трансформация социальной структуры. Устойчивая система социальных групп советского общества - рабочий класс, колхозное крестьянство и трудовая интеллигенция - разрушилась; на ее месте возникла другая система страт; отношения между ними изменились коренным образом:

- возник класс собственников, капиталистов - бизнес-сообщество;

- изменился состав правящего класса - смена элит;

- развеялся миф о роли рабочего класса, изменилась его социальная роль - часть его формирует средний класс, часть маргинализуется;

- исчезло как класс колхозное крестьянство, но новая группа - фермерство - как влиятельная экономическая сила еще не сформировалась;

- появился и развивается средний класс, однако основой социальных отношений, гарантом стабильности и процветания еще не стал;

- интеллигенция перестала играть роль духовного лидера и как социальный слой исчезла - пополнила средний класс, отчасти бизнес-сообщество;

- возросло влияние криминальных групп и их роль в жизни общества.

Новые модели поведения. Изменения в социально-экономических условиях обусловили изменения в повседневном образе жизни. Россияне осваивают новые для себя стереотипы рыночного поведения - одни осваиваются, выбирают новые профессии, втягиваются в совершенно незнакомые прежде финансовые, потребительские, культурные отношения, другие - ищут пути обхода закона и правовых норм, что проявляется в различных видах криминального и девиантного поведения. Изменилась и сфера труда: появился рынок труда, а значит, и безработные, произошла дифференциация оплаты труда и доходов, появилась множественная занятость, резко усилилась денежная мотивация труда.

Социальное расслоение. Прежде однородное советское общество вследствие этого стремительно поляризировалось. Это проявилось в дифференциации доходов: страна разделилась на богатых и бедных, между которыми образовалась социальная пропасть. Разница в доходах очень быстро сформировала различия в образе жизни и фактически разделила общество. Об общности целей в таком поляризованном обществе, о социальном согласии говорить не приходится. Разобщенная нация - слабая страна.

Дезорганизация социальной инфраструктуры нарастала на протяжении всего периода 90-х гг. Она означает нарушение нормального функционирования основных институтов общества, а следовательно, жизнедеятельности населения, его образа жизни. Старые порядки сломаны, а новые не сложились. Все стремительно меняется, нет никаких определенных правил или им никто не следует. Ослаблена ответственность. Реформирование, недофинансирование разваливают работу учреждений социальной сферы - школ, больниц и т.д. Обычно это сопровождается деформацией функций должностных лиц. Все они меняют качество работы, нарушается социальный порядок. Во всем трудно разобраться, человек чувствует себя беспомощным, развиваются неуверенность и пессимизм.

Теневизация социальной сферы - следствие дезорганизации и других процессов - приобрела поистине угрожающие размеры. Сущность теневых процессов в том, что все они обходят закон, установленные нормы и поэтому скрываются, - это коррупция в учреждениях, оплата услуг в неустановленном порядке, скрытые зарплаты, неуплата налогов с дополнительных заработков и другие многочисленные проявления. Показатель масштабов теневых процессов - численность людей, вовлеченных в такие процессы, а она огромна. Теневизация охватывает все общество, дезорганизует его, искажает моральные нормы. Теневой оборот финансов разрушает экономику, нравственные деформации подрывают общество изнутри, жизнь никак не налаживается. Если такой процесс не остановить, общество может погибнуть от внутреннего хаоса.

Миграционные процессы и национальные отношения. В условиях разрушения привычных социальных связей возрастает значение связей этнических. Чем серьезнее проблемы социальной дезорганизации, тем больше спрос на этничность, тем выше ее ценность. Это привело к обострению межнациональных отношений. Распад Советского Союза сопровождался наплывом в Россию выходцев из бывших братских республик. Только за 1992-1996 гг. к нам прибыло 2,9 млн. мигрантов из стран СНГ и Балтии. Вместе с этническими русскими, бежавшими от дискриминации, в Россию из экономических соображений переселялись представители других народов, в основном в Москву, Петербург, портовые города, а позже и в другие города и даже сельскую местность. Локальные конфликты также привели к перемещению больших групп населения. В Россию, помимо внутренней миграции, хлынул поток переселенцев из Азии. Криминализация общества создает условия для рекрутирования из их числа преступных группировок. Эти факторы приводят к социальной напряженности с национальным подтекстом. Отсутствие грамотной национальной и миграционной политики завязывает крепкий узел межнациональных противоречий.

Ценностный вакуум - один из наиболее тяжелых и опасных процессов, развившихся в российском обществе. Это отсутствие четких нравственных ориентиров, ценностей, целей, которые бы ориентировали общество и служили бы стимулом активности. Распад традиционной морали, снижение ее значимости приводят к аморальности действий верхов и апатии, пессимизму низов, разочарованности и социальному отчуждению. «Национальная идея» еще не обрела ни смысловой ясности, ни вербальной определенности, если не считать таковой необходимость выживания.

Обозначение некоторых наиболее общих объективных процессов, охвативших российское общество, с трудом поддается упорядоченному описанию, так как они взаимообусловлены и взаимопроникаемы, в чем, в частности, проявляется высокая степень стихийности, распада социальных связей - то, что так болезненно переживается обществом. Не все они негативны, налицо и складывающиеся новые социальные реалии, контуры будущего. Однако социальные изменения вызвали к жизни множество разнообразных противоречий, которые на субъективном уровне воспринимаются как совокупность чрезвычайно болезненных социальных проблем, с которыми сталкивается большинство россиян в своей повседневной жизни. Воздействие главных российских бед на все другие стороны жизни так велико, что они превратились, не без участия журналистов, в образы-символы реформ.

«Новые бедные». В процессе экономических реформ основная масса населения в России перешла границу допустимого снижения жизненного уровня. Лицо российских реформ - бедность. «Новые бедные» - это врачи, учителя, работники культуры, семьи с детьми, пожилые люди. Либерализация цен, инфляция и другие процессы резко ограничивают государственные выплаты, доходы большинства резко сокращаются. Две трети населения оказываются за официальной чертой бедности. Борьба с бедностью постепенно снижает число остро нуждающихся, но и сейчас, по всем опросам, недостаток средств осознается как главная социальная проблема.

«Русский крест». Другая национальная беда - демографический кризис, состоящий из цепочки крайне тяжелых и опасных социальных процессов: депопуляция (с 1992 г. население России убывает; в графическом изображении линия рождаемости, пересекаясь с линией смертности, образует крест), сверхнизкая рождаемость, высокая смертность, рост социальных болезней, плохое здоровье детей, старение населения. Это прямая угроза национальной безопасности. В последние годы демографические показатели перестали стремительно ухудшаться, однако, в отличие от экономических, их нельзя восстановить и улучшить в короткие сроки.

«Великая криминальная революция». Бедность, безработица, нестабильность, крушение планов и несбыточность надежд привели к общей криминализации жизни. И это не только разгул преступности и сращивание власти и криминала, это растущая маргинализация населения. В социальную «воронку» втягиваются нищие, бомжи, беспризорники, уличные проститутки. «Верхи» и «социальное дно» - это полюсы жизни, но и основная масса населения не свободна от процессов криминализации: значительная часть различных социально-возрастных групп ощущает на себе ее воздействие - молодежь романтизирует асоциальное поведение, взрослые вынуждены добывать средства к существованию неприемлемыми и неодобряемыми собой способами, растет бытовая преступность и насилие. Главное - ослаблено действие моральных норм. Нетрудно заметить, что внутренние проявления социального кризиса сопоставимы с внешними: конфликт ценностей - бедность, кризис социализации - демографическая катастрофа, ослабление социального контроля - криминализация жизни.

Социальные индикаторы. Перечисление социальных проблем, их качественная оценка еще не дают полного представления о состоянии социальной сферы, о социальных процессах и их динамике. Важны и количественные показатели - социальные индикаторы. Они наглядно демонстрируют, на какой ступени социального развития находится Россия по сравнению, например, с другими странами или с другими отрезками времени. Количественные показатели более точно и объективно отражают состояние социальной сферы, здесь нет места субъективным оценкам.

Существуют различные методики выявления количественных показателей. В современной науке экономические показатели рассматриваются в связке с социальными, системные показатели дают глубокую, научно обоснованную характеристику социального состояния. Одна из наиболее известных методикизмерения социального состояния общества разработана под руководством академика Г. Осипова. Она построена на сопоставлении предельно допустимых критических показателей развития общества (которые известны мировой практике) с реальными показателями (конкретного общества в определенный период) и выявлении на их основе опасных тенденций.

Так, например, предельно-критическое значение в мировой практике уровня падения промышленного производства равен 30-40%, величина показателя в 1998 г. в России составила 54%; вероятное последствие - деиндустриализация.

Из социальных показателей наиболее тревожными являются такие:

Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан составило 14:1 - предельно допустимый показатель 10.

Уровень безработицы: 15% - 8-10%.

Уровень бедности: 25-45% - 10%.

Коэффициент смертности (число умерших к числу родившихся): 1,63 - 1.

Коэффициент рождаемости (среднее число рождений на 1 женщину репродуктивного возраста): 1,39 - 2.

Средняя продолжительность жизни: 67 лет - в европейских странах 78 лет.

Доля лиц старше 65: 11% - 7%.

Уровень преступности (к-во на 100 тыс. населения): 6,5 тыс. - 5-6 тыс.

Уровень потребления алкоголя (к-во литров чистого спирта на человека в год): 14,5 - 8.

Число суицидов на 100 тыс. населения: 38 - 20.

Уровень психических заболеваний на 1000 чел.: 280 - 284.

Из приведенных данных видно, что в российском обществе были превышены почти все предельно-критические показатели, то есть запущены разрушительные социальные процессы: социальное расслоение, рост социально обездоленных, люмпенизация населения, депопуляция, отсутствие простого воспроизводства населения, снижение жизнеспособности общества, старение населения, криминализация общественных отношений, физическая деградация, потеря смысла жизни, разрушение личности. Здесь приведены данные 1998 г., когда процессы уже сформировались после примерно десятилетнего периода общественной трансформации; в следующем десятилетии они приостановились, появились признаки оздоровления, однако для значительного улучшения социальных показателей потребуется немало времени.

Еще один индикатор - индекс развития человеческого потенциала. Это сравнительно новый критерий, который является интегральным показателем уровня социального развития. Впервые он появился в 1990 г. в Докладе ПРООН «Отчет по человеческому развитию». Основными показателями, определяющими индекс (ИРЧП) в каждой стране, являются:

- ожидаемая продолжительность жизни - в интервале 25-85 лет;

- уровень образования - грамотность взрослого населения и количество учащихся в возрасте до 24 лет;

- уровень доходов - доход на душу населения в пределах 100-40000 дол.

Они отражают главные социальные качества общества - здоровую жизнь, образование, достойные человека условия жизнедеятельности. Индекс развития человеческого потенциала колеблется в пределах от нуля до единицы и рассчитывается по специальной методике. Развитые страны попадают в интервал 0,8-1; развивающиеся - 0,5-0,8; слаборазвитые - менее 0,5.

Согласно этой методике в 1992 г. российский ИРЧП составлял 0,849, что позволяло России занимать 52-е место (из 174 стран, ИРЧП которых рассчитывался экспертами ООН) в этом ведущем мировом гуманитарном рейтинге. К 1995 г. страна переместилась еще дальше, а к началу века стала снова подниматься, однако прежние позиции пока не вернула. В последние годы российский ИРЧП позволяет нашей стране занимать 57-65 места, что не может быть основанием для удовлетворенности. Социальные показатели России медленно улучшаются - значение ИРЧП повысилось (0,792), доходы населения заметно возросли (ВВП на душу населения - 9230 дол.), увеличены расходы на социальную сферу (585 дол. на душу населения в здравоохранении). Наиболее проблемными остаются демографические показатели: средняя продолжительность жизни россиянина составляет всего 65 лет. Сегодня Россия возглавляет группу стран со средними значениями. Но если сравнивать их с показателями высокоразвитых стран, то разница оказывается колоссальной. Например, показатели 2005 г. в Норвегии (1-е место в рейтинге): ИРЧП - 0,963; среднедушевой доход - 37670 дол., средняя продолжительность жизни - 80 лет, расходы на здравоохранение - 3400 дол. на 1 чел.

Наконец, еще один показатель - данные социологических опросов. По результатам масштабного исследования «Десять лет реформ», проводившегося в 2003 г. ИСПИ РАН, картина отношения россиян к основным итогам реформ такова (приводятся выборочные результаты).

Оценка событий

самые негативные: дефолт, ваучерная приватизация, избрание Ельцина президентом, первая война в Чечне, либерализация цен,

самые позитивные: уход Ельцина, избрание Путина, вторая война в Чечне, новая конституция 1993 г., новый старый гимн.

Виновники

1994: Горбачев, чиновники, КПСС, мафия,

2001: Ельцин, Горбачев, мы сами, мафия, чиновники.

Потери

для общества: снижение уровня жизни, падение морали, снижение авторитета России, утрата стабильности, развал промышленности,

для себя: снижение уровня жизни, утрата уверенности в завтрашнем дне, утрата стабильности, разделение на богатых и бедных, нет больше справедливости.

Обретения

для общества: насыщение рынка товарами, свобода слова, прекращение гонений за веру, свобода выезда, возможность зарабатывать,

для себя: возможность зарабатывать, насыщение рынка, возможность личной карьеры, свобода выезда, жить стало интереснее.

Угрозы

внутренние: бедность, рост тарифов ЖКХ, повторение дефолта, рост нерусского населения, ситуация в Чечне,

внешние: международный терроризм, эпидемии, угроза войны, увеличение роли США, увеличение разрыва между богатыми и бедными странами.

Чувства

1995: стыд за состояние страны, несправедливость происходящего, дальше так жить нельзя, собственная беспомощность,

1997: несправедливость происходящего, стыд за состояние страны, так жить нельзя, собственная беспомощность,

2003: стыд за состояние своей страны, несправедливость происходящего, собственная беспомощность, так жить нельзя.

Уроки реформ. Результаты любых реформ в социальном плане можно оценивать по тому, как изменилось материальное положение населения, его уровень и образ жизни, состояние человеческих ресурсов, моральное сознание, развитость гражданского общества. Позитивными следует считать такие реформы, которые привели к повышению уровня жизни народа, обогащению его образа жизни, улучшению здоровья, прогрессивным переменам в массовом сознании и в сфере гражданских отношений. Следуя этой логике, можно утверждать, что социальные последствия реформ в России можно считать негативными - жизненный уровень снизился, состояние здоровья ухудшилось, тяжело переживается моральный кризис.

Однако считать социальные последствия реформ однозначно негативными было бы неправильно.

Во-первых, переходный процесс в России продолжается, в области социальных отношений он более длительный, чем в политике и экономике.

Во-вторых, сколь ни велика социальная цена реформ, у россиян появился бесценный социальный опыт; выросло новое поколение, которое едва ли видит себя в прошлом. В образе жизни, в моделях поведения появилось много нового, и это новое, наряду с негативными, имеет и много позитивных, продуктивных для будущей жизни черт.

В-третьих, в новом веке определенно проявили себя признаки стабилизации и оздоровления общества: это и экономический рост, и укрепление внешнеполитических позиций, и концептуальный подход к социальному развитию.

Государство делает попытки признать социальный фактор решающим в последующем развитии России и пытается проводить активную социальную политику. Изменилось сознание общества, развивается, хоть и очень неровно, гражданское общество. Очень медленно и совсем незначительно, но улучшаются социальные показатели качества жизни. Взять хотя бы такой факт: после либерализации цен бедными стали 2/3 населения, за последнее пятилетие этот показатель опустился ниже 20% - это, конечно, не значит, что благосостояние стало удовлетворительным, но борьба с бедностью все же приносит некоторые результаты, а экономическое поведение россиян становится более адекватным. Российское общество, переживая один из самых тяжелых социальных кризисов в своей истории, многое поняло и многому научилось.

Сегодня уже не «реальный социализм», то есть 80-е гг., не досоциалистические показатели, то есть легендарный 1913 г., а рубеж ХХ и ХХI веков и глубина кризиса, постигшего российское общество в процессе реформ, воспринимаются как отправная точка в оценке повседневных реалий. Отойти от края пропасти недостаточно; чтобы действовать эффективно, следует ясно осознавать глубину и причины кризиса. Позитивные тенденции в социальном развитии еще не окрепли; негативные социальные механизмы еще не окончательно разрушены. Важно понимать, куда способна завести общество недооценка социальных факторов, каково действие разрушительных механизмов - это с одной стороны; не менее важно осознавать, какая сила заключена в качестве человеческого потенциала, каким мощным ресурсом может быть социальный капитал. Все это - для того, чтобы понять чрезвычайно важную роль прессы в формировании и коррекции социальных процессов.

4. Социальная политика - инструмент управления общественным развитием

Социальные права граждан. В самом общем виде социальную политику можно обозначить как деятельность, направленную на реализацию социальных прав граждан - право на равную оплату за равный труд, на безопасность труда, на справедливое вознаграждение за труд, обеспечивающее достойное существование, на защиту от безработицы, право на жилище, отдых и досуг, поддержание здоровья, обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости, вдовства, право на материнство и детство, на достижимый уровень физического и психического здоровья и другие. Они налагают на государство юридические обязательства создавать для человека условия, в которых он не испытывает страха и нужды. Такие права могут быть предоставлены только обществом и гарантированы правительством зависят от ресурсов государства. Социальные права зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека (1948), получили развитие в Европейской социальной хартии (1961), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1963), Венской декларации (1993). Государства, признавшие эти документы, обязаны их выполнять в полном объеме. Россия, ставшая членом Совета Европы, принадлежит к числу таких государств.

Сущность социальной политики. Социальная политика - это многокомпонентное понятие, включающее:

- систему государственных мер по поддержанию общественных групп, которые в силу различных причин не могут улучшить собственное положение;

- сбалансированное распределение благ; достижение равновесия и стабильности;

- создание условий для самореализации членов общества;

- меры по развитию социальной сферы;

- согласование неотложных потребностей и долговременных интересов.

Социальная политика включает защиту - то есть поддержание стабильности социальной системы оказанием помощи тем, кто не может о себе позаботиться - и развитие - обеспечение конкурентоспособности государства. На практике каждое государство реализует и одно, и другое направление: проблема в том, чтобы принципиально определить правильное для данной исторической ситуации соотношение стратегий. Оно зависит от социально-экономических ресурсов и политической воли государственной власти.

Социальная политика реализуется по нескольким направлениям, то есть имеет свою собственную отраслевую структуру:

доходы - жизненный уровень, потребительская корзина, благосостояние;

труд - оплата, охрана, страхование, занятость;

защита нетрудоспособных и малоимущих;

отрасли социальной сферы - образование, медицинская помощь, наука и культура, физкультура и спорт (социальные институты и учреждения);

социальная инфраструктура - жилье, транспорт, дороги, связь, торговля, бытовое обслуживание (и организации, ответственные за состояние инфраструктуры);

отдельные категории населения - пожилые, инвалиды, молодежь, дети, семья;

экология;

миграция.

Основными источниками финансирования социальной сферы являются государственный бюджет (налоги), страховые фонды (отчисления работодателей и работников), частные фонды (благотворительность). В развитых странах социальные расходы могут составлять до 40% государственного бюджета.

Государственное участие и присутствие в социальной политике, при всем разнообразии известных моделей, принципиально может быть двух типов:патерналистским и либеральным. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и ограничения, у каждого - своя историческая миссия.

Государственный патернализм в социальной политике (и не только) предполагает принятие на себя государством полной ответственности за уровень доходов граждан и их социального обеспечения при условии принятия гражданами идеологических и экономических норм поведения.

Все расходы социальной политики финансируются государством, оно же контролирует меру потребления, устанавливая размеры оплаты труда, цены, объемы производства потребительских товаров. Доходы и возможности членов общества дифференцированы, но незначительно, они искусственно уравниваются. Цены на товары могут быть по усмотрению государства ниже себестоимости или существенно выше - так государство контролирует значимость товаров и услуг для личности. Государственный патернализм обеспечивает минимум жизненно важных потребностей, гарантируя их, стабильность цен, исключает безработицу, создает возможности для бесплатного и гарантированного потребления социальных услуг - образования, здравоохранения, жилья, отдыха, досуга. При этом все товары и услуги, как правило, невысокого качества, наблюдается их постоянный дефицит, деформации в сфере распределения, экономически такая система неэффективна ввиду низкой производительности труда в отсутствие материальных стимулов. Как только создаются условия экономически свободной деятельности, такая социальная политика сразу же обнаруживает свою несостоятельность, так как возможность высоких доходов становится привлекательнее минимальных социальных гарантий.

Либеральный подход принципиально исключает искусственное уравнивание, в этом вся его сущность. Государство поддерживает слабых и создает условия для раскрытия экономического потенциала сильных.

Адресность и заявительный принцип при условии строгой проверки позволяют получать государственную помощь из бюджета тем, кто не может о себе позаботиться. Государственную поддержку, и подчас значительную, могут получить и другие граждане, однако не из бюджета, а из других источников. Эти источники формируются за счет страховых взносов работодателей и работников, а также благотворительных взносов. Зарплаты и цены на товары устанавливаются производителями с учетом рыночных механизмов и не являются постоянной величиной. Преимущества либерального подхода состоят в выраженном стимуле получения максимальных доходов, являющихся условием общего экономического роста и, в конечном счете, процветания государства. Они же делают граждан независимыми от государства и являются фактором формирования гражданского общества. Недостаток - в существенном различии уровней доходов и потребления, что является источником социальной напряженности.

Различия, кратко перечисленные в описании подходов, кардинальным образом меняют образ жизни общества, уровень и качество жизни. Все существующие модели социальной политики являются вариантами этих принципиально различных подходов; при этом различия могут быть существенными даже в рамках одного подхода. Переход от одних принципов к другим не может проходить быстро и безболезненно. Падение жизненного уровня для большинства неизбежно, однако качество социальной политики в переходный период может минимизировать эти потери, а может создать крайне негативные последствия, привести общество в кризисное состояние.

...