Автобиография Бенджамина Франклина. Контент-анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский Педагогический

Государственный Университет

Дипломная работа на тему:

«Автобиография Бенджамина Франклина. Контент-анализ»

Выполнил: Сементковский А.С.

Научный руководитель: Бурлаков Александр Владимирович

Москва 2011

Введение

Автобиография Бенджамина Франклина, великого просветителя - по признанию многих выдающихся деятелей культуры по обе стороны атлантического океана, - оказала колоссальное влияние на умы молодых людей. Конечно, в основном это были юные американцы. Так Марк Твен в ироничной форме журит Франклина за то, что тот так неосмотрительно посадил десятки тысяч детей на хлеб и воду и при этом заставил учить их астрономию. В его остроумном эссе «покойный Бенджамин Франклин» вся жизнь великого американца показана под новым углом: «Ловкач он был, герой нашего рассказа, - ловкач первейшей марки! Чтобы всех надуть и в воскресный день запустить воздушного змея, он подвешивал к хвосту его ключ и ловил на него в воздухе молнию.» Подтверждение того факта, что сердобольные родители старались воспитать новых Франклинов по рецепту Франклина можно встретить в произведениях американских авторов на протяжении более чем двухсот лет со времен издания «Автобиографии». Когда Доктор Франклин писал свой труд, то адресовал его сыну, хотя допускал что кто-либо посторонний прочтет историю его жизни. Но мог ли он предполагать - какое громадное воздействие на умы окажет его биография? В своем тексте однажды он упомянул некоего пастора, который был по его словам человеком умнейшим, что не помешало ему писать стихи, направленные против Библии. Франклин говорит, что к счастью их не издали, в противном случае эта писанина оказала бы сильное влияние на слабые умы. Мог ли предположить Бенджамин, что его собственное произведение, в котором он писал эти строки, сослужит обществу и «слабым умам» такую же службу? Учитывая его эрудированность и интеллект -можем предположить, что мог! Конечно, ни в коем случае нельзя сказать, что воспитание ребенка в канве этики Франклина - неверный шаг, да и к тому же это поля для другого исследования, но кое-что можно выяснить уже из самого произведения. Действительно ли Франклин воспитал себя сам без остатка? Какова роль в его воспитании роль тринадцати добродетелей? В самом ли деле человек, пошедший таким путем превратится в ярого материалиста? Автобиография располагает всеми данными чтобы, ответить на поставленные вопросы. Если обратится к энциклопедии с именем «Бенджамин Франклин», то как правило можно встретить термин «масон». В то же время в «Автобиографии» не упоминаний о его членстве в ложе. Возможно, контент-анализ приоткроет завесу тайны этой части его жизни.

Кроме того, главное литературное произведение Франклина - несет в себе не только воспитательную составляющую. В ней читатель может увидеть характер автора, его стремления и потребности. Многие исследователи находили в его характере исключительно меркантильные, материалистические сентенции. Так ли это? Автобиография может хранить в себе ответ. Дело в том, что сам по себе жанр (который кстати был во многом заложен именно произведением Франклина) довольно многогранен и несет в себе много слоев информации. Чтобы разобраться в них, целесообразно внести в исследование математическую составляющую. Наиболее подходящим инструментом исследования применительно к «Автобиографии» можно назвать количественный контент-анализ. Этот способ исследования включает в себя в равной мере гуманитарную и точную составляющие.

1. Контент-анализ

автобиография франклин журналистский речь

Контент-анализ (contents - англ.: содержание, содержимое) - научный метод, предполагающий формализованное исследование содержания текстовых массивов в целях выявления и измерения, представленных в них социальных, культурных, ментальных особенностей. Суть контент-анализа, как исследовательского метода, состоит в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста. Термин content-analysis впервые начал применяться в конце XIX - нач. XX вв. в американской журналистике (см. раб.: Б. Мэттью, А. Тенни, Д. Спиид, Д. Уипкинс). У истоков методологии контент-анализа находились американский социолог Г. Лассуэл и французский журналист Ж. Кайзер. В начале 60-х гг. он разработал оригинальную методику статистического анализа периодики. В ее основе лежал подход к тестовому массиву, как информационной системе. Тем самым Кайзер сформулировал теоретическую базу последующего распространения социологических методов в сферы изучения всех источников, включая эпиграфический и эпистолярный материал. В работе Ж. Кайзера акцентировалось внимание на внешней форме организации материала: его расположении, оглавлении, оформлении и т.д. Кайзер разработал целый комплекс исследовательских процедур, обеспечивающих полную формализацию, как единичного газетного номера, так и совокупности однотипных периодических изданий. Тем самым Ж. Кайзер сформулировал систему, позволяющую фиксировать развитие тенденций в публикациях СМИ. В источниковедческих исследованиях контент-анализ используется не менее трех десятков лет. Суть применения контент-анализа в источниковедении состоит в формализации источникового материала.

Описывая процедуру контент-анализа, можно выделить несколько этапов, а именно:

Начальный этап исследования: На этом этапе, как правило, формулируется т.н. «эмпирическая теория» исследования. Кроме того, на первом этапе такого исследования формируется идеология исследовательской программы.

Операциональный этап исследования: На втором этапе исследования создается основа для верификации используемых терминов. Как правило, в этот момент в сплошном текстовом массиве выделяются относительно автономные части - «единицы контекста».

Этап счета: На третьем этапе исследования проводится собственно контент-анализ. То есть, осуществляется сбор информации, учет индикаторов, первоначальная обработка результатов, включающая установление видов и содержания отношений связей между элементами счета (индикаторами контент-анализа). Причем, последнее - как внутри совокупности данных, так и по отношению к самой совокупности, как целостной информационной системе. Остаточный анализ данных.

На четвертом этапе осуществляется структуризация и группировка полученных данных для формирования адекватных моделей в контексте задач, поставленных на первом этапе исследования.

Фигура Франклина - одна из самых востребованных тем современной науки (разумеемся западной). Уже тот факт, что книги, в названии которых есть «Бенджамин Франклин» выходят с периодичностью в несколько месяцев - привлекает внимание к этой персоне. Как это принято в западной науке относительно персоналий, в основном исследователи - журналисты, писатели, иногда биографы.

2. Историография

В 1917 году выходит обширный труд «Benjamin Franklin, Self-Revealed». Ручка была для него просто другой практический инструмент для передачи некоторых частных целей. Также он пишет, о самораскрытии в Автобиографии - во-первых, неизвестна степень самораскрытия а, во-вторых, даже то что было открыто е искупается искренностью - уж слишком неизменны были иногда поступки Франклина.

Автор, будучи журналистом, раскрывает характер и жизнь Франклина исключительно с публицистической ноткой. Здесь пред читателем предстает великий писатель, ученый, политик и т.д. Однако стоит отметить широкую базу источников, которые Ван Дорен использовал при написании своего труда.

«Многоликий Франклин» эссе Пола Лестера Форда, является удачным прикосновением к жизни и характеру великого американца. Однако в этой книге превалирует описание. Жизнь, ум, характер человека, все многообразие Франклина: Франклин философ, Франклин писатель, Франклин государственный деятель, Франклин дипломат. Как деловой человек, он добился достаточно, если учитывать ограничения своего времени и окружающей среды. Автор считает, что Франклин стал предшественником сильной расы самостоятельно созданных людей, чьей заслугой было последующее расширение Америки.

«Моя жизнь с Бенджамином Франклином» Клод-Анн Лопес посвящена исключительно личной жизни великого деятеля. Это сборник небольших эссе, подтверждающих тезис о том, что Франклин добивался успеха во всех областях своей деятельности.

Интересен с точки зрения исследования личности Франклина труд «The First American» написанный американским исследователем Х.В. Брэндсом . С помощью писем Франклина, его автобиографии, и воспоминаний тех, кто его знал, Брендс дает новую жизнь мифического героя. В работе сказывается широкий круг источников: его знакомые министры, философы, ученые, радикалы, бизнесмены, а также как женщины на улице. Автор выстраивает перед нами мозаику, где изображен портрет человека, который был на одну треть земной негодяй, одну треть идеалист, и одну треть все между ними.

Наиболее значимым исследованием характера Франклина является труд Уолтера Исааксона «Benjamin Franklin: An Amrican life». Исааксон признает с самого начала, что характер, который изображается в ''Автобиография'' является одним из самых хитрых изобретений Франклина. Он утверждает, что острые критики Франклина, от Макса Вебера к Д. Г. Лоуренса, направили огонь больше на его маски, чем на человека под ними. Вместо того, чтобы развернуть разработку психологических теорий, объясняющих подвижность внутреннего «Я» Франклина, Исааксон предпочитает старомодный вид объяснения - повествование карьеры сопровождается интерпретацией и оценками на наиболее важных моментов. Исааксон думает, что это бесполезно и неправильно - искать истинного Франклина среди перетасовки внутреннего мира главного героя, так как оркестровка Франклина его разными голосами стала центральным элементом личности. Самые ранние главы посвящены восхождению Франклина в Филадельфии от нищего подростка к ведущему гражданину. Исааксон усложняет концепцию Горацио Элгара, заметив, сколь рано проявилась тенденция Франклина принимать вымышленный псевдоним (например, Silence Dogood) и представить свои убеждения в сатирических баснях, предоставляя его кокетливым и виртуозным мастером пера. Он также задерживается на взаимоотношениях Франклина с Деборой Рид, его полуграмотной женой, и его незаконнорожденным сыном, Уильямом, которого он признал, но в конечном итоге отрекся. Хотя он и был известный сторонник семейных ценностей в теории, Франклин на практике оказался ненадежным мужем и отцом, наиболее устойчивые выражения любви приходят к нему в конце жизни с внуками.

2.1 Объект исследования

Бенджамин Франклин (1706--1790) принадлежит к числу выдающихся американских прогрессивных мыслителей и общественных деятелей. Он сочетал в своем лице крупнейшего ученого-энциклопедиста, блестящего пропагандиста просветительских идей и активного деятеля буржуазной революции. По решению Всемирного Совета Мира 250-летие со дня рождения Франклина отмечалось во всех странах.

Научная и общественная деятельность Франклина неразрывно связана с американской буржуазной революцией, с справедливой войной американского народа за свою независимость в 1775--1783 годах.

Самым крупным по объему и наиболее известным произведением Франклина является «Автобиография» (The Life of Benjamin Franklin written by Himself). Она была начата Франклином в 1771 г. в Англии, писалась в течение многих лет, но так и осталась незаконченной. В первом из фрагментов описывается его детство и жизнь до женитьбы в 1730 г. Второй, более короткий фрагмент, содержащий известные дидактические страницы о моральном самоусовершенствовании, был написан во Франции в 1784 г. Третий и четвертый, добавленные Франклином уже в США в последние годы его жизни, доводят повествование до 1757 г., обрываясь на эпизодах, связанных с приездом Франклина в Англию в качестве представителя Пенсильвании. Сохранившийся план работы показывает, что Франклин намеревался написать историю всей своей жизни. Появление книги в свет также имеет свою длительную историю. Первая и вторая части были напечатаны в Париже во французском переводе в 1791 и 1798 гг. На языке подлинника «Автобиография» вышла целиком лишь в 1868 г.

Сегментарность текста действительно очень явно проявилась во время подробного анализа текста. Мало того, что Франклин иногда противречит сам себе. Например, он пишет об отказе от ранга полковника в им же созданном полку, а тремя абзацами ниже утверждает, что всегда придерживался правила - никогда не проси должности, и никогда не отказывайся от предложенной. Так он описал события в первой части. В третьей же он принимает ранг полковника, как ни в чем не бывало. Этому есть два объяснения - память автора (которая, впрочем, редко дает сбои) или же различные цели написания частей.

Еще один случай, когда противоречие проявляется уже в одном и том же абзаце: «…уже находились на воде тридцать часов без пищи и питья, кроме бутылки скверного рома, а вода, по которой мы плыли, была соленая … Вечером я почувствовал, что меня очень лихорадит, и лег в постель; но так как я где-то читал, что холодная вода, выпитая в большом количестве, помогает от лихорадки, то я последовал этому рецепту.»

Суть - автобиография не однородна по своему составу, причем как в смысле времени написания, так и в смысле целей. В ней поучение для всех переплетается с несколько тщеславным описанием дел и событий.

Перед началом работы, следует оговорится, что не следует воспринимать «автобиогарфию» полностью истинным воспроизведением событий, поскольку автор оставил за собой право выбирать - что писать, а что оставить за кадром (на что у него, несомненно, больше права чем у кого бы то ни было). Примером может послужить цитата из самой «автобиографии»: «Чтобы показать, что я не брезгаю своим делом, я иногда привозил домой бумагу, купленную мной в магазине, на тачке.» Чтобы выяснить, что именно Франклин провозит мимо читателя на тачке, а также что он предпочитает не афишировать, следует как можно более подробно изучить текст, его структуру. Для этой цели вполне подходит такой метод исторического анализа как количественнй и, наиболее всего, качественный контент-анализ.

2.2 Внешнее и внутреннее использование оборотов «хитрой» речи в тексте

Бенджамин Франклин старается уже в оборотах речи в автобиографии дать пример «мягкого» убеждения, который он так положительно охарактеризовал во второй главе. Например, когда он говорит об отсутствии мощеных улиц в Филадельфии: «Наш город, прекрасно и правильно расположенный, с широкими и прямыми улицами, пересекающими друг друга под прямым углом, позорно мирился с тем, что эти улицы долгое время оставались немощными. В самой же главе где он весьма аргументировано объясняет пользу «скромного» обращения, и в конце употребляет следующую фразу: «Окончательное решение этого я, однако, предоставляю лицам, более компетентным». Вот как это старается донести до читателя сам автор: «Людей надо учить так, как если бы вы их не учили, и незнакомые вещи преподносить как забытые.» - выражение это по словам Франклина принадлежит некоемому Поупу, так что даже в момент подачи средств правильного психологического воздействия на людей, автор, возможно, неосознанно им пользуется. Еще одним примером мягкой вкрадчивости Франклина может послужить его фраза о письме к своему зятю Роберту Хомсу, хозяину шлюпа, который, узнав о местоположении Бенджамина, находившегося в то время в бегах, настоятельно рекомендовал ему вернутся в Бостон на работу к своему брату, который создаст для него более комфортные условия. Итак, вот что Бенджамин пишет в своем ответе зятю: «Я ответил на его письмо, поблагодарил его за совет и изложил все причины, заставившие меня покинуть Бостон, настолько подробно и в таком свете, чтобы убедить его, что я не был столь неправ, как он полагал.» Эту фразу можно разбить на три составляющих. Во-первых, Франклин, поблагодарив зятя, расположил к себе собеседника, что вполне соответствует его формуле правильного взаимодействия с людьми, следующим шагом были доводы разума , которые, с большой долей вероятности, были изложены не хуже, чем в самой рукописи об этом предмете (об этом в разделе «разум»). Ну и в-третьих, в заключении он употребил Фразу, в которой отсутствует прямое отрицание, автор намеренно его избегает. Всё это - непременные атрибуты речи и письма великого американца, которые очень часто встречаются во всех частях биографии, особенно в первой.

Описывая непостоянство губернатора Филадельфии, который пообещал оплатить всё необходимое для открытия типографии в городе, Франклин прибегает к своему любимому синтаксическому обороту - он передает свое мнение в уста других людей, причем дважды за предложение: «Если бы стало известно, что я рассчитываю на губернатора, то, вероятно, кто-нибудь из друзей, знавших его лучше, посоветовал бы мне не полагаться на него, так как впоследствии я услышал, что его знали как человека, щедро раздающего обещания, которые он не собирается выполнять»/ Следует отметить, что эта единица текста находится в первой части, где Франклин и описывает свою теорию «правильного» общения. В конце концов, рассказывая о правилах знаменитой хунты, Франклин замечает: «…не было места спору ради спора или ради победы, и, во избежание полемического пыла, все слова, выражающие непреклонность личного мнения или прямое противоречие мнению другого, вскоре стали считаться недопустимыми и были запрещены под страхом небольших денежных штрафов». Автор не только придерживался таких правил сам, но и распространял их в среде своих приятелей, как и подобает общественному деятелю.

Один эпизод, связанный с шуткой, когда Франклин читал от своего имени чужое стихотворение, кажется довольно неожиданным: «В обычной беседе он кажется весьма некрасноречивым, он подыскивает слова и даже грубо ошибается» - и это сказано об авторе. Трудно поверить, что Доктор Франклин вставил бы в биографию подобную фразу, существуй она на самом деле! Скорее всего, это еще один пример «хитрой» речи, искусственное принижение своих заслуг. В третьей части повествования автор описывая провал его проекта будущей свободной от Англии страны среди причин провала на первый план выставляет отсутствие его самого на этих дебатах. Данные слова указывают на то, что автор «набрал вес» в речи с тех пор как о нём писали его приятели, а во-вторых, тринадцатая добродетель - скромность - по достоинству занимает последнее место в его списке.

К концу первой части обороты «хитрой» речи практически сходят на нет оставляя место безапеляционным выражениям наподобие: «Я был гораздо более начитан и развит, чем Кеймер; очевидно, по этой причине они предпочитали беседовать со мной».Точно неизвестно, какие обстоятельства заставили автора прервать работу над биографией, но, возможно, именно внешние раздражители заставили переменить тон автора, поскольку он, вновь взявщись за перо, много лет спустя, еще более изощряется в употреблении своих приёмов речи. Это очевидно вытекает из многих его высказываний. Создается даже впечатление, что он подобен пианисту, который настолько виртуозно играет, что может это делать с завязанными глазами или одной рукой. Настолько большое значение придает автор в последней трети оборотам как синтаксическим единицам, так и упоминая особенно с его точки зрения, удавшиеся моменты его речей.

Вторая часть, где автор, считая, что читатель уже усвоил первый урок «хитрой речи», преподносит нам следующий: «я стал по возможности держаться в тени и представлять свой проект как замысел многих друзей … В дальнейшем я всегда прибегал в подобных случаях к этому приему и, основываясь на своем успешном опыте, могу искренне его рекомендовать. Маленькая жертва, принесенная тщеславием в настоящем, в будущем будет вознаграждена сторицей». Это умозаключение, помимо очередного примера общения, характеризует отношение автора к жизни как к эксперименту (глава 4) и указывает на добродетель «Скромность» (глава 3).

«Речь - это единственное оружье, которое от постоянного использования все более затачивается» - это высказывание могло бы по праву принадлежать Доктору Франклину, поскольку в поздние годы он продолжает использовать такие обороты речи, которые вызывали бы наименьшую степень отторжения со стороны собеседника. Автор, кажется, сам хочет обратить внимание читателя на этот прием, переходя в таких случаях от описательного повествования событий(чем он увлекатеся особенно в третьей части) к прямой речи, которой по объему в рукописи не наберется и трёх печатных листов. Впрочем, малое количество еще более обращает внимание: «Конечно, сэр, если вы благополучно доберетесь до Дюкена с вашими прекрасными войсками, так хорошо снабженными артиллерией, то форт, вероятно, окажет лишь непродолжительное сопротивление… Я предвижу только одну опасность, которая может помешать вашему маршу, -- это засады индейцев … Какого ч..а, -- сказал один из них(офицеров), -- неужели вы думаете, что форт не будет взят?». «Я не уверен, что он не будет взят, но я знаю, что предугадать ход военных действий очень трудно». Таким образом мы можем лицезреть его рост как дипломата. Автор писал эти строки во время своей бурной дипломатической деятельности. Через несколько лет он отправится сослужить последний долг родине во Францию и произведет там настоящий фурор. Если учитывать его манеру речи, то это представляется неудивительным. Франклин и сам упомянает не раз в тексте, что был на хорошем счету в обществе благодаря умению вставить красное словцо. Анализ массива его синтаксических оборотов дает нам право указать, что это заявление не было голословным. Умение говорить само по себе помогает человеку достичь в жизни значительных высот; но Франклин не просто достиг высот, как мы знаем, он взял «Эверест» жизни и в «Автобиографии» указывает нам на причину своих успехов - тринадцать добродетелей.

2.3. Добродетели

Произведение Франклина можно назвать учебником морали с примерами. Описание создания плана жизни по тринадцати добродетелям, которое можно условно назвать «теорией», находится в середине книги и являет собой кульминацию первой половины, в которой Бенджамин постепенно проходит все ступени на пути к духовному и материальному благополучию. Третья же часть, в которой он описывает время бытности общественным деятелем и натуралистом-первооткрывателем, интересна прежде всего тем, что все те обороты и уловки его речи которые он выработал в в первой части и апробировал в кульминации, здесь встроены в текст, и тем самым наглядно показывают внимательному читателю их пользу. Кроме того, первая и третья части представлены читателю как пример пользы морали и добродетелей, так и отрицательное влияние страстей и злонамеренного ума. Соотношение позитивных и отрицательных примеров морали - примерно, 1 к 10. Стоит углубится в смысл некоторых изречений автора, чтобы понять их многоплановую структуру: «Я работал очень усердно, но большую часть своего заработка тратил вместе с Ралфом на театры и другие развлечения.» Возможно этот эпизод жизни автора в Лондоне и побудил его написать в одном из своих самых известных произведений - «Альманах Бедного Ричарда» афоризм «важно не сколько ты зарабатываешь, а сколько тратишь». Далее следует фраза: «я постепенно забывал мои обещания, данные мисс Рид(Его невеста, оставленная на 18 месяцев по ту сторону океана)… …это была вторая величайшая ошибка в моей жизни». Решительность - четвертая добродетель в его списке, и, видимо, неспроста.

В двадцать четыре года человек составляет для себя список из тринадцати максим, одна из которых - целомудрие. Если бы он был продолжателем философии епископальной церкви - тогда эта добродетель вполне бы укладывалась в систему координат. Но, как известно, к католической церкви Франклин не принадлежал, так что же подтолкнуло его добавить этот пункт? В отличие от остальных двенадцати добродетелей, автор никак не комментирует целомудрие. Можно предположить, что половая распущенность нанесла отцу-основателю вред здоровью. Не без облегчения спешу заметить, что этот вариант полностью исключается благодаря его же высказыванию: «Между тем неукротимые страсти юношеского возраста часто толкали меня на связи с женщинами легкого поведения, которые встречались на моем пути, что влекло за собой известные расходы и большие неудобства, а также постоянную угрозу моему здоровью, особенно меня страшившую, хотя, к моему величайшему счастью, я избежал этой опасности». Подобное поведение несовместимо с целомудрием, и, надо полагать, описываемые встречи имели место ещё до составления автором таблицы максим. Разум Франклина подсказывает первую причину внесения этой добродетели - пренебрежение ею может пагубно сказаться на здоровье и кошельке. Исходя из этого вывода, может показаться, что природа целомудрия скрывается в рационалистическом подходе автора к жизни, но, Франклину, на момент составления плана было немногим более двадцати, так что «неукротимые страсти юности» никуда не делись. Ответ, возможно, кроется в следующем; В 1724 году Бенджамин и его друг Ральф, который бежал от жены с ребенком, перебрались в Лондон. Ральф завел роман с их соседкой по дому, но, как и жену, он покидает её, чтобы найти работу в провинции. Свою подругу он оставил на попечительство Франклину и, как оказалось, напрасно: «я попытался воспользоваться ее зависимостью от меня и позволил себе некоторые вольности (опять-таки ошибка), которые она отвергла с величайшим негодованием. Она написала о моем поведении Ралфу; это вызвало разрыв между нами». Несмотря на то, что этот разрыв автор считает облегчением для себя, много лет спустя, в третьей части автобиографии (временной промежуток между написанием оных составляет без малого двадцать лет) он называет Ральфа своим старым другом, с удовольствием описывает достижения, которых тот добился на своем жизненном пути. Еще более трогательным представляется указание на то, что Ральф стал очень хорошим прозаиком, а не поэтом, т.к. Франклин всегда пытался отвадить его от роли служителя муз. Стало быть, он спрашивал о нём, интересовался судьбой своего бывшего товарища, спустя долгие годы после той ссоры. Подводя итог III главе, автор пишет: «Но, несмотря ни на что, я любил его, потому что у него было много приятных качеств.» , целомудрие как мы видим, по праву занимает свое место в его тринадцати добродетелях.

Поступок губернатора так покоробивший Франклина в юности, когда ему было восемнадцать или девятнадцать лет, вполне мог оказать влияние на составлении необходимых для человека добродетелей, ведь именно не искренность вельможи заставила молодого печатника задержатся на чужбине гораздо дольше намеченного.

Таким же образом большинство добродетелей, которые вошли в список дневника Франклина, так или иначе были апробированы автором на практике. Несмотря на то, что автору было всего двадцать четыре года, он уже успел повидать мир, имел десятилетний рабочий стаж, был сложившимся человеком. Как следует из текста, дневник был написан им во время длительного плавания из Англии в Америку, и это не случайно. Что обычно делает человек, предоставленный сам себе в течение трех месяцев? Конечно придается воспоминаниям. Однако разуму Франклина было необходимо оформить пройденное, сделать вывод. Так и появился на свет его знаменитый дневник. Автор называет себя невеждой в математике, но структура дневника говорит нам об обратном.

Любому опыту предшествует поставленный тезис, условия и цель. С последними все более менее понятно. Условия подробно описаны автором в первой главе, а цель - стать морально чистым. Что же послужило отправной точкой этого эксперимента, и кто поставил тезис? Об этом пойдет речь в следующей главе.

2.4 Природа и происхождение добродетелей

Из детства Франклина мы можем заметить, что речи отца были наполнены пуританской морали, необыкновенно двойственной по своей природе. Отец наказывал юного Бенджамина за то, что тот с мальчишками перетащил камни, предназначенные для постройки фундамента на берег пруда и соорудил там пристань для удобства ловли пискарей. Сын пытался доказать, что это очень полезное сооружение, но отец отразил его аргументы, высказав следующую мысль: «…ничто нечестное не может быть действительно благодетельным». Вообще из автобиографии мы можем судить, что отец Бенджамина Франклина - довольно таки выдающаяся личность: «К нему также часто обращались и отдельные лица по поводу своих затруднений, и его часто избирали третейским судьей между спорящими сторонами». Практически все упоминания в тексте об отце пропитаны уважением к его мнению, мнению человека с твердыми жизненными и моральными принципами. В то же время откровенный рационализм, присущий протестантскому вероисповеданию и передавшийся в последствие Бенджамину (о чем мы можем судить хотя бы по тому, что автор касается денежного вопроса практически в каждом абзаце) чувствуется во многих частях текста связанных с отцом. Например - «отец стал брать меня с собой на прогулки и показывал мне плотников, каменщиков, токарей, медников и других мастеров за их занятиями, чтобы иметь возможность обнаружить мои склонности и определить меня к такому ремеслу, которое удержало бы меня на суше». - Сначала может показаться, что отец из альтруистических побуждений пытается найти для своего сына дело по душе, но сам автор мотивирует его действия, как предупредительные меры, чтобы сын не стал моряком. А что в этом плохого? Матрос может не появляться дома годами, соответственно деньгами он помочь не сможет.

В конечном итоге именно отец направил энергию своего сына в благоприятное русло - книгопечатание. При этом автор пишет, что мотивировал отца тот факт, что сын очень увлекался чтением. Отсюда следует, что отец, во-первых, принимал живое участие в жизни своих отпрысков и наблюдал за их времяпрепровождением, а во-вторых, мог принять решение, которое удовлетворяло бы всех. Этот абзац вполне объясняет предыдущее упоминание о частом обращении жителей к отцу в качестве третейского судьи.

Следующее упоминание тоже весьма показательно: «Этот успех приятно щекотал мое самолюбие, но отец обескуражил меня, высмеяв мои вирши и объяснив, что стихотворцы всегда бывают нищими». Все более очевидна материальная направленность отца. Впоследствии, он был одновременно всем, "только не поэтом", -- как заметил в следующем столетии Г. Мелвилл. Кроме того, это высказывание наводит на мысль о достаточно «твердом» социальном статусе семьи. Конечно семейство Франклинов не купалось в роскоши, но и бедняками их тоже можно назвать с большой натяжкой.

Как можно будет заметить из воспоминаний Франклина о своем родителе, тот не терял умения здраво рассуждать, когда ответ был, казалось очевиден: «Мой отец был несколько удивлен, получив письмо губернатора, но он почти ничего не говорил мне о нем в течение нескольких дней… … по его мнению, он поступает не особенно благоразумно, собираясь помочь открыть собственное дело мальчику, который еще только через три года достигнет совершеннолетия. Хомс привел все доводы, какие только мог, в пользу этого плана; но мой отец считал эту затею совершенно несостоятельной и, наконец, решительно отказал». Даже, казалось бы, такой веский аргумент в пользу сына как рекомендации губернатора не повлияли на заключение отца, и, как окажется в последствии, он оказался совершенно прав, не доверившись губернатору.

Итак, из всего выше следующего мы можем заметить, насколько сын уважал отца и прислушивался к его советам. Также подобные упоминания не могут не убедить читателя в том, что отец Бенджамина Франклина - мудрый и дальновидный человек, способный здраво рассуждать и принимать верные решения. Это довольно ценная информация, но если руководствоваться только доводами логики, то человек, который переехав в далекие края, сумел так прочно обосноваться на новом месте, прожил до 87 лет и вырастил десять детей - достоин уважения и нужно отдать ему должное как предприимчивому и мудрому отцу семейства. То есть, необязательно применять качественный контент-анализ к «автобиографии», чтобы узнать каков был отец Бенджамина Франклина. Однако следующая фраза, которая касается посыла отца сыну более чем интересна:

« …он дал свое согласие на мое возвращение в Филадельфию, посоветовав мне вести себя там с достоинством в отношениях с людьми, попытаться заслужить всеобщее уважение и избегать пасквилей и клеветы, к которым, по его мнению, у меня была слишком большая склонность; он сказал, что с помощью настойчивости и прилежания и благоразумной бережливости я смогу к тому времени, когда мне исполнится двадцать один год, накопить такую сумму, которая мне позволит открыть собственное дело…»

На первый взгляд это напутствие отца сыну не представляет особого интереса как смысловая единица-узел для качественного контент-анализа, но после того, как в качестве «сети» сквозь которую просеивался текст были использованы знаменитые тринадцать добродетелей, то это напутствие оказалось крупным узлом, пересечением большого количества смысловых единиц на узком участке текста. Вот эти тринадцать добродетелей - 1. Воздержание. 2. Молчание. 3. Порядок. 4. Решительность. 5. Бережливость. 6. Трудолюбив. 7. Искренность. 8. Справедливость. 9. Умеренность. 10. Чистота. 11.Спокойствие. 12. Целомудрие. 13. Скромность.

Прежде всего, отец наказал сыну вести себя с достоинством - достойный человек спокоен(11), справедлив (8), не слишком многословен(2). К пожеланию Бенджамину Франклину быть уважаемым человеком вполне можно отнести следующие добродетели - трудолюбие(6), скромность (13), целомудрие (12), чистота (10). Дабы избегать пасквилей и клеветы, издателю достаточно быть искренним (7), справедливым(8). Настойчивость и прилежание - порядок (3), решительность (4) и трудолюбие (6). Благоразумная бережливость говорит сама за себя - воздержание (1), бережливость (5) и умеренность (9). Справедливости ради стоит отметить что Бенджамин Франклин обладал своей точкой зрения которая не всегда совпадала с отцовской.

Наказ отца, отшлифованный рецепт успеха, Франклин начинает воплощать в жизнь. Обратим внимание на эти строки: «две страницы рассыпались; я немедленно разобрал шрифт и снова набрал эти страницы, прежде чем лечь спать. Такое трудолюбие не могло остаться незамеченным нашими соседями; постепенно мы стали пользоваться уважением и доверием». Фактически - это прямое подтверждение формулы. Автор и сам замечает, где корень его добродетелей: «Моя прирожденная привычка к бережливости сохранилась, а отец внушал мне в детстве в числе других наставлений притчу Соломона: «Видел ли ты человека, проворного в своем деле. Он будет стоять перед царями, он не будет стоять перед простыми».

Автор ставит во главе угла одну из добродетелей: «Я говорю здесь о своем трудолюбии так откровенно и подробно, хотя это и может показаться хвастовством, для того, чтобы те из моих потомков, которые прочтут это, поняли важность этой добродетели, увидев, какую пользу принесла она мне в этом отношении». Количественный контент-анализ показал, что корень «трудолюб» в тексте попадается 19 раз, корень «работ» - 115 раз, то есть примерно шесть к одному.

Практически все добродетели, а также поступки им противоречащие можно без труда найти в тексте, причем именно первой части: «В тот момент у нас не было для него работы, но я имел глупость сказать ему по секрету, что вскоре собираюсь открыть газету, и тогда у меня найдется работа для него … но он рассказал Кеймеру, а тот немедленно, чтобы опередить меня, опубликовал предложение организовать газету и пригласил Уэбба работать, в ней». Молчание позволило бы избежать подобный конфуз. Этот частный случай, как и многие другие представляет глазам читателя Франклина, который учился исключительно на свои ошибках. Такой вывод представляется несколько неожиданным, в особенности при его поклонении разуму и рассудительности. Однако, стоит помнить, что это автобиография, а не мемуары, здесь автор желает, чтобы его сын и любой другой читатель следовал поговорке: «Дурак учится на своих ошибках, умный на ошибках других».

Множество примеров можно найти в тексте и по поводу порядка и чистоты. Вот один из таких отрывков: «До этого законы, избирательные бюллетени и прочие деловые бумаги печатал Бредфорд. Однажды он очень небрежно, с грубыми ошибками напечатал обращение Палаты к губернатору. Мы перепечатали его красиво и правильно и разослали всем членам Палаты. Они заметили разницу». Вообще, такая смысловая единица как порядок употребляется в тексте 16 раз в положительном и 6 в отрицательном смыслах, причем отрицательной по отношению к себе только однажды.

2.5. Разум

Описывая положительные качества своего отца Франклин делает особенный упор на разум: «Он имел ясный ум, хорошо рисовал, немного обучался музыке», и далее - «главным его достоинством было умение глубоко разбираться в сущности всякого сложного вопроса и здраво судить о нем…» - Это качество Франклин считает основным достоинством, и с ним трудно не согласится - «независимо от того, касалось ли это общественных или личных дел.» В окончании фразы характеризующей отца автор затрагивает вопрос совсем иного плана. Во время анализа текста менее всего выделялось разграничение общественной и духовной (личной) жизни Бенджамина Франклина. Более того общественно-просветительскую деятельность можно без всякой натяжки назвать духовной жизнью Франклина. «Он получил некоторое литературное образование и обладал незаурядным умом, но это не мешало ему быть настоящим язычником и через несколько лет он принялся кощунственно перелагать библию разухабистыми стишками, наподобие того, как Коттон поступил с Вергилием». - Это высказывание показывает, насколько важен разум для Бенджамина. - «Таким путем он выставил многие факты в весьма непривлекательном свете и мог бы внести смятение в слабые умы, если бы его произведение было опубликовано, чего, однако, не случилось.» Если положить на чашу весов символ веры, а на другую разум - то перевес будет явно на стороне последнего. В его этике верующий человек должен верить не только сердцем, но и разумом. Этот момент значительно рознит воззрения Франклина и слова Нового Завета, но если в системе координат эпохи Просвещения Разум - центр человеческого организма, то можно считать его эквивалентным сердцу.

Автор всеми силами желает указать читателю как важно руководствоваться доводами разума в своём жизненном пути. Добивается он такого эффекта благодаря частому использованию таких терминов как « какие-либо происшествия давали мне основание заключить, что», и в попытке доказать что либо предлагает нам не менее двух-трёх аргументов в пользу того или иного поступка или изобретения. Во время работы наборщиком в Лондоне, юный печатник сталкивается со старой доброй традицией местных рабочих «кокни» пить крепкое пиво для «крепкой» работы. Сам же автор употреблял лишь воду, и при этом ему удавалось носить груз вдвое тяжелее, чем любителям пенного напитка. Вновь и вновь мы видим в его речи эксперимент, за которым неизменно следует вывод: «физическая сила, которую дает пиво, пропорциональна лишь количеству ячменного зерна или муки, растворенной в воде, из чего делают пиво, что в хлебе ценой в один пенни больше муки, и, следовательно, если бы он ел его с пинтой воды, это придало бы ему больше силы, чем кварта пива». На этот эпизод можно также взглянуть в ином смысловом ракурсе. Дело в том, что контент-анализ показал, сколь часто Франклин идёт на перерез общественному мнению, и при этом не становится изгоем, наоборот, он убеждает окружающих в правоте своих действий четко выстроенной аргументацией. История с пивом - наиболее явный пример такого убеждения (хотя наивно было полагать, чтобы лондонские печатники полностью отказались от употребления темного).

Примером «аутсайдерства» Франклина служит эпизод с наборщиками, куда его перевели вскоре после принятия на службу в лондонской типографии: «Наборщики потребовали с меня новый вступительный взнос на выпивку, размером в пять шиллингов. Я счел это плутовством… …мои литеры смешивались, мои печатные материалы переставлялись и рвались … мне пришлось исполнить их требование и уплатить деньги; я убедился, что глупо жить в ссоре с теми, с кем приходится постоянно иметь дело». Здесь имеет место, казалось бы, такой же эксперимент, как и в истории с пивом. Разница же в том, что в первом случае Франклин предлагал нововведения которые если не открыто приветствовались, то принимались обществом с помощью аргументации, а во втором молодой Бенджамин противоречил традициям. Автор предлагает читателю абсолютную формулу благоприятной, успешной жизни в обществе - не нарушать его устои, но пытаться их усовершенствовать, причем лишь после того, как человек уже является признанным, полноправным его членом. Как и в любом другом его эксперименте, незамедлительно следует вывод: «Теперь между нами установились хорошие отношения, и вскоре я приобрел среди них значительное влияние. Я предложил внести некоторые разумные изменения в правила типографских рабочих и добился того, что они были приняты…».

Живость разума Бенджамина Франклина проявляется в его умении замечать истинную сущность вещей, в отличие от простого обывателя, чей взгляд «замылен». Умение проникать в суть вещей чувствуется, когда, автор описывает причину успеха «Странствий паломника» Бениана - книги, которая, по его словам, произвела на него неизгладимое впечатление в ранней юности и была переведена на множество европейских языков. «Честный Джон первым из тех, кого я знаю, стал чередовать повествование с диалогом, такой способ изложения захватывает читателя, который в самых интересных местах чувствует, что он как бы находится в обществе действующих лиц и присутствует при их разговоре» . Таким образом автор объясняет читателю причину почему эта книга произвела на него в юности чрезвычайное впечатление. На каждого из нас в детстве оказывает сильный эффект какое-либо произведение, будь то фильм или книга, но часто впоследствии оглядываясь на это же произведение мы находим его не таким уж интересным. Тем любопытнее выбор автора, который и разменяв восьмой десяток лет не перестал отдавать должное Джону Бениану и его произведениям. Стоит отметить что его «Записки путешественника» современные авторы относят именно к жанру автобиографии», таким образом наглядно влияние этого писателя на Бенджамина Франклина. Как уже было сказано, автор и сам во время значимых событий переходит на прямую речь.

Порой философский подход к описываемой молодости нельзя отнести к какому-либо направлению. Разум и чувства неотъемлемы друг от друга во многих изречениях великого американца. Период жизни писателя представляет собой переходный период во внутреннем мире этики просвещения. «Махровый» рационализм Джона Локка и Томаса Гоббса, который властвовал безраздельно во второй половине XVII и начале XVIII века понемногу начинает уступать место более чувственному восприятию мира. К какому же учению более всего можно отнести мировоззрение автора? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать высказывания Франклина, которые касаются не столько его собственной философской этики, сколько рефлексации окружающей действительности. Если внимательно посмотреть на его отношение к смерти, можно сделать неоднозначные выводы. К примеру высказывание о переходе в мир иной одного из его друзей-поэтов - «Его смерть была для нас большим горем, так как он был лучше всех нас». - можно рассматривать с двух противоположенных сторон. Чувственное восприятие мира, расстройство по поводу потери близкого человека явственно видно в этих строках. Можно вспомнить цитату из того же абзаца: «Уотсон умер на моих руках». Такого плана речь отдает даже несколько романтизмом, до «изобретения» которого еще полсотни лет.

Если же взглянуть на упомянутую фразу с другой стороны, то можно заметить вполне укладывающуюся в рамки рационализма формулу - горечь смерти - потеря умелого мастера (в данном случае мастера слова). Но не в коем случае нельзя смотреть на эту фразу «с боков». Напротив, если рассматривать её целостно, учитывая время и место написания то можно говорить о синтезе. Примером подобного подхода может послужить рассуждение Франклина об употреблении морепродуктов несколько ранее в «Автобиографии»: «…ловля рыбы -- своего рода ничем не оправданное убийство, поскольку ни одна рыба никогда нам не причинила и не могла причинить какого-либо вреда, который оправдывал бы это умерщвление… …только что зажаренная на сковороде, она издавала восхитительный запах. Некоторое время я колебался между принципом и влечением, пока не вспомнил, что когда рыбу потрошили, то я видел, как из ее желудка доставали других маленьких рыбок». Интересно также то, что история с рыбой написана отдельно, не в контексте повествования. Франклин употребил в начале этого смыслового блока оборот: «Я кажется забыл упомянуть», тем самым вкладывая в него смысл и обращая внимание. С одной стороны принцип, с другой - естественное чувство. Наверное, в любом другом литературном жанре главный герой либо поддался искушению, либо настоял на своем принципе. Однако, перед нами автобиография именно потому, что здесь описывается эволюция характера, а не картинное проявление тех или иных черт характера. На философско-этическом плане этот эпизод раскрывает всю неполноту описания Франклина как ярого рационалиста. Его разум в данном случае оружье в руках существа имя которому человек. Именно «существа», т.к. это слово по отношению к человеку выделено автором курсивом. Таким образом, мы видим еще один пример переплетения двух, казалось бы, противоположенных принципов восприятия мира - сенсуализма и рационализма. Кроме того, данный эпизод можно рассматривать как несколько исказившийся отголосок квакерской морали.

Ситуация с рыбой - не единственный пример, как Доктор Франклин пытается объяснить свои чувственные поступки с позиций рационального мышления. Подобная ситуация произошла во время его пребывания в метрополии, Лондоне. Франклин начинает находить удовольствие в обществе избранницы своего приятеля Ральфа, который опрометчиво поручил ему поддерживать мисс Т., а сам уехал работать в деревню учителем. Что же делает Бенджамин: «так как в то время я не находился под сдерживающим влиянием религии, то попытался воспользоваться ее зависимостью от меня и позволил себе некоторые вольности… …которые она отвергла с величайшим негодованием… …когда он вернулся в Лондон, то поставил меня в известность, что считает себя свободным от всех своих обязательств по отношению ко мне… … с утратой его дружбы я почувствовал, что с моих плеч свалилось тяжкое бремя». Все почти как в прошлый раз - он почувствовал запах рыбы, а потеряв друга вследствие своего поступка он заметил лишь об освобождении нужды давать ему в долг.» настолько искреннее описание жизни достойно похвалы, но этот эпизод в значительной степени очерняет взору читателя характер автора. А если к вышесказанному присовокупить еще и это высказывание: «Мы с Ральфом были неразлучными товарищами», то перед нами предстает совсем уж темная личность. Так кто же вы после этого, Доктор Франклин? Не стоит делать скоропалительных выводов. Нужно принять во внимание «неукротимые страсти юношества», то есть, возраст и чувственность, которую автор старается скрыть под твердой корой меркантилизма. К тому же, этот эпизод назван ошибкой, которую начни он жить заново, непременно бы исправил, да и кто из нас не совершал в жизни ошибок?

Писатели и историки, называющие отца-основателя поборником рационализма во всем, почему то не замечают ключевые места в его жизни, которые даже с натяжкой нельзя отнести к восприятию мира с помощью четкой логики и доводов рассудка. К таким поступкам можно отнести его женитьбу на Деборе Рид, поступку, к которому он шёл несколько лет: «Печальное положение бедной мисс Рид возбудило во мне жалость ... Наше прежнее взаимное чувство пробудилось вновь, но теперь существовали большие препятствия нашему браку.» Тем не менее за короткий срок все препятствия были пройдены и свадьба состоялась 1 сентября 1730 года. По настоящему меркантильного человека отпугнули бы долги и пошатнувшаяся репутация (что для автора было крайне важно) миссис Рид, судьба предыдущего супруга которой была неизвестна. Эти трудности не устояли перед чувствами молодой пары. Справедливости ради, нужно отметить, что по поводу своей жены автор более чем сдержан в плане душевных излияний, зато характеризует её как покладистую и мудрую женщину.

Но все же, Бенджамин Франклин в своих рассуждениях и повествованиях чаще использует рациональный тип мышления - накопление опыта (эмпирику) и следующий из наблюдений логический вывод. Так например, он, описывая сговор со своим другом о том, что первый умерший из них оповещает другого - как у него дела на том свете, замечает, что его покойный друг его не оповестил. Однако, ответ следует не сразу же…

Поистине, мировоззрение Франклина служит ярким олицетворением энциклопедизма, культа разума характерногоXVIII веку. Так например, он, задумав замостить улицы, издал статью с неоспоримыми доводами - пыль покрывает товар, покупатель охотно идет в лавку если перед ней нет зловонной грязи и т.д. Практически во всех случаях он пользуется выверенной до мелочей аргументацией.

Автор, кажется, сам не замечает, сколь часто в своем труде он описывает научные эксперименты. Впрочем научными их назвать сложно, скорее это лабораторные работы, и подопытными подчас становятся окружающие Франклина. Упоминания о таких предприятиях встречаются в тексте весьма часто. Вот один из них: «Я заверил его, что здоровье выдержит и что он будет себя даже лучше чувствовать. Он был большим обжорой, и мне хотелось доставить себе развлечение, поморив его голодом. Он соглашался попробовать, если только я составлю ему компанию; я был готов его поддержать, и мы питались три месяца подобным образом…». Далее Франклин замечает о выгоде такого образа жизни , что, возможно, проявляет его меркантилизм. Причем, автор указывает причину подобного эксперимента в чувствах относительно своего патрона, которого он характеризует как плута и необразованного человека. На основе такого тезиса, можно опять таки увидеть «чувственное начало» многих из его экспериментов. Конечно, по большому счету, Франклин не руководствовался какой-либо целью, кроме как сэкономить и позабавится, но тем не менее за описанием его «лабораторной» работы следует вывод: «… Я с тех пор не раз соблюдал посты более строго, отказываясь для этого от обычной пищи, а потом сразу переходил на обычный стол без малейшего неудобства, на основании чего я полагаю, что совет делать такие переходы постепенно ни на чем не основан». Как следствие, небольшое научное открытие об особенностях человеческого организма. Франклин также отмечает, что на него такая диета действовала весьма благотворно, в отличие от руководителя Кеймера. Часто автор использует, возможно неосознанно, дедукцию и индукцию, делая выводы из своих наблюдений.