Теоретические подходы в изучении эффектов воздействия в средствах массовой коммуникации

Изменения, происходящие в социальном пространстве современной цивилизации, не могут не оказать существенного влияния на содержание и направленность коммуникативных процессов. По справедливому замечанию некоторых ученых, воздействие общественных изменений и новые информационные технологии «связаны не столько с расширяющимися возможностями накопления и переработки информации» как это представлялось ранее, сколько «с новыми формами коммуникации» Иванов, Д.В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема. Информационное общество: фантом постиндустриальной эры / Д.В. Иванов // Электронный ресурс Интернет: http:/www.soc.pu.ru:8101/publications/pts/divanov.htm..

В контексте глубинного противоречия современной цивилизации, противоречия между процессами глобализации и интеграции общественных процессов, с одной стороны, и стремлением к сохранению культурной самобытности и поисками оснований гражданской идентичности, этноконфессиональной целостности, индивидуализации личностного начала, «парадигма гармоничного мира» оказалась слишком оторванной от реальности, «чтобы быть полезным ориентиром в мире после Холодной войны» Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М., 2003.

Становление гражданского общества в России, формирующегося в результате либерально-демократических преобразований, испытывает на себе влияние как общецивилизационных процессов общественного развития, так и особенностей российских историко-культурных традиций и менталитета российского суперэтноса.

Реальное осуществление тенденций развития гражданского общества в России упирается в решение ряда проблем, напрямую связанных с необходимостью исследования перспектив человека, его духовно-нравственных устоев и психологических возможностей адаптации к новым условиям современной коммуникативной ситуации.

Глобализация как феномен современного развития цивилизации характеризует переход к новому мировому порядку, новой системе отношений, в корне меняющей веками складывающуюся упорядоченность общения между людьми.

Установление нового миропорядка оказалось процессом очень сложным и крайне противоречивым, что проявилось не только в переходе ведущих стран мира к постиндустриальной фазе развития общества со всеми присущими для нее признаками информационной цивилизации. Она была связана с распадом мировой системы социализма и вхождением бывших социалистических стран в рыночные отношения.

Наиболее глубокие противоречия и вызванные ими изменения коснулись коммуникативной сферы современной социальной реальности.

К противоречиям, оказавшим наибольшее влияние на коренные изменения в области коммуникативного взаимодействия, можно отнести следующие.

Во-первых, это противоречие между глобализацией и интеграцией общественных процессов, с одной стороны, а, с другой, - индивидуализацией человека, намечающимися тенденциями демассификации средств и систем информации, а следовательно демассификации личности и культуры Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М; 2002.

Во-вторых, противоречие между усилением тенденций глобализации и сопротивлением этому процессу со стороны национально-государственных образований, а также со стороны общественности этих стран, выступающей за экономический и культурный суверенитет своих народов.

В-третьих, это противоречие между вестернизацией, а точнее американизацией, всех сфер общественной жизни и стремлением народов сохранить свои историко-культурные традиции и духовность как основу этнической идентичности.

В-четвертых, это противоречие между потенциальными возможностями новых коммуникативных технологий и СМК в накоплении и распространении знаний, с одной стороны, а, с другой, - реальное положение дел с газетно-журнально-книжной культурой и искусством, а, следовательно, и традиционными формами гуманитарного общения.

Тенденция к унификации форм экономического развития, связанных со стандартизацией материальной предметно- вещественной сферы образа жизни по западным образцам, в целом не вызывает негативного отношения со стороны внезападных государств, если, конечно, эти процессы не ведут к прямой экономической экспансии со стороны развитых стран.

Другое дело область культуры, национальных традиций, коммуникативного взаимодействия и духовной преемственности. Стремление к национально-культурному самосохранению находит концептуальное обоснование в разработке идей антиглобализма, содержанием которых является объективный анализ последствий процесса вестернизации и культурного колониализма со стороны ведущих в экономическом плане стран мира, прежде всего США.

Преодоление негативных последствий глобализации затруднено и тем, что сфера духа человека не имеет предметно-вещественного, непосредственно воспринимаемого выражения. Они скрыты в психологии людей и проявляются лишь в сфере прежде всего повседневного общения, а также в поисках той ниши социальной и духовной защищенности, в которой не чувствовалось бы щемящего душу одиночества, страха перед неизвестностью завтрашнего дня.

Атомизированная личность наедине с образами зрелищного шоу или виртуальной реальности, приобщаясь к событиям жизни героев увиденного или ею же самой создаваемого на экране компьютера, ощущает себя вне реальных событий.

Примечательна в этом отношении критика американскими коммуникативистами Г. Канном, Б. Брус-Бриггзом и Дж. Гербнером так называемой концепции «глобальной деревни», предложенной в 70е годы Маклюэном. По мнению последнего, глобализация информационных процессов привела к тому, что под влиянием средств массовой коммуникации мир становится «глобальным театром», где каждому приготовлена своя роль, определяемая слухо-визуальной культурой, которая по своей природе носит мозаичный характер Землянова, Л.М. Современная американская коммуникативистика / Л.М. Землянова. - М., 1995.

Переворот в сознании современного человека произошел в очень короткие сроки, по времени совпадавшие с переходом в новый век, в новое тысячелетие. Проснувшись однажды, мы все поняли, что стали иными. Под влиянием сформировавшейся глобальной информационной сети произошло изменение информационно-коммуникативного пространства современной цивилизации, что в корне изменило мировосприятие современного человека. Если в этой связи проследить за комплексом социальных доминант, на которые в новых условиях ориентируется западный мир, то можно, на наш взгляд, выделить следующие сферы общественной жизни:

I. Коммуникативная сфера, где приоритеты отдаются СМК и глобальной сети, совершенствование деятельности которых осуществляется через укрепление законодательной базы, повышение моральной ответственности и профессионализм журналистов. Особое внимание уделяется службам по связям с общественностью (паблик рилейшнз), которые обеспечивают понимание между взаимодействующими субъектами социальных процессов, способствуют установлению социальной стабильности и гармонизации отношений между людьми.

II. Сфера семейно-бытовых отношений, поддерживающих престиж семьи через СМК, по правительственным, региональным и муниципальным каналам, деятельность религиозных организаций и т.д.

III. Сфера языковой культуры, направленная на регламентацию коммуникационных процессов, на решение проблем межкультурной коммуникации. Предметом особого внимания становятся проблемы изучения роли языка в формировании культуры мышления, философского дискурса и т.д., о чем свидетельствуют многочисленные работы в этих областях, издаваемых в Западной Европе и США, а в последнее время и в России. В зоне особого внимания оказалась и проблема возникновения новых и модернизация прежних языковых игр, причиной распространения которых является изменчивость и фрагментарность современной коммуникативной ситуации и особенности коммуникативноинформационных процессов.

В условиях реформирования российской действительности, когда прежний образ жизни и духовно-нравственные установки разрушены, а новые, хотя в целом и сформированы, но не обрели устойчивого необратимого характера, социальные последствия рассматриваемых противоречий, вызванных процессами глобализации, усиливают эффект влияния нравственного и правового нигилизма на массовое сознание и поведение людей.

Усилия СМК и рекламы направлены на неограниченное развитие материальных потребностей, что естественно вытекает из самого хода современных цивилизационных процессов. Данная тенденция могла бы быть смягченной, не столь агрессивной под влиянием традиционных норм общения, духовных ценностей, нравственной саморегуляции. Однако, как отмечают все без исключения исследователи, социальная значимость духовности как фактора индивидуальной саморегуляции в России имеет тенденцию к резкому падению.

Опираясь на современные исследования в области теории коммуникации (коммуникативистики), философии и социологии коммуникации, теории массовой коммуникации и т.д., следует, на наш взгляд, выделить следующие особенности развития коммуникационных процессов в условиях становления новых цивилизационных отношений:

во-первых, противоречия постиндустриальной цивилизации явились причиной формирования совершенно нового типа коммуникативного взаимодействия, обеспечиваемого огромным количеством коммуникативных средств и посредников;

во-вторых, информационная революция второй половины XX - начала XXI века вызвала к жизни не только увеличение во все нарастающих размерах доли СМК, Интернета, сотовой и спутниковой связи и т.д. в осуществлении информационно-коммуникативного взаимодействия между людьми, но и изменила их образ жизни, социальные механизмы, обеспечивающие функционирование коммуникативного пространства населения планеты;

в-третьих, развитие средств массовой коммуникации, раскрывающее широкие возможности воздействия на массовое сознание, включает страны мира в неизбежную глобализацию информационных процессов;

в-четвертых, доступность практически любой информации самым широким слоям населения способствует формированию в самосознании человека своего собственного образа, выравненного в возможностях со всеми.

в-пятых, одним из ведущих признаков нового формирующегося общества является быстротечность, фрагментарность, отмечаемых, в первую очередь, в сфере межличностных коммуникаций, а также в сфере потребления и услуг. Но именно эти сферы оказывают наибольшее влияние на современного человека.

Таким образом, следует признать, что в целом западной цивилизации удалось достаточно успешно миновать подводные рифы становящегося информационного общества, в корне изменившего коммуникативное пространство и формы коммуникативного поведения преобладающей части населения этих стран.

России же предстоит до конца пройти этот трудный путь для того, чтобы интегрироваться в общемировое пространство. И, что особенно важно, - не потерять своего историко-культурного своеобразия, не растратить тех духовных основ культурно-коммуникативного взаимодействия между народами, которое складывалось веками и которое определило ментальность российского народа.

1.2 Стратегия изучения эффективного воздействия средств массовой коммуникации

Прежде чем обратиться к анализу теоретических исследований, обратимся к определению содержания понятия массовой коммуникации. Существует множество определений массовой коммуникации. Существует множество определений массовой коммуникации.

Наиболее распространенным является следующее определение: «Массовая коммуникация - процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т.п.) с помощью технических средств (пресса, радио, телевидение и др.) на численно большие, рассредоточенные аудитории» Философский словарь. Под ред. И.Г. Фролова. М., 1991..

Определяя категоризацию понятия «коммуникация», в рамках данной работы будет отталкиваться от следующего смысла: «Коммуникация - это в первую очередь, общение, передача информации от человека к человеку, во- вторых, коммуникация представляет собой способ взаимодействия Давидов Ю.Н., Ковалева М.С., Филиппов А.Ф. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. Интересным представляется взгляд на данную категорию автора многих книг по коммуникации Почепцова Г.Г.: «Коммуникацию можно рассматривать как интенсификацию имеющихся коммуникативных потенций, перевод их в более технологическую форму, под которой мы понимаем достижение прогнозируемого результата в отличие от случайного процесса» Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: «Релф-бук», 2003.

Объектом оперирования средств массовой коммуникации, которые в условиях современной цивилизации берут на себя огромную роль в принятии решений, выступает информация.

Информация стала товаром, тем ресурсом, правильно используя который, сегодня можно достичь доминирования как в информационной сфере, так и в различных других сферах. Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна» конкретизировал эту мысль: «Для цивилизации Третьей волны одним из главных видов сырья, причем неисчерпаемым, будет информация, включая воображение» Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма» Издательство АСТ», 1999..

Наиболее адекватно, по нашему мнению, содержание понятия «массовая коммуникация» передает следующее определение: «Массовая коммуникация - это разновидность духовно-практической деятельности, т.е. деятельности по трансляции, переносу в массовое сознание (общественное мнение) оценок текущих событий, признаваемых социально актуальными» Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований | Под ред. М. Назарова. М., 2009.

Массовая коммуникация отличается от межличностного общения тем, что канал распространения межличностной коммуникации происходит непосредственно от человека к человеку, имеется возможность непосредственной реакции адресата, а при массовой коммуникации предполагается наличие технологий распространения, а реакция преимущественно опосредована.

На основании вышеизложенного дадим свое определение массовой коммуникации: массовая коммуникация - это особая среда формирования, распространения и функционирования социально-значимой информации, целями которой является воздействие на социальные группы и отдельные личности.

Специфика данного вида коммуникации может быть обозначена следующими параметрами: 1) надличностный характер, т.е. общение складывается на базе ретиальной информации; 2) опосредованность, т.к. общение происходит, главным образом, через СМИ и другие технические средства; 3) социальная ориентация, поскольку цель массовой коммуникации - воздействие на социальные группы; 4) институциональность, обусловленная созданием символов «коммуникационным институтом», т.е. группой лиц, осуществляющей наполнение, редактирование, цензуру, озвучивание; 5) анонимность и массовость аудитории; 6) однонаправленность и фиксированность коммуникативных ролей, выраженная в ограниченности обратной связи или возможном её отсутствии

Массовая коммуникация представляет собой сложный феномен, поскольку полноценное его изучение возможно в рамках различных дисциплин.

Оценивая роль СМК, мы обязательно должны учитывать особенности политического, социального, экономического, культурного и технологического контекста этой деятельности.

Мы акцентируем внимание на важной характеристике СМК - субъект - объектные отношения, где в качестве объекта выступает массовое сознание человека, в особенности общественное внимание. Поэтому целью духовно-практической массово-коммуникативной деятельности людей является формирование общественного мнения посредством внедрения в массовое сознание оценочной системы.

Для определения стратегий в ракурсе эффективности считаем необходимым рассмотрение особенностей эффективной коммуникации. Основной эффект от воздействия СМИ - излишнее поведение аудитории людей. Коммуникативные эффекты - изменение отношения, мнения относительно чего либо.

Процесс коммуникации всегда информативен и состоит в передаче структур: когнитивной, познавательной, оценочной и экспрессивной. Условия эффективной коммуникации:

1. наличие доступности языка коммуникации (социального языка);

2. цена достижения эффективности;

3. доступность средств массовой коммуникации.

Люди лучше запоминают и усваивают информацию, которая особым образом организована.

Доверие к источнику, на наш взгляд, - основополагающий фактор при формировании убеждения.

Среди характеристик содержания, которые влияют на исход коммуникации, исследователи упоминают тему сообщения, систему аргументации, логичность, достоверность, обоснованность, полноту, представление аргументов за и против, стилистическое и композиционное оформление текста, аппеляцию к чувствам и т.д Березин В. Теория массовой коммуникации. М., 2004..

Чтобы разобраться во всем многообразии особенностей эффективной коммуникации, постараемся выделить их структурно, в соответствии с определенными критериями.

Исследователи Шарков Ф.И. Основа теории коммуникации. М., 2002. выделяют 2 основные группы критериев эффективной деятельности СМК.

1. Критерии духовного плана, отражающие изменения сознания человека (знания, познавательная активность, убеждения, социально-психологическое состояние людей, направленность тех ценностей, идеалов, ориентаций, установок и др.)

2. Критерии практического плана, свидетельствующие об изменении поведения, деятельности, участия, образа жизни, степени активности отдельных людей, коллективов, социальных групп.

СМК оказывает влияние на разные компоненты сознания человека и его поведения, однако главным остается их воздействие на систему ценностей личности, превращение информации в составляющую ценностной системы.

В перечне эффектов мы особенно хотели бы подчеркнуть важность изменений в области сознания человека - коррекции мировозрения, миросозерцания, общественного мнения, убеждений, идеалов и т.д. А в поведении эффекты проявляются в переменах направленности действий, в изменении общественной активности в различных сферах: труда, быта, досуга, политике и др.

Эффективность СМК - явление подвижное, динамичное. Для большей достоверности и объективности отслеживания процесса развития необходимо иметь в виду, как считают исследователи, параметр эффективности воздействия, на личностном уровне и уровне социальных групп Основа теории коммуникации. М., Гардарики, 2006..

В свете вышесказанного постараемся сделать небольшой исторический экскурс изучения эффективности влияния СМК.

Теории влияния средств массовой коммуникации (СМК) могут быть рассмотрены на основе изменения научных парадигм, что в рамках системного подхода означает изменение типа системного описания феномена.

История теоретического осмысления влияния СМК насчитывает ряд этапов.

1.Модель тотального воздействия (1920-1940 гг.). Данная теория предложена в работах У. Липпманна и Г. Лассвелла. Эти авторы полагали, что при верном подборе сообщений и организации информации действие СМК сильно и неотвратимо (теория «золотой пули»). Правильно организованное воздействие однозначно приводит к желаемому результату. Даже без подробного анализа видно, что авторы придерживаются представлений об обществе как простой механической системе Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2001..

2.Модель ограниченного воздействия (1940-1965 гг.). На основе эмпирических исследований психолог К. Хофланд обнаружил, что на согласие аудитории с сообщением СМК воздействует множество факторов.

К их числу относятся особенности источника (искренность, компетентность, привлекательность, авторство, мнение окружающих и проч.); характеристики сообщения; характеристики получателя (пол, тип личности, интеллект, самооценка, вовлеченность и проч.) Схожие данные получил П. Лазарсфельд создавший модель двухуровневой коммуникации. Согласно ей СМК воздействуют не на большинство аудитории, а лишь на небольшую, наиболее активную ее часть, которую автор назвал «лидеры мнений» Гулевич О.А. Убеждающая коммуникация. М., 2009..

Итогом этого является возникновение концепции ограниченного влияния СМК. По нашему мнению, это индексирует парадигмальный сдвиг от рассмотрения СМК как элемента простой системы к парадигме взаимодействия СМК с аудиторией как саморегулирующейся системы стремящейся к гомеостазу.

3.Модель умеренного воздействия (1965-1980 гг.). С середины 70-х гг. прошлого века, представления о воздействии СМК стали отходить от модели ограниченного влияния. Этот процесс связан с именем М. Маклюэна, который полагал, что медиа становятся инстанцией многомерно конституирующей социум. Представляется, что здесь обнаруживается представление о медиа как системе, способной к внутренне обусловленному саморазвитию - сложной саморазвивающейся системе. Маклюэн считал, что модель «слабых» СМИ не соответствует действительному положению вещей.

4.Модель сильного воздействия (1980 - настоящее время). Исследования 70-х - 90-х гг. существенно проблематизировали ситуацию, так как были выявлены множественные и разнонаправленные эффекты, которые позволяют описывать воздействие СМК и как «сильное», и как «слабое». «Результаты научных исследований показали, что воздействие СМИ может быть либо когнитивным (воздействовать на мышление или обучение), либо поведенческим, либо эмоциональным, что медиавоздействие может быть также прямым, непрямым, кратковременным, долговременным, перемежающимся... или совокупным» Балог А. Социология - мультипарадигмальная наука? // Социологические исследования. 2002. №7.

Представляется, что действительная сложность сегодняшних СМК, их многоплановое, а зачастую и тотальное воздействие на аудиторию и одновременно непредсказуемость производимых эффектов, означает, что данный феномен приобрел системную сложность, которая может быть описана только в терминах саморазвивающихся систем.

При этом СМК как саморазвивающаяся система в конкретных случаях способна демонстрировать и эффекты, свойственные простым механическим и саморегулирующимся системам. Таким образом, обнаруживается не только парадигмальный сдвиг в научном описании СМК, но и возможность «полипарадиг- мального» подхода к этому социальному феномену Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

Наиболее адекватным социологическим подходом к описанию СМК на современном этапе можно считать «теорию социального поля» П. Бурдье.

Бурдье рассматривает социум как многомерный ансамбль автономных полей (экономическое, политическое, культурное и проч.). Поля имеют разную силу и размеры, что определяет их иерархию и подчиненность.

Представляется, что теория П. Бурдье вполне укладывается в парадигму социума как сложной саморазвивающейся системы. Отношения борьбы и солидарности агентов создают флуктуации, порождающие неопределенность изменения социальной системы.

Социальное пространство, по Бурдье, - это система с многочисленными обратными связями и кумулятивными эффектами.

В настоящее время эта работа еще не осуществлена в полной мере, хотя интерес академического сообщества к описанию СМК как совокупности социальных полей, без сомнения, нарастает.

Представленный анализ позволяет сделать следующие выводы.

1.Современная теория систем способна адекватно описывать парадигмальные сдвиги в развитии социологических представлений об СМК, и отражает изменение методологических подходов от анализа общества с позиции простой механической системы к сложной саморазвивающейся системе.

2.Сегодня социология СМК может быть описана как «полипарадигмальная» наука. При анализе СМК наблюдаются парадигмально различные способы описания влияния медиа на аудиторию - конкуренция парадигм.

3.В настоящее время, возможности описания СМК как сложной саморазвивающейся системы реализованы не в полной мере. Тем не менее «топология социального пространства» П. Бурдье представляет возможности рассмотрения СМК как многомерного пространства - совокупности различных социальных полей. Дальнейшие теоретические и прикладные исследования СМК в рамках концепции П. Бурдье представляются весьма перспективными.

2. Роль информационной среды в формировании сознания современной российской молодежи

Как известно все тоталитарные режимы и их харизматические вожди пользовались широкой массовой поддержкой. Однако не во всех западных странах, где сформировались феномены массы и массового общества, возникли тоталитарные режимы. Наличие «масс», несомненно, способствовало появлению этих режимов, но не являлось единственной причиной тоталитаризма. массовый коммуникация воздействие сознание

Через двадцать лет после падения тоталитарных режимов советского типа в Европе подтверждает мысль о том, что путь к демократизации не ведет к исчезновению массового общества. Напротив, «массовость» до сих пор - одна из специфичных черт современных (теперь уже «постсовременных») обществ.

Поэтому, наряду с концепциями, рассматривающими феномен массового общества в негативном ключе, в зарубежной науке сложились теоретические подходы, описывающие этот феномен более объективно, делая акцент не на оценку, а на описание специфики структуры массового общества и характера протекающих в нем процессов, в том числе и коммуникативных.

В частности, еще Эдуард Шилз, американский социолог во второй половине прошлого века рассматривал массовое общество как закономерный результат экономических, политических и культурных изменений. Массовое общество приходит на смену прежним обществам, разграниченным сословными, племенными, территориальными границами и барьерами.

Но становление массового общества не просто результат распада и атомизации. Массовое общество - это некий новый тип общности, основанный не на естественных связях между людьми (общее происхождение, место жительства и т.д.), но объединяемый более абстрактными, хотя не менее мощными силами, например, рыночными механизмами.

На смену многообразию территориальных единиц, пестроте местных обычаев и традиций приходит идея национальной общности, национального государства. Формируются национальный язык и национальная культура, размывающие прежнее культурное многообразие. Складываются национальные рынки, служащие экономическим фундаментом новой общности. Появляются новые формы власти, подразумевающие массовое политическое участие.

Э. Шилз отмечает, что важнейшим фактором, повлиявшим на формирование массового общества, была индустриализация. Развитие индустриального производства и сопутствующее этому процессу совершенствование транспортной системы привели к возрастанию пространственной мобильности населения, связали в единое целое отдаленные территории, преодолевая их обособленность.

Индустриальное производство способствовало повышению уровня жизни. Совершенствование производственных технологий вело к облегчению бремени труда, снижению доли труда физического, высвобождению значительного свободного времени, которое можно было использовать как для развлечения, так и для совершенствования собственной личности, самообразования и развития.

С точки зрения Э. Шилза, главными чертами массового общества являются: во-первых, переосмысление политической власти, утрата ею священного характера, формирование гражданственности, в основе которой лежит массовое политическое участие; во-вторых, упадок влияния традиции, многообразие индивидуальных поведенческих стратегий и свобода выбора как неотъемлемый элемент современного образа жизни; в-третьих, внимание и уважение к различиям, что способствует повышению значения толерантности, расширению прав традиционно дискриминируемых групп.

Давая общую характеристику массовому обществу, Э. Шилз пишет: «Для этого общества характерны индивидуализм, готовность к приобретению опыта, расцвет чувств и чувствительности, уважение к деятельности другой личности. Оно развило в индивиде способность познавать явления, понимать их значение и давать им моральные оценки. Большинство населения научилось ценить удовольствия, в том числе получаемые с помощью контактов друг с другом. Во многих сферах жизни люди стали гораздо свободнее в выборе, и этот выбор уже не обязательно подсказан традициями, авторитетом. Гораздо больше начинает цениться опыт личных взаимоотношений. Все это не означает, однако, что индивидуальность в том виде, какой она приобрела в массовом обществе, существует повсюду. И в массовом обществе есть часть населения, живущая почти в растительном оцепенении, тупо или агрессивно реагирующая на окружающее; тем не менее тяга к индивидуализму стала особенно заметной» Шилз Э. Массовое общество и его культура // Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М.,1985.

Таким образом, для массового общества характерны глубокая дифференциация культуры, многообразие ценностных, идейных и нормативных стандартов, что представляет собой определенную проблему. Шилз отмечает, что в массовом обществе устанавливается некое институционализированное «несогласие» как фундаментальная характеристика общественного бытия. Это несогласие выражается, в частности, в разделении культуры массового общества на несколько уровней, различающихся по качеству культурных содержаний.

«Несогласие», вызванное социальной и культурной дифференциацией, индивидуализацией стилей жизни, не может быть абсолютным, иначе общество не сможет функционировать. Необходим хотя бы минимальный консенсус по поводу базовых ценностей. В формировании такого базового консенсуса огромную роль играют институты массового образования и массовой коммуникации, транслирующие общие культурные стандарты.

Итак, массовое общество в силу своей многочисленности и слабости непосредственных социальных связей нуждается в новых интегрирующих и координирующих институтах. И, как отмечают отечественные исследователи Б. Дубин и А. Рейсблат Дубин Б., Рейсблат А. Государственная информация и массовая коммуникация // Отечественные записки. 2003. № 4., массовые коммуникации и являются одним из институтов, обеспечивающих поддержание и воспроизводство массового общества, наряду с такими институтами, как массовое образование, массовое политическое участие и т.д.

Формирующиеся институты массовой коммуникации занимают среди институтов, регулирующих жизнь массового общества, весьма важное место. Средства массовой коммуникации в современных массовых обществах выполняют функции интеграции, формирования общественного мнения, поддержания культурной и национальной идентичности, информационную, функцию обеспечения политического участия, рекреационную, социализирующую.

Средства массовой коммуникации обеспечивают взаимодействие между различными группами и сегментами массового общества. Коммуникационный процесс объединяет производителей и потребителей различных товаров и услуг, политическое руководство страны и гражданское общество, население различных регионов.

Благодаря деятельности институтов массовой коммуникации формируется единое информационное пространство, объединяющее индивидов и группы, между которыми в реальном физическом пространстве взаимодействие либо невозможно, либо затруднено.

Они способствуют формированию общественного мнения как консолидированной, согласованной позиции значительной части общественности по тому или иному значимому вопросу. Информируя массовую аудиторию о текущих событиях, давая этим событиям определенную интерпретацию, приглашая экспертов, организуя публичные дискуссии и выступления, современные средства массовой коммуникации оказывают огромное воздействие на мнения и убеждения людей. Формирование консолидированного общественного мнения - один из основных механизмов интеграции массовых обществ.

Средства массовой коммуникации не только передают определенную информацию. Они создают и транслируют культурные ценности, стереотипы и убеждения. Тем самым способствуют воспроизводству культуры того сообщества, в котором они функционируют.

Основой любой культуры является язык. Средства массовой коммуникации способствуют воспроизводству национальных языков, установлению языковых норм, стандарта правильной речи. К сожалению, многие современные журналисты забывают об этой важнейшей функции, что отрицательно сказывается на обыденном массовом словоупотреблении. В обиход входят неправильные варианты ударений, неоправданные языковые заимствования, сленговые выражения. Эти негативные моменты можно отнести к дисфункциям средств массовой коммуникации - деструктивным последствиям их деятельности.

Единство культуры лежит в основе национального единства. Поэтому поддержание традиционных культурных ценностей, культурного своеобразия - неотъемлемый элемент формирования и укрепления национальной идентичности - чувства принадлежности к своему народу на основе осознания общности культуры и исторической судьбы.

В условиях глобализации, открытости информационного пространства, формирования транснациональных СМИ значимость функции поддержания культурной и национальной идентичности постоянно возрастает.

Очень часто, даже в научной полемике средства массовой коммуникации называют также средствами массовой информации. Действительно, главная задача средств массовой коммуникации - информировать общественность о наиболее значимых событиях политической, экономической, культурной, общественной жизни.

Средства массовой коммуникации задают повестку дня, формируют картину мира своей аудитории. Благодаря их функционированию современный человек существует в гораздо более насыщенном информацией и событиями мире, чем люди предшествующих исторических эпох. Человек XXI в. осведомлен не только о том, что происходит в его стране, но и о международных событиях, его кругозор значительно расширился.

Однако обилие информации создает новые проблемы. Это, прежде всего, проблемы качества и отбора информации, ее эффективной обработки. Актуальна и проблема манипулирования аудиторией при помощи тенденциозной подачи информации, ее прямого искажения или утаивания. Современный человек привык воспринимать мир сквозь призму сообщений СМИ.

Часто он не имеет времени и необходимой подготовки для того, чтобы проверять поступающую информацию, искать альтернативные ее источники. Это может приводить к значительным искажениям в восприятии реальности, неадекватному пониманию происходящих событий. Подобные «побочные эффекты» деятельности СМИ привлекают все больше внимания и критически настроенных исследователей и заинтересованной общественности Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социологические исследования. 2003. № 10.

Именно средства массовой коммуникации обеспечивают население необходимой для принятия решений информацией о партийных программах и целях кандидатов, о ходе самих предвыборных кампаний, об основных тенденциях общественного мнения.

Средства массовой коммуникации в периоды выборов выполняют важнейшую мобилизационную функцию, стимулируя интерес избирателей к выборам и стремление в них участвовать.

Однако массовое политическое участие не должно сводиться только к относительно коротким периодам активности избирателей в ходе выборов. Сознательное политическое участие подразумевает регулярное знакомство с политической информацией.

Средства массовой коммуникации предоставляют аудитории широкие возможности получения политической информации, касающейся как собственной страны, так и событий на международной арене. Политические новости занимают доминирующее положение в новостных программах телевидения, радио и газетных публикациях. Поведение политиков всегда привлекает внимание массовой аудитории.

Свободные СМИ - один из важных механизмов, с помощью которых гражданское общество может контролировать власть, влиять на нее. Таким образом, средства массовой коммуникации вносят огромный вклад в функционирование современных демократических политических институтов. Хотя средства массовой коммуникации могут быть использованы (и часто используются) для идеологического воздействия на массовое сознание. Средства массовой коммуникации - весьма удобный механизм для политической пропаганды, особенно если они монополизированы одной политической силой.

В результате отделения производства от потребления, усовершенствования форм организации трудовой деятельности в современных обществах сформировалась обширная зона свободного времени, которое человек может использовать по своему усмотрению. В ответ на возникшую потребность в структурировании свободного времени и развлечении сформировалась индустрия развлечения, или индустрия досуга. Функционирование этой индустрии непосредственно связано со средствами массовой коммуникации.

Возникновение СМИ, особенно электронных, потеснило (хотя и не уничтожило) «зрелища», которые требовали непосредственного присутствия зрителей, наподобие спортивных состязаний или театральных постановок. Благодаря СМИ «зрелища» оказались доступны человеку, который не покидает собственного жилища. Большая часть информации, транслируемой современными электронными СМИ, имеет развлекательный характер.

Это телефильмы, викторины, различные шоу, спортивные состязания, музыкальные теле- и радиопередачи. Существуют, конечно, и иные виды информационной продукции - информационно-аналитические, новостные, научно-популярные программы, документальное кино и др.

Однако следует отметить, что визуальный способ подачи информации, характерный для телевидения, приводит к превращению в «зрелище» и развлечение фактически любой информации. Даже политические новости и репортажи о катастрофах нередко приобретают оттенок шоу. Потребление разнообразной продукции СМИ - доминирующий в современном массовом обществе способ проведения досуга.

Таким образом, средства массовой коммуникации пронизывают собой структуру современных массовых обществ и являются одним из важнейших институтов, обеспечивающих их существование.

2.2 Роль средств массовой коммуникации в формировании общероссийской идентичности и гражданского патриотизма

Современное научное сообщество отмечает тенденцию уменьшения участия молодых людей в социальной жизни своих обществ. Например, Роберт Патнэм Putnam R. Bowling alone. The Collapse and revival of American community. N.Y., 2000. отмечает, что смена поколений является основным фактором, влияющим на снижение власти социального капитала в американском обществе конца 90-х гг.

Молодые люди не просто воздерживаются от участия в партийной жизни, но и в деятельности различных общественных организаций, добровольных организаций, направленных на оказание социальной помощи.

Подобные тенденции отмечаются и в российском обществе. Проведенное в 2008 г. Центром социальных технологий исследование Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социс. 2010. № 1. показало, что в выборе стратегии адаптации к социальной среде молодые люди, как правило, следуют индивидуализированным, внеинституциональным практикам.

Государственные и, в меньшей степени, общественные институты не находят поддержки у молодежи. Следствием низкого уровня межличностного и институционального доверия в молодежной среде является «атомизация» социальных практик и неготовность к солидаризации на позитивной основе ради реализации собственных интересов.

Низкая готовность к долговременному сотрудничеству и коллективным действиям выражается, в частности, в низкой оценке роли политических партий и общественных организаций, в слабой вовлеченности в их деятельность. Анализ деятельности молодежных организаций показал: участие молодых людей в организациях с позитивной программой деятельности (политических, волонтерских, профсоюзах и др.) носит преимущественно мобилизованный характер, то есть инициируется «сверху» руководством учебных заведений, государственными структурами, «взрослыми» общественными организациями.

Таким образом, можно прийти к выводу, что высокий уровень абстрагированности современной молодежи от активного участия в общественных процессах - это результат слабой интеграции современной молодежи в общественную жизнь.

Данный феномен можно связать прежде всего с тем, что ориентация молодого человека в процессе его взросления в российском обществе идет прежде всего на такие ценности, как: развлечение, консюмеризм, достижение собственного благополучия. И немаловажную роль в этом процессе играют средства массовой коммуникации.

Исследование, проведенное в 2011 г. совместно кафедрой Массовых коммуникаций ДВФУ и кафедрой социологии, политологии и регионоведения ТОГУ Захаркин Р.А. Значение средств массовой коммуникации в социализации современной молодежи // Власть и управ-ление на Востоке России. 2011. № 3., показало, что основной контент, который воспринимает молодежь, носит развлекательный характер, на втором месте идет информационный контент.

Эта ситуация характерна для всех трех СМК, которые являются основными поставщиками информации для молодежи: Интернета, телевидения и печати (в первую очередь глянца). В отношении Интернета ситуация не столь прозрачна для анализа, так как выяснилось, что первое место в рамках этого СМК по популярности занимают так называемые «социальные сети». Но анализ групп в наиболее популярных «социальных сетях» показал, что основные темы, подымающиеся там, - это развлечения, спорт (фитнес), автомобили.

В телевизионном контенте, который воспринимает молодежь, также доминирует тренд развлекательного характера. Так как телевизионная информация более прозрачна для аналитики, было выявлено, что в числе наиболее упоминаемых молодыми людьми телепродуктов большое количество таких, которые получили неоднозначную, а порой и критическую оценку со стороны различных общественных организаций. В этом случае можно говорить о том, что молодежь находится в зоне деструктивных информационных потоков, которые с большой долей вероятности оказывают негативное влияние на формирование жизненных ориентаций молодых людей.

Исследование печати выявило, что контентом, который может оказывать воздействие на установки молодежи, является в первую очередь контент глянцевых журналов. В этом случае также можно отметить, что информация глянцевых журналов носит далеко неоднозначный характер для формирования молодых людей с гражданской точки зрения. Контент-анализ показал, что модели, которые проецируются глянцем в сознание молодежи, ориентируются, прежде всего, на консюмеризм, культ физической (то есть внешней красоты), «свободные отношения» между мужчиной и женщиной, развлечения.

Таким образом, можно констатировать, что вокруг молодых людей на данный момент средствами массовой коммуникации создается информационное поле, в котором основными векторами развития обозначается ориентация на развлечение, консюмеризм, достижение собственного благополучия. Нельзя недооценивать роль СМК в процессе социализации молодежи.

И роль средств массовой коммуникации в рамках этого социального явления увеличивается с каждым годом, так как молодые люди более ориентированы на получение информации из СМК, особенно это касается такого СМК, как Интернет.

В России социализация с помощью СМК усиливается тем фактором, что более старшие поколения не могут ей предоставить жизнеспособные в рамках капиталистического общества социальные модели. Поэтому СМК становятся одним из немногих агентов, которые предоставляют молодежи социальные нормы и модели поведения.

Оторванность молодежи от активного участия в общественной жизни страны в современных условиях можно трактовать двояко. С одной стороны, это, несомненно, негативное явление. Многие исследователи говорят о том, что высокий уровень абстрагированности современной молодежи от участия в общественной жизни негативно скажется на будущем демократии.

В частности, по их мнению, ослабление демократических обязательств и уровня политической активности молодежи приведет к значительному сокращению числа молодых людей, которые регулярно принимают участие в выборах разного уровня, что может повлечь за собой разного рода социальные и политические катаклизмы.

К. Дженнингс и Л. Стокер придерживаются мнения, что увеличение уровня абсентеизма в молодежной среде представляет серьезную опасность для дальнейшего развития демократических стран Леонов К.А. Политическая активность молодежи и уровень доверия к политическим институтам // Социология вла-сти. 2008. № 1..

Что касается российской ситуации, то нам кажется, что такое мнение справедливо и для нашего общества. Если молодежь не будет интегрироваться в политическую и социальную жизнь общества, то могут вырасти поколения, выключенные из общественной жизни страны. И, например, в рамках электоральной ситуации, когда выборы являются единственным методом (в рамках демократии) легитимной передачи власти, то такая ситуация может в целом негативно отразиться на стабильном развитии России как демократического государства.