Развитие мультимедийных технологий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Новые характеристики мультимедийной среды и особенности ее трансформации

мультимедийный сеть коммуникат информационный

Мультимедийная среда (англ. WWW-World Wide Web) - один из видов информационного взаимодействия на основе телекоммуникационных сетей; позволяет осуществлять поиск и представление информации (звук, видео, элементы виртуальной реальности и пр.) по выделенным словам и рисункам, а также обеспечивает легкий доступ к ресурсам Interneт.

Мультимедийная журналистика - это определенный способ представления журналистского материала. Это медиапродукт, который посвящен одной теме и сочетает в себе несколько форматов - фото, видео, текст, инфографика, интерактив. Комбинации форматов могут быть разные, но у этого материала всегда есть общий смысл, цель, тема, идея, проблема. Мультимедийная журналистика в этом понимании встает в один ряд с телевизионной, радио, газетной журналистикой.

Термин «мультимедиа» является латинизмом, проникшим из англоязычных источников в различные языки практически в первоначальной транскрипции. Происходит он от соединения латинских слов «multum» (много) и «media, medium» (средоточие, средство, способ). Таким образом, дословно «мультимедиа» означает «многие среды».

Понятие «мультимедиа» используется в различных областях деятельности человека. В компьютерной сфере это разработка сайтов, гипертекстовые системы, компьютерная графика, компьютерная анимация и т.д.; в средствах массовой информации - журналистика, в том числе и интернет-журналистика, речевые и социальные коммуникации и др.; в искусстве - сетевое искусство, компьютерная анимация, компьютерный видеомонтаж, режиссура звука, фильма и др.

В «Энциклопедии «Кирилла и Мефодия» мультимедиа определяется как электронный носитель информации, включающий несколько ее видов: текст, изображение, анимация и пр.

В словаре «Основные понятия и определения прикладной кибернетики» под мультимедиа понимается взаимодействие визуальных и аудио-эффектов под управлением интерактивного программного обеспечения. Обычно это означает сочетание в одном электронном ресурсе текста, звука и графики, а в последнее время все чаще - анимации и видео.

И. Вернер, автор одной из первых монографий о мультимедиа, переведенной в России в 1996 г., отмечал, что технология мультимедиа является одной из новых технологических форм информационного общества. Она открывает принципиально новый уровень обработки информации и интерактивного взаимодействия человека с компьютером (видеоряды, текстовая и аудиоинформация, компьютерная графика и анимация могут быть произвольным образом скомпонованы, изменены и / или отображены в другой форме представления данных).

В систематизированном словаре-справочнике «Информатика» на сайте Рубикона http://www.rubricon.com «мультимедиа технология» определена как «компьютерная технология, обеспечивающие возможность создания, хранения и воспроизведения разнородной информации, включая текст, звук и графику (в том числе движущееся изображение и анимацию)».

Существенно то, что мультимедиа технология обеспечивает совместное использование текста, графических изображений, звука, анимации и видео, то есть элементов мультимедиа, с помощью компьютера или другой электронной техники. Связывание элементов мультимедиа в единый проект выполняется с помощью программных инструментальных средств. Результаты представления элементов мультимедиа на экране и средства управления мультимедиа, называются пользовательским интерфейсом. Аппаратные и программные средства, обеспечивающие воспроизведение мультимедиа, называются платформой или средой мультимедиа.

Мультимедиа среда может принимать любую форму и состоять из любых комбинаций: текст, гипертекст, двухмерная и трехмерная графика, анимация, движущееся изображение (цифровое видео и фото), музыка, звуковые эффекты. Как продукт нового инструментария, мультимедийные средства вбирают в себя достоинства всех предыдущих аудиовизуальных средств, но не вытесняют их.

К разновидностям мультимедиа относятся:

Линейное мультимедиа - простейшая форма представления множества элементов мультимедиа, когда пользователь может выполнять только пассивный просмотр элементов мультимедиа, а последовательность просмотра элементов мультимедиа определяется сценарием.

Нелинейное (интерактивное) мультимедиа [interactive (multi) media] - форма представления множества элементов мультимедиа, в которой пользователю предоставлена возможность выбора и управления элементами в режиме диалога.

Гипермедиа [hipermedia, H-media] - интерактивное мультимедиа, в котором пользователю предоставляется структура связанных элементов мультимедиа, которые он может последовательно выбирать, то есть это расширение понятия гипертекст на мультимедийные виды организации структур записей данных.

Live video - «Реальное/живое видео» - характеристика системы мультимедиа с точки зрения ее способности работать в реальном времени.

Вместе с тем мультимедиа - это особый вид компьютерной технологии, который объединяет в себе как традиционную статическую визуальную информацию (текст, графику), так и динамическую (речь, музыку, видеофрагменты, анимацию и т.п.). Эта технологическая трактовка понятия «мультимедиа» используется специалистами в области компьютерных технологий и позволяет включать в состав мультимедиа широкий спектр информационных возможностей, использующих различные программные и технические средства с целью наиболее эффективного воздействия на потребителя, ставшего одновременно и читателем / пользователем информации, и слушателем, и зрителем.

То есть под мультимедиа могут понимать и мультимедийную программу-оболочку, и продукт, сделанный на основе мультимедийной технологии, и компьютерное оснащение.

Поскольку технологии мультимедиа являются комплексными, то и отдельные элементы этих технологий стали обозначаться самостоятельными терминами, где слово «мультимедиа» используется в качестве прилагательного: мультимеди-процессы, мультимедиа-системы, мультимедиа-программы, мультимедиа-продукты, мультимедиа-ресурсы, мультимедиа-услуги (хотя в целях благозвучия было бы правильным использовать в таких словосочетаниях прилагательное «мультимедийный»).

С точки зрения языкознания, язык СМИ и медиатекст, как основа его лингвистического объекта, полисемиотичны. Объективируясь в медиа-текстах, информационное воздействие СМИ на ментальные структуры индивида выражается в медиатизации его целенаправленного мышления, реализуемой посредством постоянно возрастающего количества интегративных когнитивных структур. Медийные когнитивные структуры при этом являются неосознаваемой психосемиотической реальностью и усваиваются реципиентом онтогенетически. Поэтому механизмы функционирования медиатекста и этап моделирования медиакартины мира особенно конструктивны для исследования в когнитивно-семиотическом аспекте.

Мультимедиа как средство коммуникации

2. Медиатизация как тотальное распространение влияния медиа на важнейшие области социальной жизни человека: отечественные и зарубежные подходы к понятию, факторы и последствия

За последние годы информационная среда человека кардинально изменилась. Виртуальные коммуникации играют все большую роль, вытесняя, заменяя естественную коммуникацию и способствуя внедрению совершенно новых, ранее неизвестных способов предоставления и восприятия информации.

Объем информации, получаемой современным человеком, растет в геометрической прогрессии. Информационное пространство современного человека определяют виртуальные коммуникации: СМИ, Интернет и образовательные институты.

В обществе меняются формы и способы предоставления информации, меняются источники и содержание информации, на передний план выходят взаимоотношения людей, основанные на виртуальной природе общения.

Сокращение сроков старения информации и повышение требований к качеству информации привело к изменению концепции медиа, в основе которой сегодня лежат принципы доступности, открытости и непрерывности. Реализация этих принципов невозможна без использования интернет-технологий.

Появление новых информационных технологий вызвало к жизни новые формы и средства представления информации. Современные мультимедийные средства, основанные на особенностях восприятия информации человеком, обеспечивающие интерактивность, гипертекст, многооконность и т.д. - реалии сегодняшнего дня. Мультимедийные средства используются сегодня практически во всех компьютерных приложениях.

На сегодня симбиоз телекоммуникационных и интернет-технологий со СМИ (телевидения, радио) позволяют реализовать практически все функции последних, но на более качественном уровне. Использование в СМИ новых информационных технологий, основанных на виртуальных коммуникациях, принципиально отличает эту технологию подачи информации от традиционной.

Дело в том, что современные виртуальные коммуникации уменьшают и искажают предоставляемую информацию. Уровень потерь и искажений зависит от технических характеристик каналов связи, передающих и принимающих сторон, использования тех или иных мультимедийных средств. Это определяет необходимость предоставление дополнительной информации в виде мультимедийных приложений в режимах on-line и off-line, изменение стиля общения с аудиторией и структурирование материала с учетом особенностей аудитории.

Если раньше в деятельности СМИ преобладала сенсационность, которая «управляла» подбором, подачей фактов и всем обликом издания или телерадиоканала, то теперь, когда между информационными каналами ведется жесткая борьба за аудиторию, требуется тесное взаимодействие со зрителем, читателем, слушателем. От аудитории напрямую зависит популярность и доход каждого СМИ. Таким образом, одним из главных ресурсов деятельности журналиста в мультимедийной среде становится завоевание интереса, удержание и приумножение доверия аудитории, так как сама эта среда породила недоверие к слову журналиста.

В условиях произвольного обращения с фактами и документами их непрофессиональная трактовка превращает документальность, традиционно понимаемую как отображение реальности («феномен достоверности» по С.В. Дробашенко), в некую эстетическую систему. Отсюда такое явление, ставшее устойчивой тенденцией, как сейчас говорят трендом развития современной журналистики, как mockumentary (мокьюментари), производное от объединения двух понятий mock (насмешка, пародия, поддельный) и mentary (часть слова от документальность). В русле отмеченной тенденции можно отметить и появление таких понятий как infotainment (инфотейнмент), объединяющее в себе слова information (информация) и entertainment (зрелище, развлечение) и даже edutainment, комбинация из слов education (образование, просвещение) и entertainment (развлечение).

Как видим, современный дискурс, связанный с коммуникацией и журналистской деятельностью, с упорной последовательностью направляет медиа по пути развлечений и к осуществлению манипулятивных функций, к псевдособытиям, к псевдодокументалистике. Складывается впечатление, что активное насаждение в практику деятельности медиа развлекательной составляющей направлено на то, чтобы осуществлять манипулятивную функцию, а именно - отвлекать аудиторию от осмысления социально-политических, социально-экономических проблем, переключать внимание населения с социально ответственного поведения на бездумное времяпровождение.

Вряд ли приходится сомневаться, что утверждение данного феномена в культуре повседневности обошлось без влияния телевидения, которое львиную долю времени в структуре своих программ отводит развлекательным передачам. Нарастание развлекательного контента как тенденцию развития отечественного телевидения отмечает в своих исследовательских проектах известный аналитик телевизионной продукции компания «Видеоинтернейшнл».

Есть и другая точка зрения, которая обосновывает включение развлекательного элемента в телепрограммы информационной, образовательной направленности тем, что таким образом достигается так называемая «партисипационная» (от англ. рarticipation - участие, соучастие) модель коммуникации, реализующая право соучастия населения, в частности, в коммуникативных сообществах, на производство и распространение информации и мнений в средствах массовой коммуникации. «Партисипационная» модель трансформирует традиционные функции и умения профессиональных журналистов, требует от них овладения дополнительными умениями модераторов дискуссий, навигаторов в информационном пространстве, организаторов акций, информационных кампаний и т.п.

Впрочем, в условиях «цифровизации» и «интернетизации» медийного пространства, когда «партисипационная» модель коммуникации проявляется в полном объеме, ряд теоретиков выдвигают идеи «дисинтермедиации», ставя под сомнение необходимость в деятельности профессиональных журналистов в качестве «медиаторов» или посредников между аудиторией (коммуникативным сообществом) и каналом информации. Согласно такой точке зрения, отказ от журналистского посредничества способствует формированию в интернете «новой коммуникационной модели, базирующейся на исчезновении или, по крайней мере, существенном сокращении роли рассказчика».

Мультимедийная журналистика - это современная практическая реализация универсального закона функционирования различных по природе СМИ - взаимодействия, которое в XXI веке отличается таким интегративным качеством как «онлайновый, мгновенный, персональный характер» связи с аудиторией.

При рассмотрении развития мультимедиа в историческом аспекте выясняется, что в отечественных научных исследованиях тема взаимодействия СМИ, понятия «система СМИ», «координация СМИ» впервые были специально изучены уже в 70-е годы XX века. «Союз пера, микрофона и телекамеры» - первая книга в российской науке профессора Хелемендика В.С., которая обобщает опыт работы над различными сторонами проблемы взаимодействия СМИ, была издана в 1977 году.

В медиаиндустрии XXI века эффективной и высокотехнологичной (упорядоченной, управляемой) формой тематически-ситуационного взаимодействия различных по коммуникативной природе средств массовой информации становится мультимедиа. Следуя глобальным тенденциям, в России ведущие издательские дома активно осваивают мультимедийность, в частности, разрабатывая медиапорталы как средство создания качественного мультимедийного контента, и стремятся при этом к следующему этапу развития медиарынка - отделению контента от способа доставки.

С позиции коммуникативистики (коммуникологии) - нового научного направления, объединяющего теорию и практику медиакультуры и медиабизнеса, - мультимедийный контент и медиапортал как одно из средств его создания являются практической (разработка инструментов бизнес-решений) и философской (онтологическое и методологическое осмысление) проблемой на стыке междисциплинарных наук.

Как замечает британский медиаисследователь Соня Ливингстон, сегодня практически любая научная публикация в области медиакоммуникаций начинается с пассажа о том, что информационно-коммуникативные технологии опосредуют все сферы жизни современного общества.

Известный британский социолог и исследователь медиа Джон Томпсон, избегая понятия медиации из-за его широкого применения в социологии, предпочитает говорить о «медиазации культуры» («mediazation of culture»). Томпсон отмечает, что в силу ряда технических инноваций, связанных с появлением печати, а затем электронной кодификации информации, символические формы были произведены, воспроизведены и распространены в беспрецедентных масштабах. Модели коммуникации и интеракции стали меняться глубоко и необратимо. Изменения, которые Томпсон именуют «медиазацией культуры», имеют совершенно определенный институциональный базис: развитие медиа-организаций, возникших во второй половине 15-го века и продолжающих расширять свою деятельность до сих пор. Такое видение взаимосвязи медиа и общества позволяет в дальнейшем ставить более специальные вопросы о преобразующей роли медиа в конкретных местах, регионах, на разных уровнях и в разных социальных и культурных контекстах.

Роджер Сильверстоун, другой видный представитель британской школы медиаисследований, предложил свое понимание медиации как термина, описывающего «фундаментальный, но неравномерный диалектический процесс, в котором институционализированные медиакоммуникации (пресса, радио и телевидение, и все чаще Интернет), вовлечены в общую циркуляцию символов в социальной жизни».

Известный медиаисследователь Ник Коулдри предлагает рассматривать медиацию как понятие, охватывающее многовекторные, разнонаправленные тенденции в рамках медиа-потоков. Под медиа-потоками он понимает потоки производства, циркуляции, интерпретации и рециркуляции - обратного «течения» интерпретаций в медиапроизводство или общую социальную и культурную жизнь. Здесь нет нужды усматривать диалектические или причинные связи между разными типами потоков, напротив, следует фокусироваться на нелинейности, дисконтинуальности и ассиметрии. Согласно Коулдри, так можно, например, обнаружить в «пространстве медиа» специфические очаги медиации, изолированные от общего широкого медиа-потока. Коулдри также утверждает, что не видит риска в широком применении понятия медиации, которое для некоторых выглядит как аналог «медианасыщения» - о чем, в частности, писал Жан Бодрийяр. Он полагает, что идея насыщенности современной жизни медийными образами и коммуникациями не в полной мере отражает многовекторность преобразований общества под влиянием медийных технологий.

Другие исследователи изучают медиацию в аспекте преодоления расстояний (пространственных и временных, физических и символических) между разделенными участниками коммуникации - например, между жителями разных регионов, или политическими деятелями и их аудиториями. Термин также служит «мостом» для исследований массовой и межличностной коммуникации, позволяя описывать и объяснять новые, гибридные формы опосредованной коммуникации.

Наконец, востребовано и последнее значение медиации, выделенное Вильямсом: медиация призвана маскировать социальные конфликты, при этом оставаясь скрытой, незаметной, натурализованной. В данном контексте необходимо артикулировать сконструированный характер медиарепрезентаций социальной реальности, за которыми стоят отношения власти.

В отличие от англосаксонской традиции использования термина «медиация», в Германии и Скандинавии предпочитают говорить о «медиатизации» общества (от нем. Mediatisierung). Сторонники этого подхода также считают понятие медиатизации ключевым в плане понимания важности медиа для культуры и общества.

Понятие медиатизации первоначально использовалось для обозначения влияния массмедиа на процессы политической коммуникации. Так, шведский исследователь Кент Асп одним из первых заявил о влиянии медиа на политическую жизнь.

Американцы Дэвид Элтхейд и Роберт Сноу внесли особый вклад в развитие теории медиатизации, предложив «анализ социальных институтов-трансформированных-посредством-медиа». Они впервые ввели термин «медиалогика» для определения специфических рамок производства медиакультуры в целом, и новостей в частности.

Немецкие социологи коммуникации Винфрид Шульц и Фридрих Кротц, также использовали понятие медиатизации для определения роли медиа в социальных изменениях в широком смысле. В частности, Винфрид Шульц выделяет четыре вида процессов, посредством которых медиа меняют человеческое общение и взаимодействие: расширение, замещение, объединение и приспособление. Во-первых, медиа расширяют возможности коммуникации во времени и пространстве, во-вторых, медиа замещают те виды деятельности, которые прежде осуществлялись лишь лицом к лицу (например, Интернет-банкинг). В-третьих, медиа способствуют объединению различных видов социальной активности (межличностная коммуникация комбинируется с опосредованной, и медиа проникают в повседневную жизнь). В-четвертых, акторы во многих сферах деятельности вынуждены адаптировать свою работу и поведение к требованиям медийных ценностей, форматов и процедур.

Фридрих Кротц рассматривает медиатизацию как один из четырех основных мета-процессов, которые сформировали и продолжают формировать современность - наряду с глобализацией, индивидуализацией и, особенно, коммерциализацией. Кротц объясняет: «под медиатизацией мы имеем в виду исторические сдвиги, которые имели и будут иметь место в результате изменения в (коммуникации) медиа, а также последствия этих изменений».

Датский исследователь медиакоммуникаций Стиг Хьярвард, разделяя многие воззрения Шульца и Кротца, предлагает свой вариант социологической теории медиатизации, имеющей, по меньшей мере, две отличительные особенности. Во-первых, данная теория применяет институциональную перспективу рассмотрения медиа и их отношений с культурой и обществом. Функции медиа здесь состоят в том, чтобы быть «интерфейсом» в отношениях внутри и между социальными институтами, конституировать общую реальность разделяемого опыта и создавать политическую публичную сферу, в рамках которой каждый институт может отстаивать свои интересы и утверждать свою легитимность. Во-вторых, согласно автору, медиатизация не есть универсальный процесс, который характеризует любой социум.

В «Международной энциклопедии коммуникации» итальянский коммуникативист Джанпьетро Маццолини поясняет, как он видит медиатизацию политики: «медиатизация политики является сложным процессом, который тесно связан с присутствием медиалогики в обществе и в политической сфере. Она отличается от идеи «медиации», естественной, предопределенной миссии массмедиа передавать значения от коммуникаторов к их целевым аудиториям. Определить политику как «опосредованную» есть простой трюизм, так как коммуникация и массмедиа являются необходимыми условиями для функционирования политической системы».

Близок к этой мысли и шведский медиаисследователь Джеспер Стромбек, рассматривающий медиацию политики как первое измерение процесса ее медиатизации. Интересную позицию в этом споре занимает Соня Ливингстон. Рассуждая о медиатизации, она признается, что была озадачена этим «неуклюжим» (для англоязычных ученых) неологизмом, пока не обнаружила «медиатизацию» в немецком праве начала 19-го века.

Подводя итоги этой полемики, мы обнаруживаем, по меньшей мере, четыре трактовки соотношения понятий медиации и медиатизации: 1) понятия медиации и медиатизации рассматриваются как синонимы, а их употребление связывается с языковой принадлежностью авторов (англоязычная / немецкоязычная традиция); 2) одно из понятий представляется как лучшая альтернатива другому, обладающая большим описательным и объяснительным потенциалом (но чем детальнее они разработаны, тем меньше расхождений в итоге обнаруживают); 3) понятие медиации определяется как более общее и широкое, медиатизации - как более специфическое; медиация здесь видится условием и / или первым проявлением медиатизации; 4) медиация связывается с процессами опосредования коммуникации на микроуровне (повседневные взаимодействия), медиатизация - с процессами медиавлияния, происходящими на макроуровне (институциональном, социетальном, глобальном).

Мы согласны с мнением, что медиацию можно понимать как опосредование акта коммуникации с помощью медиума; в результате медиации создаются и передаются образы и нарративы, репрезентирующие опосредуемые социальные и культурные пространства. Медиатизация характеризует ситуацию, когда медиация становится базовым процессом, определяющим содержание и форму социальных практик и взаимодействий.

3. Проблема авторства в исторической перспективе. Автор мультимедийного текста: бегство от читателя

Мультимедийный текст - это особый тип текста, который сохраняет типологические черты, характерные для традиционного журналистского текста: дает надежное знание об изменениях действительности. Однако по своему происхождению он является производным аудиовизуальных искусств и новейших информационных технологий, поэтому у него свой набор выразительных средств. Это позволяет говорить о том, что в медиатексте тема раскрывается с помощью различных медийных платформ - вербального текста, фотографии, аудио-, видео-, графики, анимации и других производных от них форм. Кроме того, передача факта в интернет - версиях не ограничивается последовательной подачей новости, а затем аналитикой. Интернет дает возможность освещать событие оперативно и параллельно: новостная заметка, фотоматериал, видеоблок или инфографика, ссылки на аналитические материалы. Причем в интернет-материалах, в отличие от традиционных СМИ, упор делается не только на содержании текста, шрифте, стилистических особенностях, но и на мультимедийных формах - фотогалереях, видеороликах, фоторепортажах и ссылках, сопровождающих текст.

Традиционно медиатекст рассматривался как сообщение, сегодня он направлен прежде всего на общение с аудиторией, на установление определенных связей с ней, в основе которых лежит индивидуально-эмоциональное взаимодействие. Взаимодействие «автор-аудитория» сегодня это уже не столько коммуникация, сколько индивидуально-эмоциональная общность, некое непринужденное речевое общение, которое в первую очередь характеризует самого автора. Автор в тексте, как правило, может находиться в одной из двух ипостасях: как человек социальный и как человек частный. Автор современного медиатекста в большинстве случаев выступает как частное лицо. По мнению Г.Я. Солганика, автор медиатекста характеризуется особым типом речевого поведения: открытая речь, многообразие проявления авторского я, рассчитанного на массовую аудиторию. Сегодняшний автор стремится быть ближе к аудитории, понятнее ей. Это проявляется в выражении автором своей личной позиции по отношению к событию, причем без какого-нибудь его общественного означивания. Одно из характерных проявлений автора как частного лица заключается в особенностях его речи: письменной разговорной, обладающей характеристикой устной речи.

Надо сказать, что эта речь сложилась в Интернете, там, где она в основном обслуживает сервисы, блоги, форумы, чаты и т.д. Несмотря на то, что авторами таких сетевых текстов являются непрофессионалы, их речь оказывает большое влияние на речь профессиональных авторов. Есть еще одна интересная сторона во взаимоотношении автора и аудитории. В процессе наложения, или конвергенции, адресант часто нарушает идентичность своей языковой личности в пользу языковой личности адресата. Таких случаев сегодня предостаточно в СМИ.

Следующей особенностью речевого поведения автора является личностно-ориентированное общение, которое проявляется в устранении границ между журналистами и читателями, в налаживании между ними межличностных связей, в выстраивании доверительного общения.

Сегодня мы уже можем говорить о том, что наметилась тенденция к персонализации коммуникации, к укреплению позиции автора текстов, выросла заинтересованность в диалоге участников коммуникации. Такое взаимодействие автора текста с адресатом стало возможно во многом благодаря интерактивности. Сначала в новых СМИ, а затем и в традиционных средствах массовой информации адресат и адресант сообщения вступают в субъектно-субъектные отношения между собой, становясь реальными участниками общественного диалога и демонстрируя перманентное движение к правде.

В современном медиатексте важен не образ автора как такового, а сам автор как личность - его взгляды, устремления, его личная общественная позиция, в известной мере его личностные качества, которые автор может проявить только в диалоге с аудиторией. Именно эта новая ипостась автора во многом и создает тип текста, сложный продукт / средство коммуникации, в котором совмещаются сознание говорящего (адресанта) и слушающего (адресата).

Биографическая составляющая личности автора медиатекста не отменяет обобщенного понятия «образ автора», что предопределено характером обработки документального материала (возникновение «образа текста»). Понятие «образ текста» означает ту естественную интерпретацию документального материала, лежащего в основе сообщения, которая расширяет смысловое пространство информации, перерабатываемой аудиторией.

Автор медиатекста превращается в соавтора. (Этот процесс имеет два уровня: в ходе создания текста самим автором и в ходе интерпретации его точки зрения аудиторией.)

Область реализации коммуникативных намерений автора простирается в сфере пересечения формирующихся вокруг одного и того же текста дискурсивных пространств создателя сообщения и реципиента. В этом смысле дискурс, понимаемый как связь текста и внетекстовой реальности, выступает в качестве механизма реализации прагматики СМИ и средства актуализации взаимоотношений «автор - аудитория».

Технологические приемы, связанные со сбором, обработкой и передачей информации от автора аудитории, наравне с чисто техническими задачами решают и задачи когнитивно-герменевтические: способствуют познанию и истолкованию закономерностей реального мира, оптимизируют процесс творческого освоения реальности.

В современных условиях, когда имя автора и его точка зрения становятся товаром, максимально актуализируются функциональные признаки творца медиатекста как субъекта высказывания, как созидателя виртуального мира, как социального феномена (конструктора и контролера социальных отношений, социального психолога и т.д.), а также как феномена профессиональной техники.

Биографический автор не просто персонифицируется, но и персонализируется, что позволяет говорить о расширении пространства субъекта высказывания, который наряду с признаками реально действующего лица обретает черты «образа автора».

Понятие «автор медиатекста» включает в себя как приметы индивидуально-неповторимой личности творца, так и коллективного мегаавтора как единого целого, реализующего свои творческие задачи в тексте.

Текстопорождающая стратегия, характерная для современных СМИ, сориентирована на оптимизацию отношений автора с аудиторией, что усиливает такие качества медиатекста, как дискурсивность, диалогичность и интерактивность. В творческой практике это приводит к возникновению наряду с «образом автора» «образа аудитории», а также «образа текста» как результата взаимодействия создателя и получателей сообщения.

Актуализация авторской точки зрения в медиатексте приводит к возникновению в современной российской публицистике новых жанровых образований и дальнейшему расширению жанровых границ интервью, репортажа, очерка, фельетона, эссе, о чем будем говорить ниже.

Автор как важнейшая стилеобразующая категория текстов массовой коммуникации классифицируется в научной литературе с опорой на различные показатели. Так, в исследовании Е.С. Щелкуновой учитывается степень присутствия автора в текстовой ткани, в соответствии с чем выделяются три типа коммуникатора: персонифицированный, обобщенный и деперсонифицированный автор. Опираясь на понятие объема (количественный критерий) и статуса коммуниканта (качественный критерий), Н.В. Муравьева предлагает следующие типы автора: персональный / коллективный, частный / публичный / социальный. Следуя концепции Г.Я. Солганика, в категории адресанта можно выделить оппозицию: автор - «человек социальный» и «человек частный». Между крайними полюсами категории автора располагается огромное количество переходных случаев, формируются типы автора: пропагандист, полемист, редактор, летописец, художник, аналитик, исследователь и др. Категорию автора, представленную в тексте в различных спектрах и предполагающую «различные меру и степень социальности», можно рассматривать также как критерий разграничения журналистских и публицистических текстов в их ядерных проявлениях (информация, нейтральное изложение, обезличенный рассказ, полемическое выступление).

4. Социально-психологические характеристики и типы сетевого коммуниката

мультимедийный сеть коммуникат информационный

Отправитель и получатель информации в системе коммуникации осуществляет и общую базовую функцию. Они должны отвечать общим требованиям: иметь хотя бы минимальный уровень гуманитарных знаний; понимать общий символьный язык (код); иметь ключи для кодирования и дешифрации закодированной информации; иметь взаимное желание к установлению и поддержанию коммуникации. Кроме того они должны обладать так называемыми фоновыми знаниями коммуникантов - знаниями окружающей действительности, социальных ценностей общества, культуры и т.п. Коммуникатор, ставящий цель овладеть конкретной аудиторией, должен определить ее социальную ориентацию, знания и интересы. В зависимости от этого подбирается форма информации, ее объем и структура, а также средства ее передачи. Причем не любая информация служит реализации основной цели коммуникации - передаче содержательной информации. Одна часть информации является фоновой, другая несет лишь эмоциональный заряд, третья - ассоциативную функцию, напоминая о чем-либо, вызывая нужные для данного случая ассоциации.

Для уточнения коммуникативной ролей определим взаимосвязи между ролью и статусом. Социальный статус в определенной степени обусловливает ролевые отношения коммуникантов: зная социальный статус коммуникантов, мы можем с определенной долей вероятности прогнозировать их ролевые функции и способы их выражения. Одновременно по коммуникативным ролям можно судить о социальном статусе коммуникантов.

Личность изучают ученые и практики в различных условиях жизнедеятельности: homo sapiens - «человек разумный»; homo politicus - «человек общественный»; как homo consuments - «человек-потребитель»; как homo liber - «человек свободный»; - «человек говорящий». Для раскрытия проблем коммуникации наибольший интерес представляет homo loguens как человек реализующий себя как коммуникативную личность50 [50]. Исходным понятием для изучения коммуникативной личности понятие «личность». Категория «личность» как философское, социологическое, психологическое и лингвистическое понятие раскрывает социально значимые качества индивида.

Множественность подходов и многообразие теорий и концепций личности раскрывает сложность проблемы обоснования социально значимых признаков личности. Множество теорий рассматривает личность как специфическое образование. Социологическая концепция личности сформировалась в конке 19 - в начале 20 века. Были разработаны: «теория зеркального Я», ролевая теория, личностные концепции необихевиоризма, теории референтной группы. Теория зеркального «Я» разрабатывалась американским социологом Ч. Кули (1864-1929). Потенциальная разумная природа индивидуального «Я» по его мнению приобретает социальное качество лишь в коммуникации, межличностном общении внутри первичной группы. «Социальное» на микроуровне сводится к индивидуальному психологическому опыту, а на макроуровне выступает как посредник. Обеспечивающий функционирование человеческой жизни. Функционирование человека в коммуникации подчеркивает ее социальный характер.

Американский философ, социолог Дж. Мид рассматривает стадии принятия роли другого, других, обобщенного другого, т.е. стадии превращения физиологического организма в рефлексивное социальное Я. В «простой игровой фазе» индивид усвивает роль одного другого, в «сложной игровой фазе» индивид ассимилирует роли и установки нескольких других, в фазе «обощенного другого» индивид идентифицирует себя со всей общностью. По Миду происхождение Я целиком социально, главная его характеристика - способность становиться объектом для себя самого, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов. Индивидуальная Я реакция зависит от разнообразия и широты систем коммуникации, в которых Я участвует. В зависимости от придаваемой роли стадиям процесса формирования личности различаются подходов в исследовании личности.

В теории развития познания рассматривается создание познавательных навыков (Ж. Пиаже), в теории нравственного развития - понимание чувств других людей (Л. Колберг), в психоаналитических теориях (З. Фрейд, Э. Эриксон) - преодоление напряженности в сознании собственного «Я», в теории динамических смысловых систем индивидуального сознания - формирование личностного смысла как осознанного отношения к действительности, индивидуализированного отношения личности к миру. Сторонники ролевой теории считали, что личность - есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Американский психиатр, социальный психолог Я. Морено (1892-1974) разработал систему методов выявления и количественного измерения эмоциональных, межличностных взаимоотношений людей в малых группах.

Американский социолог-теоретик Т. Парсонс (1902-1979) приходит к пониманию человеческого действия как саморегулирующейся системы, специфику которой, в отличие от системы физического и биологического действия, усматривает в символичности (наличии символических механизмов регуляции - язык, ценности и пр.), в нормативности (зависимость индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм), волюнтаристичности, (иррациональности и независимости от условий среды). Личностные концепции необихевиоризма рассматривали действие личности как совокупность социально приемлемых ответов на социальные стимулы.

Американский социопсихолог Г. Хаймен рассматривал действия личности в зависимости от социальной группы, на которую индивид ориентирует свое поведение. В качестве таких референтных групп он рассматривал семью и другие социальные группы. Компаративная референтная группа представляет собой стандарт, с помощью которого индивид оценивает себя и других. Нормативная референтная группа играет регулятивную роль по отношению к индивиду.

У каждого коммуниканта вырабатывается свой собственный «коммуникативный стиль»: доминантный, драматический, аргументативный, спокойный, внимательный, открытый и пр. По социальной значимости функций можно выделить два типа коммуникативной личности: доми - нантный и демократичный. К коммуникатору предъявляются высокие требования в профессионализме, включающему коммуникативные умениями, а также личностные качества. Коммуникатор, включенный в систему устного общения должен иметь хорошую дикцию, приятный тембр голоса, хорошо владеть фонационными коммуникативными средствами, передающими тональность сообщения и экспрессию. Возможности установления и поддержания контакта обусловлены взаимодействием различных (пространственных, временных, психологических, социальных) условий общения.

Основой, как в межличностной, так и в массовой коммуникации, являются социальные условия коммуникации, прежде всего социологическая доминанта, определяющая наличие или отсутствие контакта между коммуникантами, ценностные ориентации, предполагающие оценочное отношение к участникам коммуникации. Коммуникативная компетентность оценивается целым рядом когнитивных факторов: знаниями об окружающем мире, социальных ценностях, способностью адекватного восприятия информации. Коммуникативная компетентность актуализируется с учетом конкретных социальных условий коммуникации. Она является составным компонентом социального статуса. Можно выделить некоторые признаки социального статуса индивида по уровню его коммуникативной компетентности. Существенными когнитивными характеристиками коммуникативной компетентности являются: способность к обобщению и систематизации многомерного восприятия окружающего; способность к адекватной оценке «статуса языка»; способность к пониманию смысловой и оценочной информации.

5. Условия и причины возникновения «гибридного» публицистического текста. Г. Прохоров о синтезной основе «художественной публицистики»

Современная система жанров СМИ претерпевает сегодня кардинальные изменения, связанные с жанровой диффузией, синтезом жанров, размытостью жанровых границ, возникновением новых жанров, уходом на периферию или практическим исчезновением некоторых жанров, в частности художественно-публицистических.

Впрочем, обсуждаемые динамические процессы, прежде всего, затрагивают жанры телевизионных, радийных и, разумеется, интернет-СМИ, в которых, по большому счету, жанровая система находится в стадии становления. Жанровые позиции печатных СМИ характеризуются большей устойчивостью и стабильностью, хотя, естественно, многие изменения, связанные с «реставрацией» сложившейся жанровой системы, затрагивают и эту сферу медиадискурса.

Публицистика, как и художественная литература, имеет дело со словом. Публицистика, прежде всего, использует такой канал коммуникации, такие средства массовой информации и пропаганды, как журналистика. Государственные и негосударственные газеты, радио и телевидение, располагая широкой и разветвленной сетью корреспондентов, создает многообразную, разностороннюю, всеохватывающую «историю современности».

Г. Прохоров указывал, что «публицистика предлагает особый тип ориентации - не столько в законах действительности и в эпохах развития общества, сколько в текущих событиях во всем их многоцветии и разнообразии. Это означает также что наука, искусство и публицистика взаимодействуют и здесь существуют переходные формы».

Он отмечал, что «публицистика призвана помочь практически процессу духовного сознания мира народными массами, способствовать правильному, глубокому, всестороннему ориентированию их в текущей действительности. Именно публицистика, нашедшая свое место, прежде всего, в периодической печати, затем на радио, в кино, телевидении, в наибольшей степени соответствует особенностям формирования и функционирования этого типа сознания».

Известно, что специфическое социальное предназначение публицистики - формирование общественного мнения, но это не единственная функция публицистики. Г. Прохоров в своих трудах указывал на две функции публицистики: социально-педагогическую и информационно-познавательную.

Словосочетание «художественная публицистика» встречается в русской филологии, как минимум, с середины 1950-х гг. За XX в. его использовали и продолжают использовать как литературоведы, так и лингвисты; как теоретики журналистики, так и теоретики публицистики. Однако, несмотря на частотность употребления, это словосочетание так и не стало термином.

Теория журналистики осмысляет «художественную публицистику» как особую группу журналистских жанров. На сегодняшний день «художественная публицистика» - понятие, буквально испещренное противоречиями. По сути дела, выделились, но не размежевались два несхожих подхода к проблеме «художественной публицистики»: под этим понимается или особая форма мышления (например, научно-художественная), или особый тип письма (живописная журналистика).

Поскольку две точки зрения остались тесно связанными между собой, «художественная публицистика» постепенно превратилась в аморфное обозначение неопределенно широкой группы произведений, локализованных на пограничье науки / искусства (документальности / фикциональности) или научного / живописного дискурсов. Рассмотрим эти подходы.

«Художественная публицистика» между наукой и искусством. Один из наиболее частотных способов выделения «художественной публицистики» основан на следующем принципе. Художественная публицистика включает в себя тексты, выстроенные на пограничье науки и искусства: «Публицистика представляет собой некий промежуточный сегмент, в котором пересекаются и перекрещиваются два способа человеческого мышления - научный и образный или, используя терминологию Потебни, «проза» и «поэзия». Публицистика явно тяготеет к научной прозе и оперирует многими категориями научного логического мышления».

При таком подходе между публицистикой и наукой практически ставится знак равенства, поскольку внимание публициста, подобно вниманию ученого, направлено на эмпирическую действительность. Публицистический текст, в отличие от научного, всегда нацелен на массовую аудиторию, а потому должен быть понятным, актуальным и суггестивным. Иначе говоря, публицистика предстает наиболее прикладной формой науки, областью, в которой наука как средство познания смыкается с пропагандой научных достижений, принципов видения и т.п. Итак, если публицистика - раздел науки, то ей должна быть чужда образность. Однако многочисленные эмпирические образцы со всей очевидностью противоречат такому заключению, и это противоречие, естественно, не осталось незамеченным теоретиками «художественной публицистики».

Художественность «художественной публицистики» лишена эстетического объекта. Безгеройность - своеобразная константа и доминанта, которая объединяет исследователей, отталкивающихся от представления о «художественной публицистике» как о текстах на стыке науки и искусства. Публицистику художественной делает не герой, а искусность, с которой автор работает над общественно значимой темой. Итак, за событием художественно-публицистического «сюжета» встает не герой, не эстетический мир, а прямая эмпирическая действительность - герою просто не оставлено места. «Художественная публицистика» оборачивается обычной публицистикой, лишь склонной широко использовать технологичную сторону образа (образы-тезисы). Для работающих в рамках подобного подхода исследователей крайне важно, что образ-тезис не наделен собственным сознанием, а потому не может конструировать эстетическое событие. Эстетическая форма применительно к «художественной публицистике» - элемент периферийный.