СМИ и аудитория: концепция партнерства

В обществе «Новая газета» завоевала репутацию действительно независимого издания, которое говорит о серьезных проблемах, проводит независимые расследования и стремится к установлению обратной связи со своей аудиторией. Подтверждением этому служат слова Виктора Шендеровича, либерального публициста, журналиста, правозащитника, колумниста журнала The New Times, который считает «Новую газету» тем СМИ, которое действительно обеспечивает обратную связь в обществе.

По мнению бывшего главного редактора и генерального директора «Новой газеты» Сергея Кожеурова, направлением, отличающим издание от других, стали расследования. «Коррупционные схемы, вытаскивание их наружу, честность власти, порядочность бизнеса -- это те вещи, которые изначально были в «Новой». Отличие «Новой газеты» в том, что свою идейную, общественную и политическую позицию она формулировала на основе мнений своего коллектива...»

В интервью, данном изданию Slon.ru (дата выхода 15 декабря 2010 года), Сергей Кожеуров также говорит о позиции издания, которая отражает объективную ситуацию, складывающуюся из личных позиций людей, работающих в «Новой газете»: «Это какое-то общее направление, иногда из разнообразных векторов, но, как правило, все же сумма, хоть и разных, но близких представлений о политике, о стране, о жизни». Бывший главный редактор делает акцент на том, что в рамках издания «Новой газеты» отсутсвует модель поведения, свойственная многим изданиям, когда начальник (главный редактор, учредитель) сказал сделать, а журналист транслирует его точку зрения. Редакционная политика «Новой газеты» строится на принципе диалога внутри редакции, а позиция издания -- «коллективное мнение журналистов». В теоретической части данного исследования мы говорили о том, что для формирования партнерства между СМИ и аудиторией необходимо наличие диалога, в том числе внутри самой редакции. Сергей Кожеуров дает определение «Новой газете», как партийной газете, в том смысле, что «наша партия -- это наши читатели, а политбюро -- журналистский коллектив».

Независимость издания обусловлено также тем, что за всю свою историю оно ни разу не финансировалось за счет государства. 14% акций издания принадлежат российскому предпринимателю Александру Лебедеву, 10% -- Михаилу Горбачеву, а контрольный пакет -- 76% акций -- коллективу издания.

Как было сказано ранее, «Новая газета» известна своими многочисленными независимыми расследованиями. На примере одного из них мы бы хотели показать и доказать, как издание осуществляет диалог не только со своими читателями, но и органами власти, как нащупывает острую социальную проблему, которая находит широкий резонанс в обществе и в медиасреде.

В выпуске «Новой газеты» №51 от 16 мая 2016 был опубликован материал под названием «Группы смерти (18+)», подготовленный обозревателем издания Галиной Мурсалиевой. Кроме того, материал был продублирован на сайте газеты novayagazeta.ru. Проблема, которую освещает и расследует автор, действительно является важной и общественно значимой -- суициды среди детей и подростков. В тексте статьи значится сообщение «От редакции», которое звучит следующим образом: «Мы не могли не опубликовать этот текст -- несмотря на «скользкость» темы с точки зрения российского законодательства, несмотря на ее запредельную тяжесть. Но этот текст ДОЛЖНЫ ПРОЧЕСТЬ ВСЕ РОДИТЕЛИ, чтобы успеть спасти своих детей от рокового шага, чтобы научиться распознавать малейшие симптомы надвигающейся трагедии, чтобы подсказать другим родителям, учителям. В этом тексте вы найдете подробную инструкцию, в которой важны все детали. Это -- во-первых. Во-вторых, мы печатаем этот текст, чтобы, наконец, не просто заскрипели шестерни правоохранительной системы, а чтобы они закрутились с бешеной скоростью, как не работали никогда раньше. Потому что прямо сейчас, когда вы читаете этот текст, кто-то из детей может шагнуть за грань. Мы передали все известные нам материалы в правоохранительные и следственные органы, известили Роскомнадзор и очень надеемся на их незамедлительную реакцию».

Проблема, которую освещает автор -- наличие огромного количества сообществ в социальной сети «Вконтакте», которые могут осуществлять «роковую» деятельность, подталкивая детей к суициду. Статья набрала за считанные дни практически 2 000 000 просмотра и 749 комментариев. Вслед за вышедшим материалом на страницах «Новой газеты» и сайте издания многие российские СМИ поспешили раскритиковать или же написать в дополнение свои версии. Статья, активно обсуждавшаяся на прошедшей неделе, при всей своей неоднозначности подняла массу важных вопросов, которые теперь обсуждаются в социальных сетях, в комментариях и других СМИ. Так, например, вышла статья «Все, что нужно знать о безопасности детей в интернете» на сайте городского интернет-портала the-village.ru 20 мая 2016 года. Издание попросило детского психолога Александра Покрышкина, эксперта «Лаборатории Касперского» по детской безопасности в интернете Марию Наместникову и руководителя настольной версии «Яндекс.Браузера» Романа Иванова рассказать, что можно сделать, чтобы защитить своего ребёнка, когда он находится в Сети.

Также на расследование «Новой газеты» отреагировали такие издания как Lenta.ru, которая провела независимое от «Новой газеты» расследование и взяла интервью у одного из администраторов сообщества «Вконтакте», которое предположительно связано с волной детских суицидов (публикация «Там были фото порезанных рук и прыжков с крыш» от 20 мая 2016 года) и Meduza.io под названием «Пять главных вопросов к материалу «Новой газеты» о подростковых суицидах». Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что одна публикация способствовала возникновению различных диалогов и дискуссий, в которых приняли участие, как другие СМИ, так и аудитория, государственные органы. Несмотря на несогласия между журналистами, дискуссия -- это именно то, что помогает прийти к общему решению проблемы. Так уже 20 мая была опубликована новость о том, что «В Петербурге завели уголовное дело о подстрекательстве к самоубийству во «Вконтакте». Пресс-служба ведомства сообщила о том, что возбуждению уголовного дела поспособствовал ряд публикаций, связанных с наличием групп в социальных сетях, подстрекающих к суициду, в мае 2016 года в СМИ. Кроме того, пресс-служба заявила о том, что будут назначены и проведены различные экспертизы, в том числе лингвистические, компьютерные, и проведены необходимые следственные действия и оперативно-размыканные мероприятия, а Роскомнадзор после публикации в «Новой газете» начал проверку изложенных в статье фактов.

Стоит также отметить, что «Новая газета», после получения критики в свой адрес со стороны ряда СМИ и некоторых читателей, 18 мая 2016 года опубликовала статью под названием «Заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов отвечает на вопросы читателей о статье «Группы смерти». В ней содержатся аргументированные ответы на претензии. Сам факт выхода ответной статьи говорит о готовности редакции издания к диалогу, дискуссии. Публикация на 20 мая 2016 набрала 50 000 просмотров и 112 комментариев, большинство из которых благодарственного характера -- читатели говорят «спасибо» автору данной статьи и статьи «Группы смерти», которая, несмотря на свою противоречивость и критику со стороны других СМИ, действительно подняла важный вопрос. Во-первых, заставила общественность задуматься о проблеме суицидов среди несовершеннолетних, обратить внимание родителей на поведение своих детей, а также достигнута главная цель, о которой говорит заместитель главного редактора -- заставить работать следственные органы.

В этот же день, 20 мая 2016 года, телеканал «Дождь» взял интервью у главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова в рамках программы «Говорим с Юлией Таратурой». Он ответил на провокационные вопросы, касающиеся нападок со стороны других изданий, обвинений в «сырости» текста и привел аргументированные ответы, связанные с тем, почему текст важно было опубликовать и с какой целью это делалось. Готовность главного редактора достойно отстаивать свою позицию в рамках другого СМИ -- опять же показатель открытости издания.

В эфире телеканала «Дождь» Дмитрий Муратов анонсировал выход еще нескольких материалов, связанных с первоначальной публикацией, что позволяет говорить о том, что «Новой газетой» было не просто проведено расследование, а подготовлена социальная акция.

Продолжением статьи стала лекция Елены Вроно под названием «Об особенностях суицидального поведения детей и подростков», которая прошла за день до появления Дмтрия Муратова на телевидении, 19 мая, в рамках кафедры психологии «Новой газеты». Детский психиатр-суицидолог, психотерапевт, член правления общества семейных консультантов и психотерапевтов. Лекция содержит в себе рекомендации для родителей по общению со своими детьми. По мнению редакции, одним из важнейших результатов публикации статьи «Группы смерти» о сетевых сообществах, участники которых подталкивают детей и подростков к суициду, стала реакция профессионального сообщества. Психологи и психиатры по всей стране заявили о готовности объединяться и помогать родителям, дети которых находятся в группе риска. Основные тезисы лекции изложены в публикации от 21 мая 2016. Цель материала -- поддержание обсуждения проблемы, изложенной в публикации от 16 мая 2016 года «Группы смерти». Анализируя текст, стоит сказать о том, что здесь последовательно и аргументированно разъяснено, как нужно вести себя родителям, на что обращать внимание. Кроме того, стоит отметить, что экспертная статья позволяет посмотреть на вопрос и проблему с профессиональной точки зрения. Последний абзац материала призывает к тому, чтобы родители больше времени проводили с ребенком, ходили в школу, сотрудничали с учителями, чтобы иметь возможность от них получать обратную связь. Данный материал -- хороший пример того, что партнерство необходимо внутри сообщества людей, так как нас объединяет общая проблема, а решение ее сообща может привести к положительным результатам -- сокращению количеству суицидов среди детей. Это действительно острая проблема, которая требует обсуждения на многих уровнях и «Новая газета» положила начало своим расследованием к ее решению -- как минимум, привлечению внимания общественности и профессионального сообщества.

Продолжением социальной акции стала публикация еще одной статьи на сайте «Новой» -- «Подросток остался без опоры. А что делать со смертью? Ему кажется, что можно с ней играть» -- которая представляет собой экспертное интервью с кандидатом психологических наук, преподавателем Восточно-европейского института психоанализа Оксаной Лавровой.

Возвращаясь к теме обсуждения первоначальной публикации, хотелось бы добавить, что 20 мая 2016 на сайте телеканала «Дождь» вышел видео материал «Почему критиковать расследование «Новой газеты» всё-таки нужно. Спор Олега Кашина и главреда «Медузы» Ивана Колпакова». Главный редактор сайта Meduza.oi высказал мнение о том, что «Мне кажется, что отзыв одной редакции на работу другой редакции -- это абсолютно легальная вещь, и это довольно активно практикуется, как мы знаем, в американских, британских средствах массовой информации, да и сами мы, в общем, не первый раз выступаем в таком жанре». На самом деле история действительно не очень распространенная в российских медиа, когда представители разных редакций вступают в дискуссию для обсуждения того или иного вопроса. Одна из основ плюрализма в журналистике -- наличие различных точек зрения, когда человек, читающий разные издания, может сопоставить обсуждения у себя в голове для того, чтобы затем самостоятельно сделать выводы. И это хороший пример, доказывающий то, что различные СМИ должны обсуждать друг с другом материалы, проблемы, для того, чтобы если и не найти истину, то по крайней мере к ней приблизиться.

Оставив тему с публикаций материала «Группы смерти», вызвавшего резонанс, хотелось бы проанализировать другой материал «Новой газеты».

Еще одна публикация, являющаяся доказательством того, что «Новая газета» смотрит правде в лицо и обсуждает важные общественные проблемы, -- «Чего ждать от учителя с перебитыми руками?», опубликованного в выпуске №40 от 15 апреля 2016 года, а также на сайте издания 12 апреля 2016 года. В рамках материала педагоги, репетиторы и психологи обсуждают последствия школьных реформ. В статье приведены несколько точек зрения: Людмилы Ясюковой, руководителя лаборатории социальной психологии НИИ комплексных исследований Санкт-Петербургского Государственного университета, кандидата психологических наук. Она выдвигает тезис о том, что школа перестает давать детям науку, аргументированно его доказывая: «Из начальной школы убрали природоведение, с ним исчезли зачатки естественно-научного сознания. Изменили программы по истории -- сейчас это дисциплина в картинках, с зубрежкой и пересказом. Переписали программы по биологии -- искромсали ботанику, зоологию, анатомию».

Далее она говорит о том, что «дети не знают физику», подкрепляя это статистическими данными по техническим вузам, согласно которым только 36% поступивших в университеты могут получить высшее образование.

Кроме того, она заявляет о серьезных, глобальных проблемах в системе среднего образования, которые накапливаются со средней школы, что обусловлено наличием множества лишних, не нужных уроков, которые «учеников перегружают, не загружая их мозг».

В статье приводится высказывание Екатерины Орел, научного сотрудника центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, кандидата психологических наук. Она высказывает тезис, который звучит как «Выпускникам учебных заведений не хватает знаний, навыков и компетенций. Это признают не только чиновники, но и работодатели».

Далее она говорит о проведенном Всемирным банком специального опроса, который выявил, что ключевая проблема российских подростков и молодежи заключается в нехватке навыка решения сложных вопросов. При этом Екатерина занимает объективную позицию, говоря о том, что в этом нет чьей-то конкретной вины, так как «образование -- комплексный процесс, изъяны могут быть на разных уровнях системы».

В статье также приведена третья точка зрения -- Виктории Ивановой, сельского учителя русского языка и литературы с 18-летним стажем из Забайкальского края. Она выдвигает суждение о том, что преподавание в школах отсутствует, так как на место него пришла техническая подготовка к ГИА и ЕГЭ. Кроме того, она говорит, что «Доигрались с реформированием. Дети разучились думать. Я помню, какими ученики приходили в 5-й класс 7--10 лет назад, и поражаюсь, какими издерганными приходят теперь. И они, и их родители». Преподаватель делится реальным положением вещей в школах -- на русский язык в старших классах отводится час в неделю, на изучение таких фундаментальных авторов, как Гоголь, Достоевский, Толстой -- всего три часа.

Статья заканчивается цитатой Виктора Гюго и риторическим вопросом «А чего наша страна ждет от учителя с перебитыми руками?» Это позволяет оставить место для собственных выводов и размышлений читателей на действительно важную проблему российского образования, которая касается каждого -- учителей, учеников, их родителей, высшие учебные заведения, в которые поступают дети после школы, а затем и будущих работодателей. Данная проблема должна обсуждаться, привлекая к дискуссии как можно больше внимания чиновников, учителей, тех же родителей. А роль СМИ в этом процессе -- вынести проблему на обсуждение, став инициатором диалога между учителями, родителями и тем же Министерством образования.

Еще один критерий, по которому можно идентифицировать наличие партнерских отношений со своей аудиторией -- возможность комментирования материалов, публикация писем читателей. Хотелось бы также отметить, что комментирование материалов, что можно отнести к признакам партнерских отношений между «Новой газетой» и ее аудиторией, является одним из преимуществ издания.

Кроме того, на сайте «Новой газеты» существует раздел «Почтовый ящик», куда читатели присылают свои вопросы и наблюдения, требующие внимания общественности. Каждый понедельник редакция издания публикует их на своем сайте.

Кроме того, на сайте «Новой газеты» существует раздел «Обратная связь», в рамках которого любой желающий может связаться с одним из авторов или редакцией, а также предложить материал для публикации, что говорит об открытость издания к общению и выстраивания диалога со своей аудиторией.

Все это -- комментирование материалов, существование разделов «Почтовый ящик» и «обратная связь» способствуют более детальному изучению не только интересов своей аудитории, но и их истинных потребностей, проблем, с которыми они сталкиваются в окружающей действительности, требующие освещения в СМИ для того, чтобы наладить партнерские отношения.

Под каждым материалом, опубликованным на сайте, можно увидеть большое количество комментариев, обсуждений между пользователями, которые находятся на «одной волне» с редакций. Большинство пользователей являются постоянными читателями (их имя выделено синим цветом). Кликнув на имя пользователя, можно увидеть, сколько комментариев он оставил, в обсуждении каких материалов принимал участие. Помимо этого, у пользователей есть возможность оценить комментарий другого пользователя, тем самым выразив свое согласие или несогласие с его точкой зрения, можно вступать в обсуждение с этим человеком. То есть диалог между читателями издания существует, а сама газета этому всячески способствует.

Выстраивание диалога на нескольких уровнях, отсутсвие пропаганды, применения манипулятивных технологий, наличие аналитических материалов, расследований, поднимание и обсуждение важных вопросов позволяет говорить о том, что «Новая газета» действительно является одним из немногих СМИ, которое, во-первых, стремиться сделать подачу материала правдивой и близкой к реальности, такой какая она есть, без приукрашивания, а во-вторых, стремится выстроить со своей аудиторией диалог, обуславливающий партнерские отношения, чтобы решать важные проблемы сообща, повышать осведомленность своей аудитории в вопросах политики, экономики, общества.

2.2 На примере информационного-портала «Такие дела»

Одной из главных задач социально-активной журналистики является привлечение аудитории к важным проблемам и совместное их решение. Ведь главная идея любого партнерства -- объединение, сплочение вокруг общей идеи и совместное решение насущных проблем. Этот тезис можно рассмотреть на примере помощи конкретным людям, попавшим в беду. Сбор средств на лечение или любую другую помощь помогает объединить и мобилизовать как коллектив средства массовой информации, так и аудиторию.

Рассмотрим осуществление на примере одного из изданий.

«Такие дела» -- информационный портал благотворительного фонда «Нужна помощь». Издание было запущено год назад, 25 мая 2015 года, известным российским журналистом Андреем Лошаком под слоганом «Вернем в журналистику человека». Учредителем сайта является фонд «Нужна помощь» -- проект, основанный фотографом Митей Алешковским. Издание публикует общественно-политические тексты, главными героями которых являются простые люди, столкнувшиеся с различными проблемами, о которым должна знать общественность. Основной, первостепенной задачей главный редактор видит изменение общества в лучшую сторону. Андрей Лошак выступает за организацию диалога внутри общества для объединения людей. Социальное партнерство невозможно без диалога, потому что важнейшим его аспектом является механизм коллективного принятия решений.

Журнал разделен на четыре рубрики -- «Герои», «Драма», «Контекст», «Случаи». В рубрике «Герои» публикуются материалы, связанные с хроническими и неизлечимыми заболевания. Например, интервью с Татьяной Журиной, мамой девочки с синдромом Дауна. История обычной семьи, которую редко встретишь в большинстве СМИ. Такие истории помогают узнать о людях, которые живут с тобой бок о бок, но зачастую их проблемы игнорируются обществом, либо, наоборот, вызывают агрессивную реакцию. Главная задача материала -- привлечь внимание к проблеме детей, больных неизлечимой болезнью, которые также, как и все остальные, являются гражданами нашего общества.

Мама девочки пишет о том, что «писательница Татьяна Соломатина выступила в Facebook против «гламуризации инвалидизации»: вывела «прекрасную аполлинарию» именем нарицательным -- мол, мамы должны отказываться от таких детей или делать аборты, а красивыми дети-инвалиды не имеют права быть. Я даже не поняла, что надо сердиться, -- уже давно выше этого! На мою защиту поднялись все, кто только мог. Мне писали и звонили со словами поддержки и депутаты, и простые люди».

Показательный случай, когда люди, отличные от обычных, но являющиеся такими же членами общества, сталкиваются с агрессией. Почему? Здесь вопрос глобальный. И как раз-таки задача журналиста -- воспитывать в обществе культуру толерантности, просвещая о проблемах тех, кто оказался в беде, или кто от рождения отличается от обычных людей.

Так как журнал является информационным порталом благотворительного фонда «Нужна помощь», то на странице опубликованной статьи есть возможность внести пожертвование или же «помочь лайком», распространив историю девочки в социальных сетях. Здесь как раз можно говорить о положительном влияние интернета и эффекте «сарафанного радио», который помогает привлечь как можно больше людей.

Статья направлена на привлечение внимания к проблеме, а также сбору средств. Не для конкретного человека, а для создания центра комплексной помощи детям с синдромом Дауна и их семьям, на который на сайте ведется сбор средств. Центр «Моя и мамина школа» призван помогать семье и ребенку в решении как психологических, так и юридических проблем, а главное -- проблем социализации и образование. Уже сейчас центр помогает 40 семьям, а в 2016 году центр хотел бы помочь 100 семьям с детьми с синдромом Дауна, что можно сделать общими усилиями. Проблема, действительно, серьезная -- по статистике, опубликованной на сайте «Такие дела», на 700 новорожденных -- один с синдромом Дауна, а в том же Иркутске рождается в среднем 20 детей с синдромом Дауна в год.

Кроме того, на сайте в поддержку проблемы опубликована еще одна статья «В московской школе родители потребовали переиздать фотоальбом из-за снимка девочки с даун-синдромом». Статья написана на основе опубликованного в Facebook заявления одной из мам одной из учениц Ольга Синяева. На данном примере хорошо прослеживается партиципарной коммуникации, когда сообщение обычного человека в одной из социальных сетей становится причиной для написания статьи. Пост Ольги Синяевой на Facebook собрал 1,5 тысячи комментариев, вызвав оживленную дискуссию. В опубликованном на сайте «Радио Свободы» интервью, Ольга Синяева заявила, что «Пока мы не научились жить вместе с другими. Потому что мы их воспринимаем как врагов и нечто такое страшное и чужое, это внутренний такой инстинкт, практически первобытный, в наших людях заложен, именно потому, что у нас существует интернатная система. Потому что ни я, ни мои родители, ни мои близкие, никто не видел этих детей вживую достаточно долгое время. И потом, когда вдруг они встречаются в школе или в общественных местах, они воспринимаются как какой-то пришелец, гуманоид, то есть подсознательно возникает страх, их боятся. Все дело в том, что у нас общество разделено, и те люди, которые становились инвалидами или рождались инвалидами, они закрывались в этих специнтернатах».

Делая вывод, можно сказать о том, что в данном случае журналисты журнала «Такие дела» выступают в роли «модераторов диалога», а аудитория -- как участник решения важных вопросов. Деятельность информационного портала в целом направлена на совместную работу журналистов, представляющих издание, и обычных людей, которые могут помочь в решении важных проблем, выполнив свой гражданский долг.

Одним из принципов концепции партнерства является объединение людей вокруг общей идеи. Помощь другим людям, попавшим в беду, то, что действительно помогает сплотить большое количество людей, а также получение практических результатов. В случае информационного портала «Такие дела» -- это осуществление благотворительности и сбор средств для реализации социальных проектов и помощи нуждающимся.

2.3 На примере журнала «Русский репортер»

«Русский репортер» -- общественно-политическое издание, принадлежащее медиа-холдингу «Эксперт». Позиционирование журнала звучит как «Вдумчивое чтение для активного среднего класса. Это разговор свободных граждан, а не унылые препирательства власти и народа. Ключевая позиция журнала -- исследовать, видеть и слышать». Неизменным главным редактором является Виталий Лейбин. Первый номер издания вышел 17 мая 2007 года, изначально появившись в четырех крупных российских городах -- Екатеринбурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону и Самаре, а затем, через несколько месяцев, стал издаваться и в Москве. Издание завоевало доверие своей аудитории за счет правдивых исследовательских репортажей и расследований на важные общественно-политические темы. Оно с самого начала обращалось к самым больным проблемам людей разных социальных слоев, без «сгущивания красок» или, наоборот, сглаживания углов.

В одном из интервью Виталий Лейбин заявил, что видит цель своего издания в том, чтобы «вернуть большой исследовательский репортаж про Россию, касающийся не только актуальных событий, войн и кризисов, а на темы, которые мы находим сами, а не те, что диктует повестка дня и новостные агентства». Также он подчеркнул востребованность таких материалов, так как они позволяют увидеть то, что нельзя заметить в новостях и социальных сетях. «Драматичная история про человека -- то, что еще не делали, чего не найдешь в интернете. Это, конечно, не в тренде социальных сетей и коротких новостных заметок. Мы в антитренде, но именно к этому идет человек, уставший от шума. Людям интересно читать про людей. Ради этого они берут книги, смотрят хорошие фильмы, читают большие репортажи».

Проанализируем несколько материалов, опубликованных «Русским репортером».

13 мая 2016 на сайте журнала rusrep.ru был опубликован репортаж под названием «Естественная жизнь». Материал отсылает к проблеме детских домов в России, которые, с недавнего времени, стали переименовывать в центры содействия семейному воспитанию. Теперь их главная функция заключается в том, чтобы найти семью для ребенка и выстроить систему ее сопровождения после усыновления. «Русский репортер» видит проблему в том, что у сотрудников вчерашних детских домов отсутсвует такая квалификация, а значит нужны именно те специалисты, которые работают с семьей. Корреспонденты издания побывали в Приморье для того, чтобы узнать кто и как помогает приемным родителям выстраивать отношения с детьми, школами и органами опеки.

Репортаж повествует о непростой судьбе мальчика Семена и его приемных родителях -- Елене и Владимире, у которых изначально не было цели усыновить ребенка. Они посещали реабилитационный центр для несовершеннолетних в качестве православных волонтеров: проводили праздники, возили детей на экскурсии и занимались поиском крестных для детей.

Также в материале рассказывается о том, что во Владивостоке проводятся тренинги «Клуба приемных родителей», куда приглашены родители, усыновившие подростков. С ними работают психолог и руководитель организации. Целью общественной организации «Восток» является уменьшение количества отказов от приемных детей. Проблема действительно, важная и насущная, но, к сожалению, уделяется мало внимания в СМИ.

В статье приводится подтверждение. Член правления фонда «В ответе за будущее» Анна Сошинская говорит о том, что «Даже опытные родители, испытывающие огромное желание помочь ребенку, а тем более те, у кого не было детей, и близко представить не могут, с чем придется столкнуться! И некоторых детей потом возвращают обратно. Причем возврат идет не в первый год, а позже, в подростковом возрасте».

Репортаж помогает почувствовать себя как-будто участником происходящего, не наблюдателем со стороны, а включенным в проблемы и истории этих людей. Одна из задач данного материала -- рассказать настоящую историю, без приукрашивания, заставить задуматься не только о проблеме усыновления и бездомных детей, а увидеть на примере своей истории, как люди помогают друг другу, как некоммерческие общественные организации стремятся помочь.

Проанализируем статью «По ту сторону благотворительности», также опубликованную в журнале «Русский репортер». Стоит отметить, что за последние годы ситуацию с благотворительностью в России изменилась. Как сообщает статья, «на лицо рост гражданской активности». Статья призвана проанализировать с какой целью и кому мы помогаем. Стоит сразу отметить, что автором в тексте используются такие междометия как «мы», «нас», по чему можно судить, что издание воспринимает себя и своих читателей как единое целое. Статья также апеллирует к ряду вопросов и проблем, например, «мы не слишком склонны к филантропии». Данный аргумент заставляет проанализировать ситуация и задуматься. Материал заканчивается высказыванием социолога Марии Левиной, которая по заказу благотворительного фонда «Милосердие» провела исследование на тему «Кто, кому и зачем в России помогает» и выступившая в материале в качестве эксперта. По ее словам, «Помимо личного удовлетворения, внутреннего покоя, повышения самооценки приходит осознание, что делать очень важное и осмысленное дело нам по силам. Мы начинаем чувствовать, что добрые дела -- это норма человеческого поведения, которая должна распространяться, как вирус».

В рамках издания «Русский репортер» существует раздел «Дискуссия». Проанализируем концепцию данной рубрики на примере вышедшей в №11 (12 мая 2016 года -- 26 мая 2016 года). Были опубликованы комментарии одной из читательниц издания на материал «Политическая эпиляция», вышедший в №8 журнала «Русский репортер». Кроме того опубликован ответ на комментарий читательницы редактора отдела информации «Русского репортера» Александры Романычевой. Также опубликованы комментарии на статьи «Внеземной бизнес» (№9 «Русский репортер»), «Бизнес против грязи» (№10 «Русский репортер»).

Делая вывод, стоит сказать о том, что наличие подобной рубрики -- показатель того, что журналисты издания стремятся создать среду для диалога в рамках своего издания. К сожалению, печатный формат ограничивает пространство для развернутой дискуссии -- невозможно опубликовать мнение всех читателей и ответить на них, но по крайней мере сделана попытка выделить место для некоторых мнений.

Понимая это, несколько лет назад журнал «Русский репортер» проводил открытые дискуссии офлайн в неофициальной атмосфере под названием «Среда «Русского репортера», где вместе с редакцией и экспертами читатели журнала могли обсуждать разные темы -- политику, религию, образование. У каждого желающего была возможность высказать свое мнение, поспорить, или, наоборот, в чем-то убедиться. Мероприятие проходило под девизом «Давайте делать нашу среду вместе». Здесь получается игра слов -- среда, как день недели и «среда», как окружающая нас действительность. Опять же проведение таких мероприятий доказывает тот факт, что издание стремилось к созданию диалога, органичного для партнерских отношений, которые возникают между средством массовой информации и аудиторией в том случае, если для этого есть определенные условия, а именно готовность слышать и слушать друга, готовность участвовать в обсуждениях для того, чтобы менять положение вещей совместными усилиями.

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ СОУЧАСТИЯ

В данной главе нам предстоит поговорить о перспективах развития партнерских отношений между СМИ и аудиторией, а также журналистики соучастия. Для этого необходимо обозначить как сегодня развивается журналистика в России, а также сказать о том, что оказывает влияние на этот процесс.

3.1 Состояние и тенденции современной российской журналистики

Сегодня большинство российских телеканалов и печатных изданий осуществляют политику управления своим читателем, о чем говорят многочисленные исследования, а также мнения экспертов и профессиональных журналистов. Например, Леонид Парфенов заявил в эфире телеканала «Дождь», что «власть прямо управляет повесткой дня основных СМИ».

В лекции Леонида Никитского «Апология журналистики. Журналистика и пропаганда в картине современного постмодерна», которая прошла в рамках лондонского клуба «Открытая Россия» (российская общественная организация, учрежденная в 2001 году акционерами нефтяной компании «ЮКОС» и группой частных лиц для реализации благотворительных, образовательных и просветительских проектов) он говорит о состоянии российской журналистки. По его словам, «Комсомольская правда» родила три ветви российской журналистики, которые есть сегодня. Их представляют и олицетворяют такие издания как «Российская газета», «Комсомольская правда» и «Новая газета». Первая ветвь, по словам Никитского, -- «пропаганда и официоз». Хотя он делает оговорку на то, что «там хорошие материалы бывают» и что, редко можно встретить чистый материал в журналистике, то есть и в хорошей газете может быть плохой материал, а в плохой, некачественной -- хороший. Смысл в том, что первую ветвь олицетворяет финансирование за счет государственных денег, что, к сожалению, сегодня приводит к тому, что издание гнет линию правительства, выступаю в качестве его агента.

Вторая ветвь, олицетворением которой является желтая «Комсомольская правда». По мнению Никитского, сегодня желтые издания -- «это просто засилье, особенно в провинции. И, конечно, телевидение почти все желтое».

Третья ветка, выделяемая журналистом, -- «Новая газета», команда, которая ушла во главе с Муратовым.

Никитский в своей лекции называет дату рождения всех трех ветвей: «13 ноября 1992 года -- дата этого акционерного собрания. Мы все там переругались и разделились. И так оно пошло».

Мнение эксперта подтверждает догадки о состоянии российской журналистики, где большинство СМИ контролируются государством, которое считает, что раз они финансируются за счет госбюджета, значит журналист -- ничто иное, как марионетка в руках власти. Тем не менее, остались СМИ, которые не являются приверженцами журналистики управления, а которых можно отнести к представителям журналистики соучастия, сотрудничества, на примере которых можно рассматривать, как журналист, стоящий на стороне общества, пытается не только преподносить информацию объективно, честно, но и пытается объединить людей вокруг общей идеи, призвать к решению проблемы. Доказательством существования такой вида журналистики является проведенный во второй главе данного исследования анализ СМИ.

Дальнейшее изменение ситуации в российской журналистике и медиа рынке в целом будут обусловлены двумя факторами -- по какому пути пойдет развитие государства и общества в целом. На сегодняшний день существует множество альтернативных понятий традиционной журналистики, рассмотренных в теоретической части данного исследования. Выделяют такие понятия, как «журналистика развития», «партиципарная журналистика», «журналистика соучастия». Наличие различных формулировок указывает на то, что сегодня журналисты ищут иные способы организации своей деятельности, не соглашаясь с реальным положением вещей. Это также доказывают и дискуссии в профессиональном сообществе. Например, 30 января 2016 года в в рамках клуба «Открытая Россия» состоялся разговор между журналистами, исследователями и аналитиками. Участниками дискуссии стали журналист и главный редактор сайта «Такие дела» Андрей Лошак, историк, публицист Кирилл Кобрин, исследователь медиа Григорий Асмолов и ведущий аналитик по политическим рискам в России и СНГ, IHS Inc. Александр Кокшаров. Приведем цитату Кирила Кобрина, которая задала тон всему обсуждению: «Журналистика меняется в зависимости от политического контекста, от общества, от региона и так далее. В России формально мы не можем сказать, что журналистика как пациент мертва. Выходит огромное количество разного рода изданий -- и бумажная пресса, и онлайн-пресса, и телеканалы, и если говорить о сетях, то, в общем, это тоже журналистика. Журналистики очень много. Значит ли это, что мы сейчас сознательно под словом «журналистика» подразумеваем журналистику, которую мы считаем хорошей, правильной, нужной, а вот вся остальная журналистика в России или там значительная ее часть -- она плохая, она как бы против общества, против высоких идеалов?»

Действительно, по данным Роскомнадзора, в России по состоянию на 22.05.2016 зарегистрировано 82 216 средств массовой информации. Цифра внушающая. Сюда входят и печатные издания, и радио, и телеканалы, а также появившиеся в большом количестве онлайн-издания, в некоторых случаях являющиеся дополнением к традиционным видам СМИ, а в некоторым самостоятельными.

Второй наиболее распространенный сегодня вариант -- использование своей аудитории в качестве товара для рекламы товаров и услуг, что является следствием рыночной журналистики, основной целью которой является получение прибыли. Нельзя сказать, что второй вариант однозначно плохой. Просто это другой вид журналистики, не предусматривающий партнерства со своей аудиторией. Здесь акцент делается на потребности аудитории, ее интересы. Но потребности ведь бывают разные, и здесь, наверное, стоит сделать акцент на те потребности, которые в полной мере удовлетворяют желтые средства массовой информации, глянцевые журналы и прочие развлекательные издания.

Еще одна сторона вопроса -- тот факт, что у многих журналистов сегодня просто отсутствует вера в то, что текст может что-то изменить.

С другой стороны, еще остались те журналисты, которые хотят обеспечивать граждан информацией, обогащать их знания независимо от коммерческих, государственных или политических соображений. Но для того, чтобы журналисты смогли осуществить свое желание давать гражданам возможность принимать на равноправной основе широкое участие в жизни общества и активно содействовать организации такой жизни, должны произойти существенные изменения. По признанию журналиста Андрея Лошака, «я человек, который вышел из телевизора, и не знаю, вернусь ли я туда когда-нибудь. Собственно, потому и вышел, что перестал там себя ощущать журналистом».

Приведем также слова Григория Асмолова «Говоря о сегодняшней России, если мы следим, как работает основная часть средств массовой информации, скорее всего, мы можем прийти к выводу, что журналистика не выполняет этой социально-политической роли некоего независимого источника, который тянет одеяло на себя и предлагает альтернативную повестку дня. И с этой точки зрения существует проблема с тем, что происходит со СМИ в России».

Осознание журналистами реального положения вещей и тенденций в развитии уже существующих СМИ, заставляют их искать пути выхода, создавая свои собственным издания или же участвовать в других проектах, уходить в интернет и работать либо на некоммерческих площадках, либо в изданиях, которые не связаны с государственным финансированием.

Исторически так сложилось, что СМИ всегда были рупором в руках власти, особенно в моменты предвыборных кампаний, но, тем не менее, должен быть какой-то процент и независимых СМИ. К сожалению, в России это возможно лишь в том случае, если они не финансируются из рук государства.

Стоит также отметить, что российские средства массовой информации сегодня функционируют в нестабильной внешней и внутренней среде, что обусловлено тем фактом, что они встроены в социум, который находится в постоянном поиске более эффективного жизнеустройства. Постоянно и непрерывно меняются условия получения и распространения информации, переосмысливается социальная роль и миссия СМИ. Кроме того, изменениям подвержены правила, принципы и схемы профессиональной деятельности.

Несмотря на то, что среди практиков получила широкое распространения концепция журналистики как независимого социального института, главная задача которого -- бесстрастно информировать аудиторию о происходящих событиях, многие журналисты, а также средства массовой информации активно участвуют в реализации PR-кампаний и акций, конечная цель которых -- управление сознанием и поведением населения.

При этом правящая элита, а также некоторые теоретики и практики журналистики, полагают, что СМИ -- принадлежащий власти инструмент воздействия и управления народом.

Тем не менее сторонники социальной журналистики верят в то, что задача журналистов заключается в предоставлении людям необходимой для принятия решений в обществе самоуправления информации. Только так возможно превращение читателей, слушателей или зрителей в активных участников общественной жизни. Т.И. Фролова, исследователь социальной журналистики, считает, что без полноценной сильной социальной журналистики невозможен эффектный общественный диалог. А без общественного диалога невозможно говорить о привлечении граждан к решению действительно важных общественных, социальных проблем и объединению.

3.2 Влияние интернета на развитие партнерских взаимоотношений

Один из аспектов, воздействующий на перспективы развития партнерских отношений между СМИ и аудиторией -- интернет. Его появление многие воспринимали как надежду на появление того идеала общественной службы, который не смогли воплотить традиционные медиа. Бытовало мнение, что интернет отвергает монополию, открывая новые технологические возможности для развития и становления демократии.

Интернет действительно служит для многих граждан пространством, где есть возможность получить различные точки зрения. Однако хотелось бы рассмотреть влияние интернета на развитие партнерских отношений с технической точки зрения.

Действительно, печатные издания во многом уступают онлайн по количеству пространства. Если рассмотреть возможность комментирования на примере онлайн версии «Новой газеты» и печатной версии «Русского репортера» (раздел «Дискуссия»), то первый выигрывает, в том плане, что нет ограничений по количеству комментариев. Кроме того, есть возможность общаться, обмениваться мнениями здесь и сейчас, а у журналиста -- тут же включаться в процесс.

Кроме того, есть возможность взаимодействовать, как с редакцией издания, так и другими пользователями более оперативно, что позволяет вести диалог более эффективно.

Также есть возможность поделиться опубликованным материалом с другими людьми, тем самым расширив поле действия СМИ и способствуя осведомлению более большой группы граждан о той или иной проблеме.

Становится более простым и поиск героев и их привлечение для совместного создания материала -- опять же этому способствуют социальные сети и наличие на Facebook и Vkontakte официальных сообществ СМИ.

Для журналиста интернет -- это возможность более оперативного получения обратной связи от своих читателей на опубликованный материал в целом или изложенную в нем проблему в частности.

Интернет помогает объединить на своих просторах представителей различных социальных групп, полов и возрастов. Кроме того, интернет способствует лучшему понимаю журналистами истинных потребностей, интересов и тем, волнующих их аудиторию благодаря социальных сетям.

Делая вывод, можно сказать о том, что интернет с технической точки зрения оказывает положительное влияние на формирование партнерских отношений между средством массовой информации и ее аудиторией. Он дал возможность читателям издания принимать совместное участие в создании контента и влияния на его создание посредством комментариев, дополнений, жалоб, писем в редакцию и предложения собственных материалов для публикации. Да, читатели всегда могли отправлять письма в редакцию, но интернет сделал это процесс быстрее, обеспечив более оперативное взаимодействие между журналистом и его читателем.

Было также сказано о влиянии интернета на развитие партнерских отношений, которое анализировалось с точки зрения технической составляющей -- возможности комментирования материалов, обсуждения с другими читателями прочитанного, возможность писать в редакцию и непосредственно предлагать свои материалы для дальнейшей публикации. И всего этого можно сделать вывод, что интернет, развитие социальных сетей и технического оснащения позволяет говорить о развитии партиципарной коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работе хотелось бы сделать выводы по каждой главе данного исследования, а также обобщить их.

В первой главе шла речь о теоретических аспектах взаимоотношений СМИ и аудитории. Было выделено три основных вида журналистики -- управления, информации или успеха и, наконец, соучастия. Благодаря научным источникам был проанализирован каждый отдельный вид. Акцент был сделан на третий вид, журналистику соучастия, а также другие соседствующие ей понятия -- социально-активную и гражданскую журналистику, а также партиципарную коммуникацию, так как именно они предполагают формирование в своих рамках такого явления как партнерские взаимоотношения.

Кроме того, было не мало сказано об аудитории СМИ, а именно о том, что нужно знать и учитывать журналистику для того, чтобы построить со своим читателем партнерство, а именно потребности, социально-демографические характеристики и социальной-ориентации.

В ходе анализа теоретической части исследования было выявлено, что партнерские отношения формируются в том случае, когда участников коммуникационного процесса объединяет общая цель, а также налажен способ взаимодействия между ними. Кроме того, был выделен ряд характеристик, определяющих партнерские отношения, среди которых значится уважение, признание ценности каждого партнера и его точки зрения, наличие общей цели, диалог, как наиболее эффективная форма обсуждения тех или иных вопросов и поиска согласия, а также разделение ответственности между всеми участниками коммуникации.

Вторая глава являлась практической. На примере заранее отобранных СМИ по принципу общественно-политической направленности изданий была проанализирована за счет структурного анализа, а также анализа контента их работа, тематика публикуемых материалов. На примере «Новой газеты» было выявлено освещение социальной тематики в разделе общества. Кроме того, была проанализирована проводимая изданием социальная кампания, связанная с волной детских суицидов и причастностью к данной тенденции деятельность сообществ в такой социальной сети как Vkontakte.

Также был проанализирован журнал «Русский репортер» и информационный портал «Такие дела», осуществляемый свою действительность в рамках фонда «Нужна помощь», глобальной задачей которого является развитие благотворительности и волонтерства в России. На примере электронного журнала «Такие дела» была показана реализация объединения на основе гуманистической идеи, а также помощи другим людям.

На основе трех выбранных изданий, было проанализировано, как социальная тематика освещается в различных средствах массовой информации, а также к каким результатам это приводит. В случае расследования «Новой газеты» было оказано взаимодействие родителям погибших детей, привлечены государственные органы, которые после публикации сообщили о возбуждении уголовного дела. Кроме того, важнейшим результатом стало привлечение внимание со стороны профессионального сообщества.

Третья глава исследования посвящена перспективам развития журналистики соучастия и, как следствие, партнерских взаимоотношений между ними. Были приведены и проанализированы мнения экспертов, высказавшихся касательно текущего состояния и дальнейшего развития журналистики в России. Главный вывод, который был сделан после анализа высказываний экспертов -- для того, чтобы журналисты смогли осуществить свое желание давать гражданам возможность принимать на равноправной основе широкое участие в жизни общества и активно содействовать организации такой жизни, должны произойти существенные изменения.

В ходе исследования была доказана гипотеза, согласно которой партнерские отношения между СМИ и аудиторией возникают в том случае, если оба участника коммуникативного процесса нацелены на решение важных общественных проблем и вопросов, готовы обсуждать их и действовать сообща. В ходе анализа было выявлено, какие предпосылки указывают на возникновение партнерских отношений. Кроме того, в ходе работы был сделан вывод о том, что формирование партнерских взаимоотношений в рамках российской действительности осложнено давлением власти на большинство средств массовой информации. Тем не менее, на конкретных примерах было продемонстрировано, что все еще существуют СМИ, которые ставят во главу угла человека и общественные проблемы, эффективность решения которых зависит от объединения всех сторон.

В заключении хотелось бы сделать, наверное, главный вывод, вытекающий из проведенного исследования. Для того, чтобы возникали органичные гражданскому обществу партнерские отношения, для того, чтобы процветала журналистика соучастия, а не управления, необходимы изменения -- в системе отношений между органами управления, бизнесом, население и, конечно, средствами массовой информации. Без диалога между всеми вышеперечисленными структурами сложно говорить о глобальных изменениях, которые смогут вывести страну на новый уровень. Задача СМИ в данном случае -- проводить социальные акции, привлекать различными способами и методами свою аудиторию к внешним и внутренним проблемам, как глобальным, так и местным, информировать граждан, предоставлять правдивую информацию, оставлять место для самостоятельного анализа и осмысления. При этом оставаться открытыми для получения обратной связи со стороны общества. Задача власти, при этом, реагировать на общественные проблемы, которые могут быть изложены в рамках того или иного средства массовой информации. Кроме того, необходимо делать все возможное для создания атмосферы информационной открытости за счет повышения прозрачности экономических, политических, социальных и информационных процессов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Аникина М.Е. Теория и социология СМИ. Ежегодник -- М.: 2010

2. Евгеньева Т.В., Селезнева А.В. Психология массовой политической коммуникации. Учебное пособие -- М.: 2013

3. Дзялошинский И.М. «Культура, журналистика, толерантность (о роли СМИ в формировании в российском обществе атмосферы толерантности и мультикультурализма)» -- М.: 2002

4. Дзялошинский И.М. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезными людям -- М.: 2006

5. Дзялошинский И.М. Пресса, власть, общество: информационная открытость как основа социального партнерства -- М.: 2002