Социальные сети и механизмы взаимодействия власти и СМИ в Пермском крае

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социально-гуманитарный

социальные сети и механизмы взаимодействия власти и сми в пермском крае

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 41.03.04 Политология

образовательная программа «Политология»

Жихарева Анна Сергеевна

Рецензент к. ист. н., ст. науч. Сотрудник отдела по исследованию политических институтов и процессов Пермского научного центра УрО РАН

В.С. Ковин

Научный руководитель

к. пол. н., доцент кафедры гуманитарных дисциплин

М.В. Иванова

Пермь 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.Влияние социальных сетей на общество

1.1 Социальные сети и общество

1.2 Ограничения и нормы в социальных сетях

1.3 Профессиональное сообщество журналистов в Пермском крае

ГЛАВА 2. Влияние социальных сетей на механизмы взаимодействия СМИ и органов государственной власти на примере Пермского края.

2.1 Теоретическая интерпретация выявленных гипотез

2.2 Анализ связи между социальной сетью журналистов и органами государственной власти

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Считается, что создание независимых СМИ является одним из главных факторов, способствующих установлению демократии [Гаджиев]. При этом журналисты могут работать и при автократиях. Однако, при отсутствии устойчивых социальных сетей внутри профессионального сообщества, журналисты попадают в зависимость от органов государственной власти [Окара]. В то время как формирование профессиональных социальных сетей даже в автократиях способно обеспечить доступа населения к альтернативной информации [Оскара]. На примере России важно исследовать то, как формируются профессиональные сообщества журналистов, поскольку традиционные профессиональные организации журналистов, созданные в советское время, традиционно находились под контролем государства [Оскара]. В постсоветский период началось формирование независимой журналистики, которая должна была трансформировать социальные взаимодействия между профессионалами. Итак, вопрос о том, как механизмы взаимодействия органов государственной власти и СМИ связаны с социальными сетями профессионального сообщества журналистов, это вопрос о потенциале становления российской демократии.

Считается, что государство оказывает значительное влияние на функционирование СМИ в России, что ограничивает, и журналистов в профессиональной деятельности, и развитие профессионального сообщества. «Оценки экспертов показывают, что наиболее зависимы от органов государственного управления крупные СМИ -- газеты, радио. СМИ находятся в наибольшей зависимости от лиц, занимающих высшие должности в исполнительной власти» [Государство и СМИ].

Пермский край считается одним из наиболее «либеральных», «демократических» регионов России [О власти…] и именно на данном случае нужно искать трансформации вызываемыми социальными сетями профессиональных сообществ на механизмы взаимодействия СМИ и органов государственной власти.

Целью данного исследования является связь между социальными сетями и механизмами взаимодействия СМИ и органами государственной власти в Пермском крае.

Объектом исследования являются механизмы взаимодействия СМИ и органов государственной власти.

Предметом исследования является трансформация механизмов взаимодействия СМИ и органов государственной власти.

Задачи:

1. Описать подходы к исследованию механизмов взаимодействия органов государственной власти и СМИ;

2. Описать профессиональное сообщество журналистов в Пермском крае;

3. Выявить связь между социальными сетями журналистов и механизмами взаимодействия с о органами государственной власти.

В качестве методологии был использован сетевой подход. Под социальной сетью понималась «социальная структура, состоящая из множества агентов (субъектов - индивидуальных или коллективных, например: индивидов, семей, групп, организаций) и определенного на нем множества отношений (совокупности связей между агентами, например: знакомства, дружбы, сотрудничества, коммуникации)» - [Патнэм] Они способствуют организации социальной коммуникации между людьми и реализации базовых социальных потребностей людей. Под социальным капиталом понимается «социальное взаимодействие, предполагающие нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного рода добровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения стоящих перед сообществом проблем». [Патнэм] Социальный капитал необходим для развития горизонтальных социальных сетей. Благодаря нему возникает сотрудничество. А значит, повышается уровень взаимодействия между участниками социальной сети и повышается влияние их друг на друга. Для существования социального капитала необходимы "моральные ресурсы - то есть ресурсами, объемы которых в процессе использования не столько сокращаются, сколько нарастают, а исчерпание наступает только в том случае, если ими не пользуются. Чем больше люди полагаются друг на друга, тем выше степень взаимного доверия». [Патнэм]. Отсюда следует, что доверие - самый важный компонент социального капитала. Можно сделать предположение, что чем меньше влияют социальные сети на механизмы взаимодействия власти и общества, а в частности, журналистов, тем меньше уровень доверия между ними, а значит, тем меньше можно полагаться на контракты и законы. Это приводит к мошенничеству, оппортунизму, коррупции, государственным заказам, отсутствием свободы слова и другим негативным последствиям.

Важной формой социального капитала являются нормы - «это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений». Процессом воздействия социальных сетей можно назвать социальное инфицирование. Он работает как инфекция, передает формы поведения, нормы и эмоции от одного к другому. «Наши связи затрагивают каждый аспект нашей повседневной жизни; что мы чувствуем, что мы знаем, на ком мы женимся, болеем ли мы, сколько денег мы получаем, за кого голосуем, все зависит от связей, которые окружают нас. »[Грановеттер]. Социальные сети не заканчиваются знакомыми людьми, это как коммуникативные цепные реакции, которые, в конечном счете, доходят и до нас.

Тип связей в сети зависит от характера окружающей обстановки. Определенная обстановка влечет появление определенных связей. Например, если в коллективе создана доверительная среда, люди могли бы объединиться в особый тип сети.

Каждый журналист имеет сеть социальных контактов. Из-за большого количества запутанных связей складывается определенное профессиональное сообщество с вертикальными и горизонтальными связями.

Чем сильнее эта связь между индивидами, тем больше будут они похожи друг на друга, и между ними будут усиливаться дружеские взаимосвязи. Сильные связи создают плотные сети, а слабые связи - менее плотные сети. Слабые связи играют роль и в организациях сообществ. Создание организации на первоначальных этапах является весьма сложной задачей, в особенности, когда человек не связан ни с кем за пределами своей клики. Можно проинформировать о создании организации через СМИ, но люди предпочитают доверять сведениям, которые прошли через их личные связи. Из этого вытекает проблема, о которой говорил Роберт Патнэм - проблема доверия. В свою очередь, Грановеттер утверждает, что доверие зависит от того, существует ли посредник в близкой связи с человеком, чтобы убедить его доверять лидеру: «Доверие к лидерам целиком зависит от способности предсказывать их поведение и влиять на него. Лидеры же, со своей стороны, мало заинтересованы в том, чтобы быть отзывчивыми по отношению к тем, с кем не связаны ни прямо, ни косвенно, или хотя бы искать их доверия. Таким образом, фрагментация сети, которая существенно сокращает количество путей от любого лидера к его потенциальным последователям, будет препятствовать формированию доверия к таким лидерам» [Грановеттер].

Таким образом, чтобы люди объединились в какую - либо организацию, необходимо чтобы они тратили достаточное количество времени на сильные связи. «Общение (sociability) представляет собой рутинизированные встречи относительно неизменной и однородной по составу группы, включающей членов семьи и друзей, организуемые несколько раз в неделю» [Грановеттер].

Граноттевер вывел парадокс, что слабые связи рассматриваются как необходимое условие для развития у индивидов возможностей. Она становится мощным механизмом социальной мобильности индивида. Это карьерный рост индивида, рост компании и т.д. Обычно слабые связи рассматривают как распространение отчуждения.

А сильные связи, способствующие формированию сплоченности на локальном уровне, приводят к фрагментации.

Научно-исследовательская проблема: Считается, что в автократиях могут существовать СМИ. Однако журналисты могут оказаться под влиянием государства, и, следовательно, не должно быть связи между социальными сетями и взаимодействиями СМИ и органов государственной власти. Если же, социальные сети профессионального сообщества журналистов связаны с взаимодействиями СМИ и органов государственной власти, то можно говорить о том, что журналисты способны стать поставщиками альтернативной информации, поскольку они включены в социальные сети профессионального сообщества, которые включены в данное сообщество [Yakovlev].

Основным исследовательским вопросом в данной работе является: Есть ли связь между социальными сетями профессионального сообщества с механизмами взаимодействия журналистов и органов государственной власти? Связь будет выявлена с помощью индикаторов, полученных в результате анкетного опроса среди журналистов.

В качестве методов будут использованы:

1. анкетный опрос. Основные данные исследования были собраны в ходе анкетного опроса. Объем простой случайной выборки составил 70 человек. В качестве респондентов выступили журналисты Пермского края, отвечавшие на вопросы on-line. Объявление об опросе было разослано с помощью социальной сети «Вконтакте», почты. Текст объявления содержал ссылку на анкету (Приложение №1), которая была размещена с помощью ресурса SurveyMonkey.com.

2. полуструктурированное фокусированное интервью. В ходе исследования были взяты 17 полуструктурированных фокусированных интервью. Выбор метода был обусловлен тем, что в исследовании необходимы субъективные представления респондентов о профессиональных сообществах журналистов Пермского края. В качестве респондентов выступили: журналисты, корреспонденты, специалисты по связям с общественностью.

3. метод корреляции позволил проверить гипотезы между социальными сетями профессионального сообщества журналистов и механизмами взаимодействия с органами государственной власти.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена анализу влияния социальных сетей на общество и механизмы взаимодействия власти и СМИ. Данная глава разделяется на три параграфа. Первый параграф посвящен анализу влияния на общество, а именно описанию подходов к исследованию механизмов взаимодействия органов государственной власти и СМИ; а второй направлен для анализа частных случаев. Третий параграф посвящен анализу профессионального сообщества журналистов в Пермском крае. Во второй главе выявляется связь между социальными сетями журналистов и механизмами взаимодействия с о органами государственной власти. Вторая глава разделена на два параграфа - теоретическое обоснование гипотез и их анализ.

Операционализация понятий:

Социальный капитал - «характеристики социальной организации, включающие сети, нормы и социальное доверие, которые способствуют координации и кооперации в интересах общественной цели». Социальный капитал - это общественное благо. [Патнэм]

Патрон - клиентские отношения - «социальное явление, характеризующееся формированием отношений доминирования, господства и подчинения, зависимости и независимости по принципу патрон - клиентских. В этих отношениях одна из сторон - патрон - является покровительствующей, а вторая - клиент - покровительствуемой. Статус сторон этих отношений весьма ситуативен и изменчив: патроны и клиенты взаимозависимы, и в некоторых случаях, например, клиенты имеют возможности вынудить патрона действовать в их интересах, ущемляя собственные» [Патнэм].

Социальные сети - «один из элементов социального капитала, однако определяют их по-разному. Согласно Р.Д. Патнэму, социальные сети - это межличностное общение, которое автор еще называет гражданским обязательством (civic engagement)» [Патнэм].

Социальная норма - «это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений». Социальная норма является частью социального капитала [Патнэм].

ГЛАВА 1. Влияние социальных сетей на общество

1.1 Социальные сети и общество

Существует классическое решение диллемы коллективного действия - вмешательство третьей силы [Гоббс]. Государство наделяется полномочиями регулировать отношения для достижения общественного блага. Оно не может состояться без доверия, столь необходимого для развития гражданственности. Государство обладает полномочием заставлять граждан доверять друг другу, если они не делают этого добровольно. Но данная теория работает не всегда [Гоббс]. Норт так формулирует эту проблему: "Вмешательство "третьей силы" нуждается в нейтральной инстанции, способной безвозмездно вырабатывать контракты и столь же безвозмездно следить за тем, чтобы обидчик всегда воздавал пострадавшей стороне в той мере, которая делает нарушение контрактов невыгодным. В реальном мире идеальные условия такого рода встречаются крайне редко" [Патнэм]. История показала жителям южной Италии в неправдоподобии предложенного Гоббсом разрешения дилемм коллективного действия. "Классические правители - монархи - часто вели возглавляемые ими государства к процветанию; но не менее часто их правление заканчивалось экономическим крахом" [Патнэм]. В теории игр принуждение со стороны "третьей силы" не создает стабильного равновесия. Стабильное равновесие возможно только в случае, когда ни один из игроков не имеет побуждений действовать по-другому. Напротив, в классической дилемме "преступника" и других дилеммах коллективного действия отступничество оказывается стабильной стратегией всех действующих сторон. "Измена - лучший ответ при любой стратегии, чистой или смешанной" [Патнэм].

Другой способ решения диллемы коллективного действия предложил Патнэм. Главный вопрос, который задает Патнэм в своей главной работе «Чтобы демократия сработала» - «Каким образом их форма институтов влияет на практическую политику, на деятельность правительства? Всегда ли за реформированием политических институтов следуют практические результаты? Влияют ли на работу политического механизма социальный, экономический, культурный факторы? Какие условия нужны для создания эффективных институтов?» [Патнэм].

Патнэм говорит, что "Совместному действию должно предшествовать не только ваше доверие к другим, но и убеждение в том, что другие также вам доверяют" [Патнэм]. Рационально каждый от другого участника ожидает измены. Также Патнэм вводит понятие «социального капитала». Он определяет данное понятие следующим образом: «Социальный капитал - это уходящие вглубь истории традиции социального взаимодействия, предполагающие нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного рода добровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения стоящих перед сообществом проблем» [Патнэм]. Чтобы демократия сработала, социальный капитал необходим. Благодаря нему возникает сотрудничество. Примером социального капитала в неформальном институте может служить «ассоциация взаимного кредита». Она есть на каждом континенте. Каждому вкладчику дается право пользоваться отчислениями других вкладчиков по очереди. Чтобы социальный капитал существовал, необходимы "моральные ресурсы - то есть ресурсами, объемы которых в процессе использования не столько сокращаются, сколько нарастают, а исчерпание наступает только в том случае, если ими не пользуются. Чем больше люди полагаются друг на друга, тем выше степень взаимного доверия». [Патнэм]. Отсюда следует, что доверие - самый важный компонент социального капитала. Можно сделать предположение, что экономическая отсталость институтов тоже зависит от уровня доверия - чем меньше его, тем меньше можно полагаться на контракты и законы. Это приводит к мошенничеству и другим негативным последствиям.

Важнейшим типом социального капитала являются ячейки гражданственной вовлеченности, такие как кружки, хоры, семья и т.д. Они имеют структуру горизонтального типа. Это значит чем плотнее такие ячейки, тем выше вероятность того, что граждане будут сотрудничать для достижения выгоды. В таком случае важна репутация человека, чтобы ему доверяли.

Из этого можно сделать вывод - «чем более горизонтально структурирована организация, тем ближе она к институциональному успеху. Членство в горизонтальных группах (подобных спортивным клубам, кооперативам, обществам взаимопомощи, добровольным союзам) явно сочетается с качественным управлением». [Патнэм]

Исследования социальных сетей говорят о влиянии, оказываемом устойчивыми социальными взаимодействиями на поведение людей и формирование институтов [Патнэм]. Под социальной сетью здесь понимается «социальная структура, состоящая из множества агентов (субъектов - индивидуальных или коллективных, например: индивидов, семей, групп, организаций) и определенного на нем множества отношений (совокупности связей между агентами, например: знакомства, дружбы, сотрудничества, коммуникации)» [Патнэм]. Они способствуют организации социальной коммуникации между людьми и реализации базовых социальных потребностей людей. Под социальным капиталом понимается «социальное взаимодействие, предполагающие нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного рода добровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения стоящих перед сообществом проблем» [Патнэм]. Социальный капитал необходим для развития горизонтальных социальных сетей. Благодаря ему возникает сотрудничество. А значит, повышается уровень взаимодействия между участниками социальной сети и повышается влияние их друг на друга. Примером социального капитала в неформальном институте может служить «ассоциация взаимного кредита», которая находится на каждом континенте. Каждому вкладчику дается право пользоваться отчислениями других вкладчиков по очереди. Для существования социального капитала необходимы "моральные ресурсы - то есть ресурсами, объемы которых в процессе использования не столько сокращаются, сколько нарастают, а исчерпание наступает только в том случае, если ими не пользуются. Чем больше люди полагаются друг на друга, тем выше степень взаимного доверия» [Патнэм]. Отсюда следует, что доверие - самый важный компонент социального капитала. Можно сделать предположение, что чем меньше влияют социальные сети на механизмы взаимодействия власти и общества, а в частности, журналистов, тем меньше уровень доверия между ними, а значит, тем меньше можно полагаться на контракты и законы. Это приводит к мошенничеству, оппортунизму, коррупции, государственным заказам, отсутствием свободы слова и другим негативным последствиям.

Оливер Уильямсон утвердил, что акторам свойствен «оппортунизм» - «следование интересу неблаговидными средствами; агенты, способные умело притворятся, осуществляют трансакции с большей выгодой для себя. Экономический человек…, таким образом, - более сложное и менее прямолинейное существо, чем это предполагается в гипотезе о преследовании им своего эгоистического интереса» [Hodgson]. Иными словами, теория исходит из того, что индивид преследует свои экономические интересы относительно «джентльменскими способами». Данная концепция поднимает вопрос о том, как люди преследуют собственные интересы преимущественно без насилия и обмана. Большинство представителей этого направления полагают, что социальные институты и образования, «прежде считавшиеся случайным результатом действия правовых, исторических, социальных и политических сил, правильнее рассматривать как способ эффективного решения определенных экономических проблем». Эндрю Шоттера утверждал, что мошенничества акторам удается избежать из-за наличия разумных институциональных образований делает его слишком дорогостоящим. Они не порождают доверие, а являются вместо этого его функциональным субститутом. В числе образований такого рода - сложные явные и неявные (скрытые) контракты [Hodgson]. Они включают, в частности, «задержку компенсационных выплат и принудительный выход на пенсию, которые, как считается, ослабляют стремления «уклониться» от работы или распространять секретную информацию [Hodgson], а также властные структуры, препятствующие появлению оппортунизма путем разрешения спорных вопросов в приказном порядке» [Hodgson]. Но, в данной концепции не уделяется внимание тому, как развитию мошенничества препятствует межличностные отношения, а не только институты. Подмена этих образований доверием ведет к тому, что у всякого рационального индивида есть тот или иной стимул искать разумные пути обойти и требуется внешнее вмешательство, например со стороны государства.

Важнейшей формой социального капитала являются профессиональные сообщества и ячейки гражданственной вовлеченности, такие как кружки, хоры, семья и т.д. Следовательно, чем плотнее такие ячейки горизонтального типа, тем выше вероятность того, что граждане будут сотрудничать для достижения выгоды. В таком случае значима репутация человека, чтобы ему доверяли.

Из этого можно сделать вывод - «чем более горизонтально структурирована организация, тем ближе она к институциональному успеху. Членство в горизонтальных группах (подобных спортивным клубам, кооперативам, обществам взаимопомощи, добровольным союзам) явно сочетается с качественным управлением». [Патнэм]. Иными словами, чем больше влияет горизонтальная структура на механизмы взаимодействия власти со СМИ, тем больше уровень доверия между ними, а значит больше независимости СМИ и открытости власти и возможности ее реформирования.

Важной формой социального капитала являются нормы - «это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений» [Грановеттер]. Процессом воздействия социальных сетей можно назвать социальное инфицирование. Он работает как инфекция, передает формы поведения, нормы и эмоции от одного к другому. «Наши связи затрагивают каждый аспект нашей повседневной жизни; что мы чувствуем, что мы знаем, на ком мы женимся, болеем ли мы, сколько денег мы получаем, за кого голосуем, все зависит от связей, которые окружают нас» [Патнэм]. Социальные сети не заканчиваются знакомыми людьми, это как коммуникативные цепные реакции, которые, в конечном счете, доходят и до нас.

Тип связей в сети зависит от характера окружающей обстановки. Определенная обстановка влечет появление определенных связей. Например, если в коллективе создана доверительная среда, люди могли бы объединиться в особый тип сети.

Каждый журналист имеет сеть социальных контактов. Из-за большого количества запутанных связей складывается определенное профессиональное сообщество с вертикальными и горизонтальными связями.

Чем сильнее эта связь между индивидами, тем больше будут они похожи друг на друга, и между ними будут усиливаться дружеские взаимосвязи. Сильные связи создают плотные сети, а слабые связи - менее плотные сети. Слабые связи играют роль и в организациях сообществ. Создание организации на первоначальных этапах является весьма сложной задачей, в особенности, когда человек не связан ни с кем за пределами своей клики. Можно проинформировать о создании организации через СМИ, но люди предпочитают доверять сведениям, которые прошли через их личные связи. Из этого вытекает проблема, о которой говорил Роберт Патнэм - проблема доверия. В свою очередь, Грановеттер утверждает, что доверие зависит от того, существует ли посредник в близкой связи с человеком, чтобы убедить его доверять лидеру: «Доверие к лидерам целиком зависит от способности предсказывать их поведение и влиять на него. Лидеры же, со своей стороны, мало заинтересованы в том, чтобы быть отзывчивыми по отношению к тем, с кем не связаны ни прямо, ни косвенно, или хотя бы искать их доверия. Таким образом, фрагментация сети, которая существенно сокращает количество путей от любого лидера к его потенциальным последователям, будет препятствовать формированию доверия к таким лидерам» [Грановеттер].

Таким образом, чтобы люди объединились в какую - либо организацию, необходимо чтобы они тратили достаточное количество времени на сильные связи. «Общение (sociability) представляет собой рутинизированные встречи относительно неизменной и однородной по составу группы, включающей членов семьи и друзей, организуемые несколько раз в неделю» [Грановеттер]. Можно участвовать в неформальных кликах без родственных связей. Но это менее важно, чем семейные связи.

Граноттевер вывел парадокс, что слабые связи рассматриваются как необходимое условие для развития у индивидов возможностей. Она становится мощным механизмом социальной мобильности индивида. Это карьерный рост индивида, рост компании и т.д. Обычно слабые связи рассматривают как распространение отчуждения. А сильные связи, способствующие формированию сплоченности на локальном уровне, приводят к фрагментации.

Можно сделать вывод о том, при взаимодействии власти и СМИ происходит противоречие сетевых структур. Ряд экспертов, утверждают, что в России существует автократия [Yakovlev]. Из этого выходит следствие, что связь между государством и обществом отсутствует. Именно поэтому необходимо противопоставлять слабые и сильные связи в представленном кейсе.

В противопоставление социальным сетям предполагается также использовать модель патрон-клиентских отношений. Под данной моделью здесь понимается «социальное явление, характеризующееся формированием отношений доминирования, господства и подчинения, зависимости и независимости по принципу патрон - клиентских. В этих отношениях одна из сторон - патрон - является покровительствующей, а вторая - клиент - покровительствуемой. Статус сторон этих отношений весьма ситуативен и изменчив: патроны и клиенты взаимозависимы, и в некоторых случаях, например, клиенты имеют возможности вынудить патрона действовать в их интересах, ущемляя собственные» [Патнэм]. То есть, это ячейки вертикального типа, ведущие к эксплуатации. В патрон - клиентских отношениях не всегда рационально участвовать, так как потоки информации в вертикальной сети менее надежны, чем в горизонтальной. На примере Италии у Патнэма можно проследить данную теорию. Регионы, где отсутствовала модель «патрон - клиент» была популярна коллективная деятельность. В ней присутствует солидарность между людьми в сочетании с гражданским сознанием. Так же развито большое количество клубов, ассоциаций, встреч и т.д. Это все приводило к высокой гражданственности людей, и повышался, как следствие, уровень демократии в регионе.

Наименее «гражданственные» регионы были на Юге - в них присутствовала иерархическая свобода и эксплуатация. В данном регионе можно говорить о дефиците ассоциаций и доверия между гражданами.

Ячейки вертикального типа, которые имеют структуру «патрон - клиент» не могут решать проблемы коллективного действия из-за эксплуатации. Потоки информации в вертикальной сети менее надежны, чем в горизонтальной. Отсюда можно сделать вывод, что капитализм предпочтительней, чем феодализм, и демократия превосходит автократию по данным критериям. На примере Италии можно проследить данную теорию. Толчок к развитию регионов был положен в 1970 - е благодаря региональной реформе.

Каждый регион получил избираемую населением региональную ассамблею, которая избирает правительство во главе с президентом региона. Согласно ст. 117 Конституции стран «региональные правительства несут ответственность за выполнение ряда функций (туризм, политика в области культуры и экологии, региональный транспорт, некоторые аспекты сельскохозяйственной политики и политики в области образования), другие функции могут быть делегированы регионам центральным правительством. [Модели регионализации...]. Центральное правительство обладает правом наложить вето на любое решение региональной ассамблеи и распустить ее. Также итальянские регионы не имеют прямого представительства в национальном парламенте.

Регионы получили полномочия после нахождения их в жесткой вертикальной структуре. Наименее «гражданственные» регионы были на Юге - в них присутствовала иерархическая свобода и эксплуатация. В данном регионе можно говорить о дефиците ассоциаций и доверия между гражданами. В Калабрии у граждан присутствовала робость по отношению к власти, и не было доверие, поэтому данный регион тоже нельзя назвать демократическим. Наиболее гражданственным регионом является Север. В нем присутствует нетрадиционная сельская община, идеализируемая народной памятью. В данном регионе популярна коллективная деятельность. В ней присутствует солидарность между людьми в сочетании с гражданским сознанием. Полностью отсутствуют отношения «патрон - клиент». Так же развито большое количество клубов, ассоциаций, встреч и т.д.

Существуют абсолютно негражданственные регионы, «incivisme», на которые региональная реформа практически не повлияла. « Участие в политике определяется личной зависимостью или корыстью, но никак не стремлением к общественному благу. Коррупция здесь считается обычным делом, как среди граждан, так и среди политиков. Отношение к демократии крайне цинично. Все согласны с тем, что законы созданы, чтобы их нарушали. Поэтому, понимая, что все вокруг думают так же, как они, люди боятся насилия со стороны ближнего своего и требуют сильной руки. Попав в этот порочный круг, почти каждый чувствует себя бессильным, угнетённым и несчастным» [Патнэм].

Основными выводами исследования являются:

- Эффективность институтов зависит от истории и социального капитала.

Новые институты не будут функционировать в условиях отсутствия традиций, принципа взаимности и социального капитала в целом.

- Изменение и развитие институтов способно менять политическую ситуацию в государстве.

Это можно проследить на примере Юга, где, несмотря на региональную реформу, институты не трансформировались. Создание социального капитала в данном регионе потребует огромного количества времени.

Возникает вопрос, как измерить социальные связи между организациями? На данный вопрос отвечает теория американского профессора социологии Грановеттера «Сила слабых связей». Он определяет, что сила связей - это « комбинация (вероятно, линейная) продолжительности, эмоциональной интенсивности (emotional intensity), близости, или взаимного доверия (confiding), и реципрокных услуг, которые характеризуют данную связь» [Грановеттер].

Между связями существуют мосты. Стандартные источники слабых связей - это формальные организации и рабочая среда. Чем сильнее эта связь между индивидами, тем больше будут они похожи друг на друга, и между ними будут усиливаться дружеские взаимосвязи. Сильные связи создают плотные сети, а слабые связи - менее плотные сети. Слабые связи играют роль и в организациях сообществ. Создание организации на первоначальных этапах является весьма сложной задачей, в особенности, когда человек не связан ни с кем за пределами своей клики. Можно проинформировать о создании организации через СМИ, но люди предпочитают доверять сведениям, которые прошли через их личные связи. Из этого вытекает проблема, о которой говорил Патнэм - проблема доверия. Грановеттер утверждает, что доверие зависит от того, существует ли посредник в близкой связи с человеком, чтобы убедить его доверять лидеру. «Доверие к лидерам целиком зависит от способности предсказывать их поведение и влиять на него. Лидеры же, со своей стороны, мало заинтересованы в том, чтобы быть отзывчивыми по отношению к тем, с кем не связаны ни прямо, ни косвенно, или хотя бы искать их доверия. Таким образом, фрагментация сети, которая существенно сокращает количество путей от любого лидера к его потенциальным последователям, будет препятствовать формированию доверия к таким лидерам» [Грановеттер].

Таким образом, чтобы люди объединились в какую - либо организацию, необходимо чтобы они тратили достаточное количество времени на сильные связи. «Общение (sociability) представляет собой рутинизированные встречи относительно неизменной и однородной по составу группы, включающей членов семьи и друзей, организуемые несколько раз в неделю» [Грановеттер].

Можно участвовать в неформальных кликах без родственных связей. Но это менее важно, чем семейные связи.

Граттевер вывел парадокс, что слабые связи рассматриваются как необходимое условие для развития у индивидов возможностей. Она становится мощным механизмом социальной мобильности индивида. Это карьерный рост индивида, рост компании и т.д. Обычно слабые связи рассматривают как распространение отчуждения.

А сильные связи, способствующие формированию сплоченности на локальном уровне, приводят к фрагментации.

Таким образом, социальные сети выступают в качестве важнейшего фактора оказывающие воздействие на политические институты.

Основным исследовательским вопросом в данной работе является: каким образом социальные сети связаны с механизмами взаимодействия журналистов и органов государственной власти?

1.2 Ограничения и нормы в социальных сетях

В качестве случая для применения сетевой теории рассматривается профессиональное сообщество журналистов на примере Пермского края.

Профессиональные сообщества сохраняются в той степени, что они принимаются как само собой разумеющееся и становятся частью неявных «правил игры» [Бурдье]. Именно поэтому интересно посмотреть на примере профессионального сообщества журналистов, как социальные сети связаны с взаимодействием государства и СМИ.

Считается, с точки зрения сетевой теории, что через социальные сети журналист может получать «ресурсы, используемые для реализации их интересов». Журналисты складывают сложную сеть, в которых формируются нормы и правила. Пронизывая социальное пространство всем спектром вертикальных и горизонтальных связей, социальные сети аккумулируют значительный социальный капитал на основе доверия, взаимной поддержки, симпатий, предпочтений, участия в общих делах. Именно социальные сети позволяют журналистам эффективно взаимодействовать для достижения общих целей [Benson, Hallin].

Благодаря развитию доверия и социального порядка в сетевой структуре общества ведет к всеобщему благу. Доказано, что общества с высоким развитием социальных сетей и социального капитала имеют высокие показатели демократизации общества, экономического развития и удовлетворенность граждан государством [Патнэм]. Из этого следует, что социальные сети журналистов, нормы, распространяемые через данные сети, могут оказывать влияние на механизмы взаимодействия журналистов с представителями органов государственной власти [Патнэм].

Влияние средств массовой информации является одним из важнейших факторов, определяющих, какие проблемы являются важными на политической повестка дня. Тем не менее, исследования также показали, что установление этой политической повестки дня не происходит автоматически. Как уже было сказано выше, на механизмы взаимодействия СМИ и органов и государственной власти влияют социальные сети [Патнэм].

Распространенным предположением в либеральной теории медиа является то, что вмешательство государства в медиа-рынок влечет за собой цензуру или подавление свободных новостей. Таким образом, пресса может выступать как институт пропаганды для политики государства [HeeMin Kim].

Эксперты, как HeeMin Kim, Jenifer Whitten-Woodring, and Patrick James утверждают что, активность СМИ как «контролеров» деятельности государства выше в автократиях, а не в демократических государствах, особенно когда общественностью понижается восприятие того, что правительство может подавить протест. В случае протестов на Ближнем Востоке и Северной Африкой средства массовой информации играли важную роль в их обеспечении. Люди воспринимали СМИ как институт контроля за честностью правительства. Именно независимые СМИ поддерживают интересы граждан, путем журналистских расследований и проверкой правительственных кадров. Отсюда следует, что независимые средства массовой информации должны коллективно держать правительство открытым для граждан. Действительно, права человека неправительственные организации (НПО) утверждают, что свобода СМИ ведет к улучшению уважения правительства к правам человека. Иными словами, можно ожидать, что именно медиа будут создавать стимулы, связанные с социальной структурой профессионального сообщества, которые будут приводить к трансформации институтов взаимодействия с органами государственной власти в автократиях.

Считается, что чем более пресса ориентирована на массовую аудиторию, тем в меньшей степени государство способно контролировать и влиять на СМИ.

В частности, на примере британского случая Esser приходит к выводу, что ориентация на массовую аудитория ведет к более низкому уровню вмешательства государства. В отличии от британской, немецкие СМИ более раздроблена на региональном уровне, и, следовательно, в меньшей степени способна критиковать власть, в отличие от ситуации в Великобритании [Esser].

Немецкая пресса предполагает пример создания региональных монополий на основе подписки, в то время как британская вынуждена конкурировать на общенациональном уровне на рынке ежедневных продаж [Esser].

Манчини обнаружил, что коммерционализированная пресса вынуждена быть в большей степени зависеть от государства для сохранения легитимности и авторитета. В качестве альтернативы, государственная поддержка для прессы по всей Европе оправдана в качестве меры поощрения политического плюрализма. В то время, как журналистские профессиональные практики ограничены политической культурой и системой, в которой они работают [Esser].

Однако, не обязательно в странах, считающихся авторитарными, профессиональные сообщества журналистов будут оставаться независимыми по отношению к органам власти.

На примере Малайзии Kiranjit Kaurl и Halimahton Shaari рассматривая отношения между специалистами по связям с общественностью и журналистами в Малайзии, доказывают, что не всегда профессиональные навыки являются определяющими для найма на работу журналистом. Более того, на трудоустройство и сохранение работы может влиять отчетность, предоставляемая работодателю [Kiranjit Kaurl, Halimahton Shaari].

Для своего исследования определили факторы, влияющие на механизмы взаимодействия между журналистами и специалистами по связям. В результате, они выявили значимые индикаторы, в том числе взаимозависимость между журналистами и специалистами по связям с общественностью и согласие с общими этическими нормами [Kiranjit Kaur, Halimahton Shaari].

Считается, что институты и законы играют большую роль для профессиональных сообществ. Но авторы утверждают, что кодексы журналистов и некоторые законы не оказывают значимого влияния на журналистское сообщество [Kiranjit Kaur, Halimahton Shaari]. В частности, на примере Малайзии доказано, что Национальный союз журналистов в Малайзии и два кодекса, которые позволяли журналистам придерживаться этики и правилам, никак не связаны с распространением социальных сетей внутри сообщества журналистов.

Случай профессионального сообщества журналистов на о.Тайвань, свидетельствует о роли фондов и премий для формирования социальных сетей журналистов [Ylva Rodny-Gumede] . Автор считает, что выдаваемые за счет государства премии выполняют важные функции для развития СМИ. В частности, ведет к увеличению коммерциализации и медиа и их деполитизации.

Фонды созданные журналистами являются катализаторами для самостоятельного продвижения журналистов и платформой для интеграции медиа-ресурсов.

По сравнению с жесткой цензурой и внешнем контролем над Тайваньской прессой с 1949 по 1987 гг., создание данного фонда позволило создать автономную модель профессиональной журналистики и формирования нового сообщества журналистов. Более того, именно премии служат инструментом трансформации профессионального сообщества.

Альтернативная модель патрон - клиентских отношений формируют ряд ограничений для журналистов, наиболее частое это то, что журналисты сталкиваются с отсутствием свободы выражения мнения. Когда большинство СМИ относится к правящей политической стороне, как в случае Малайзии, то это приводит к отсутствии способности СМИ выражать альтернативные мнения, и, следовательно, можно констатировать отсутствие профессионального сообщества [Ylva Rodny-Gumede].

Патрон - клиентские отношения ведут к рядам ограничений, накладываемых на социальные сети журналистов. Независимая от государства журналистика предполагает наличие профессионального сообщества журналистов [Патнэм].

В частности, Garry Rodan на примере авторитарных стран выявил, что СМИ находится в высокой степени прямой и косвенной зависимости от государства со стороны граждан в социальных и экономических ресурсах. В частности, это выражается в уязвимости к политическим преследованием и осторожности со стороны СМИ [Rodan].

Но, несмотря на это правительство Сингапура продемонстрировали, что авторитарный режим удушает свободы местных средств массовой информации, но не препятствует привлечению международных медиа-компаний в государство. Лимит критических репортажей о Сингапуре регулируется самоцензурой, чтобы не тревожить официальное представительство [Rodan]. Но, когда в государстве появился кризис, цензура со стороны государства ужесточается.

Следующим ограничением существуют награды. Они могут служить, как и нормой, как было сказано выше, так и ограничением. Shun-Shing Huang рассматриваются награды, как символ создания профессиональных стандартов. Теоретически, награды могут служить важным показателем профессиональной автономии в определенных обществах. Но, несмотря на это, в Тайване награды не обязательно значат высокий уровень автономии. Вместо этого, они стали неявным механизмом контроля, через которое работает правительство. Оно использует это для производства новостей для формирования нужной им политической повестки дня. Предыдущие исследования СМИ во время военного положения были сфокусированы на ограничениях, накладываемых на СМИ и на репрессивных методах для ограничения свободы СМИ. Но Shun-Shing Huang рассматривает, как данные награды были установлены и как с помощью них правительство контролирует новости. В частности исследователь изучает награды в Тайване с 1950 года, отталкиваясь от трех аспектов - характеристики организаторов премии, цели награды и характер выигрышных работ.

В профессиональных сферах, награды символизируют создание стандартной или штрафной практики оккупации. Награды несут функцию не только как подтверждение профессиональной практики и самобытности, что прописано в обычных кодексах этики, но и также они являются важным показателем уровня профессиональной автономии в области.

Награды значительно теряет свою социальную значимость в итоге. Награждают в основном тех, кто производит новости для правительства. Это отличает «профессионала» от «непрофессионала». Кроме того, участники могут имитировать своих предшественников, тем самым стабилизируя профессиональные журналистские практики. Это формирует более однородность в данной сфере.

Таким образом, позиционируя СМИ, как открытые и свободные, государство старается создавать различные механизмы вознаграждения, сохраняя таким образом контроль над СМИ [Shun-Shing Huang]. И в этом существенное отличие наград в Тайване от западных аналогов, где награда - конечная фаза профессионализации в журналистике. Пулитцеровская премия направлена на общественных проблемах и социальных реформах. Жюри премии в США были ученые и специалисты, а в Китае премии присуждают по решению правительственных чиновников [Shun-Shing Huang].

Китайские чиновники практикующие "ассимиляцию" со СМИ, поощряют их, чтобы сделать имя для себя и оправдать дискурс в их рамках с помощью различных наград [Shun-Shing Huang].

На данный момент на прогрессирование журналисткой профессии в Тайване повлиял ряд факторов. Это профессиональные организации, механизмы саморегулирования, формальное образование и системы вознаграждений. Профессиональный саморегулируемый механизм был включен правительством в 1960-е под контекстом патрон - клиентских отношений. Владельцы газет получали награды, регистрационные разрешения и большее количество финансовых доходов. Их символическим капиталов стали награды. [Ylva Rodny-Gumede].

В профессиональном сообществе журналистов существует ряд норм, регулирующих отношения между ними. Это кодексы журналистов и ряд законов. Но, несмотря на это, журналисты не отрицают возможность коррупции в своих заказах. В частности, национальный союз журналистов в Малайзии создал два кодекса. Однако, считается, что уровень институционализации профессионального сообщества в Малайзии низок, поскольку данные кодексы не имеют реальной силы [Ylva Rodny-Gumede]. Во-первых, от журналиста не требуется обладать профессиональными навыками, важнее их подтвердить[Ylva Rodny-Gumede]. Во-вторых, высокая открытость для входа на рынок труда свидетельствует о низком уровне конкуренции и, как следствие, низком уровне распространения норм профессионального сообщества. В-третьих, государство выступает патроном для СМИ. В частности, формируя «награды», оно пытается определять, кто является лидером отрасли, определяю приоритеты для большинства представителей сообщества [Ylva Rodny-Gumede].

Итак, сформулировать ряд гипотез, которые можно проверить для российского случая.

Гипотеза №1. Высокий уровень включенности в социальные сети связан с более низким уровнем влияния государства.

Гипотеза №2. Уровень коммерциализации прессы связан с более низким уровнем влияния государства.

Гипотеза №3. Чем в большей степени СМИ ориентировано на массовую аудиторию, тем в меньшей степени оно зависит от государства.

Гипотеза №4. Принадлежность к местным СМИ ведет к меньшей степени включенности в социальные сети.

1.3 Профессиональное сообщество журналистов в Пермском крае

Пермский край считается, одним из наиболее «либеральных» в России. Традиционно, регион называют «столицей гражданского общества в Пермском крае» [Пермский гражданский доклад..] . Однако, со сменой губернатора и приходом В.Ф.Басаргина, оценки «демократичности» политического режима в Прикамье становятся все более умеренными. [Пермский гражданский доклад…].

Считается, что они находятся под влиянием, как региональных властей, так и крупных представителей бизнеса, определяющих политику редакций. Однако, приход 2015 году на позицию главы Союза журналистов Прикамья известного и независимого от региональных властей журналиста Игоря Лобанова считают потенциальным признаком формирования относительно независимого профессионального сообщества. [Пермский гражданский доклад…] Это значит, что можно говорить о формировании новых механизмов взаимодействия власти со СМИ.

В целом интерпретации журналистов говорят о закрытом характере профессионального сообщества журналистов в Пермском крае. Опыт считается важнее образования [Интервью №4]. Оценки респондентов говорят о том, что журналисту опыт, рекомендации, слабые связи позволяют достичь карьерной мобильности [Интервью №8]. В частности, респонденты говорят о том, что «как правило, чем опытнее человек, тем меньше я смотрю на образование во время собеседования с потенциальным журналистом». [Интервью №8].

В частности, респонденты утверждают, что:

- «Идеальный журналист, современный, который во-первых умеет искать информацию, имеет связи, понимает что является новостью, а что нет. Специфика современного журналиста это еще и владение новейшими интернет технологиями, человек должен знать английский язык, иметь навыки программирования, разбираться в том, как функционируют различные социальные сети и прочие интернет примочки, которые сейчас активно внедряются в медиа. Просто уметь писать этого уже мало, просто иметь доступ к эксклюзивным источниками информации и просто писать хорошо, этого тоже уже мало» [Интервью № 14].

- «Найти информацию и красиво и внятно ее написать это бывает процентов 30 работы, процентов 70 это правильно ее донести до аудитории. Понимать где твой читатель находится и как до этого читателя достучаться и как этого читателя заставить прочитать ту информацию. Это сейчас становится гораздо важнее. Информации становится больше чем ее потребителей и у потребителя появляется огромный выбор, фантастический просто. Информация настигает нас как обычных людей везде, всюду. Хочу я или не хочу я узнаю много того, чего до меня различные СМИ и медиа стараются донести. При этом я сижу и выбираю, каким же мне источником пользоваться. И если раньше это было одна-две газеты, и человек который хотел узнать был вынужден бегать за этими газетами, подписывать, покупать, еще лет 10 назад заходить на сайты, то сейчас проблема другая информация и люди ее создающие бегают за своей аудиторией, не все это далеко еще осознают, особенно журналисты старшего поколения создают иллюзии. Навыки и способности имеют большее значение по сравнению имеют большее значение по сравнению с теми, кто только начинает свой путь журналистики. На самом деле все наоборот., сейчас те, кто начинают заниматься журналистикой имеют больше возможностей си они находятся в более выгодном положении. Если они понимают необходимость обучения тем навыкам, что я сказал программирование и английский язык». [Интервью №15].

Журналисты ставят перед собой высокую профессиональную планку, что говорят о наличие норм в профессиональном сообществе. В частности, это выражается в высоких требованиях предъявляемых журналисту: «Грамотная речь и отличное написание текстов, скорость реакции, во всем - начиная от расшифровки аудио до реакции на новостную повестку и что из нее можно «выжать», коммуникабельность, умение быстро найти нужного человека и взять у него комментарий» [Интервью №6]. Кроме того, журналист должен быть в курсе новостной повестки дня. Необходима широкая база контактов для сотрудничества и стандартные навыки - грамотность, коммуникабельность, мобильность, настойчивость. Кроме того, по мнению респондентов журналист должен быть стрессоустойчивым и циничным - чтобы объективно и холодно смотреть на инфоповоды.

Респонденты утверждают, что:

- «Журналист должен обладать множеством навыков и умений. Желательно всеми и сразу. Но если не выходит уметь все - старательно делайте вид. Если повезет, станете известным, ну а если нет - напишите учебник» [Интервью №11].

...