Современная башкирская публицистика в жанре очерка

очерк художественный башкирский

Жанр портретного очерка в творчестве Рауфа Насырова

Рауф Насыров также является одним из наиболее ярких публицистов 70-х, 80-х годов прошлого века. Он конечно же больше известен как журналист --ученый, исследующей родные места, но это не умиляет его успехи в качестве публициста. Рауф Насыров автор документальной повести «Свет Тораташа», книги рассказов «Долг». Это говорит о том, что Рауф Насыров является также писателем, на его счету еще есть дрма, называемая «Вечные спутники». Недавно, в 2002 году в башкирском издательстве «Китап» была выпущена книга под названием «Красота спасет». В ней собраны лучшие публицистические произведения автора, написанные в жанрах публицистической статьи и портретного очерка. Эти очерки различны по времени написания, в них есть и современные, но различие их от написанного ранее только в тематике да в публицистическом пафосе под которым сегодня имеются ввиду совсем другие понятия. Портретные очерки Рауфа Насырова повествуют о разных людях, от простых до великих, различных по профессии, жизненным убеждениям. Сумел ли автор преподнести их во всем неповторимом индивидуализме человека - это мы и должны рассмотреть на примерах очерков. Но наиболее знаменитыми очерками Рауфа Насырова являются по нашему мнению отнюдь не повествующие о жизни простых людей, а портретные очерки о людях, прославившихся своим героизмом, будь то на войне или в труде, а также об известных творческих личностях . Начнем именно с них, так как, по нашему мнению именно они и являются наиболее яркими портретными очерками в творчестве Рауфа Насырова. Известны многие очерки Рауфа насырова об актерах и людях театра. Один из них, датиремый концом 80-х годов называется «Или это был сам Салават?». Она написана на основе воспоминаний о народном артисте СССР Арслане Мубяракове. «Арслан Мубаряков… В восприятии подростков оенных лет он так и остался в облике Салавата Юлаева. Иногда думаешь: «Или это был сам Салават?». Вот он, на киноленте, на лошади, приподнимаясь, смотрит н войско, идущее за ним, боевым кличом бросается на слуг царизма. В деревне этот эпизод стал самой любимой игрой подротков, мальчики - атаманы в деревянных саблях кричат своим сверстникам: «Вперед, мои башкиры!», и бросается на «злых немцев», находящихся на склоне горы.» Мы не зря выбрали Рауфа Насырова для исследования портретного очерка в башкирской публицистике. Автор этих строк очень индивидуален, каждое его слово таит в себе множество секретов. Попробуем раскрыть эти секреты. Арслан Мубяряков конечно лучший актер, когда-либо воплотивший образ Салавата в реальность. Но это общеизвестный факт, и оно не главное в этих строках. Р. Насыров не зря пишет о мальчиках военных лет и о знаменитом эпизоде, котрую они играли но уже «против немцев» в детстве. Нам кажется автор здесь делает акцент на преемственности поколений, от Насыров Р. Красота спасет.-Уфа, 2002. Стр. 110. Салавата до поколения военных лет, брошенного таким молодым против фашистской машины. Это читается «между строк». Такие приемы не редки в очерках Р. Насырова, особенно в портретных. Вторая важнейшая черта в этом примере, котрую мы привели ранее - автор почти вегда в нескольких чертах умеет создавать образ героя. В данном случае Арслан Мубаряков в образе Салавата представлен кстати. Этот известный актер так и ассоциируется по-сегодняшней день с эти образом. И хотя это заслуга не только Рауфа Насырова, но в формировании этого образа, конечно его роль значительна. Один из известных очерков Рауфа Насырова повествует о видном башкирском писателе, литературоведе Ануре Вахитове. Она также основана на воспоминаниях, случайных и не случайных встречах с этим человеком. Рауф Насыров, как мы уже отмечали, все равно в нескольких деталях умеет создавать образ личности, пусть даже он хорошо его не знал. «Снова смотрю на гостя: в его лице нет ни одного блеска восхищения от красот Учалинских земель. Понятно: все еще капает дождь, дороги плохие. А деревня Расул, где живет Маулеткулов вон где находится - ехать и ехать. Нет, Вахитов и об этом не беспокоится: взгляд очень спокойный, ни малейшего беспокойства. (…) Ладно, собрались обсудить. Но заседание творческой секции поделилось на два лагеря: одни беспощадно критикуют, другие наоборот, хвалят. В самом разгаре дискуссии свое веское слово , наконец сказал руководитель секции прозы Анур Вахитов: Автор попытался по-новому посмотреть на старую тему, вообщем-то, он добилс цели. Концепцию повести надо еще раз рассмотреть». После этого в зале стало совсем тихо, ощущалось единое мнение». В портретном очерке самое важное значение конечно же приобретает создание портрета героя. Это как непосредственный портрет, так и образ героя, формирование которой идет непосредственно в действии. Рауф Насыров в материале этого очерка, которого мы привели ранее, в нескольких чертах, кажется сумел использовать оба этих приема. Сначала машине, при первой встрече он дает непосредственный портрет героя, который в чертах лица кажется нам спокойным и уверенным в себе человеком. А уж потом мы видим развитие этого образа, ключ к которому лежит опять же на портрете. В заседнии секции прозы после веского слова Анура Вахитова зал единогласно принимает его мнение относительно решения возникшей проблемы. Вообще Рауфа Насыова можно считать мастером портрета, также создания образа главного героя. Почти во всех своих очерках он создает так или иначе образ главного героя, который всегда приемлем читателем, не будет непонятным для него. И этот образ покоится на двух - трех чертах: один поступок, два три штриха к портрету и пожалуйста, на фоне остальных, серых очерков 70-х, 80-х годов произведение автора отличается яркостью портрета и минимумом художественных средств, не требующих от читателя особого ума. У портретного очерка есть одна особенность. Она может повествовать как об одном лице, так и о нескольких, объединенных какими - то общими чертами, ил поступками. Примером можно привести Рауфа Насырова, у которого такие очерки - довольно частое Насыров Р. Красота спасет.- Уфа, 2002, стр. 122. явление. Как правило такие произведения не стандартизированные, они покоятся на творческой фантазии автора. Яркое произведение в этом отношении: очерк Рауфа Насырова «Три Данилы»: «Итак, коллектив из трех энтузиастов - Юрий Шумкин, Евгени Гусев,Геннадий Боронин решили остатся на Молодежном каръере, немотря на низкую заработную плату. Если все горят одним желанием, как говорится, создается и единый коллектив. Мне приходилось быть быть в их матерской - длинном коридоре, котрого раньше называли «раскомандировка. Парни расчистили бину с разного металлолома, в комнатах для цветных камней сделали полки. Провели водяные трубы, поставили бетономешалки, камнерезы (яшма считается одним из самых крепких камней) другие станки. Увидев их где - то вдали о людей, не отопленном каменном задании работающими кто - то наверное и говорил, что у них с головой не все в порядке. Да, точно говорили. Но теперь каждому из них люди поклоняются, как сильным. Все дело даже не в труности. Главная трудность - все делается впервые. Скажем, Г. Бородина коллектив избрал главным художником, разработчиком эскизов. На его плечах также выбор камней. Ю. Шумкин - и электрик, и скульптор. В то же время все - плотники, каменщики, бетонщики, сварщики и … переносчики огромных грузов.» Как видно, автор здесь создает образ героев через их портреты. Также необходимо отметить и то, что Рауф Насыров в своих портретных очерках максимально уменьшает объемность, зачастую в Насыров Р. Красота спасет. - Уфа, 2002. Стр. 160. нескольких предложениях может умещатся целые исторические периоды. Это говорит о том что предложения автора максимально насыщены, в то же время они просты и понятны рядовому читателю, как мы уже отмечали не требуют особых усилий. В 60-х годах, как мы говорили в первой главе, начинается расцвет портретного очерка. Но не тольков изображнии рядового труженика, начались масштабные экскурсии в прошлое. Отголоски этой моды в качестве традиции сохранились в 70-х, 80-х годах и живы по сегодняшний день. Они отразились и в творчестве Рауфа Насырова, который активно использовал прошлое в качестве материала для создания портретного очерка. Такому виду очерка соответствует написанный в 1983 году очерк «Кавалер семи орденов». Он рассказывает о Степане Сергеевиче Вострецове, командире полка в первой мировой войне, командующего Дальневосточной армией при гражданской войне. Сам автор, конечно никогда го не видел, он помер в далеком 1932 году. Степан Вострецов за героизм, проявленный в бою награжден 3-м Георгиевским крестом, 4-м орденом Красного Знамени, а также Почетным революционным оружием - мечом. Идея написать портретный очерк о нем (как исторический экскурс в прошлое) у автора возникла после посещения музея в его родной деревне, названном в его честь Вострецово. По рассуждениям автора, музей, какими историческими вещами она не обладала, все равно в полной мере не сможет передать ту реальность, в которой жли люди. Также она не сможет заменить тех, кто общался с самим Вострецовым лицом к лицу, знал его. Исходя с этого Рауф Насыров находит жену кавалера семи орденов Александру Кондратьевну, проживающую в далеком Харькове. Очерк по большей части основан на ее воспоминаниях. Но и здесь не стоит занижать роль художественной фантазии автора, который, как и Ризван Хажиев воссоздал историческую действительность во всем его своеобразии, не отходя от фактов, которых привела жена Вострецова. Конечно, автор хотя и называет очерк «Кавалер семи орденов» совсем не повествует о войне. Это рассказ о жизни простого слдата, как он встретил свою любовь. Не забудем, очерк основан на письмах жены Вострецова, Александры Кондратьевны. Автор лишь воссоздает художественно ту действительность Киева, в которой они и жили. «В последние годы жизни Степан Сергеевич был командиром 9-го стрелкового корпуса, и, основываясь на идеях известного советского военного начальника Тухачевского занимался перестройкой корпуса. В доверенных ему частях он старался ввести все нововведения. Его знание военной теории, богатый опыт по военным операциям никогда не подвергалось сомнению». В конце автор делает вывод, но в художественном осмыслении исторической дейстительности он использует и некоторые лирические отступления, которую мы видим в этом отрывке. Видимо автор не хочет превратить портретный очерк в художественное произведение, все таки это публицистика и в ней должен явственно слышатся авторский голос. «Хотя могила Степана Сергеевича находится далеко от Башкортостана, земляки о нем не забывают. Колхоз, названный его именем считается одним из передовых в республике. Здесь есть два памятника, в родной деревне открыт мемориальный музей. Насыров Р. Сабля хороша в ножнах.- Уфа, 2000. Стр. 93. На берегу Охотского моря и на Приморье, где он разгромил белогвардейцев, еще двум деревням даны его имена. Там - на Аяне и на берегу Охотского моря, в двух Вострецовах Степану Сергевичу поставлены памятники» Финал автор обобщает, здесь не остается места для художественных обобщений. Как не остается места и для публицистической идеи. Нам кажется главный недостаток этого портретного очерка сотоит как раз в том, что нет там проникающей идеи. Хотя автор и создает уникальный вид очерка-портрета с историческим уклоном, но все же в любом виде публицистического произведения должна быть идея. А здесь мы ограничились лишь рассказом о жизни конкретного человека, при этом недостаточны штрихи к его портрету как видного человека своего времени. Можт быть и автор показывает нам его в реальности, но нет актуальности у произведения, касательно сегодняшнего дня, не ведет она пропаганды. О ярком образе пока говорит рано, автор лишь мельком касается его героизма. Речь и вовсе идет только о наградах. Мне кажется в этом отношении Рауфу Насырову стоит внимательно стоит работать даже над идейностью портретного очерка, так как образ на его основе решает многое. Это мы уже видили на примере Арслана Мубарякова и показанного, что удивительно, этим же автором преемственности поколений. Кажется публицисту просто не хватило опыта, ведь форма «исторической экскурсии» появился в башкирской публицистике сравнительно недавно. В заключении хотели бы сказать, что несмотря на недостатки в этом очерке Рауф Насыров был и остается большим мастером портретного очерка. Основное его публицистическое оружие в этом жанре конечно - это умение создавать принимаемые всеми образы главного героя, максимальная краткость изложения, акцент только на главном, а также умелое художественное воплощение фактов, которое собственно и есть одно из главных требований публицистики.

Заключение

Башкирская художественная публицистика, получившая очередной импульс развития в 20-х годах прошедшего века, прошла долгий тернистый путь от описательности и поверхностного анализа, к глубокому осмыслению действительности, обобщению и ее художественному выражению. Постепенно оформилась жанровая система. Если обратиться к истории, то можно заметить, что главным жанром публицистики является очерк. Прежде всего, это объясняется «удобством» жанра - возможностью в небольшом произведении очертить явление, выявить суть, разобраться в проблеме. В 30-х годах получили распространение проблемный очерк и очерк - портрет. С точки зрения законов современного очерка, очерки тех лет вплоть до 60-х годов страдали отсутствием анализа, узостью раскрытия характера героя. Он представлял интерес только, КПК человек труда, тогда как в портретном очерке главной является личность и ее характер, а не общественные заслуги. Но именно этот опыт стал отправной точкой в разработках теоретических вопросов жанра, а также в практике последующих очеркистов, в том числе башкирских. Ярко выражена эволюция очерка, особенно портретного. До 60-х годов башкирский очерк представлял собой отчет о деятельности того или иного человека, чаще сельского труженика, который был громогласно объявлен «героем». В 60-х годах наступает пик развития портретного очерка. Происходит переосмысление понятия «героизм», пришедшего в очерк в ту пору перемен, вызванных вызванных обновлением атмосферы общественной жизни. Начинаются поиски новых путей: например, преобладающее повествование, обширные экскурсии в прошлое.иллюстрация биографии героя документальным рядом, цитатами, комментарием. И если до этого портретные очерки сводились к перечислению и регистрации фактов, в них не доставало конкретности и многосторонности в изображении человека (очерки С, Кудаша, Г. Амири, А. Тагирова), то теперь уже на первый план выходит человек с его внутренним миром, чувствами. Приобретенный опыт получил распространение в дальнейшем развитии жанра, который широко используется в современной очеркистике. Рассмотренные очерки - Художественная публицистика обнаруживает свою пограничную сущность, родственность с «чистой» газетной публицистикой. В газетной публицистике, структура которой состоит из тех же элементов, эстетическое образное начало уступает место рацианально- логическому и, таким образом, характер постижения действительности является преимущественно рациональным. Что касается современного очерка вообще, то сегодня он характеризуется «затишьем». Нет ярких авторов, чьи очерки публиковались бы постоянно на страницах журналов и газет. Возможно, на это есть объективные причины, характеризующиеся информационностью журналистики. Раньше (до 90-х годов) очерк был адресован широкому кругу читателей, необходимо было специальные знания перерабатывать в общедоступные, не низводя их, однако, до элементарных. Сегодня ситуация изменилась. Изменился читатель. В эпоху информационных технологий, телевидения, Интернета - стал доступным большой поток информации, за один день можно побывать в разных странах, увидеть и услышать то, что прочитать не возможно за короткие сроки. В свете этой информационной лавины очерк занял вторые позиции. Он перестал быть оружием, видоизменился. Иными стали задачи и функции жанра. Агитационная функция уступила место эстетической. И если раньше, были распространены очерк - портрет и проблемный очерк, то сегодня можно говорить в равной степени о публицистическом, портретном, путевом, проблемном очерке, зарисовке и этюде. В работе речь шла главным образом о жанре очерк. Если в первой главе мы рассмотрели историю становления этого жанра, даи иторию становления всей башкирской публицистики в целом, вплоть до 60-х, 70-х годов ХХ века, то вторя глава посвящена конкретным автрам современности - Ризвану Хажиеву и Рауфу Насырову. На их примере мы рассмотрели две наиболее популярные сегодня и представляющие новое вообще в башкирской публицистики разновидности очерка - исторический очерк и получивший свое развитие в начале 6о-х годов портретный очерк. Конечно два автора недостаточны для освещения состояния основного жанра публицистики и следовательно состояния всей нашей публицистики. Но это известные авторы и на сегодняшней день в некоторой степени являются законодателями моды. Это не в упрек другим авторам. Основные тенденции у этих авторов таковы: в башкирской публицистики ве большее значение приобретает краткость и высокая художественная точность материала, дабы она не надоедала читателю. Требование, которое всегда на слуху - это конечно злободневность и актуальность. Сегодня как никогда в башкирской публицистике приветствуется композиционно-тилевая оригинальность материала, идейное новаторство. Нельзя отрицать и то, что это основные проблемы нашей публицистики сегодня, которая, как и литература, переживает не лучшие времена. Сегодня, актуальные проблемы современности требуют более глубокого, публицистического осмысления. А это невозможно представить без соответствующей подготовки журналистских кадров, которое включает в себя и освоение современно аналитического, художественно- публицистического инструментария, в том числе овладения возможностями как информационных, так и аналитических, художественно- публицистических жанров, присущих нынешней периодической печати. Библиография: Хажиев Р. Остаюсь журналистом. - Уфа: Книга, 1999. Насиров Рауф. Красота спасет. - Уфа: Книга, 2002. Насиров Рауф. Сабля хороша в ножнах. - Уфа: Книга, 2000. Хажиев Р. Башкирсая публицистика 20-х, 30-х годов. - Уфа: Книга, 1998. Статьи: 1. Хажиев Р. Башкирская публицистика и овременность// Ватандаш, №1, 2001 год, стр. 79-87.

Размещено на Allbest.ru