Язык вражды в отражении политической конфликтности в средствах массовой информации

Размещено на http://www.allbest.ru

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ)

Институт философии

Выпускная квалификационная работа на тему:

ЯЗЫК ВРАЖДЫ В ОТРАЖЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНФЛИКНОСТИ В СМИ

Направление 37.04.02 - Конфликтология

Выполнил: студент магистратуры

Хамитова Эндже Рафиковна

Научный руководитель:

кандидат политических наук,

старший преподаватель

Сунами Артем Николаевич

Санкт-Петербург 2017

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТРАЖЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНФЛИКТНОСТИ В СМИ

1.1 Конфликтность политического процесса и конфликтогенные факторы политического взаимодействия

1.2 Место и роль массовой коммуникации в политических конфликтах

1.3 Функции средств массовой информации в конфликтах в политической сфере

ГЛАВА 2. ЯЗЫК ВРАЖДЫ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ КОНФЛИКТЕ

2.1 Подходы к определению понятия «языка вражды»

2.2 Речевая агрессия как форма проявления языка вражды в средствах массовой информации

2.3 Язык вражды как стратегия дискредитации оппонента в политическом конфликте

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В настоящее время массовая коммуникация является таким элементом инфраструктуры политического процесса, без которого он фактически не может быть реализованным. Вместе с позитивными последствиями всемирной информатизации проявляются и ранее неизвестные проблемы, важнейшей из которых является информационная безопасность и информационная война. Продуктивность реализации власти в любой стране в большей степени исходит от ее информационного оснащения. Политический процесс оперирует потоками информации, так как информация - это важнейшее средство формирования массового сознания, а также связующее звено народа и власти. Наличие в данной сфере материалов с характерными чертами «языка вражды» фиксируется еще во времена появления ранних средств передачи информации широкой аудитории. Впрочем, стремление изучить данное явление обозначилось лишь в позапрошлом десятилетии. Введение определенных законодательных положений, ограничивающих возможности журналистской деятельности, поспособствовало тенденции латентного проявления «языка вражды». Это обстоятельство осложняется применением современными средствами массовой коммуникации научных результатов для выработки речевых дефиниций и генерации комбинационных средств их передачи, управление явлениями, происходящими с людьми инстинктивно и бессознательно, которые образуют психологический фон для функционирования «языка вражды». Как показывает история, употребление «языка вражды» в информационных потоках массовой коммуникации способствует образованию деструктивной реакции людей в напряженное время и превращается в источник конфликта и средство его развития.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующим обстоятельством. Современное общество характеризуется высокой степенью напряженности, что увеличивает количество политических конфликтов, большинство которых испытывают усиливающее или ослабляющие влияние СМИ. Данный факт устанавливает важность научного понимания, детализации и конкретизации сущностных аспектов политического конфликта, а также значение средств массовой информации в осуществлении власти. Исследование феномена «языка вражды», регулирование его проявления в массовой коммуникации и недопущение его влияния при формировании крепких и стабильных социальных отношений пребывает только на этапе формирования. Анализ «языка вражды» как инструмента отражения конфликтов в политической сфере в пространстве СМИ - одна из основных дилемм как политологических наук и теоретической журналистики, так и конфликтологии.

Потребность изучения феномена «языка вражды» обусловлена тем, что многие политические конфликты XXI века протекают непосредственно в информационном пространстве. Такая смена позиций от открытого противостояния к информационно-завуалированной чревата предоставлением необъективного материала и, соответственно, усилением психологического манипулирования массами. Однако, прессинг проявляется не с одной стороны. Так, при стремлении определенной державой установить полезные для себя настроения на международной арене проявляется встречное воздействие со стороны другого государства.

Степень изученности темы. В сравнении с такими науками, как журналистика и политология, в которых «язык вражды» изучается много лет и достаточно динамично, в конфликтологии его исследование как конфликтогенного явления еще не обозначилось вовсе. В отчественной научной литературе по конфликтологии близкие к нашей тематике исследования можно обнаружить лишь в части изучения влияния средств массовой информации на течение политических конфликтов, их место и роль в политическом процессе.

Источниковую базу можно разделить на три группы.

В первую группу входят работы по теории конфликта, в частности - политического. Здесь необходимо выделить теорию социального конфликта Ральфа Дарендорфа. В нашем исследовании представлены основные тезисы его теории, характеризующие природу социального конфликта. Труд Карла Шмитта занимает главную нишу в научной среде по исследованию конфликтной природы политики. В его работе «Понятие политического» дается объяснение того, что политика выступает как публичная конфронтация больших объединений, дифференцированных на группы «друг» и «враг», так что человек соотносит эти группы по отношению к себе как врагов. От подобного разграничения рождаются политические действия и мотивы. Разграничение друга и врага происходит для того, чтобы отметить наивысший уровень ясности приобщения или, наоборот, разграничение. Для нашего исследования так же доступна работа Мориса Дюверже «Введение в политику», в которой дана теория на понятиях конфликта и интеграции, а также приведены различные общественно-экономические и культурные факторы и представлена аналитика природыразличных политических конфликтов. Достойна внимания еще одна работа, опубликованная в 2000 году бельгийской ученой Шанталь Муфф, которая называется «К агонистической модели демократии». Здесь выдвинута концепция «антагонистического плюрализма», идея которой содержит выявление несоответствия понятий «о политическом» и «политики». Подробно описана неизбежность конфликтав любом человеческом обществе.

Во вторую группу входят работы, определяющие место и роль СМИ в политическом процессе. Здесь важна монография Нисневича Ю.А. «Информация и власть», описывающая информационную составляющую в осуществлении власти. В 2004 году вышла работа Ларченкова В.В. «Место и роль средств массовой информации в политических конфликтах современной России», а также доступна статья исследователя В. А. Евдокимова «Специфика участия средств массовой информации в политических конфликтах», в которой выделена функцию деэскалации политического конфликта, обусловленная использованием мирных средств разрешения конфликта. конфликтность политический коммуникация язык вражда

Третья группа источников охватывает работы по изучению феномена языка вражды и вербальной агрессии.

Изучению языка вражды как средства возбуждения национальной или религиозной неприязни посвящены исследование И.М. Дзялошинского «Образы вражды в российских СМИ: социальные, культурные, профессиональные факторы» и работа Верховского А.М. «Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ». Достойно внимания учебное пособие Н.Е. Петровой и Л.В. Рацибурской «Язык современных СМИ». Средства речевой агрессии», в котором рассматривается явление речевой агрессии в средствах массовой информации конца XX - начала XXI в., проводится анализ различных его способов: применение инвективной, жаргонной лексики, агрессивных сравнений и метафор, методы языковой демагогии, оценочность, интертекстуальность. Также доступна работа Ю.В. Щербининой «Вербальная агрессия», где представлены теоретические основы изучения речевой агрессии как лингвистической, психологической, социальной проблемы. Еще одна работа появилась в 2009 году, которая называется «Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы», ее автором выступили С.В. Ильясова и Л.П. Амири. Здесь излагаются возможные приемы и средства манипулирования массовым сознанием, которые нередко применяются в политическом дискурсе. Также доступен автореферат К.В. Андрияновой «Лингвопрагматический аспект манипулятивного воздействия теледискуссии», в котором рассмотрен феномен речевой агрессии в области политического дискурса, изучены механизмы речевого воздействия, представлена историческая ретроспектива развития теории речевого воздействия, позволяющая увидеть основания и предпосылки определенных манипулятивных стратегий.

Объектом исследования является язык вражды.

Предметом нашего исследования является язык вражды как форма отражения политической конфликтности в СМИ.

Целью данной магистерской диссертации является изучение языка вражды как поведенческой стратегии, используемой сторонами политического конфликта в информационной сфере. Для реализации этой цели было поставлено несколько задач:

1. Исследовать подходы к пониманию политической конфликтности;

2. Проанализировать место и роль массовой коммуникации в политическом процессе;

3. Провести анализ функций и влияния СМИ на политический конфликт;

4. Определить сущность понятия «язык вражды»;

5. Исследовать речевую агрессию как форму проявления языка вражды в средствах массовой информации.

6. Изучить язык вражды как стратегию дискредитации оппонента в политическом конфликте.

Научная новизна заключается в том, что в данной магистерской диссертации при изучении использования языка вражды в СМИ впервые исследуется посредством методологического аппарата современной конфликтологии.

Методологическая база работы. Анализ политической конфликтности происходил с опорой на концепцию децизионизма и децизионистской модели политики Карла Шмитта, а в основе нашего подхода к изучению языка вражды было положено исследование И.М. Дзялошинского. Нами также применялись такие теоретические методы, как анализ (изучение свойств и особенностей проявления речевой агрессии и языка вражды в СМИ), дедукция (изучение частных особенностей и явлений, благодаря которым была выявлена общая картина), классификация (сбор в группы схожих по разных параметрам видов речевой агрессии), прагматический анализ (исследование целей, намерений, коммуникативных действий).

Практическая ценность работы. Результаты исследования данной магистерской диссертации могут быть применены в качестве дополнительного учебного пособия на курсах обучения гуманитарной направленности. Полученный материал может быть использован причтении курса «Противодействие распространению идей ксенофобии, расизма и экстремизма в сети Интернет». Проделанный анализ может стать теоретической и методологической базой для последующих исследований идеологических, этнических и социальных граней феномена «языка вражды». Результаты исследования могут быть использованы при оценке политической обстановки в мировом и российском сообществе.

Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.



ГЛАВА 1. ОТРАЖЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНФЛИКТНОСТИ В СМИ

1.1 Конфликтность политического процесса и конфликтогенные факторы политического взаимодействия

Содержание политического процесса состоит из различных форм взаимодействия субъектов политики, которые включают в себя и конфликтные взаимоотношения. Феномен власти неразрывно связан с понятием конфликта. Политическая власть - это не только право распоряжаться народом и ресурсами государства, но и постоянная борьба противоречий, антагонизм и конфронтация.

В подтверждение этой точки зрения можно выделить несколько основных тезисов из теории Ральфа Дарендорфа:

1. Любое общество подвержено постоянным изменениям.

2. Наряду с перманентными преобразованиями общества, у него или у его части возникают противоречия и раскол единства.

3. Любому обществу присуще насильственное подавление одной его части другой.

Политика выступает как публичная конфронтация больших объединений, дифференцированных на группы «друг» и «враг», так что человек соотносит эти группы по отношению к себе как врагов. От подобного разграничения рождаются политические действия и мотивы. Так как это распознание не может быть выведено из других критериев, оно сообразно с политическим так же как прочие диаметральности: доброе и злое, прекрасное и неэстетичное и т. д. Как бы то ни было оно абсолютно в том, что его невозможно обосновать с помощью предложенных нами диаметралей. Разграничение друга и врага происходит для того, чтобы отметить наивысший уровень ясности приобщения или, наоборот, разграничение.

По Шмитту, политический враг необязательно должен обладать объективно отрицательными качествами. Смысл в том, что он является представителем чего-то иного, и для его образа вполне достаточно и того, что он в сильной степени принадлежит к нечто чуждому. Поэтому в силу этой его принадлежности и, следовательно, разности образа мышления вырисовывается возможность конфликтов с ним, но невозможность их разрешения.

Политическая полярность есть сильнейшая противоположность. Любое противопоставление является политическим в той степени, в которой он приближен к ступени, разделяющей по принципу «друг - враг». В недрах государства структурированного единого организма вместе с первостепенными установками рождаются второстепенные понятия о «политическом».

Любой индивид должен быть политическим существом, которое, в свою очередь, является частью политического целого. Суть этого раскрывается в противостоянии за свободу и независимость своего политического объединения. С точки зрения Шмитта, без противодействия прочим политическим образованиям индивиду не представляется быть свободным, а, следовательно, и быть человеком в полном смысле этого слова. Шмитт готовит людей к тому, что для этого необходимо сражаться с неприятелем, быть борцом, вести войну, что предполагает преднамеренное согласие уничтожать и быть уничтоженным.

Помимо внегосударственного соперничества есть еще борьба за власть в самом государстве ввиду наличия плюрализма, находящем отражение в функционировании множества политических партий. По Шмитту, это не реальная война, ведь методы таковой предполагают кровопролитие и потери, по сути подобного рода борьба за власть в рамках государства предполагает скрытую единую цель в интересах самого государства.

Внутри такого целого должна преобладать гармония для действенной оппозиции, то есть, по словам Шмитта, за счет целостности объектов политическое соперничество в данном случае невозможно. Политика имеет место быть только во внегосударственной среде. В рамках страны свобода - это свобода гражданина, согласного со всей его политической целостностью.

Важным исследователем в европейской политической науке является Морис Дюверже. В своем труде «Политические партии» он смоделировал теорию на понятиях конфликта и интеграции. Размышляя о различных проявлениях политических конфликтов он в порядке преемственности изучает различные общественно-экономические и культурные факторы. Итоги его работы ведут к выводу о том, что любое общество совмещает в себе столкновение интересов, интеграцию и эволюцию. При этом эволюция не способна ликвидировать все общественные проблемы. Дюверже анализирует природу самых разных политических конфликтов, приходя к мнению, что социальный уровень конфликта или масштаб его распространения отличается от причин конфликта, и это совершенно разные категории. Таким образом, политические конфликты, по мнению Дюверже, сконцентрированы на проблеме власти, фактором которой является общественно-экономическая сторона жизни.

В совершенно иной направленности мыслит американский исследователь К. Дойч. Исходя из того, что определяет причину конфликта - обоюдная выгода или обоюдное противоречие - он классифицирует солидарные и конфликтные системы. По его словам, в реальности есть только смешанные системы с каким-либо превалирующим фактором, но его теория сфокусирована на солидарных системах, а конфликтные являются проблемой, которая требует скорейшего регулирования.

Д. Аптер во «Введении в политический анализ» акцентирует внимание на тематике конфликтов. Согласно теории Аптера, имеется несколько форм социальных конфликтов, которые базируются на происхождении конфликтов от: противоречия приоритетов, интересов (конкуренция), а также ценностей, и лишь в такой ситуации речь идет о реальном конфликте. Исходя из этого, стоит задача в преобразовании ценностных конфликтов в конфликт интересов. Аптер близок к теории Шмитта в том, что в гонке партий за власть нет борьбы ценностей, поэтому между ними нет поля для подлинного столкновения. Они являются конкурирующими группами, а в иных случаях приобретают форму кооперации. Данная теория сочетается с некоторыми идеями демократии, дающими представление о борьбе за власть и кооперацию элитарных групп, вследствие которой улаживание конфликтов ложится на плечи элиты, полагающейся на протекцию масс. Конфликты неизбежны в странах позднего развития с едва формирующейся политической системой, скоротечные и кардинальные перемены которой обоснованы теорией модернизации. Согласно концепции Р.Даля, после модификации общественной жизни, встреченной самим обществом негативно, что усугубляет конфликты, необходимо направить усилия в «систему примирения».

При рассмотрении природы конфликта следует различать две разновидности: противоречие и конфликт. В сущности, противоречие сведено с многоликостью компонентов единого целого. Ни один предмет не обладает абсолютной идентичностью, поэтому противоречие имеет многофункциональную направленность. История доказывает, что сильные конфессиональные, этнические, идеологические, политические противоречия становятся полем для конфликта, но он не становится обязательным. Конфликт может занимать определенную ступень в эскалации противоречия.

Политический конфликт - это форма диалектического взаимодействия, необходимым критерием которого является множество отождествлений субъектов о самих себе, оппонентах и социальной среде, в которой происходит конфликт. Подводя некоторые итоги, мы пришли к выводу, что противоречие, являясь фундаментом политических расхождений, может не выступать основанием для подлинного конфликта. Политический конфликт особенен тем, что участники осознают его и могут вступить в негативное взаимодействие в открытой форме. В аналитику конфликтов входит определение субъектов конфликта, его предмет, динамика, а также методика урегулирования. Сторонами противостояния могут быть отдельные индивиды и многообразные социальные группы. Предмет конфликта делится на 2 вида дефицита: позиционный дефицит (недостаток социальных убеждений, ролей и статусов) и дефицит источников (недостаток материальных, моральных или нравственных средств). Происхождение конфликта возможно только при обоюдном желании извлечь выгоду за счет друг друга. Конфликту характерна способность сторон в управлении действиями оппонента. В политике это находит смысл в борьбе за политическое преобладание и господство, требованием которой является наличие определенного капитала: финансовые средства, законодательство, репрессивный аппарат. Таким образом, политические оппоненты конкурируют не только за право использования инструментов власти, но и за право создания и эксплуатацию, а также распространения норм правомерного разделения социума, а значит - за право мобилизации групп.

Бельгийский политический философ постмарксистской школы ШантальМуффвыдвинула свою концепцию «антагонистического плюрализма», акцентируя внимание на политическом столкновении и господстве в разнообразии.

Идея концепции также содержит выявление несоответствия понятий «о политическом» и «политики». «Политическое» Муфф описала как врожденную константу человеческих отношений, и, поэтому, неотъемлемую часть любой человеческой общности. Это явление выражается в различных формах, способно проявляться во многих общественных связях и не может быть ликвидировано или изъято. «Политика» же это «множество практик, дискурсов и институтов, направленных на установление определенного порядка» в организации коллективной жизнедеятельности. Сообщение между политическими образованиями обуславливается соотношением напряженности и расслабления: антагонизмы в любой системе способствуют образованию конфликтов. Политические образования предназначены для разрешения противоречивых моментов, обуздания напряженности, сдерживания потенциала антагонизмов, наличествующих в отношениях индивидов.

Данная теория посвящена вопросу о том, каким образом можно сформировать единую политику в конфликтном пространстве. Новаторский подход заключается не в попытке превозмочь конфронтацию «мы - они», так как это принципиально невозможно, а в том, чтобы данная противоположность способствовала стандартизации демократического режима. Такая политика стремится к проектированию не вражеского, а сопернического образа «их», с чьими идеями можно бороться, но оспаривать право их отстаивать нельзя. Политический конкурент, несомненно, является политическим законным правомочным врагом, борьба с которым осуществляется в пределах положений либеральной демократии, то есть свободы и равноправия. Узаконивание соперников обусловлено помещением противоречия и несогласия ниже границы интенсивности, которая защищает от опасности разрушения либеральной демократии. По мнению Муфф, целостные формы социального общежития образуются с формированием условного представления о формально достигнутом соглашении. Муфф отмечает, что такое соглашение вполне возможно, но стремление к нему крайне нежелательно, поскольку соглашение имеет место быть как факт в действии, и поэтому определять его следует как «консенсус относительно конфликта». Важным отличием агонистической модели демократии является гарантия диалектичности политики ввиду неизбежного плюрализма мнений и разногласий.

Рассмотрев основные подходы к пониманию политической конфликтности, мы можем сформулировать ее определение. Итак, политическая конфликтность - это результат проявления структурных (внешних по отношению к политическому актору) условий при осуществлении совокупности мер и действий, направленных на достижение и реализацию власти политическими субъектами, всегда и при любых обстоятельствах генерирующих конфликты.

Рассмотрим конфликтогенные факторы политического взаимодействия.

Конфликт подразделен на два уровня: верхний, фиксирующий социальные, экономические и политические нормы, и нижний - уровень «культуры согласия» в данном социуме, измеряемый устоявшимися ценностями. Следует помнить, что основные причины конфликтов в окружающей нас действительности выражаются в форме конфликтогенных факторов. Мы говорим главным образом о так называемой первой группе факторов, в которую входят основные социально-политические параметры, такие как политический режим, качество политической налаженности и политических связей влияют на уровень социальной обостренности. Ослабление мер надзора в сочетании со свободой слова и безграничного доступа к информации необратимо подводят общественный порядок к уровню повышенной конфликтности. Как показывает история России, после длительного бездействия в управлении общество вдруг получило такую возможность. Но низкое качество политической культуры и скудный опыт борьбы смоделировали заблуждение о необходимости реорганизации правительственной администрации как первостепенном условии реформ.

Вторая категория объединяет социально-экономические конфликтогенные факторы. Так, неравенство в распределении средств производства рассматривается важнейшей причиной социальной неудовлетворенности. Среди конфликтогенных факторов также выделяют этнокультурные, которые говорят о устоявшихся негативных стереотипах, касающихся представителей иных этнических групп. Рост националистических и сепаратистских настроений, религиозного экстремизма, фундаментализма и терроризма, усугубляющий политическую обстановку в России и мире, является как внешним, так и внутренним фактором политической конфликтности.

На этом этапе будет уместно рассмотреть границы политического конфликта. Существует несколько параметров определения рамок конфликта: пространственный, внутрисистемный и временной.

Территория является главной определяющей доминантой пространственных границ. Размер этой территории может быть от самой малой до глобальной протяженности. Определение границ и признание их международными документами является необходимым условием жизнедеятельности государства. История напоминает нам о многократных вспышках межнациональных розней с Приднестровской Республикой, Таджикистаном, Северным Кавказом, когда полагалось отчетливо определять территориальные границы зоны конфликта.

Каждый конфликт принадлежит какой-либо системе. Отсюда вытекает внутрисистемная составляющая динамики конфликта. Это наиболее сложная область для анализа конфликта, ведь противостояние двух субъектов, принадлежащих одной системе, обременено явственным вычленением их из целого круга однородной единообразной массы. Кроме того, в данном единстве возможно множество манипуляторов в лице пособников и организаторов конфликта, воздействующих на сознание субъекта. Все эти лица являются элементами одной системы.

В виде временных границ выступает продолжительность и периодизация конфликта. В данном случае от статуса развития или, наоборот, завершения конфликта обусловлена успешность применяемых мер по урегулированию.

Итак, следует установить, что предметом политического конфликта выступают ресурсы, к примеру, власть над системой политических институтов или политический статус общественных объединений, ценностных ориентиров и символов, которые являются базисом государственной власти.

Политическая сфера представляет собой область взаимоотношений, продвигающих определенную индивидуальную независимость вследствие свободы выбора. В итоге образуется политика поведения и ценностные суждения и позиции, которые обуславливают рационально-прагматическую природу, что является вероятным фундаментом конфликта. Политическая сфера характеризуется ограниченной свободой субъектов, так как, во-первых, превалирует монополия на предприятие по созданию и распространению политической продукции в виде курса, программ и деклараций, во-вторых, это недостаток компетенции и осведомленности в политических вопросах у обычных граждан.

В политической борьбе участникам свойственно применение дискредитации соперника, его личности и распространяемых им представлений и убеждений. Стремление дезавуировать оппонентами друг друга выражается в различных формах трансляции информации: вербальных и невербальных.

Конфликтогенные факторы прослеживаются посредством политической коммуникации, которая охватывает «любые речевые образования, содержание которых относится к сфере политики, субъект, адресат». Лингвистические и экстралингвистические факторы политического дискурса служат для достижения главной цели - перераспределение и легитимизацию власти.

Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что в политике главным значением обладает принцип соперничества, который ведет к спорам, дискурсу и конфликтам. Политический дискурс, в свою очередь, представляет собой столкновение противоборствующих позиций, детерминированных противоречием взглядов, целей и действий. Подобная мотивация, обусловленная борьбой за власть, предопределяет конфликтный характер политического взаимодействия.

Итак, мы рассмотрели политическую конфликтность и ее факторы и пришли к выводу о том, что политика априори обладает высокой степенью конфликтности. Мы также определили сущность понятия «политическая конфликтность», выявили конфликтогенные факторы политического взаимодействия и установили, что оно проявляется в форме политического дискурса.



1.2 Место и роль массовой коммуникации в политическом процессе

Информационные и коммуникационные открытия заняли главную нишу в увеличении результативности управления. В мире прослеживается тенденция повышения роли информационно-коммуникативных технологий от осуществления второстепенной деятельности институтов государственного управления до внедрения в процесс осуществления власти как самостоятельный компонент. Прогрессивность их развития важна для функционирования определенных организаций, к примеру, для рыночной структуры. Однако, Р.Ф. Абдеев подчеркивает, что «информация превращается в глобальный, в принципе неистощимый ресурс человечества, вступившего в новую эпоху развития цивилизации - эпоху интенсивного освоения этого ресурса и «неслыханных возможностей» феномена управления».

Важнейшей трансформацией в связи с информационно-коммуникативным прогрессом является смещение коэффициентов различных видов власти в обществе. Превалирующим господством в регулировании общественной жизни обладает информационная и экономическая области. К тому же, на современном научном поприще отмечается, что информационная революция способна привести к радикальным изменениям геополитической обстановки в мире, что необходимо расценивать как геополитический фактор, мощность которого может повлиять на взаимоотношения альянсов, регионов и государств. Исходя из этих соображений, любое государство стремится выявить совокупность проблемных вопросов в информационной сфере внутриполитической и международной направленности. В первую очередь, это касается сложностей национальной и международной безопасности ввиду опасности применения информационных технологий в качестве информационного оружия, что приводит к риску информационного терроризма.

Стоит отметить, что поскольку именно информация генерирует энергию для становления и развития социума и государства в целом, а информационные операции являются неотъемлемым элементом всей внутриполитической деятельности, а также деятельности по внешней политике, государственная информационная политика должна стать отражением целей и стремлений страны в информационной сфере.

Для взаимодействия с субъектами политическая система имеет ряд задач в информационном отношении такие как информирование граждан о готовящихся или принятых законов, поддержание возможности информационного сотрудничества в обществе и т. д. Нисневич Ю.А. в монографии «Информация и власть» предлагает использовать кибернетический подход управления и разобрать пятидесятипяти-схематичный прототип государства с централизовано-децентрализованной системой органов управления, которые производят административные решения. В соответствии с такой моделью, государство принято понимать как некую форму совместной жизнедеятельности индивидов, обусловленную системой корреляции и взаимозависимости управленческих подразделений с общественностью. Передача информации в такой политической системе осуществляется по определенным каналам обратной связи, образующим так называемый основной контур регулирования. Выделяется два базовых информационных потока в пределах контура регулирования, первый из которых содержит сведения о нынешней социальной обстановке и выполняющий специально подготовленную обратную связь между социумом и властными структурами, а также информационный поток, осуществляющий прямые регулирующие операции органов управления на граждан. В целях развития стабильного государства без катаклизмов общество должно естественным образом посылать импульсы в ответ на прямые регулирующие воздействия правящих кругов и приспосабливаться к новому порядку его развития. Для более быстрой адаптации государству приоритетно выработать положительный эмоционально-психологический фон, осуществляя комплексное публичное информирование о своих решениях. Наряду с подобными мерами необходимо обеспечение обратной связи, с помощью которой общество, в частности каждый гражданин, могли бы выразить свое мнение касательно политического процесса. Такого рода приспосабливанием в представленной нами модели государства оснащает еще один контур регулирования, который в специализированной терминологии называют контуром адаптации. Он формируется синтезированным каналом трансляции вспомогательных приспосабливающих воздействий, выраженных в специальным образом разработанным и открыто демонстрируемом сообщении, интерпретирующем основные положения стратегии, деятельность политического курса, а также, специализированном канале рефлексирования социума на поведение властных структур, отражающемся в потоке информации, фиксирующей изменения в настроениях людей в связи с актуальными событиями, в том числе открыто транслируемое посредством СМИ общественное мнение. Следовательно, контур адаптации дифференцируется на два специализированных информационных потока: первый поток охватывает разработанный самой системой органов власти комплекс необходимых сообщений о ее инициативах и решениях и осуществляет движение адаптирующего воздействия власти на социум, второй поток выполняет роль трансферта социального импульса в ответ на введенные изменения, тем самым регулируя деятельность системы органов власти. Отсюда видно, что стабилизация и управление процессами организации и распространения вышеупомянутых информационных потоков является главной прерогативой государственной информационной политики. Однако, для функционирования данной задачи требуется не единичный информационный поток, а комплексная взаимообусловленность информационных потоков.

Нисневич также делает упор на нескольких «трансграничных» информационных потоках, которые являются важной частью внешнеполитической деятельности государства. В эти потоки входят поток глобального трансграничного информационного обмена, поток конструктивно образованной информации о всевозможных реалиях состояния мирового сообщества, а также поток различных правовых норм, утвержденных международными нормативными актами, являющимися рычагами межгосударственного взаиморегулирования. Следовательно, информационные потоки ввиду глобализации не могут быть замкнуты в пределах одного государства, они должны взаимодействовать с иностранными информационными потоками. Наряду с этим, объединенный информационный поток всемирного обмена информацией и массовых коммуникаций государства благодаря интернациональному взаимодействию становится гласным и прозрачным вне его границ - для мирового сообщества и, кроме того, в совокупности со схожими потоками информации других государств формирует целостную структуру международного информационного обмена.

Информация несет собой важное стимулирующее значение в развитии общества и государства, а информационная среда в свою очередь - первостепенным структурирующим фактором их жизнедеятельности. Фальсификация, неполнота, субъективность в результате умышленного или бессознательного искажения, неуместное и неправомерное использование информации чреваты осуществлением действий с негативными последствиями и представлять определенные риски для государственной и личностной безопасности во всевозможных областях жизнедеятельности общества. Отсюда следует, насколько важно выполнять дополнительные условия, гарантирующие неприкосновенность информационного пространства от внешних и внутренних угроз.



1.3 Функции средств массовой информации в конфликтах в политической сфере

История последних десятилетий коренным образом реконструировала политическую карту мира. Мир захватило явление глобализации, процессы которой смоделировали совершенно иные политические, экономические и культурные связи между государствами и народами. Дезинтеграция СССР официально завершила эпоху холодной войны и биполярного мира - идеологического, в том числе информационного антагонизма СССР и США. Но и демократический режим США не решил проблем современного человечества, скорее, наоборот, усугубил их. Это подтверждает расцвет терроризма, региональные конфликты и революции. Трансформация политического режима в России из социалистического в демократический лишь обострило и умножило противоречия в обществе.

В этот период огромное значение имели средства массовой информации с присущей им важной ролью. В разгар важнейших событий именно СМИ переступая через общепризнанные нормы журналистики сделались главным рычагом политических элит в борьбе за доминирование.

В настоящее время движение информации выполняется с высокой интенсивностью, вызывая как положительные, так и отрицательные модификации закрепившихся норм отношений во всех сферах жизнедеятельности общества.

СМИ наряду с присущей им важной ролью в выработке общественного мнения также выступают очевидным фактором спокойствия в обществе, важным инструментом плодотворного регулирования конфликтов. Однако, СМИ также имеют деструктивную функцию при необходимости активировать или обострить конфликт.

А в наши дни СМИ интенсивно приобретают статус фактора, влияющего на убеждения и поведение индивидов. Предмет и характер сообщения, транслируемого СМИ, воздействует на психологическую структуру аудитории, ее убеждения и взгляды на себя и окружающую действительность.

Посредством коммуникативного стимулирования создается облик государственного управления, имидж его политических учреждений и истеблишмента. На рубеже тысячелетий особенно увеличилось значение СМИ как фактора изменений в психологии и образе действий индивидов. В зависимости от преследуемой цели СМИ прибегают к тем или иным механизмам внедрения информации. Мы часто сталкиваемся с негативным отображением происходящих в мире событий в заголовках статей новостных лент. Среднестатистический человек воспринимает агрессию как неизбежное, и даже - должное стечение обстоятельств. Это свидетельствует о том, что ежедневные информационные потоки обуславливают интенсивность восприимчивости к агрессии. Зачастую в освещении конфликтных событий в средствах массовой информации различных стран могут фигурировать различные интерпретации событий, что доказывает нечто иное как использование журналистами фальсификации, смещение акцентов и языка вражды.

Медиасфера определенным образом оказывает влияние на политическую ориентацию, управляющая поступками людей, а также содействует выработке различного рода клише продуктивного поведения масс в экстренных обстоятельствах взаимообусловленных социальных действий. Стоит учесть, что СМИ становятся одним из источников политических конфликтов.

Средства массовой информации можно назвать субъектами борьбы за власть. Вместе с тем, история наглядно показывает нам их подрывную функцию, приводящую к дестабилизации общества. Однако, стоит отметить, что многие исследователи этого вопроса признают управляемость подобных явлений. В попытке регулирования конфликта нередко можно натолкнуться на его мировоззренческую, философскую составляющую. Она выражена в понимании конфликтов, с одной стороны, как необходимого компонента, движущего общественными процессами, и, как определяющий фактор политических и социальных конфликтов, с другой.

Одновременно с пониманием конфликтов как неизбежного явления в процессе развития общества, важнейшей ступенью управления конфликтом является его разрешение, предполагающее ослабление интенсивности противоборства между участниками политического процесса и исключение применения насильственных средств.

В работе Ларченкова «Место и роль средств массовой информации в политических конфликтах современной России»показано, что средства массовой информации как один из субъектов политического конфликта могут играть как первостепенную, так и второстепенную роль. Также нам представлена динамика перемен в функционировании СМИ со времен распада СССР. Во-первых, они перешли с одностороннего характера информирования в информационный плюрализм, что повысило использование СМИ в борьбе за власть, а, следовательно, и манипулятивные механизмы производства информации. Нередко отрицательная роль СМИ выражается в применении силовых средств в борьбе за власть.

Средства массовой информации являются абсолютным политическим институтом и подчиняются господствующим в обществе законам, действуя не только в интересах общества, но и своих собственных ввиду необходимого субсидирования. Именно эта причина обуславливает заинтересованность СМИ в постоянном увеличении аудитории, доказывая свою общественную значимость, что позволило бы осуществить творческие и коммерческие интересы.

Стоит отметить, что политика без участия СМИ сегодня не реализуется. Суть политики состоит в том, чтобы агитировать широкие массы и при этом иметь обратную связь. По этой причине большое внимание привлекает способность массовой коммуникации активировать дискуссии возможных политических разногласий, воздействовать на общественное мнение и регулировать действия и поступки.

СМИ как часть политики осуществляют управленческую, пропагандистскую и побуждающую к отклику функции, при этом степень взаимосвязи между ними колоссальна. Они так же могут быть как задачами, так и причиной инкорпорирования массовой коммуникации в политическую систему. Целями данного феномена являются:

1. Прокламирование и интерпретирование решений, состояния и обстановки в политике;

2. Продвижение своего положительного образа в глазах общественности, в частности в период предвыборной кампании.

В рамках демократической системы средства массовой коммуникации сосредотачиваются на самых разнородных отзывах и взглядах, существующих в общественном мнении, благодаря чему доступных для дифференциации, исследованию и оценке. Из этого можно заключить, что эти сведения необходимы политикам для постановления наиболее рационального решения. Это накладывает большую ответственность и на политических деятелей, и на СМИ за абсолютно точные и содержательные сведения, и на социум в целом - за предприимчивость или индифферентность, от которого напрямую зависит показательность, осуществимой СМИ, о характере общественного мнения.

Важнейшая способность СМИ заключается в моделировании представлений и понятий общественного мнения прежде, чем аудитория может сделать это сама. Данное явление сводится к тому, чтобы инициировать реципиента к определенным действиям, выполняемым в рамках действующего общественного порядка. Стимулирование СМИ приводит реципиентов к такому поведению, которое поддерживается субъектом коммуникации. В подобной ситуации субъект коммуникации теперь имеет возможность способствовать и ратифицировать уже укрепившиеся обществом нормы, а также организовывать попытки для их трансформаций, а впоследствии и замещения другими.

Медиасфере характерно как пособничество, так и конкуренция. Такое колебание поведения СМИ является стандартным для столь жесткого рынка информации, поскольку оно обусловлено закономерным стремлением мотивировать и мобилизовать потенциальную аудиторию. Целью массовой коммуникации является достоверно и подлинно с фактической точки зрения транслировать происходящие в политическом мире события, а также в аналитике этих событий, явлений и происшествий, выявлении склонностей общественного развития и прогнозировании дальнейшей динамики.

Современные средства массовой информации в условиях нынешней России предстают в ином лице относительно советских СМИ. Средства массовой информации стали главным регулятором общественного мнения. Согласно своему новоприобретенному значению СМИ превращаются средством финансово-политических элит в формировании и сохранении положительного образа, продвижении собственной политики, распространении и популяризации своего курса, генерирования общественного мнения необходимой ориентации.

Причастность СМИ к всевозможным правительственным, финансово-политическим структурам детерминирует и особенности их деятельности, порождая напряженное соперничество между ними. В наши дни прослеживается следующая закономерность: для эффективной конкурентоспособности информация должна соответствовать высоким стандартам информационного рынка, в частности добываться оперативно, быть актуальной, и даже сенсационной, но при этом достоверной и точной.

При отсутствии этих признаков информация подвержена изменению рядом манипулятивных механизмов, что приводит к дезинформированию. К примеру, метод «смещения акцентов» предназначен для управления общественным мнением ввиду выработки искаженных стереотипов и убеждений, и фактически воспитания у масс фиктивного представления об окружающей действительности.

В.В. Ларченковым рекомендуется:

1. Журналисты должны идентифицировать свои приоритеты с потребностями социума. В действительности же зачастую происходит так, что обособленный интерес журналистов начинает превалировать. СМИ, зараженные коммерческим успехом, при этом преувеличивают свою роль в политических конфликтах.

2. Ввиду этого необходимо прибегнуть к вопросу юрисдикции, в рамках которой функционирует журналистика. Правовой фундамент российских СМИ на данный момент находится на этапе становления. Регламентирование журналистской деятельности в основном опирается на законы РФ, указы президента, постановления правительства, нормы Гражданского, Уголовного, Административного кодексов РФ. В некоторых случаях эти документы не сочетаются и идут вразрез друг с другом. В практической деятельности подобные ситуации создают безвыходное положение.

Правовое регулирование деятельности СМИ - это гарантия контроль прав и законных интересов личности от вмешательства всех институтов общества, в том числе - и самой журналистики. С распада СССР новые СМИ стали регулироваться Конституцией Российской Федерации 12 декабря 1993 года, в которой вводилось понятие о «свободе массовой информации». Закон о СМИ ограничивал использование СМИ «в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, а также для распространения материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости». Также немаловажна поправка в данный закон, препятствующая применение скрытых вставок в теле-, видео-, кинопрограммы, воздействующих на подсознание аудитории. Уголовный кодекс России санкционирует клевету и оскорбление, нанесенное посредством средств массовой информации.

По сравнению с другими областями политического процесса, СМИ выполняют свою деятельность иначе. Отличие состоит в том, что политика влияет на общественность согласно сопутствующим нормативным установкам, а СМИ воспитывают политические представления сообразно ореолу жизненных интересов среднестатистического человека, таким образом, гарантируя постоянство и эффективность процесса социально-политического управления.

СМИ согласовывают свою деятельность со всеми остальными областями управления, зачастую вносят вклад в выработку и постановления по законодательным, государственно-управленческим и другим вопросам.

Значение СМИ увеличивается в нестабильное время за счет информационного аспекта в период от принятия решения до его реализации. Эффективность руководства по поддержанию социальной устойчивости зависит от способности СМИ аккумулировать, зафиксировать общественное мнение и мгновенно демонстрировать его.

Существует определенная область, в рамках которой политические идеи согласовываются с общепринятыми понятиями социума, с их ориентирами, надеждами и стереотипами. Назначение средств массовой информации находит отражение в преодолении этих заблуждений и недоверия.

Политическое устройство, стремясь сохранить безопасность и последовательность социально-политического управления, всегда имеет определенные механизмы приспособления к происходящим изменениям в окружающей реальности. Наличие подобных механизмов обусловлено наличием в политике явления «прямой и обратной связи». В административно-централизованной системе коммуникативная схема «власть - средства массовой коммуникации - социум» носит инструктивную направленность. В настоящее же время в ситуации упадка экономики СМИ не просто осуществляют пособническую деятельность, но и ведут самостоятельную политическую борьбу.

Наряду с выработкой механизмов социальной обратной связи важнейшей задачей остается контроль государства институтами гражданского общества как главным аспектом демократического начала. Основополагающим элементом в демократическом государстве на равных правах с партийными объединениями, профсоюзными организациями являются и средства массовой информации. Предназначение СМИ именно в формировании пространства для социальной обратной связи и в воспитании политических установок как части широкого круга жизненных интересов всех слоев населения.

Несомненно, что для становления СМИ в роли «четвертой власти» необходима абсолютная материальная независимости. Впрочем,в силу экономической политики в отношении СМИ в настоящее время это не представляется возможным.

В медиаполитологии рассматривается феномен политизации средств массовой информации и медиатизацию политического процесса. В целом это исследование о взаимосвязи политической системы и средств массовой коммуникации, которое представляет межсистемное медиаполитическое взаимодействие.

Здесь следует различать понятия «политическая коммуникация», «медиаполитическое взаимодействие» и «журналистика в политическом процессе». Зарубежные исследователи, такие как К. Дойчи Х. Арендт, рассматривают политическую коммуникацию как особую систему, которая способна заместить собой политику. По их мнению, коммуникативное действие эквивалентно политическому действию. Это заставляет задуматься о проблеме дифференциации политической коммуникации как средстве сообщения, созданном политической системой в собственных целях, и взаимодействия двух самостоятельных субъектов. В первом случае система СМИ, как обладатель журналистики, выступает как «индустрия производства смыслов особого рода». Исследователем в области медиаполитологии Бодруновой С.С. выдвинуто предложение о разграничении понятия политической коммуникации и медиаполитического взаимодействия, поскольку политическая коммуникация учреждена политическими акторами и является непосредственным компонентом политической системы.

Исследователь В. А. Евдокимовв статье «Специфика участия средств массовой информации в политических конфликтах» ввиду радикальных изменений в российской политической системе на стыке двух тысячелетий и реализации программы радикально-либеральных реформ, благодаря которым в стране укрепляется роль власти, что вызывает политизированные и обостренные посредством СМИ социальные конфликты, выделяет функцию деэскалации политического конфликта. Данная функция обусловлена использованием мирных средств разрешения конфликта. В целях деэскалации политического разногласия СМИ могут влиять на порядок взаимоотношений политических элит, лидеров, а также широких масс, способствовать выработке положительных представлений и доверительных отношений, анализировать и прогнозировать истинность намерений, поскольку они могут быть завуалированы. Необходимость СМИ также в том, чтобы расчленять масштабный конфликт на более специализированные его части, к примеру межэтническое столкновение следует делить на трудовые, бытовые разногласия, обходя стороной при этом этнический фактор. Средства массовой информации должны транслировать все мнения и варианты экспертов касательно произошедшего политического конфликта в целях ликвидации агрессивных и неприязненных установок людей. Эти установки СМИ не способны реализоваться без собственной нейтральной позиции. Деятельность СМИ должна быть лишена негативных оценочных суждений в отношении сторон конфликта. Для деполяризации отношений конфликтующих сторон необходимо способствование трансферу акцентов в сферу наибольшего взаимного интереса.

...