Духовный лидер в журналистике: культура публичного диалога

В отличие от термина «лидер», который, по мнению современных ученых, активно стал изучаться только в первой половине XX века, лидерство как явление, вероятно, существовал на всех этапах развития человечества. Представители античной философии прибегали к разным подходам понимания и толкования изучаемых единиц, но все они соотносились с управлением государством и поэтому носили политический характер. Античный период развития общества внес существенный вклад в формирование понятийного аппарата в отношении затронутого вопроса. Философы античности исследовали этот феномен в различных аспектах. Основы этики общественных отношении? были заложены именно в это время.

Греческий философ Сократ стремился обратить особое внимание на внутренний мир человека, пытался сформировать новый образ правителя. Мыслитель был убежден, что править должны мудрые, высокоморальные, порядочные люди, что власть не должна передаваться по наследству. Успех общественного блага философ видел в умелом, образованном, честном и мудром правителе. Качества правителя Сократ рассматривал с точки зрения «сознательного выбора», считал, что правитель - это мудрец, который умеет обуздывать страсти своего тела, низменные инстинкты и желания низкого порядка, обладает высокими морально - нравственными характеристиками. Сократ предъявлял конкретные требования к правителю - духовное совершенство и опыт ведения общественных дел, забота об общем благе и конкретные добродетели» Котляров И. В. Лидерство в историческом нарративе // Минск.: Институт социологии НАН Беларуси, 2015. С. 16-43.

Одним из первых исследователей лидерства был Платон (V-IV в. до н.э.). Философ предложил три типа лидеров Бендас Т.В. Психология лидерства: учебное пособие // СПб.: Питер, 2009. С. 51.:

— Философ - государственный деятель, управляющий республикой на основе разума и справедливости.

— Военачальник, защищающий государство и подчиняющий других людей своей воле.

— Деловой человек, обеспечивающий удовлетворение материальных потребностей.

Платон утверждал, что люди рождаются от природы разными и высшая справедливость заключается в том, чтобы каждый занимался тем делом, к которому у него есть природная склонность: «сапожник--это сапожник, а не кормчий вдобавок к своему сапожному делу; что земледелец -- это земледелец, а не судья вдобавок к своему земледельческому труду, и военный человек -- это военный, а не делец вдобавок к своим военным занятиям и так далее Платон. Диалоги // СПб.: Азбука, 2000. С.174.». Философ утверждал, что подлинный лидер действует в интересах подвластных ему людей, жертвуя своими интересами Указ. соч. С. 448.. При этом Платон акцентирует внимание на том, что лидерство - это нелегкая ноша, особенно, для справедливого человека. «Самое страшное наказание для того, кто не желает править, - подчинение тому, кто хуже тебя. Я думаю, что страх оказаться в такой ситуации заставляет достойных людей, облеченных властью, править другими» Указ. соч, С. 347.. Мыслитель утверждал: «пока в городах не будут либо царствовать философы, либо искренно и удовлетворительно философствовать нынешние цари и властители, пока государственная сила и философия не совпадут в одно... до тех пор ни для государств, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злу». Платон. Государство. Законы. Политик // М.: Мысль,1998. С.243. Государство, по мнению Платона, достигнет благополучия лишь тогда, когда философы придут к власти или же государи захотят стать философами. Таким образом, в основе лидерской концепции Платона лежит образ правителя-мудреца. Правителю - лидеру (по Платону) присущи: память от природы, способность к познанию, великодушие, утонченность.

Аристотель именует лидера «величавым человеком» - то есть тем, кто считает себя достойным великого, будучи этого достойным Аристотель. Политика // Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля //

М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2003. С.130.. Мыслитель говорит, что «величавый человек» сдержан, правдив, рассудителен, руководствуется знаниями, а не мнением, истиной, а не случаем, ценит себя по достоинству, оказывает благодеяния, не обсуждает других людей Аристотель. Политика // Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля //

М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2003. С.130-134..

Таким образом, понимание лидерства античными философами отожествляется с государственным управлением. Но, качества, которыми, по мнению мыслителей, обладает лидер - герой, актуальны по сей день. Мыслители наглядно описывали представления о желаемом лидере - защитнике; обращались скорее к человеческим чувствам, а не к разуму.

«Образ лидера - героя лежит в основании философских размышлении? о реальных лидерах - избранниках человечества, великих, выдающихся личностях прошлого, тех, кто внес значительный вклад в развитие общества» Ананченко М. Ю. Влияние архетипов на представления о лидере и лидерстве // URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-arhetipov-na-predstavleniya-o-lidere-i-liderstve.

Эпоха Возрождения знаменовалось витком новых ценностей - вера в большие возможности человека и вера в Бога. Мыслителей эпохи Возрождения нельзя рассматривать как людей, творящих доказательное учение. Их основной целью было создание нового человека через попытку формирования новых условий существования. Философы того времени обращались к опытам античности, постепенно переходя от простого его заимствования к выработке нового убеждения, которым отождествлялось человеческое знание с добродетелью. Духовность, универсальность человека превращалась в чистый культ знаний. В эпоху резкого возрастания авторитета искусства как равноценной науке формы человеческой деятельности, важно рассмотреть какими качествами наделяли общественных лидеров.

Интерес к выдающимся людям был достаточно высок в то время. В качестве важнейшей движущий силы выступает деятельность великих людей. «Так же, как и их античные кумиры, мыслители не рассматривали вопрос о роли личности в теории, но зато так или иначе рассуждали о земных причинах успехов, неудач, влияния политических и исторических деятелей и их личных качествах, повлиявших на результат. Самостоятельное значение приобретал биографический жанр, создание исторических портретов, например «Жизнь замечательных людей» XV в. Веспасиано да Бистиччи (1421-1498), «Книга жизнеописании? Христа и всех пап» Бартоломео Платины (1421-1481). Именно признанием роли личности в истории были обусловлены, в частности, и весьма распространенные в трудах гуманистов так называемые вставные речи, вкладывавшиеся в уста отдельных деятелей с целью показать их влияние на дальнейший ход событии?». Гринин Л. Е. О роли личности в истории // Вестник РАН 78(1)., 2009. С. 42-47.

Один из фундаментальных трудов флорентийского мыслителя и государственного деятеля XVI века Никколо Макиавелли «Государь», где автор рассуждает о лидерстве и власти лидера. В основном работа представляет мысли автора о политическом лидере, человеке, который использует любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. В главе XV «О том, за что людей, в особенности государей, восхваляют или порицают» автор говорит, что самое похвальное для государя соединять в себе лучшие качества, которые могут быть присущи человеку, а именно: щедрость, честность, целомудренность, сострадательность, смелость, снисходительность, твердость духа, набожность. «Но раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же воздерживаться по мере сил, но не более» Макиавелли Н. Государь // М.: Планета, 1990.

Важно отметить, что в своих работах Макиавелли подчеркнул: властвовать может не только человек с добрыми намерениями, но и личность аморального плана.

К теме лидерства и конкретно духовного лидерства обращались довольно активно в XVII-XVIII вв. Эпоха Просвещения характеризуется возникновением истории философии. Поэтому признание роли выдающейся личности в это время было важно. Любопытные мысли высказывал Вольтер по данному вопросу, он был убежден, что просвещенность - это необходимая черта правителей. Философ высоко ценил деятельность ученых за талант, который они используют для просвещения других людей.

Глубокие мысли о вопросах лидерства высказывал Гегель. Он писал, что «великие люди, как идеал лидера, - это исторические личности, герои, осознавшие свое призвание, вложившие свою энергию в достижение целей. Руководствующиеся высшим благом нации» Сергеева С.А. Эволюция философских идей и концепций лидерства // 2012. С. 6.. В работах философа речь шла исключительно о людях, заслуживающих положительную оценку. «Одна из главных идеи? Гегеля - великая личность не может сама творить историческую реальность, а лишь раскрывает неизбежное будущее развитие там, где другие ничего не могут предвидеть» Гринин, Л. Е. О роли личности в истории // Вестник РАН 78(1)., 2008. С. 6..

Существенный вклад в понимание великой личности внес Лев Николаевич Толстой. Обращаясь к роману «Война и мир» вспоминается крайняя противоположность двух людей: Кутузова и Наполеона. Нравственные чувства, которые переполняли Кутузова, внушали ему отвращение к жестокости, насилию, беспощадному пролитию крови. Народное чувство - неотъемлемая черта характера полководца, способствовало духовному объединению Кутузова с народом. «Источник этой необычной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его» Толстой Л. Н. Собрание сочинений в восьми томах // Т. 3,4. М., «Лексика», 1996. С. 35. Наполеон, по мнению Л. Н. Толстого, играл роль палача народов, которому были чужды нравственность, понимание, сострадание.

Таким образом, Кутузов и Наполеон независимо от своих намерений и разумений выполняют задачу сверхличную. При этом один воображает себя героем, властителем народов, от воли которого зависят их судьбы, другой не думает о себе, не играет никакой роли, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. В изображении Л. Н. Толстого великий человек носит в себе чувство единения с народом и как следствие получает внутреннюю силу от него. Автор изображает личность великого человека как народного героя, который действует в интересах своего народа и в союзе с ним. Значение великого человека Л. Н. Толстой видит в прозрении народного смысла событий, в ощущении совершающейся истории как воли провидения. Великие люди, вожди человечества, подобно Кутузову, носящие в груди своей народное нравственное чувство, своим опытом, умом и сознанием угадывают требования исторической необходимости.

В последующие времена, вплоть до ХIХ столетия, исследование лидерства в широком масштабе не проводилось, так как мыслители того времени главной задачей видели создание общественных структур, ограничивающих личную власть правителей. Но во второй половине ХIХ века различные подходы к исследованию лидерства были особенно востребованы. Сложные процессы, происходящие в обществе того времени инициировали потребность в изучении данного вопроса.

Т. Карлейль провозгласил «культ героев» - великих людей, биографии которых формируют историю человечества. По мнению автора эти люди обладают такими качествами как: отвага, мудрость, искренность, самобытность. В своей книге «Герои, почитание героев и героическое в истории» Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории // М.: Эксмо, 2008. С. 864 автор предлагает следующую типологию героев: божество, пророк, поэт, пастырь, писатель, вождь. «Карлейль считает, что всемирная история есть биография великих людей и сосредоточивается в своих работах на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет целый ряд блестящих биографии?. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей» Гринин, Л. Е. О роли личности в истории // Вестник РАН 78(1)., 2008. С. 25.. Подобный исследовательский подход, несомненно, привлекал внимание к роли выдающейся личности, однако, не решил проблему изменчивости ее роли в истории.

Классик социологии Жан Блондель в работе «Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу» писал: «Лидерство так же старо, как человечество, оно универсально и неизбежно. Оно существует везде в больших и малых организациях, в бизнесе и в религии, в профсоюзах и в благотворительных организациях, в компаниях и университетах. Лидерство, по своим намерениям и целям, есть признак номер один любых организаций. Для того, чтобы существовало лидерство, необходимо наличие группы; и везде, где возникают группы, появляется лидерство» Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу // М.: Российская академия управления, 1992. С. 19.

Любопытными исследованиями в области лидерологии считаются работы Г. Тарда и Г. Лебона. Авторы уделяют большое внимание отношениям героя и толпы, которые гармоничны сами по себе, и механизмам воздействия. Обаяние - вот основное качество по мнению Г. Тарда, которое необходимо герою для эффективного воздействия на толпу. Ибо с его помощью он ее очаровывает. Впоследствии идеи Тарда повлияют на взгляды Зигмунда Фрейда. Согласно схеме Фрейда, человечество нуждается в лидере, как и семейство в авторитарном отце, «в отцеподобии» -- тайна лидерства. Зигмунд Фрейд рассматривает лидерство как сублимацию (концентрацию на высшем уровне) так называемого либидо, как компенсацию низкой самооценки личности Клейменова А. Е. Историческое развитие изучения феномена лидерства / URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21420860.

§ 2. Основные подходы и теории лидерства на рубеже XX и XXI веков

Феномен лидерства сложен и противоречив. Вот уже более ста лет он изучается разными учеными и принял междисциплинарный характер. Для его анализа исследователи обращаются к трудам из множества научных областей: философии, истории, экономики, антропологии, культурологии, политологии, социологии, психологии, религиоведения и других наук. Еще в 1974 году насчитывалось порядка трех тысяч научных работ в области изучения проблем лидерства. Но уже в 1981 году общее количество исследований по лидерству достигает 7000-й рубеж. Такая потребность в изучении данного вопроса возникла из-за нехватки фундаментальных трудов, которые смогли бы полно отразить всю суть лидерства и рассказать о его особенностях. Человечество всегда интересовал вопрос: что такое лидер и лидерство? Вероятней всего это связано с тем, что люди делятся на две категории: люди, которые восхищаются и люди, которыми восхищаются в силу большей успешности и эффективности своей деятельности. Наше общество разнородно и существование в нем различных по своим характеристикам групп людей закономерно. Фактом неопровержимым становится выявление и выдвижение человека, сумевшего занять лидирующие позиции. В начале двадцатого века ученые изучали социальное подчинение в целом: грань между лидерством и руководством была размыта.

В начале XX столетия появилась одна из первых типологий лидерства, которая была разработана М. Вебером Вебер М. Избранные произведения // М.: 1990. С. 646 - 648.. Данная типология является актуальной и в наши дни. Автор предлагает следующие типы лидерства.

— Традиционное лидерство. Основано на вере в традиции: человек обладает правом занять лидерские позиции благодаря своему происхождению, принадлежности к элите.

— Рационально - легальное или бюрократическое лидерство. Основано на вере в законность существующего порядка: лидером можно стать с помощью законных бюрократических процедур. Личные качества уходят на второй план, хотя определенный уровень компетентности необходим.

— Харизматическое лидерство. Основано на вере в культ личности вождя. Харизматический лидер должен рассматривать свою миссию как «призвание свыше», т.е. данный вид лидерства имеет личный характер и отличается от других типов преданностью своим последователям.

М. Вебер впервые ввел понятие харизматического лидерства. По мнению автора, оно означает: «магическое сверхъестественное влияние вождя на массы, способность заряжать своей энергией окружающих, действовать силой примера» Бендас Т.В. Психология лидерства: учебное пособие // СПб.: Питер,. 2009. С. 58. . Изначально данный тип существует лишь в момент возникновения и чужд какой-либо организации. Исследователь считает, что его необходимо «рутинизировать», чтобы принять характер постоянного явления. Для этого автор предлагает приспособление лидера к повседневной жизни общества. Необходимо обозначить, что лидер и массы - это явления неделимые. После М. Вебера сторонники теории харизматического лидерства стремились устранить присущие ей противоречия. Так, некоторые исследователи были склонны к тому, что всякое лидерство харизматично.

М. Вебер предлагает следующий перечень характеристик харизматической личности:

— обмен энергией;

— внушительная внешность;

— независимость характера;

— хорошие риторические способности;

— комфортное восприятие восхищения своей личностью;

— достойная и уверенная манера держаться.

Многие из нас задумываются, какой набор качеств необходим человеку, претендующему на лидерские позиции. Должен ли правитель быть абсолютно безжалостным, как предлагал в 1513 году Никколо Макиавелли в своем знаменитом трактате «Государь»? Или лучшими руководителями являются высокоморальные люди? Быть может истинного лидера отличает от обычных людей чуткость, остроумность и смелость? Или личность лидера несущественна в сравнении с его окружением?

В начале XX века возникла первая группа теорий, основанных на изучении и анализе личностных качеств - «теория черт». Исследования данного направления были направлены на выявление универсальной лидерской черты (или комплекса). Авторы теории считали, что проявлении характера и самобытности и есть лидерство. В исследованиях начала XX века, рассматривавших выдающихся лидеров, была сформулирована теория великой личности. В ее основе лежала идея о том, что лидер рождается с врожденными и необъяснимыми качествами и навыками для обычного человека.

Основоположником теории великих людей по праву можно считать Р.М. Стогдилла, который в 1948 г. на основе анализа исследований по теории личностных качеств, выделил качества, присущие успешным лидерам: интеллект, инициативность, навыки взаимодействия, уверенность в себе, стремление взять на себя ответственность, честность. Позже, при повторном изучении вопроса, ученый заключил, что некоторые качества действительно свойственны успешным лидерам. Однако, вывод, что конкретная ситуация тоже влияет на успех человека заставляет усомниться в том, что набор личностных качеств влияет на высокую результативность человека. Личностные качества -- это индивидуальные отличительные черты лидера, такие как интеллект, честность, уверенность в себе, внешность Дафт Р.Л. Уроки лидерства // пер. с англ. А.В. Козлова; под ред. проф. И.В. Андреевои? // М.: Эксмо, 2006. С.50..

Т.В. Бендас на основе данных, анализируемых Р. Стогдиллом, сгруппировала все индивидуальные качества, присущие лидеру в девять смысловых блоков Бендас Т. В. Психология лидерства: учебное пособие // СПб.: Питер,. 2009. С. 61-75.:

— индивидуальные качества лидера (возраст, рост, телосложение и т.д.);

— интеллектуальные свойства лидера;

— речевые характеристики лидера;

— коммуникативные качества лидера;

— энергетический потенциал лидера;

— мотивационные характеристика лидера;

— успешность лидера;

— альтруистический потенциал лидера;

— типологические паттерны личности лидера;

В ходе систематизации данных было обнаружено, что высокий интеллект повышает ценность личности как лидера. Если быть более точными, по мнению исследователей важен не сам интеллект, а его соотношение с умственным потенциалом последователей. Необходимыми качествами для лидера становятся - умение оценивать ситуацию, знание как нужно действовать в конкретных условиях, умение предлагать оригинальные и конструктивные идеи, желание добиваться задуманного. Выявлена наиболее важная черта - умение приспосабливаться к постоянно меняющимся ситуациям. Р. Стогдилл отмечал, что данное качество является компонентом так называемого социального интеллекта. Можно ли представить себе лидера, не умеющего грамотно и лаконично излагать свои мысли? Еще с древних времен лидеру приписывали такие вербальные характеристики как: умение убеждать людей и объясняться доступным и понятным языком. Исследователи акцентирую внимание в умении скрывать и контролировать свои эмоции. Что любопытно, в ряде исследований выделяется другая закономерность:

— Выдающиеся деятели были склонны к вспышкам гнева и раздражительности (чаще всего подобные качества встречаются у лидеров, занимающих революционной деятельностью).

— Девиантные лидеры - подростки демонстрировали высокую возбудимость, раздражительность и драчливость.

Успешность лидера является неотъемлемой характеристикой. Дело в том, что стремиться к успеху для настоящего лидера недостаточно. Его необходимо добиваться.

Анализ личностных качеств было неотъемлемой частью в изучение феномена лидерства в XX веке. Р. Л. Дафт в своей книге приводит таблицу, где представлены качества, которые необходимы человеку, претендующему занять лидирующие позиции.

Личностные качества	Социальные качества
Энергичность	Коммуникабельность, навыки взаимодействия
Физическая выносливость	Кооперативность
Интеллект и способности	Способность налаживать сотрудничество
Интеллект, когнитивные способности	Тактичность, дипломатичность
Знания	Качества, связанные с работой
Уверенность в суждениях, способность принимать решения	Настойчивость, стремление к высоким результатам
Личность	Ответственность за достижение целей
Высокое самосознание	Способность не отступать перед трудностями
Честность и прямота	Социальное окружение
Энтузиазм	Образованность
Стремление лидировать	Мобильность
Независимость

Исследования, проводимые на предмет выявления различных форм поведения, присущих лидерам подтолкнули ученых предложить поведенческую теорию. Фундаментальные исследования в данной области были проведены Куртом Левином, после чего он пришел к выводу, что существует два типа лидеров: автократический и демократический. «Автократический лидер -- это лидер, который стремится централизовать власть, основывая ее на должностном положении, контроле за распределением вознаграждении? и принуждении. Демократический лидер передает властные полномочия другим, поощряет активное участие в корпоративной деятельности, опирается на профессиональные знания подчиненных и находится в зависимости от того, какое влияние он на них оказывает» Дафт Р.Л. Уроки лидерства // пер. с англ. А.В. Козлова; под ред. проф. И.В. Андреевои? // М.: Эксмо, 2006. С.54.. В первых исследованиях на эту тему было выявлено, что лидер может принадлежать только к одному из предложенных типов. В последующих научных трудах было обнаружено, что лидер может представлять промежуточный тип: использовать оба стиля.

Теория индивидуализированного лидерства объясняет почему лидер имеет большее влияние на одного человека, чем на другого. Теория диад, как ее еще принято называть, отдельное место закрепила за концептом обмена: каждый участник взаимодействия отдавая что-то получает взамен. «Лидеры способны удовлетворять эмоциональные потребности последователей, оказывать им поддержку, убеждать их в собственной значимости, в то время как последователи проявляют лояльность и добиваются хороших результатов работы. Некоторые диады могут быть «насыщенными». Это означает интенсивный обмен между участниками взаимодействия» Дафт Р.Л. Уроки лидерства // пер. с англ. А.В. Козлова; под ред. проф. И.В. Андреевои? // М.: Эксмо, 2006. С. 61..

И наконец, ситуационные теории, где прослеживается прямая связь ситуации и соответствующий ей стиль лидерства. Рассвет теории приходится на 1950-1960-е годы. В основе теории лежит предположение, согласно которому лидер формирует наиболее успешный стиль поведения, адаптированный определенной ситуации. Предполагалось, что появление лидера - результат стечения следующих факторов: времени, места и обстоятельств. В рамках ситуационных теории? рассматриваются две основные формы поведения лидера: ориентация на задания и ориентация на взаимоотношения. Ситуационная модель Фидлера - одна из первых попыток связать стиль лидерства с ситуацией. «Краеугольным камнем теории Фидлера является степень ориентации лидера на взаимоотношения и задания. Лидер, ориентированный на взаимоотношения, проявляет внимание к людям. Он создает атмосферу взаимного доверия и уважения, выслушивает подчиненных, чтобы узнать об их нуждах. Лидер, ориентированный на задания, определяет направление деятельности и устанавливает рабочие нормы» Дафт Р.Л. Уроки лидерства // пер. с англ. А.В. Козлова; под ред. проф. И.В. Андреевои? // М.: Эксмо, 2006. С. 71..

В рамках исследований Фреда Фидлера ученый пришел к следующим заключениям:

— лидер, ориентированный на взаимоотношения, более преуспевает в средних по благоприятности ситуациях, поскольку именно здесь очень важны навыки общения с людьми. В таких ситуациях подчиненные могут умеренно хорошо относиться к лидеру и он обладает некоторой властью, позволяющей ему контролировать действия подчиненных. Лидер, в совершенстве владеющий навыками общения, способен создать нормальную рабочую атмосферу, четко структурировать задания и установить должностную власть;

— лидер, ориентированный за задания, преуспевает в благоприятной ситуации, потому что все подчиненные соглашаются с ним, задание ясно и он наделен значительной властью. Все эти условия необходимы для того, чтобы структурировать деятельность подчиненных и направить ее в нужное русло;

Размышления над личностью лидера в ситуативном понимании продолжались в научных изысканиях Хартли. Автор предлагает четыре модели личности в разных ситуациях. Бендас Т.В. Психология лидерства: учебное пособие // СПб.: Питер,. 2009. С. 79.

— Если кто-то занял лидирующую позицию в одной ситуации, делается вывод, что он может быть лидером и в другой.

— Лидера в одной ситуации начинают считать лидером «вообще».

— Лидерство в одной ситуации обеспечивает индивиду общественный авторитет - этот авторитет «работает» на него в других ситуациях, помогая ему становиться лидером.

— Определенная структура личности приводит к тому, что ее обладатель стремится к лидерству и ведет себя так, что его назначают или выбирают лидером.

§ 3. Обзор исторических отечественных исследований изучения лидерства в обществе и массовой коммуникации

3.1 До начала XX века

История отечественных исследований лидерства начинается в последние годы XIX века: так, Г. В. Плеханов отмечал, «что личности благодаря данным особенностям своего характера могут влиять на судьбу общества. Иногда их влияние бывает даже очень значительно, но как самая возможность подобного влияния, так и размеры его определяются организацией общества, соотношением его сил. Характер личности является «фактором» общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения» Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, Т. 2 // М., 1956, С. 300-334..

Хотелось бы отметить, что до начала XX века проблема лидерства рассматривалась отвлеченно: ученые и философы просто высказывали свои умозаключения. Вопросы о роли великой личности в истории можно отнести к тем вечным вопросам, которые поднимали философы во все времена.

Л.П. Карсавин, известный историк Серебряного века, утверждает, что «влияние личности сводится к влиянию ее идеи? и слов на современников, которые эти слова воспринимают, понимают, ими увлекаются или их отвергают» Кецкало Н.М. Философы «серебряного века» о роли личности в истории (Л.П. Карсавин, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк) // Вестник Мурманского государственного технического университета, 2008. С. 70-75. Символичность «великой личности» историк анализирует на примере Джордано Бруно. Личность Бруно в полной мере отражает расцвет индивидулизма. Исследуя своего героя, Л.П. Карсавин показывает трагическую судьбу гения, идеи которого были не поняты современниками. На примере Бруно ученый демонстрирует «вневременное» влияние выдающийся личности. «Только в самом конце XVIII века начинается настоящее знакомство с его трудами, и для историков философии Джордано Бруно становится крупнейшим представителем философии Возрождения. Таким образом, Л.П. Карсавин подводит нас к мысли, что «центральная личность эпохи», будучи «выдающеи?ся личностью», способна оказать воздействие не только на современников, «стремясь в Абсолютное», она «движется от актуального и реального своего настоящего в еще нереальное для нее будущее» Кецкало Н.М. Философы «серебряного века» о роли личности в истории (Л.П. Карсавин, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк) // Вестник Мурманского государственного технического университета, 2008. С. 70-75.

С.Н. Булгаков также проявляет интерес к роли сильных личностей в истории. В своих философских размышлениях, писатель поддерживает Т. Карлейля, который боролся с превращением человека в сверхчеловека. Булгаков солидарен с Карлеи?лем в том, что великие люди оказывают своей индивидуальностью самостоятельное воздействие на исторический ход событии?. «Они являются в этом смысле как бы первичными элементами, элементарными силами истории, наряду со стихийными факторами исторического развития. «В этом смысле не опровергнуто и не может быть опровергнуто положение о том, что, по крайней мере, великие (а на самом деле и все люди) являются не только пассивным продуктом, но и творцами истории, и для хода ее далеко не безразлично, что за личность стоит на том или другом историческом повороте или перекрестке» Кецкало Н.М. Указ. соч. С. 75..

Русский публицист XIX века А. И. Герцен в своих социально-политических воззрениях идеализирует Запад, как пример для России. Характерная черта работ публициста - развитие отдельной личности, настоящее воспевание человеческой личности. «Особенность решения Герценом проблемы личности и ее свободы в обществе в том, что он предлагает одновременно совершенствование личности и культуры при сохранении самобытности личности. Это возможно при наличии «интеллектуальной свободы», которую дает аристократическое образование и которая принадлежит только развитому меньшинству. В связи с этим он развивает тему гениальности как явлении духовной культуры, чем близок взглядам С. Н. Булгакова о гениях как истинных двигателях человечества» Терехова Г. Л. Культурличностная концепция в воззрениях А.И. Герцена // Автореф. дис. на соиск…канд. философ. н. Тамбов, 2006./ URL / http://www.dissercat.com/content/kulturlichnostnaya-kontseptsiya-v-vozzreniyakh-ai-gertsena.

3.2 Начало XX века - досоветский период

На рубеже XIX и XX веков роль лидерства была очень быстро осознана: в отечественных трудах начала двадцатого столетия проблема лидерства рассматривалась с позиции взаимоотношений героев и толпы. Пионерами изучения данного вопроса по праву можно считать Н. Михайловского и Л. Войтоловского.

Н.К. Михайловский в работах «Герои и толпа», «Еще о героях» и «Еще о толпе» предлагает полный анализ по данному вопросу в рамках того времени. Автор утверждает, что герой - человек, способный первым отреагировать на желания толпы и удовлетворить ее потребности. Ученый выделяет еще одно необходимое условие, которое человека делает несомненным лидером - количество последователей. Также автор обращает внимание на следующие качества, присущие герою Бендас Т.В. Психология лидерства: учебное пособие // СПб.: Питер,. 2009. С. 55.:

— необычность;

— возраст (по мнению ученого пол не играет значительной роли).

— пол (женщине тоже присущи лидерские качества);

— способность воодушевлять толпу и увлекать за собой;

— использование механизма подражания, ибо подражание сродни повиновению, покорности;

«Герои?» - Н. К. Михайловского не является ни личностью вообще, ни великой личностью, ни критически мыслящей личностью. «Верховенствующая личность должна считаться с требованиями других личностей, а это значит, что личность должна приспособляться к требованиям общества и что, таким образом, признается что-то стоящее выше личности и над ней верховенствующее» Бердяев Н.А. Субъективизм и идеализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михаи?ловском // М., Канон+., 1999. С.175. К слову, ученый положительно относится к великим людям в истории, но не создает культ героев. Н. К. Михайловский пытается отыскать ситуацию, в которой «герой» может оказать наиболее сильное воздействие на «толпу», когда масса наиболее склонна к подражанию.

Здесь нам видится закономерным обратиться к словам Н.А. Бердяева. Дело в том, что Бердяев считал представления Н.К. Михайловского о героях и толпе неверными. Философ утверждал, что человек всегда должен оставаться самим собой и быть неизменным в своей нравственной позиции. Человек до конца своих дней должен сохранять верность своему «я» и тому духовному пути, которым оно формируется. Исключительная индивидуальность позволит защитить человеческий облик во всем его своеобразии.

«Величайшим нравственным преступлением называет Бердяев обезличение, измену своему «я» под давлением внешней силы. Постановка в центре мира индивидуальности, ее судьбы, ее права, ее единственной ценности и назначения обязывает к признанию безусловного значения и самоцельности человеческой личности. Это делает фактически невозможным обращение с человеческой индивидуальностью как со средством для достижения вне ее лежащих целей, хотя бы самых возвышенных. Это меняет роль личности в историческом процессе, в котором до сих пор считались лучшими людьми самые полезные и приспособленные, устроители и творцы обыденной жизни» Кецкало Н.М. Философы «серебряного века» о роли личности в истории (Л.П. Карсавин, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк) // Вестник мурманского государственного технического университета, 2008. С. 70-75.

В исследованиях Л. Войтоловского прослеживается мысль о том, что лидером может быть не только один человек, а группа людей. С самого начала возникновения общества люди заметили склонность к разделению на две группы: привилегированное меньшинство, властвующее и управляющее, и большинство, которое попадает под эту власть. Если рассуждать о правящем меньшинстве, то уже с конца XVII века люди стали применять термин «элита», который использовался для обозначения высшей знати. Для более точного понимания данного вопроса необходимо сказать что есть элита. Мы решили остановиться на двух, как нам кажется, наиболее содержательных толкованиях:

— лучшие представители какой-н. части общества, группировки, а также люди, относящиеся к верхушке какой-н. организации, группировки; Лидер // Толковый словарь русского языка. Под ред. Ожегова С. И., Скворцовой Л. И. // М.: 2009. С.836.

— это то лучшее, что создается в недрах общества; они возникают из его низших слоев, в ходе борьбы поднимаются в высшие круги, расцветают там, а впоследствии вырождаются и исчезают. Им на смену приходят так называемые контр элиты, которые проходят те же фазы развития и упадка, а затем тоже сменяются новыми элитарными образованиями. При этом смена элит , как правило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит , в частности, «лис» (изворотливых, хитрых и беспринципных) и «львов» (обладающих чувством преданности государству, консервативно настроенных и не боящихся применять силу), использующих различные методы управления и властвования; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов // М.: Аспект Пресс, 2009. С. 106.

Параллели в отечественных подходах к лидерству мы находим у В. Парето и Г. Моска. Необходимо отметить, что научные взгляды указанных авторов были близки взглядам отечественных исследователей данного периода и тесно переплетаются по содержательному и временному критерию.

Основоположниками теоретического направления в изучении элитистских подходов были итальянские экономисты и социологи В. Парето и Г. МоскаСоловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов // М.: Аспект Пресс, 2009. С. 575. . В. Парето предложил «аристократическое» направление в элитологии. Ученый исходил из того, что определенные психологические тенденции, личностные чувства и компоненты отличают представителей элит от остальной массы. Парето указал на наличие определенных человеческих качеств, определяющих очевидное неравенство людей. В этом смысле элита понималась как своеобразная меритократия, т.е. группа лучших людей, обладавших особыми социальными качествами, независимо от того, унаследовали они или приобрели их в процессе своего развития Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов // М.: Аспект Пресс, 2009. С. 106.. Г.Моска рассматривает элиту, как группу управляющих и предлагает «функционально» направление в ее изучении. Моска утверждал, что такие свойства как сплоченность и внутренняя организованность позволяет элите сосредотачивать в своих руках управление обществом. Таким образом, вышеупомянутые авторы склонные утверждать, что на фоне инертной массы существует правящее меньшинство - лидерская группа.

В России же начало XX века знаменовалось работами в области изучения личности выдающихся русских ученых А. Ф. Лазурского и В. М. Бехтерева. Целенаправленно ученые не занимались проблемой лидерологии, но их труды по изучению механизмов воздействия одного индивида на другого были полезны для дальнейших исследований. Так, В.М. Бехтерев выделял два способа воздействия одних людей на других Бендас Т. В. Психология лидерства: учебное пособие // СПб.: Питер,. 2009. С. 59.: внушение и убеждение. Исследователь подчеркивал взаимосвязь внушения - взаимовнушения. Кроме того, изучение личности открывало новые научные горизонты для постановки вопроса о качествах и способностях человека, в том числе его умении управлять и вести за собой.

Работы отечественных исследователей в области лидерологии говорят о знакомстве с зарубежными работами того периода, однако, по количественному признаку мы отставали. Мы стали отдаляться от зарубежной науки, что в дальнейшем привело к разрыву с ней. Возможно, это связано с идеологическими соображениями того времени. И только в 1960-х годах мы снова обратились к изучению проблем лидерства.

3.3 Середина 1960-х - по настоящее время

С началом периода «оттепели», с середины 1950-х, годов начался новый виток в изучении проблем лидерства. Среди основных черт в исследованиях данного периода можно выделить: специфика понимания лидерства, выразившаяся в разделений понятий лидерство и руководство, изучение половых различий лидерства, создание типологий лидеров.

В современной научной практике существует множество типологий лидерства. Например, исследователь в области социальной психологии Б.Д. Парыгин в работе «Основы социально - психологической теории» предлагает классифицировать лидерство по трем категориям: по содержанию, по стилю и по характеру. По его мнению, такая классификация выглядит следующим образом.

По содержанию различают:

— лидеров - вдохновителей, разрабатывающих и предлагающих программу поведения;

— лидеров и исполнителей, организаторов выполнения заданной программы;

— лидеров, являющихся одновременно и вдохновителем и организатором;

По стилю различают:

— авторитарный; лидер, который единолично определяет и формирует цели и способы их достижения;

— демократический. Такие лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельности группы, стараются распределить ответственность среди всех членов коллектива, создают атмосферу сотрудничества;

— «невмешивающийся лидер». Такой лидер старается уйти от ответственности, перекладывая ее на подчиненных;

По характеру деятельности различают:

— универсальный тип: человек постоянно проявляет лидерские качества;

— ситуативный тип: человек проявляет лидерские качества лишь в определенной ситуации;

Анализ различных подходов к изучению лидерства позволяет выделить ряд важных характеристик данного феномена. Так автор монографии Евтихов О. В. Тренинг лидерства: Монография // СПб.: Речь, 2007. С. 19., посвященной изучению лидерства, О. В. Евтихов выявил следующие характеристики:

— лидер - это тот, кто имеет последователей;

— лидерство - это результат взаимодействия;

— лидерство основано на авторитете;

— лидерство формируется в процессе дискретных событий - актов лидерства;

— лидерство основано на неформальном влиянии;

— лидерство - продукт восприятия и сознания;

К началу 80-х годов термин «лидерство» был связан исключительно с межличностными отношениями и внутригрупповой активностью. «Особое внимание уделялось противостоянию лидерства и руководства и выделению в первом стихийного, естественного, свободного, неформального начала в противовес официальному началу во втором»Клейменова А. Е. Историческое развитие изучения феномена лидерства // URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21420860.

Сейчас в отечественной лидерологии происходят изменения, отражающие политические, экономические и социальные изменения. Если в советское время существовал негласный запрет на исследования некоторых тем и понятий (исследование политических лидеров и руководителей и анализ их деятельности), сейчас появляются новые объекты изучения: предприниматели, бизнесмены, политики. Наиболее бурно стали развиваться исследования политического лидерства. Исследователи отдают предпочтение анализу личностей президентов и их имиджа, развитию коммуникативных способностей. Доказательством тому являются, во-первых, многочисленные публикации дискуссионного характера, где пытаются осмыслить прошлое политического опыта России, идет обсуждение насущных вопросов нашего политического бытия. Создаются портреты лидеров советской эпохи, и оценивается их деятельность.

Активно стало изучаться организационное лидерство. Нехватка исследований в данном направлении закономерна. В начале 90-х годов Россия вступила к реформированию экономики. Переход на рыночный вид хозяйствования повлиял на появление частного бизнеса и как следствие индивидуальных предпринимателей. Как следствие, в современных отечественных исследованиях появились новые аспекты изучаемой проблемы, а именно: мотивация руководителя, взаимодействие стилей руководства разного ранга, женский и культурный менеджмент.

Перспективным становится изучение лидерства с философской точки зрения. Она менее разработана современными исследованиями и потому наиболее интересна для науки. Попытка изучить лидера как человека с определенным набором именно ценностных качеств закономерна. Ценностные ориентации определяют состояние общества в целом и отдельно взятого человека. Потребность всестороннего изучения ценностных аспектов лидерства обусловлена необходимостью поиска способов социально-нравственного воздействия лидера на общество.

Подводя итог, отметим некоторую полифоничность в изучении лидерства и различные подходы к его пониманию в западной и отечественной практике. Краткий исторический обзор показал, что лидерство как процесс имеет ряд существенных признаков: доминирование индивида в группе, авторитет личности, проявляющийся в деятельности индивидуальный набор лидерских качеств, знании?, умении? и навыков, способность оказывать влияние, позитивная социальная практика.

Глава 3. Изображение духовного лидера в современном медиапространстве

В данной главе будет сделана попытка выявить степень влияния феномена духовного лидерства на процесс формирования ценностных ориентиров современного общества средствами массовой коммуникации и показать наиболее эффективные стратегии публичного диалога при создании журналистского произведения.

§1. Методика работы с эмпирическим материалом телепередач

Речь человека, ее особенности и специфика представляют интерес для исследований уже много лет, практика имеет большую историю, и необходимо отметить основные из трудов, повлиявших на данную работу. Наиболее целесообразным представляется приведение программных цитат из данных книг.

Первой отметим книгу Ю.В. Рождественского «Теория риторики»: «Предлагаемая читателю книга имеет своей задачей осмысление и систематизацию актуальных проблем риторики и теории коммуникаций в перспективе развития современных средств обмена информацией, и динамики языка делового общения, их места в жизни общества. В книге внимательно прослежены традиции риторической науки - как отечественной, так и европейской, однако, с несомненной ясностью показаны основные отличия современных риторических тенденций от направлений, характерных для последнего периода расцвета русской риторики - первой половины XIX в» .

Кроме того, необходимо упомянуть труд М. Лынской «Изучение речи в период от Гиппократа до Павлова» Лынская М.И. Изучение речи в период от Гиппократа до Павлова // Воронеж, 2006. С.21. - некий дайджест научных исследований речи, связанных с исследованием строения и особенностей функционирования человеческого мозга: «Возникло психологическое учение, расчленявшее психические процессы на отдельные специальные «свойства», или «способности», и это поставило исследователей перед задачей найти материальный субстрат для таких «способностей» и понять мозг как агрегат многих «органов», каждый из которых являлся бы материальным носителем какой-нибудь «способности».

После проведения краткого обзора ключевых трудов в сфере исследования человеческой речи закономерным видится переход к знакомству с речевым общением.

Большой энциклопедический словарь дает следующее толкование понятию «речь» Большой энциклопедический словарь. М.,1997. :

— один из видов коммуникативной деятельности человека - использование средств языка для общения с другими членами языкового коллектива. Под речью понимают как процесс говорения (речевую деятельность), так и его результат (речевые произведения, фиксируемые памятью или письмом).

Полагая, что каждое высказывание выполняет ту или иную функцию, целесообразно будет перечислить основные из них.

М.А. Василик выделяет следующие функции речи Василик М.А. Основы теории коммуникации // М.: Гардарики, 2003. С.181.:

— коммуникативную/репрезентативную (репрезентация-представление; изображение, образ), которая является доминирующей;

— апеллятивную (апелляция - призыв, обращение, т.е. воздействие), которая грамматически наиболее ярко выражена в звательной форме и повелительном наклонении;

— экспрессивную (экспрессия - выражение и выразительность);

В зависимости от направления речевого потока выделяют диалогическую (передача информации направлена в двух и более направлениях, где у каждого коммуниканта периоды речевой активности сменяются периодами восприятия и обработки информации) и монологическую (однонаправленный речевой поток, при котором активность проявляет только один из коммуникантов) речь. В рамках нашей темы будет уместным подробнее остановиться на диалогической форме коммуникации.

«Диалогом называется форма речи, состоящая из обмена высказываниями-репликами, характеризующаяся ситуативностью (зависимостью от обстановки разговора), контекстуальностью ( обусловленностью предыдущими высказываниями), непроизвольностью и малой степенью организованности ( незапланированным характером). Как правило, диалог противопоставляется монологу. Подвидом диалога является полилог (больше двух участников речевого общения) Василик М.А. Основы теории коммуникации // М.: Гардарики, 2003. С. 193. .

М.А. Василик приводит следующую классификацию диалогов:

ь информативный диалог (цель-получение информации);

ь прескриптивный диалог (диалог, который содержит просьбу, приказ или отказ выполнить предлагаемое действие);

ь диалог-обмен мнениями-это обычный спор, дискуссия;

ь диалог, ведущийся с целью урегулирования или установления межличностных отношений;

ь праздноречивый диалог (направлен на эмоциональное общение);

Имеет смысл обратить внимание на один существенный момент. Так как диалог является вопросно-ответным комплексом, необходимо более подробно рассказать о разновидности вопросов. Существуют уточняющие вопросы (направлены на выяснение истинности или ложности, требуют ответа «да» или «нет»), восполняющие вопросы (связаны с выяснением новых знаний относительно событий, явлений, предметов, их отличительный признак-вопросительные слова «кто», «что», «где», «когда», «как», «почему»), простые вопросы (не могут быть расчленены на более простые высказывания), сложные вопросы (включают в себя два и более простых вопросов), корректные вопросы (основываются на истинных суждениях), некорректные вопросы (основываются на ложных суждениях), нейтральные вопросы (не содержат эмоциональной окраски и никак не воздействуют на личность собеседника), благожелательные (подчеркивают расположенность говорящего к собеседнику), провокационные (окрашены негативно и содержат скрытое или явное подстрекательство к неверным действиям собеседника).

Ключевым же аспектом и целью нашего исследования является выявление эффективных стратегий публичного диалога при создании журналистского произведения. Для достижения данной цели мы воспользуемся работой «Константы: словарь русской культуры» Ю. С. Степанова, где автор выделяет 22 группы концептов, которые, с его точки зрения, являются для русской культуры ключевыми, т.е. константными. Так, в список констант входят, например, «мир», «язык», «время», «радость», «бизнес», «закон» и другие понятия - всего 68 концептов. В дальнейшей работе с эмпирическим материалом мы будем опираться именно на исследование Ю. С. Степанова.

Прежде чем мы перейдем к непосредственному анализу, хотелось бы аргументировать выбор эмпирической базы. В настоящем исследовании мы анализируем выпуски передач «Белая студия», «Правила жизни» и «Линия жизни» телевизионного канала «Культура». На основе открытого социологического опроса 33,6 % опрошенных подтвердили, что смотрят данный телеканал.

В России сегодня есть канал, уникальность которого заключается в положении, в которое он изначально поставлен. По способу управления и финансирования «Культура» является государственным телеканалом. С содержательной точки зрения он лишен груза политико-пропагандистских задач. Основное направление, на котором специализируется телеканал - освещение вопросов культуры. Также он обладает значительной свободой: право на формирование собственной программной политики и эксперимент с многочисленными журналистскими жанрами делает телевизионный канал примером переплетения разных телевизионных традиций.

Телеканал «Культура» был учрежден 25 августа 1997 года. Инициаторами создания были деятели культуры и их соратники, которых волновало социокультурное и духовное развитие нашей страны, сохранение и развитие российского искусства. Среди таких людей мы можем выделить Дмитрия Лихачева, Мстислава Ростроповича, Михаила Швыдкого, Михаила Пиотровского, Эдварда Радзинского и многих других. Именно эти люди добивались того, чтобы в тяжелых экономических и политических условиях институт СМИ и, в первую очередь, телевидение были проводниками культуры и трансляторами духовных ценностей. Стояла главная задача - создание специализированного на вопросах культуры федерального телеканала. Программу канала составляют телепередачи, которые разнятся по формату и содержанию. Но основное, что их объединяет - сочетание зрелищности и духа просветительства.

...