Проблемы современной культуры в авторской журналистике (на примере творчества Т. Москвиной)

Ещё одной серьёзной проблемой, которую поднимает автор, является реорганизация театров в Москве после ухода Ю. Лужкова с должности мэра. Т. Москвина отмечает, что при Лужкове не закрылось ни одного театра, а после него была предложена инициатива: закрыть «менее заслуженные» театры, которые не получили должного количества наград. Данные новшества она называет деятельностью мафии и считает, что театральной системе нужна другая реорганизация в виде открытых конкурсов на место художественного руководителя, а не назначение вечного руководителя сверху Ультиматум театральной мафии//Аргументы недели.2011. № 2 (243) от 20 января. (№ 2 (243)).

Кроме того, журналист осуждает отступления режиссёров от оригинального произведения, что именует «раскультуриванием» и разрывом традиций. Это, по мнению автора, может привести к исчезновению драматического театраПушкин запятая Пупкин //Аргументы недели.2014. № 14 (406) от 17 апр. (№ 14 (406)). Думается, что в театре, по аналогии с историческими фильмами, не должно быть никаких искажений. Произведение классика не может быть полностью изменено, так как это шедевр, который любят, ценят и помнят годами.

Помимо этого, Т. Москвина выявляет проблему несвободы артистов драмы, вынужденных работать в соответствии с должностной инструкцией, которая несёт в себе немало абсурда. Например, артисту запрещается издавать книги, публиковать работы, давать интервью о деятельности театра без согласия на это руководства. Критик добавляет, что данное упущение имеет место по вине государственной бюрократии, но не должна была принимать такие условия директор московского театра на Таганке и известная актриса Ирина Апексимова Театр на абсурде имени И.В. Апексимовой //Аргументы недели.2015. № 36 (477) от 24 сентября. (№ 36 (477)). Справедливо поддержать негодование журналиста, так как инструкции, ущемляющие права актёров, не несут культуру в народ, а скрывают реальное положение дел в этой сфере от общества.

Далее автор поднимает ещё одну не менее важную проблему переименования произведений великих режиссёров с целью привлечения зрительского внимания и получения большей материальной выгоды. Например, в театре им. Вахтангова комедию А.Н. Островского «Тяжёлые дни» замаскировали так: «Всюду деньги, деньги, деньги», однако Москвина замечает, что в пьесах великого драматурга есть и другие, не менее важные вещи, такие как совесть, любовь, ответственность за семью, Бог, поэтому его произведения спустя более века собирают целые залы зрителей. В связи с введением в заблуждение публики она предлагает зрителю подать в суд на театр, который переименовывает и извращает классические произведенияЛюбовь, деньги и другие кошмары//Аргументы недели.2006. № 4 (4) от 1 июня. (№ 4 (4)). Думается, что театры меняют название пьес, в первую очередь, для того чтобы выжить. Вероятно, если бы им оказывалась должная государственная поддержка, они бы этим не занимались.

Следовательно, среди проблем современного театра, рассматриваемых критиком, можно выделить снижение значимости творчества великих режиссёров из-за некорректной иерархии фамилий в списках, несправедливое распределение наград, нецелевое использование денежных средств и подмену функций учреждений культуры, реорганизацию театров, переименование оригинальных произведений с целью получения набольшей прибыли и проблему несвободы артистов в связи со специфическими трудовыми инструкциями.

Продолжая рассмотрение проблем современной культуры, стоит отметить, что Т. Москвина нередко акцентирует внимание читателей на проблемах литературы, одной из них является промышленное изготовление текстов, под которым она понимает написание произведений по заказу. Так, например, журналист осуждает анкету с отзывами и пожеланиями читателя, представленную в книге А. Марининой, так как, проанализировав эти данные, автор узнает потребности тех, для кого он пишет, а значит, он будет выполнять заказ, уподобляя себя представителям других, не связанных с писательством, профессийКак написать идеальную книгу//Аргументы недели.2007. № 15 (49) от 12 апр. (№ 15 (49)). Видится, что писатель, как и любой другой человек, нуждается в стабильной оплате труда, поэтому стремиться угодить как можно большему проценту потенциальной аудитории. Возможно, если бы его труд оплачивался выше, то пишущий работал бы, тогда, когда приходит вдохновение, а не тогда, когда возникнет потребность в деньгах. Таким образом, проблема промышленного изготовления текстов напрямую связана с финансовой составляющей.

Важно отметить, что Т. Москвина неоднократно упоминает о вопросах оплаты интеллектуального труда писателя и о том, что сегодня почти все произведения можно найти в интернете, даже новинки. Она рассуждает, что винить в этом некого, так как сегодня писателей ограбило время. В отличие от работы кинематографистов и театральных деятелей они не используют бюджетные средства. Литературную премию получают лишь единицы. В связи с этим, автор предлагает учредить для писателей стипендиюОграбленные писатели не склоняют головы//Аргументы недели.2015. № 24 (465) от 2 июля. (№ 24 (465)). Если мы хотим интеллектуально развиваться, мы должны оказывать финансовую поддержку писателям, так как это тоже своего рода труд, требующий духовных и материальных затрат, которые должны быть компенсированы.

Более того, критик указывает на некорректность перевода с одного языка на другой. Например, сборник интервью «Фелини» переводили два специалиста, не проверяя имена и названия: фильм Бунюэля «Скромное обаяние буржуазии» превратился в «Тайный шарм буржуазии», а пьеса П. Клоделя «Благовещение» стала «Новостью для Марии» Чтение без почтения//Аргументы недели.2009. № 38 (176) от 24 сентября. (№ 38 (176)).

Нередко литераторы используют знаменитые фамилии с целью привлечения внимания читателей к произведению. Так, на 23-ей московской международной книжной ярмарке Москвина обнаружила книгу «Старость - это невежество Бога», автором которой значилась Фаина Раневская Книги дороги как грибы//Аргументы недели.2010. № 35 (225) от 9 сентября. (№ 35 (225)). Журналиста возмутил факт использование цитат и афоризмов великой актрисы с целью получения личной выгоды. Видится, что наследие легендарной актрисы нужно анализировать и распространять, но делать это можно только под своим именем. Во-первых, из этических соображений, а во-вторых, для того, чтоб не вводить читателя в заблуждение относительно авторства произведения, так как сама Раневская, безусловно, не публиковала такие сборники.

Стоит обратить внимание, что Т. Москвина не приемлет меркантильность и её пропаганду. Например, в одном из произведений писательницы А. Марининой она видит некий акцент на материальное благосостояние, а не на честный труд. Эту нравственную проблему автор усматривает в книге под названием «Всё не так», где главный герой - бывший спортсмен Павел, считавший раньше гроши, сейчас тренирует дочь бизнесмена, живёт беззаботной жизнью и уже не задумывается о деньгахКак написать идеальную книгу//Аргументы недели.2007. № 15 (49) от 12 апр. (№ 15 (49)). Конечно, материальные ценности не должны ставиться выше духовных, иначе сама культура станет пережитком прошлого, а жадность и алчность станут привычными людскими чертами. «Деньги - враг искусства», - говорил в одном из интервью Т. Москвиной заслуженный деятель искусств РФ Виталий ВульфЖенщины прошлого и настоящего//Аргументы недели.2007. № 20 (54) от 17 мая. (№ 20 (54)).

Наконец, помимо акцентов на меркантильность, критик обвиняет литераторов в отсутствии патриотизма. Так, например, в одном из материалов она говорит о нелюбви Т. Толстой к Родине, утверждая, что писательница любит Россию с постоянными оговоркамиТатьяна Толстая - духовная сестра Никиты Михалкова //Аргументы недели.2007. № 27 (419) от 24 июля. (№ 27 (419)).

Показательным является отрицательное отношение журналиста к превалирующей роли интернета в жизни современных людей, особенно в жизни публичных персон. Рецензируя новую книгу Толстой, она выражает недовольство наличием в тексте слов «оффлайн» и «фрэндлента»Там же..

Итак, среди проблем литературы, освещаемых автором, имеют место промышленное изготовление текстов, некорректные переводы с одного языка на другой, вопросы оплаты интеллектуального труда писателя, использование известных фамилий для привлечения внимания к книге, отсутствие у литераторов патриотизма, установка на меркантильность и большая роль интернета в повседневной жизни пишущего.

Рассмотрев проблемы современного ТВ, кинематографа, театра и литературы, поднимаемые Т.Москвиной, можно подсчитать их общее количество. (См. табл.№2).

Таблица № 2. Проблемы современного ТВ, кинематографа, театра, литературы, поднимаемые Москвиной.

Подводя итоги рассмотрения проблем современного телевидения, кинематографа, театра и литературы в оценке критика, нужно отметить, что журналист выделяет наибольшее количество трудностей в сфере, литературы, кинематографа и театра. Следовательно, именно эти области нуждаются в наиболее пристальном внимании и реформировании.

Помимо вопросов телевидения, кинематографа, театра и литературы, Т. Москвина нередко обращается к проблемам сохранения культурного наследия. Так, например, в 2014 г. она сообщила, что московская художественная галерея «Дом Нащокина» пребывает на грани закрытия. Более того, она обвинила в этом представителей властиМинистерство ледяных избушек//Аргументы недели.2014. № 12 (404) от 3 апр. (№ 12 (404)), но следует подчеркнуть, что автор не менее часто обращается к вопросам сохранности культурного наследия северной столицы, так как Санкт-Петербург ей особенно дорог.

В каждой проблемной статье и рецензии критика присутствует авторская оценка, таким образом, материалы Т. Москвиной, в первую очередь, выполняют аксиологическую (ценностную) функцию культуры. Более того, информация о событии, оценивание той или иной новинки кинематографа, театра, литературы, апеллирование фактами из других областей знания - литературы, истории свидетельствуют о реализации в её текстах гносеологической (познавательной) функции. В предыдущем параграфе было предположено, что современной культуре наиболее свойственна гедонистическая функция. После знакомства с материалами автора в «Аргументах недели», были выделены гносеологическая и аксиологическая функции, которые также присущи современной культуре, а именно авторской журналистике Т. Москвиной.

Глава 2. Авторская позиция Т. Москвиной

2.1 Татьяна Москвина о проблеме сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге

Однажды Д.С. Лихачёв в публичном выступлении сказал: «Если мы любим свой город, мы должны сохранять облик города <...> В первую очередь, мы не должны строить высотные здания <...> Петербург не нужно переделывать»Дмитрий Сергеевич Лихачёв: Петербург не нужно переделывать [Электронный ресурс] //Гражданская коалиция в защиту Петербурга [сайт].Режим доступа: http://bashne.net/?page_id=1129 (дата обращения 2.04.2016).. Москвина также в своих публикациях нередко обращается к проблемам сохранения культурного наследия как главного способа существования культуры, помогающего постичь её ценности.

Рассматривая вопросы сохранения культурного наследия, стоит определить его назначение и содержание. По мнению Л.В. Баевой, оно может рассматриваться как созданные людьми материальные и нематериальные объекты культуры: театры, музеи, архитектурные сооружения, фольклор, литература, музыка, театрБаева Л.В. Сохранение культурного наследия как воплощение ценности традиции // Философия и общество.2012.№1(65).. Философ Е.А. Маковецкий понимает под культурным наследием совокупные богатства прошлого, которые полностью или частично сохранились до наших дней, предназначенные для передачи будущим поколениямМаковецкий Е.А. Идеологические аспекты концепции культурного наследия // Вопросы музеологии 2014.№2(10) С.1.. Следовательно, главной его функцией, по мнению учёного, является сохранение и передача потомкам. Исследователь Ю. Чернявская отмечает, что культурное наследие - это не только предметы, но и их символическое, духовное, ценностное содержаниеЧернявская Ю.В. Народная культура и национальные традиции: учеб. Минск. 1998. С. 113.. Таким образом, она акцентирует внимание на нематериальной составляющей.

Объединив данные дефиниции, можно вывести следующее: культурное наследие - это богатства прошлых эпох, предназначенные для передачи потомкам, включающие в себя как материальные, так и нематериальные объекты культуры, которые имеют определенное символическое, ценностное и духовное содержание.

Тема сохранения культурного наследия сегодня наиболее актуальна для мегаполисов, так как каждый кусочек земли здесь стоит огромных денег. Многие мечтают о собственности в крупном городе, однако вопросы сохранения его красоты и первозданности заботят лишь единицы. Вероятно, именно поэтому журналист пишет о сохранении культурного наследия в основном в Москве и в Санкт-Петербурге, но культурное наследие Санкт-Петербурга упоминается в текстах автора значительно чаще.

Санкт-Петербург смело можно назвать музеем под открытым небом, потому что здесь сосредоточено множество памятников архитектуры, музеев, театров: Петропавловская крепость, Зимний дворец, Кунсткамера, Спас-на-Крови, Александринский и Мариинский театры, Летний сад. Этот город всегда более других был приближен к облику европейских; именно здесь жили и работали выдающиеся писатели и поэты: А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, А.А. Блок, Ф.М. Достоевский, описавшие в своих произведениях любимый город. Более того, Санкт-Петербург - это родной город Т. Москвиной, поэтому она не оставляет его без внимания в своей творческой деятельности: критик тревожится о его дальнейшем культурном развитии, процветании и сохранении облика.

Рассматривая вопросы сохранения культурного наследия, автор замечает, что его сохранность во многом зависит от заинтересованности в культуре представителей власти, от того, насколько люди, занимающие руководящие должности, понимают значимость сохранения и преумножение достижений культуры, создаваемой веками. Т. Москвина неоднократно заостряет внимание на отдалённости от культуры чиновников: «Чтоб рассуждать о культуре, нужна компетенция! <...> Не ваше дело - поучать профессионалов, <...> вы лучше сходите <...> в театр, в филармонию, <...> книжки почитайте»Патриотизм - не русское слово //Аргументы недели. 2014. № 16 (408) от 7 мая. (№ 16 (408)). Подчеркнём, что общую культурную деградацию страны она видит в проблемах руководства, а именно, в формировании Состава по культуре и искусству при Президенте РФ. Автор замечает, что там постоянно присутствуют такие деятели культуры как О. Табаков, Н. Михалков и другие, но в нашей стране есть заслуженные люди, которые, пробыв в составе Совета два или четыре года, затем навсегда оттуда выбывают. Так, например, кинорежиссёр А. Сокуров был внесён в список в 2008 г., а уже в 2010-ом по каким-то необъяснимым причинам выбылНе каждый может советовать Президенту//Аргументы недели. 2010. № 12 (202) от 1 апр. (12 (202)).

Критик считает: для того, чтобы сохранить действительно стоящее культурное наследие, нужно поддерживать и отражать в СМИ только достойное. Таковым она называет Санкт-Петербургский театр русской антрепризы им. Андрея Миронова, которым руководит Рудольф Фурманов. Т.Москвина убеждена, что Фурманов особенно предан своему делу, создал театр с нуля, подобрал актёрский состав, разработал репертуар. Театр является мечтой руководителя, делом всей его жизни, именно о нём он постоянно заботится как о ребёнкеДа, это была удивительная игра! //Аргументы недели. 2011. № 7 (248) от 22 февраля. (№ 7 (248)). Таким образом, мы видим, что Санкт-Петербургский театр русской антрепризы им. Андрея Миронова находится в руках профессионала. Более того, стоит проявить солидарность с журналистом по этому вопросу: привлекать внимание зрителей нужно только к достойному. Остальное не требует огласки, если это не является проблемой культуры, ведущей к всеобщей деградации.

Величайшая культурная ценность всех времён и народов - Зимний дворец, его судьба интересуют многих почитателей культуры и патриотов своего города. Москвина не является исключением. В 2007 г. автор обвинила музей Эрмитаж в дискредитации творений великих художников в связи с соглашением с компанией «Кока-кола» о выходе в продажу банок с надписью «культурное наследие», украшенных картинами Сезанна, Ван Гога, Гогена и РуссоЭрми-кола уже в продаже//Аргументы недели. 2007. № 25 (59) от 21июня.№ 25 (59). Примечательным является тот факт, что вырученные деньги в размере порядка четырёх млн. руб. были направлены на организацию музея современного искусства. Журналист считает, что это плохая идея, так как, во-первых, этот переслащенный напиток вреден для здоровья, во-вторых, не видит смысла в современном искусстве, в-третьих, не находит точек соприкосновения напитка из США и коллекции, собранной русскими царями. Наконец, государственным музеям должна быть оказана должная поддержка, для того, чтобы они не участвовали в рекламных кампанияхТам же. (№ 25 (59)). Можно согласиться с критиком по всем пунктам кроме негативного отношения к современному искусству. Безусловно, не каждая работа современных авторов несёт в себе какой-либо смысл для окружающих, однако творец должен иметь возможность для самореализации, так как это является важным для его личностного развития.

Ещё одним вопросом, связанным с сохранением культурного наследия, является негативное отношение автора к застройке исторического центра города. В 2010 г. Т. Москвина затрагивает проблему возведения напротив Смольного собора высотного небоскрёба «Газпрома». Она замечает, что многие публичные персоны: М. Боярский, Т. Буланова, Б. Эйфман поддерживают сомнительную инициативу властейСпасут ли «Менты» Санкт-Петербург? //Аргументы недели. 2010. № 50 (240) от 23 декабря. (№ 50 (240)). Таким образом, журналист акцентирует внимание на взаимосвязи представителей культуры и власти, а также на том, что известным личностям просто выгодно быть конформистами.

Продолжая проблему сохранения культурного наследия города, отметим, что в августе 2011г. общественность тревожилась о судьбе старейшей государственной петербургской киностудии «Ленфильм». Критик сообщает, что режиссёры А. Герман и А. Сокуров утверждали, что кинокомпанию собираются отдать в частные руки владельцу АФК «Система» Е. Евтушенкову по невероятно низкой цене. Заместитель министра культуры Е. Чуковская заявила, что о продаже пока говорить рано, однако «готовится <...> эксперимент: частно-государственное партнерство. В его рамках государство получит 25% акций «Ленфильма», <...>, а некто <...> получит 75%»Как прикажете праздновать?//Аргументы недели. 2011. № 33 (274) от 25 августа. (№ 33 (274)).Т. Москвина высказывает опасения на тему того, что частно-государственное партнёрство в таких долях может быть замаскировано под передачу «Ленфильма» в частные рукиТам же.. Безусловно, передача киностудии частому лицу - это огромная потеря, допустить которую нельзя, в противном случае мы потеряем «Ленфильм», а значит, лишимся хороших фильмов.

В 2012 г. автор поднимает ещё одну важнейшую городскую проблему: после трёхлетней реконструкции открылся Летний сад, кардинально изменивший свой облик. Она сравнивает вновь открывшийся памятник культуры с мамой, которая из старенькой, но весьма приятной женщины превратилась в чудище с ослепительными зубами и искусственными волосами. Критик говорит о том, что Летний сад не стал лучше или хуже. Его больше нет; нет подлинных скульптур, нет в пруду лебедей, но появился хозяйственный павильон для нужд администрацииВот и нет Летнего сада //Аргументы недели. 2012. № 32 (315) от 21 июня. (№ 32 (315)). Таким образом, реконструкцию одного из самых значимых памятников культуры Т. Москвина считает невосполнимой потерей, преступлением перед советскими людьми, которые сохранили подлинные скульптуры в войну. Они любят и помнят Летний сад таким, каким он был ранее, а сейчас люди его лишились.

В 2013 г. произошло ещё одно примечательное событие - открытие второй сцены Мариинского театра, которое оказалось в поле зрения автора. Осмотрев новое здание, она называет его «чудовищем» и акцентирует внимание на его убогости: никуда не ведущий узкий мост, соединяющий старое здание театра с новым; вместо мрамора - известняк, который смотрится как бетон; в фойе нет ни скульптур, ни фотографий; крошечный туалет, предвещающий огромные очереди. И всё это имеет место несмотря на то, что суммы, потраченные на возведение здания, довольно внушительныМариинка-2: этого прощать нельзя //Аргументы недели. 2013. № 18 (360) от 16 мая. (№ 18 (360)). Подытоживая негативную оценку нового здания Мариинского театра, автор ставит закономерный вопрос: «Кто в этом виноват?» и даёт ответ: «Виноват наглый, агрессивный, презирающий красоту, питающийся деньгами дух времени». Т. Москвина объявляет, что посещать это здание она больше не намерена, так как «друзья убитого <...> не ходят в гости к убийцам, как бы те ни были радушны и хлебосольны»Там же. (№ 18 (360)). Необходимо заметить, что здание второй сцены Мариинского театра по сей день, несмотря на все протесты, располагается в центре культурной столицы.

Рассматривая вопросы сохранения культурного наследия, отмеченные автором, можно обозначить новость о том, что Валерий Гергиев собирается объединить Мариинский театр, Консерваторию, Академию балета им. Вагановой и Российский институт искусств. Москвина называет этот проект бредом и утверждает, что художественный руководитель Мариинского театра В. Гергиев не мог предложить подобную инициативу, его в это втянули алчные люди, желающие извлечь прибыль из сложившейся ситуацииГергиев не идиот //Аргументы недели. 2013. № 33 (375) от 29 августа. (№ 33 (375)). Представляется, что объединение культурных заведений из различных областей, во-первых, не имеет смысла для искусства, во-вторых, будет способствовать распространению коррупции.

Также автора беспокоит проблема назначений министерства культуры, которые она именует непонятными. В 2013 г. и.о. ректора Академии балета им. Вагановой был назначен Н. Цискаридзе. Артист, по её мнению, не сможет управлять учебным заведением. Критик акцентирует внимание на том, что в уставе значится, что руководящие посты могут занимать только выпускники академии, но Н. Цискаридзе не оканчивал учебное заведение, что не помешало ему занять должность. Кроме того, Т. Москвина характеризует его кандидатуру следующим образом: «Злоязычный и крайне раздражительный человек с тяжёлым характером»Других проблем у правительства нет, как трудоустроить Цискаридзе? //Аргументы недели. 2013. № 42 (384) от 31 октября. (№ 42 (384)). Нужно заметить, что данное назначение вызвало множество протестов со стороны представителей культуры и педагогов академии, однако, невзирая на все недовольства, Н. Цискаридзе успешно справляется со своими обязанностями.

Кроме назначений, в 2013 г. в Санкт-Петербурге произошла серия увольнений сотрудников Российского института истории искусств, которая оказалась в поле зрения автора. Описывая данную ситуацию, Т. Москвина акцентирует внимание на увольнении директора РИИИ Т.Клявиной и постановке учреждения под охрану, замечая, что сотрудники РИИИ крайне недовольны: устраивают митинги, одиночные пикеты, пишут письма Президенту. Произошедший инцидент она называет «пережитком советской власти» и обвиняет этом министерство культуры, замечая, что «<...> в некоторых действиях минкульта просматриваются скорее топор и метла»Пережиток советской власти//Аргументы недели. 2013. № 27 (369) от 18 июля. (№ 27 (369)). Факт одновременного снятия с должностей в РИИИ большого количество человек (более 20-и сотрудников) выглядит весьма подозрительно. Думается, что такое количество людей не могло одновременно не выполнять свои рабочие обязанности.

В конце февраля 2016г. Т. Москвина сообщает о том, что планируется реконструкция Русского музея, которая будет длиться от двух до пяти лет. Автор считает, что такие изменения музею не нужны, так как перекрывать внутренние дворы и размещать там часть экспозиции - это излишество, также она вспоминает реконструкцию Летнего сада, проведённую по инициативе директора Русского музея В. Гусева, которую называет «отвратительным новоделом» Русский музей: катастрофа на ровном месте//Аргументы недели. 2016. № 7 (498) от 26 февраля. (№ 7 (498)). Стоит отметить, что информация о реставрации Русского музея вызвала в обществе немалый резонанс. Люди боятся хищения бюджетных средств, а депутаты Законодательного Собрания намереваются предотвратить коррупцию, обратившись к премьер-министру Д. Медведеву. По словам зам. главы совета по сохранению культурного наследия М. Мильчика: «Реконструкцию музея можно провести и без переезда экспонатов на новое место <...>, необходимость переезда <...> не обоснована» Кому нужна реконструкция Михайловского дворца: общественность против. [Электронный ресурс] //Санкт-Петербург. ру [сайт]. Режим доступа: http://saint-petersburg.ru/m/culture/apaley/345944/ (дата обращения 5.04.2016).. Видится, что даже если реконструкция Русского музея состоится, она не должна продолжаться столь длительный срок, лишая тем самым школьников, студентов и гостей города возможности посещения культурного заведения.

Проанализировав публикации Т. Москвиной, необходимо подчеркнуть, что автора волнуют вопросы сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга, она пытается обратить внимание на данную проблему представителей власти, СМИ, деятелей культуры, простых петербуржцев, которым дорог и любим этот город. Хотелось бы, чтобы её слова были услышаны, так как уважающий себя человек должен знать историю и культуру своего города, в противном случае он будет уподобляться представителю первобытного общества.

Наиболее часто проблема сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга поднималась автором в 2013г., так как именно в этом году в городе произошло более всего резонансных событий в сфере культуры: открытие второй сцены Мариинского театра, проект объединения Академии балета им. Вагановой, Консерватории, Мариинского театра и Российского института искусств; назначение в качестве и.о. ректора Академии балета им. Вагановой Н. Цискаридзе; серия увольнений сотрудников РИИИ.

Подводя итоги данного вопроса, можно отметить, что Т. Москвина затрагивает следующие проблемы, касающиеся культурного наследия города: дискредитация «Эрмитажа» посредством расположения картин великих художников на банках с кока-колой; проект возведения небоскрёба «Газпрома» напротив Смольного собора; угроза передачи киностудии «Ленфильм» в частные руки; реставрация Летнего сада; возможная реконструкция Русского музея; открытие второй сцены Мариинского театра; проект объединения Мариинского театра, Консерватории, Академии балета им. Вагановой и Российского института истории искусств; назначение Н. Цискаридзе и.о. ректора Академии им. Ваганова; серия увольнений в РИИИ.

Вопросы сохранения культурного наследия, на которых акцентирует внимание автор, главным образом, связаны с отдалённостью от культуры представителей власти. В нашей стране имеет место немало проблем, решать которые нужно комплексно, в первую очередь, на государственном уровне. Следовательно, желая сохранить культурное наследие, на руководящие посты нужно избирать честных неподкупных патриотов, компетентных в вопросах культуры, либо тех людей, которые готовы добросовестно заниматься самообразованием и возрождением современной российской культуры.

2.2 Текстовые приёмы воздействия на аудиторию

Живя в современном обществе, человек каждый день сталкивается с речевым воздействием: устным и письменным, со стороны одного человека или группы людей, уместным и неуместным, удачным и неудачным. Подчинение при помощи слова крайне велико. Это и воздействие на принятие решений, провоцирование эмоций, возвеличивание одних и дискредитация других.

Речевое воздействие охватывает все сферы жизни общества, поэтому его с уверенностью можно назвать одной из главных составляющих современной культуры. Оно становится возможным благодаря умелому подбору инструментов воздействия.

Исследователь И.А. Стернин выделяет два аспекта речевого воздействия: вербальный и невербальный. К первому относятся слова, ко второму - мимика, жесты, внешность говорящего, поведение и дистанция между собеседникамиСтернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж.: Изд-во ВГУ. 2001. С 51.. Стоит подчеркнуть, что в этом параграфе будет рассмотрено только вербальное речевое воздействие текстов Т. Москвиной. Влияние с помощью невербальных средств анализироваться не будет.

Современные авторы приводят ряд дефиниций речевого воздействия, рассмотрим некоторые из них. А.А. Леонтьев под речевым воздействием понимает разнообразные формы социально ориентированного общения, воздействующие на психику аудитории. Автор отмечает, что данное влияние может быть представлено в виде лекций, всякого рода рекламы, пропаганды, воздействия с помощью средств массовой информации Леонтьев. А.А. Основы психолонгвистики.[Электронный ресурс] // http://iknigi.net/ [сайт]. Режим доступа: http://iknigi.net/avtor-aleksey-leontev/78931-osnovy-psiholingvistiki-aleksey-leontev/read/page-17.html (дата обращения 3.04.2016).. Стернин приводит следующее определение: «Речевое воздействие - это воздействие <...> на человека или группу лиц <...> для достижения поставленной <...> цели»Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж.: Изд-во ВГУ. 2001. С 51.. Схожее определение даёт О.С. Иссерс: «Воздействовать - значит, оказав влияние, добиться <...> результата»Иссерс О.С. Речевое воздействие. М.: Изд-во Флинта. 2009.С.7., но наиболее полное определение приводит Е.В. Шелестюк. Она считает, что речевое воздействие - это влияние с помощью языковых средств, используемое в зависимости от целей говорящего, которое направленно на изменение эмоционального настрояШелестюк Е.В. Онтология и методология исследования. Челябинск.: ООО «Энциклопедия». 2008. С.2.. Таким образом, данные определения сводятся к достижению поставленной цели посредством определённых речевых средств.

Сила воздействия в публицистических тестах достигается благодаря индивидуальному авторскому стилю и манере журналистского письма. Профессор Г.Я. Солганик считает, что функция воздействия - это важнейшая составляющая публицистического стиляСолганик Г.Я.Стилистика текста М.: Изд-во Флинта. Наука. 2009. С.7.. Надо заметить, что тексты Т. Москвиной несут в себе публицистическую составляющую, тем самым оказывая влияние.

Для того чтобы лучше разобраться в авторском воздействии на аудиторию, нужно рассмотреть способы речевого воздействия. Исследователь Н.А. Помырляну выделяет и подробно описывает лишь три способа речевого воздействия: побуждение, убеждение и внушениеПомырляну Н.А. Речевое воздействие: способы, типы и приёмы//Известия ЮФУ. 2O13. № 3.С.72.. Е.В. Шелестюк выделяет следующие способы речевого воздействия: информирование, доказывание, аргументация, оценка, уговаривание, призыв, принуждение, повеление, влияние при помощи художественных образов. Более того, она также рассматривает эмоциональное воздействие и психическое программированиеШелестюк Е.В. Онтология и методология исследования. Челябинск.: ООО «Энциклопедия». 2008. С. 9.. Схожие способы речевого воздействия приводит Стернин, однако некоторые из них носят иное название, сохраняя при этом тот же смысл. Например, эмоциональное воздействие исследователь называет убеждением; а психологическое программирование - внушением. Более того, у Стернина появляются новые способы речевого воздействия, отсутствующие в работе Шелестюк. Это клянченье и просьбаСтернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж.: Изд-во ВГУ. 2001. С 59. .

Стоит подчеркнуть, что Т. Москвина в своих текстах не прибегает к помощи таких способов речевого воздействия как клянченье, уговаривание, повеление и принуждение. Видится, что уважающий себя журналист вряд ли станет уговаривать и клянчить, но автор нередко оказывает влияние при помощи информирования, аргументации и оценки. Эти способы воздействия могут встречаться у неё даже в одном тексте. Например, информируя о реконструкции Русского музея, критик называет событие катастрофой, после чего аргументирует негативную оценку: реконструкция Русскому музею не нужна, так как: 1) это излишество; 2) трата бюджетных средств; 3) переезд экспонатов чреват их возможной потерей; 4) В.А. Гусев уже проводил реконструкцию Летнего сада, которая оказалась, по мнению автора, неудачнойРусский музей: катастрофа на ровном месте//Аргументы недели. 2016. № 7 (498) от 26 февраля. (№ 7 (498)).

Для достижения большего эффекта от речевого воздействия в письменной речи нередко используется отбор слов и выражений, особый синтаксис и выбор макроструктуры. П. Паршин называет эти языковые средства сильнейшими факторами речевого воздействия.Паршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // encyclopaedia.biga.ru [сайт]. Режим доступа:http://encyclopaedia.biga.ru/enc/liberal_arts/RECHEVOE_VOZDESTVIE.html (дата обращения 9.04.2016).

Необходимо заметить, что все эти средства использует в своих текстах Т. Москвина. Рецензируя фильм, снятый по книге В. Пелевина «Generation П», автор намеренно использует слово «весь»: «Весь Пелевин - социальная критика»Дело Пелевина живёт и побеждает//Аргументы недели. 2011. №15 (256)) от 21 апр.(№15 (256)). Для сравнения: в произведениях Пелевина присутствует критика общества. Таким образом, оценочное слово «весь» наиболее полно отражает творчество писателя, тем самым оказывая большее речевое воздействие автора на читателя.

Приступая к разбору макроструктуры текста, следует обозначить, что этот термин ввёл лингвист Т.А. ван Дейк, занимающийся исследованиями в сфере языка СМИ. Макроструктура - это метод организации произведения, включающий в себя связный текст, состоящий из отдельных частей, к которому также добавляется информация о событиях и участниках. Она отражает глобальный смысл материалаМакроструктура текста как основа составления [Электронный ресурс] // Online библиотека/ [сайт]. Режим доступа: http://bo0k.net/index.php?bid=14559&chapter=1&p=achapter (дата обращения 10.04.2016).. Например, макроструктура рецензии Москвиной на сказку «Илья Муромец и Соловей-Разбойник» (режиссёр В. Торопчин) заключается в аргументированном выводе о том, что в современном мире нет настоящих сказок, так как в мультфильме очень мало шуток и песенок, они постоянно повторяются, а положительными качествами обладают лишь животные.

Исследователь П. Паршин отмечает, что к макроструктурам также относятся диалоги, списки и нарративные структуры. Благодаря нарративным структурам текст выстраивается по принципу: экспозиция, завязка, развязка. Более того, учёный выделяет причинно-следственные макроструктурыПаршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // [сайт]. Режим доступа http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/rechevoe_vozdestvie.html?page=0,3 (дата обращения 11.04.2016)..

В текстах Т. Москвиной были обнаружены списки, нарративные конструкции и причинно-следственные связи. В честь Дня советского кино, который ежегодно отмечается 27-го августа, критик составляет список самых лучших фильмов того времени, состоящий из десяти позицийДень советского кино отменить нельзя//Аргументы недели.2014. № 32 (424) от 28 августа. (№ 32 (424)). Реализуя причинно-следственную макроструктуру, Т. Москвина акцентирует внимание на том, что современные режиссёры не имеют столь насыщенного внутреннего мира и духовного богатства как у Э. Рязанова, поэтому продолжения классических фильмов, например, таких как «Служебный роман», не пользуется популярностью у зрителяЭльдар, зажигавший звёзды. Аргументы недели. 2015. № 46 (487) от 3  декабря. (№ 46 (487)). В качестве яркого примера нарративной конструкции, которую также следует отнести к макроструктуре текста, можно привести материал критика о Московском Художественном театре О. Табакова. В экспозиции автор рассказывает предысторию возникновения театра, упоминая заслуги К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, далее повествует о конкретном театре и завершает публикацию успехом заведения О. ТабаковаСто десять художественных лет. Аргументы недели. 2008. № 44 (130) от 30  октября.(№ 44 (130)).

«Речевое воздействие достигается посредством употребления синтаксических конструкций с пассивным залогом, подчёркивающим, что ответственности за произошедшее событие никто не несёт», - считает П. ПаршинПаршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // encyclopaedia.biga.ru [сайт]. Режим доступа:http://encyclopaedia.biga.ru/enc/liberal_arts/RECHEVOE_VOZDESTVIE.html (дата обращения 9.04.2016).. Т. Москвина довольно часто прибегает к такой форме подачи материала. Например, рассказывая про советское кино, автор отмечает, что фильмы Э. Рязанова ремейкнулиДень советского кино отменить нельзя//Аргументы недели.2014. № 32 (424) от 28 августа. (№ 32 (424)). Следовательно, слово «ремейкнули» снимает ответственность с режиссёров, переснявших фильмы, и акцентирует внимания на самом факте изменения советских фильмов.

Важно добавить, что сильное воздействие на уровне синтаксиса по П. Паршину оказывают такие местоимения как «свой и чужой»Паршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // encyclopaedia.biga.ru [сайт]. Режим доступа:http://encyclopaedia.biga.ru/enc/liberal_arts/RECHEVOE_VOZDESTVIE.html (дата обращения 9.04.2016).. Так, например, в материале про актрису А. Ковальчук Т. Москвина сравнивает её с А. Джоли. Критик уверяет, что наша актриса лучше, приводя в подтверждение своей оценке фразу Ф. Раневской о том, что нужно любить своихАнна Ковальчук лучше Анджелины Джоли //Аргументы недели. 2014. № 1 (393) от 16 января. (№ 1 (393)).

Помимо местоимений, воздействие может оказывать порядок следования слов между сочинительными союзами. На первое место, как правило, автор ставит наиболее важный для него элемент, на второе - менее значительныйПаршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // [сайт]. Режим доступа http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/rechevoe_vozdestvie.html?page=0,3 (дата обращения 11.04.2016).. Так, например, в заголовке материала про роман Анны Ахматовой и итальянца Амедео Модильяни Т. Москвина выносит русскую поэтессу на первое место: «Анна и Амедео <...>»Анна и Амедео: юность века. Аргументы недели.2008. №42(128) от 16 октября. (№42(128)). Таким образом, можно догадаться, что автор живёт в России и интересуется, в первую очередь, фактами биографии выдающейся фигуры русской литературы.

Исследователи И. Б. Голуб, О. А. Филиппова, И. И. Радченко говорят об эмоциональном виде речевого воздействия, что неудивительно, ведь именно благодаря эмоции автор пытается в какой-то мере изменить отношение читателя относительно того или иного вопроса. Радченко называет экспрессивную функцию важнейшей для публицистического стиля, так как публицистика требует оценок. Он считает, что любой журналистский текст представляет собой эмоциональный монолог, в котором автор стремится передать свои мысли, чувства, восприятие мираРадченко И.И. Известия южного федерального университета № 1. 2013 С. 79.. Голуб полагает, что основным средством выражения экспрессии является оценочная лексика, к которой относятся слова с ярко выраженным оценочным значением (лодырь) и слова с суффиксами оценки (глазища)Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: учеб. М: Логос.2010. С. 2.. Так, например, показательной негативной оценкой может служить фраза Т. Москвиной о фильме Гоголя «Вий», где сценаристы «несут ахинею»В Украине и без Гоголя жутко //Аргументы недели.2014. № 4 (396) от 6 февраля. (№ 4 (396)). Одним словом: «ахинея» автор демонстрирует своё отношение к их работе.

Филолог О.А. Филиппова выделяет следующие языковые средства, повышающие эмоциональное воздействие: слова высокого стиля, диминутивы (слова с уменьшительно-ласкательным значением), иронические диминутивы (дружки, сынки), мелиоративы (слова, вызывающие положительную реакцию - герой), изысканная лексика, слова, несущие юмористическую окраску, бленды (изменение написания слова с целью демонстрации негативного отношения), вульгаризмы, жаргонизмы, слова с коннотацией соблазна, эмоциональные междометия, частицы, формулы речевого этикета, пословицы и поговоркиФилиппова О.А. Обучение речевому воздействию: учеб. М.: Флинта, Наука. 2012. С. 14..

Стоит заметить, что Москвина прибегает к помощи многих перечисленных языковых средств. В её текстах зачастую соединяются средства, повышающие эмоциональное воздействие. Например, при оценке музыкального спектакля «Дон Жуан», автор использует как изысканную лексику, так и диминутивы: «Нарядные дамы <...> Дон Жуан с бородкой и в сапожках»Никаких Дон Жуанов больше нет//Аргументы недели. 2011. №13(254) от 7 апр. (№13(254)).

Нередко журналист использует слова высокого стиля: избранник (об О. Янковском), беспрецедентный шум (вокруг «Золотой маски»), чрезвычайно внимательный (режиссёр к тексту пьесы).

Оставив в целом отрицательный отзыв на фильм Ю. Кары «Мастер и Маргарита», критик при этом называет режиссёра «тружеником <...> кино»Нет, не мастер снял этот фильм//Аргументы недели. 2011. № 14 (255) от 14 апр. (№ 14 (255)). Таким образом, мелиоратив «труженик» сглаживает негативную оценку его творчества.

Необходимо отметить, что эмоциональное воздействие текста повышают частицы, используемые автором. Рецензируя спектакль Трамвай «Желание» по пьесе Т. Уильямса, критик замечает, что то, что происходит на сцене «<...> не так уж далеко от Уильямса»Драма сильного мужчины//Аргументы недели. 2014. № 43 (435) от 13 ноября. (№ 43 (435)). Видится, что эта фраза без частицы «же» звучала бы менее убедительно.

Зачастую Т. Москвина даже в печатном тексте использует формулы речевого этикета. Например, освещая агонию, разворачивающуюся вокруг «Золотой маски», она подытоживает: «Это уже, извините, неприлично»Золотая маска - 2011: это агония? //Аргументы недели. 2011. № 14 (255) от 14 апр. (№ 14 (255)).

Более того, в текстах журналиста можно встретить бленды (изменение написания слова с целью демонстрации негативного отношения). Одним из примеров этого языкового средства речевого воздействия является название рецензии на анимацию «Иван Царевич и Серый Волк», в котором Василиса Премудрая превратилась в Василису ПридурнуюВасилиса Придурная//Аргументы недели. 2012. № 1 (293) от 12 января. (№ 1 (293)). Данное искажение имени персонажа является намеренным и демонстрирует негативную оценку Москвиной нового произведения.

Также критик использует афоризмы: «В театре прав тот, кто заразительнее играет!»Драма сильного мужчины//Аргументы недели. 2014. № 43 (435) от 13 ноября. (№ 43 (435)) или «Кто не рискует - не пьёт шампанского»Кто не рискует - не пьёт шампанского //Аргументы недели. 2012. № 41(333) от 25 октября. (№ 41(333)).

Следует отметить, что автор применяет не все перечисленные О.А. Филипповой языковые средства эмоционального воздействия. В текстах Т. Москвиной не было обнаружено жаргонизмов, вульгаризмов, слов с коннотацией соблазна, благодаря которым осуществляется некая реклама и пропаганда.

Помимо языковых средств, О.А. Филиппова рассматривает аргументы, вызывающие эмоциональную реакцию. К ним исследователь относит: аргументы к модели, к антимодели, к будущему, призывы к традиции, переупрощение, похвала/комплимент^, обобщение и усилениеФилиппова О.А. Обучение речевому воздействию: учеб. М.: Флинта, Наука. 2012. С. 17 - 26. .

Представляется возможным рассмотрение аргументов, вызывающих эмоциональную реакцию, используемых критиком.

Аргументы к модели (указание на положительное поведение авторитетного лица).

Авторитетными лицами для Т. Москвиной являются Н. Михалков, А. Сокуров, В. Пелевин, А. Фрейндлих и другие. Она акцентирует внимание читателей на том, что именно с них нужно брать пример. Пелевина считает, в первую очередь, идеологом, объясняющим людям смысл жизни, а уж потом писателем, А. Пугачёву величает звездой вселенского масштаба, А. Фрейндлих - величайшей актрисой, главным символом города, героической, интеллигентной женщиной, А. Сокурова - самым известным в мире режиссером, в фильмах которого нет насилия, жестокости и войн. Все эти оценки автор аргументирует, поэтому с ними сложно поспорить.

Аргументы к антимодели.

Неподобающим, по мнению журналиста, является поведение В. Гай Германики, А. Марининой, Н. Баскова, Н. Бабкиной. Главной отличительной чертой героев В. Гай Германики она называет их умственное ничтожество и критикует творчество режиссера в целом, так как зачастую в её фильмах отсутствует сюжет и актёрская работа. Автор замечает, что у писательницы А. Марининой вышло тридцать пять сочинений, и что она пишет не по велению души, а ради материальной выгоды. Н. Баскова Т. Москвина называет певцом, который извлекает из людей деньги благодаря личному художественному образу, а также человеком, существующим только за счёт различных информационных поводов. Аналогичная ситуация и с Н. Бабкиной, которая, по её мнению, уже не привлекает своим творчеством, а вбрасывает информационные поводы, например, похудение.

Аргумент к будущему.

Автор считает, что отечественное кино, отражающее негативную картину современности, всегда вызывает бурные дискуссии. Это, например, такие фильмы как «Левиафан» или «Географ глобус пропил». Более того, критик делает положительный прогноз на будущее, говоря о том, что культура дискуссий постепенно наладитсяАндрей Звягинцев попал в исторический переплёт //Аргументы недели. 2015. № 4 (445) от 5 февраля. (№ 4 (445)).

Призывы к традиции.

Оценивая новый фильм режиссёра А. Сокурова, журналист сообщает: «Высший культурный тип русского человека универсален <...> [он человек] умён и проницателен <...>»Кому нужен Сокуров//Аргументы недели. 2015. № 38 (479) от 8 октября. (№ 38 (479)). Именно таким она считает режиссёра. Следовательно, положительную реакцию на картину подкрепляет обращение автора к традиции.

Похвала, комплимент.

Т. Москвина нередко хвалит выдающихся актёров, режиссёров, писателей и людей из шоу-бизнеса. Так, например, телеведущую Л. Гузееву позиционирует как самую заметную личность в современном эфире и отмечает, что ей присущи: хороший темп речи, отличная дикция, артистизм, юмор и чувство собеседника«Баба в телевизоре//Аргументы недели. 2013. №9(351) от 7 марта.(№9(351)).

Обобщение.

Анализируя новую книгу писателя Д. Гранина, критик прибегает к обобщению его творчества, говоря, что оно всегда было интересным, умным и точнымНет, этот человек отсюда //Аргументы недели. 2014. № 1 (393) от 16 января. (№ 1 (393)).

Усиление (построения типа: возмутительно, что…, ужасно…замечательно…)