Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

фрейминг медиафрейминг фрейм образ

Введение

1.Теоретическое обоснование понятий «фрейминг» и «медиафрейминг»

1.1 Понятие «фрейм» и его основные характеристики

1.2 Конструирование смыслов как один из механизмов ведения когнитивных войн

1.3 Медиафрейминг как способ воздействия на аудиторию: коммуникативные технологии

2. Использование медиа фреймов для конструирования образа России (по результатам эмпирического исследования)

2.1 Обоснование методики исследования

2.2 Конструирование образа России сайтом британской газеты «The Guardian»

Заключение

Список литературы

Приложение



Введение

Актуальность.

В современном мире возрастает значение войн без крови, не вызывающих огромных разрушений, но при этом способных решить важнейшие политические и экономические проблемы, стоящие перед рядом мировых держав. Благодаря достижениям технического прогресса в области массовых коммуникаций, радио, телевидения, развитием социальных сетей, главным оружием современной войны становится уже не информация, а смыслы, ценности. Если информационная война как вид боевых действий широко известен людям, то когнитивная война - это новое для человека явление, сопротивляться которому он пока не может. А тем временем навязанные смыслы просачиваются глубоко внутрь общества, разрушая и подчиняя его.

Анализ медиа фреймов представляет особый интерес для социологической науки, так как он позволяет понять скрытые механизмы социального влияния СМИ. Новости - это не объективное представление о реальности, а скорее реконструкция с разных ракурсов небольшой части реальности. Медиафрейминг - это тонкий, но мощный способ воздействия на аудиторию. Изучение медиа фреймов может помочь выявить и изучить важные моменты в изучении общественного мнения.

Достаточно много внимания в российской современной политической коммуникативистике уделяется способам воздействия СМИ на аудиторию. Однако если изучение механизмов влияния на сознание, используемых масс-медиа, специфики освящения новостных событий являются довольно популярными областями исследования, то изучение такого метода воздействия как фрейминг в отечественной науке до сих пор остается недооцененным. Достаточную популярность данная теория имеет в зарубежной науке, где научная ее научная продуктивность практически не ставится под сомнение: изучение механизмов фрейминга способствует выработке объективного нового знания о специфике коммуникации общества, масс-медиа и власти. В России только начинает проявляться интерес к теории фрейминга, которую на данный момент разрабатывает В. Вахштайн. Следует отметить, что одной из основных характеристик фрейминга является междисциплинарность, им занимаются социология, психология, социолингвистика, политология и ряд других гуманитарных наук. Особый интерес теория фрейминга вызвала у специалистов по коммуникации.

Степень научной разработанности темы.

Разработкой теории когнитивной войны занимались такие ученые как Э. Тоффлер и Х. Тоффлер в своей работе «Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века», Г. Г. Почепцов, исследующий информационные и когнитивные войны, механизмы пропаганды, А. П.Девятов, Ю. В. Бялый.

Понятие «фрейм» получило начало в работах М. Минского «Фреймы для представления знаний», в которой ученый разрабатывал данную теорию в рамках исследования искусственного интеллекта. Среди лингвистов разработкой теории фреймов занимался американский ученый Ч. Филлмор в своей работе «Фреймы и семантика понимания». В психологическом направлении данная теория получила развитие в работах Г. Бейтсон.

В социологии положила начало исследованию теории фреймов работа И. Гофмана «Анализ фреймов». Переосмыслением идей И. Гофмана занимался П. Д'Анджело. Американский и израильский социолог Э. Зерубавель рассматривает фреймы в контексте когнитивной социологии. Также в области когнитивной науки работали Д.Канеман и А. Тверски. Российский социолог В. Вахштайн рассматривает фрейм в контексте социологии повседневности. Рассмотрением теории политического фрейминга занимались С. Иенгар в своем исследовании бедности, В.В. Василькова, А. А. Чангян, Дж. Друкман, Д. Киндер, Л. Сандерс.

Теория фрейминга получила развитие в контексте медиакоммуникаций в работах К. де Вриза, У. Ноймана, М. Джаста, А. Криглера, Х. Семетко, П. Валкенбург. Социологи У. Гэмсон и А. Модильяни исследовали взаимосвязь медиадискурса и общественного мнения. Д. Шойфель занимался изучением фреймовых эффектов. Анализ различных способов фреймирования в публичной медиасфере представлен в работах С. Риза, О. Ганди, А. Гранта, Г. Тачмана, З. Пана, Дж. Козиски.

Апробация работы.

В процессе работы был сделан ряд докладов на научных конференциях:

1. X Всероссийская научно-практическая конференция «PR-технологии в информационном обществе», 29 апреля 2015 года, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,

2. VIII Всероссийская научно- практическая конференция молодых ученых «Социальные коммуникации: профессиональные и повседневные практики» 15-16 мая 2015 года, Санкт-Петербургский государственный университет,

3. IX Всероссийская научно- практическая конференция молодых ученых «Социальные коммуникации: профессиональные и повседневные практики» 13-14 мая 2016 года, Санкт-Петербургский государственный университет,

4. ХХ Международную конференцию “Культура, личность, общество в современных условиях: методология, опыт эмпирического исследования» памяти профессора Л.Н. Когана, 16 - 18 марта 2017 года, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина,

5. X Всероссийская научно- практическая конференция молодых ученых «Социальные коммуникации: профессиональные и повседневные практики» 12-13 мая 2017 года, Санкт-Петербургский государственный университет.

Результаты работы были отражены в двух публикациях:

1. Петрова, Е. А. Конструирование образа В. В. Путина в британских СМИ (контент-анализ сайта газеты - The Guardian. // XX Международная конференция памяти проф. Л.Н. Когана «Культура, личность, общество в современном мире: Методология, опыт эмпирического исследования» »./ редакционная коллегия: Грунт Е.В, Меренков А.В., Антонова Н.Л. - Екатеринбург, УрФУ, 2017 - С. 2084-2092.

2. Петрова, Е. А. Конструирование негативного образа Росси в британских СМИ в современной информационной войне.// PR-технологии в информационном обществе: материалы IX Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 29 апреля 2015 года / под ред. И.Е. Тимерманиса. - СПб.: Изд-во Политехн. Ун-та. - 2015. - C. 147-149.

Цель: определить специфику использования теории фреймов в медиа-дискурсе, в частности для создания образа государства.

Задачи:

1. Охарактеризовать различные подходы к определению фрейма.

2. Рассмотреть различные точки зрения на определения фрейминга в медиадискурсе и описать его основные характеристики

3. Рассмотреть значение конструирования смыслов как механизма ведения когнитивных войн;

4. Проанализировать способы воздействия медиафреймов на аудиторию;

5. Выявить и охарактеризовать основные фреймы, используемые для конструирования образа России сайтом британской газеты «The Guardian».

Объектом данного исследования является дискурс в СМИ.

Предметом исследования является процесс фреймирования, осуществляемый в современных СМИ.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.



1. Теоретическое обоснование понятий «фрейминг» и «медиафрейминг»

1.1 Понятие «фрейм» и его основные характеристики

В последнее время в области социальных наук (социология, психология, лингвистика) получило большое распространение понятие «фрейм». В широком смысле этого слова «фрейм - это форма». Фрейм представляет собой широкий круг понятий, связанных со структурированием реальности.

Российский социолог В. С. Вахштайн выделяет две линии развития теории фреймов: кибернетико-лингвистическую (фрейм как элементарная структура коммуникативного опыта) и социолого-психологическую (фрейм как структурный контекст повседневного взаимодействия). Однако все эти трактовки определяют фрейм как:

-- структуру, устойчивую и относительно статичную;

-- когнитивное образование, элементами которого являются когниции (знания) и экспектации (ожидания);

-- схему репрезентации, т. е. репрезентирующую и значащую форму. Вахштайн В. С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. - С. 41-42.

Считается, что теория фреймов получила начало в работах американского ученого Марвина Минского. В своей работе «Фреймы для представления знаний» (1979) Минский называет фреймом некую совокупность определенным образом структурированных данных, в которых закодирована стереотипная ситуация. При этом отметим, что он разрабатывал теорию фреймов в рамках теоретических исследований в области искусственного интеллекта.

В дальнейшем американский ученый-лингвист Ч. Филлмор заимствовал идеи теории фреймов Минского для построения лингвистической концепции фреймовой семантики. Он определяет фрейм как «когнитивную структуру схематизации опыта». Филлмор, Ч. «Фреймы и семантика понимания», НЗЛ, вып. 23: Когнитивные аспекты языка, 1988. - С. 24-25

В социологии почти одновременно с М. Минским фрейм рассматривал Ирвинг Гофман в своем эссе «Анализ фреймов» (1974). У Гофмана фрейм предстает как метод социального поведения человека в процессе межличностной коммуникации. Грегори Бейтсон использует термин «фрейм» для определения структурных особенностей коммуникации, а именно использование метакоммуникативных и металингвистических сообщений. Вахштайн В. «Практика» vs. «фрейм»: альтернативные проекты исследования повседневного

мира // Социологическое обозрение. Том 7, 2008. - № 1.- С. 82.

В работах раннего И. Гофмана центральное место занимает понятие «определение ситуации», для раскрытия которого используется метафора театра. Однако позже, чтобы удержаться от субъективизма и сохранить микросоциологическую перспективу анализа, он отказывается от нее и от идеи «определения ситуации». На их место приходит понятие «фрейм».

Гофман называет фреймами «определения ситуации, основанные на управляющих событиями принципах организации и вовлеченности в события». Батыгин Г. С. Континуум фреймов: социологическая теория Ирвинга Гофмана // Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой; вступ. статья Г.С. Батыгина. - М.: Институт социологии РАН, 2003. - С. 43. Он говорит, что в отличие от ситуации, структура фрейма не подвержена влиянию событий, она устойчива. «Фрейм -- это матрица возможных событий и совокупность ролей, делающих их возможными». Goffman E. Encounters: Two studies in the sociology of interaction. - London: Allen Lane, 1972. - p. 26-27

Фреймы образуют системы фреймов (Frameworks). Системы, за которыми не скрывается какая-либо другая интерпретация, называются первичными. Они в свою очередь подразделяются на природные и социальные.

Природные системы фреймов определяют события как ненаправленные, бесцельные, неодушевленные, неуправляемые -- «чисто физические». Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ/ Под ред. Г. С. Батыгина и Л. А. Козловой; выступ. статья Г. С. Батыгина. - М.: Институт социологии РАН, 2003. - С. 81 События, которыми нельзя управлять, происходят благодаря «естественным» факторам, никакое волеизъявление не вмешивается в их естественный ход. Социальные фреймы, напротив, обеспечивают фоновое понимание событий, в которых участвуют воля, целеполагание и разумность -- живая деятельность, воплощением которой является человек. Там же. С. 82 В них заключено «целенаправленное делание», которое подчиняется социальной оценке, а также присутствует корректирующий контроль. При этом в любой момент деятельности индивид использует несколько систем фреймов.

Гофман вводит в качестве одного из центральных понятий анализа фреймов понятие «ключ» (key) и определяет его как набор конвенций, с помощью которых конкретная деятельность, уже осмысленная в базовых системах фреймов, трансформируется в совсем иной вид деятельности. Там же. С. 104 Процесс трансформации называется переключение или настройка.

В процессе осмысления реальности мы разделяем события, которые происходят в рамках первичных фреймов, и события преобразованные. Даже если мы видим определенные события, у нас есть основания («ключи») говорить, что они означают совсем другое: мы конструируем нереальный мир для того, чтобы понять мир реальный.

Огромное количество ситуации, казалось бы, требует бесчисленное количество ключей. Однако Гофман выделяет всего пять:

1. Выдумка

2. Состязание

3. Церемониал

4. Техническая переналадка

5. Пересадка

Выдумки конструируют вымышленные миры. Примером может служить любое драматургическое произведение. С помощью ключа к такой ситуации возможно различать инсценировку и реальность. Состязание представляет собой переключение ситуации схватки в более безопасную форму игры, сохраняя при этом ощущение неопределенности и риска. С помощью церемониала участники временно отделяются от реального мира и фреймируются в живое воплощение ролей, которые демонстрируются в качестве образцов надлежащего поведения. В результате технической переналадки реальная ситуация превращается в ее изображение и сопровождается указаниями на восприятие ее как реальной. Примером могут служить разнообразные выставки, демонстрации, инсценировки и т.д. Пересадка - ключ к пониманию мотивов действия в ситуациях, когда изображение не соответствует реальности.

Первичные системы фреймов могут быть многократно перенастроены или переключены. Подобное переключение изменяет сами фреймы и предыдущие настройки. Основной задачей является последовательное обнаружение и различение различных смысловых слоев фрейма, которые сами по себе являются подлинными. Понимание фрейма зависит от того, как далеко находится участник взаимодействия от центра и границ фрейма.

Еще одним средством изменения первичных систем фреймов является фабрикация. Фрейм считается сфабрикованным в том случае, если он осознанно направлен на введение в заблуждение участников взаимодействия, которые не могут знать, что в действительности происходит внутри фрейма. Легкая форма фабрикации не опасна, однако если она использована в корыстных целях, то есть смысл называть ее обманом.

Хотя переключения и фабрикации разрушают структуру фрейма, они помогают поддерживать воспроизводство социального опыта и картин мира. В деятельности субъекта, предполагающей определенный процент риска и неопределенности, постоянно воссоздаются структуры его взаимодействия. Преодоление этих неопределенностей связывается «скреплением» фреймов или рутинизацией повседневного опыта. Большая часть повседневных действий не осознается человеком. Люди привычно опознают, что есть что и кто есть кто благодаря следующим креплениям: заключению в скобки, ролям, преемственности ресурса, несвязанности и общепринятому представлению о человеке. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ/ Под ред. Г. С. Батыгина и Л. А. Козловой; выступ. статья Г. С. Батыгина. - М.: Институт социологии РАН, 2003. - С 47

Скобки (понятие, заимствованное у Гуссереля) показывают границы фрейма, где он начинается и заканчивается. Скобки бывают внешними и внутренними. Социальные роли позволяют определить собственные ожидания внутри ситуаций взаимодействия. Социальное взаимодействие скрепляется преемственностью ресурса. Несвязанность представляет собой принцип дистанцирования: многие действия внутри фрейма мешают пониманию смысла, поэтому они должны быть «отсечены». Фрейм общепринятого представления скрепляет все действия личности.

Идеи И. Гофмана в дальнейшем были переосмыслены и дополнены. Так, например, Л. Фридланд и М. Чжун определили, что фреймы служат мостом между социальной и культурной сферой и обыденным пониманием социального взаимодействия.

Роберт Энтман в своих работах 1990-ч г.г. осуществил попытку модернизировать определение фрейма Гофмана. Согласно Энтману, фреймировать означает выбирать некоторые аспекты воспринимаемой реальности и делать их более очевидными таким образом, чтобы содействовать конкретному определению проблемы, причинно-следственной интерпретации, моральной оценки, выбору подхода для описания элемента. Entman, R. B. Framing: Toward clari?cation of a fractured paradigm. // Journal of Communication, 1993. - № 43. - р.52.

Анализируя фреймы, заложенные в тексте, Р. Энтман рассматривает целый ряд их функций. Фреймы определяют проблему - определяют, с какими выгодами и потерями действует объект, что, как правило, измеряется с точки зрения общих культурных ценностей; выявляют причину - идентифицируют силы, которые создали данную проблему; формируют моральные суждения - оценивают то, что дало такой результат, и то, какой эффект это произвело; предлагают решения - предлагают и обосновывают способы решения проблемы и предсказывают, каким образом данная проблема повлияет на реальность. Простое предложение может демонстрировать более одной из этих функций фрейминга, хотя некоторые предложения в тексте могут вообще не содержать ни одной из них. Фрейм в каждом конкретном тексте может содержать не все четыре функции.

Фрейм, по мнению Р. Энтмана, выделяет некоторые части информации о предмете коммуникации, тем самым делая их еще более заметными. Слово «заметный» следует пояснить: это означает сделать часть информации более заметной, выразительной, запоминающейся аудитории. Повышенная заметность повышает вероятность того, что получатели поймут и воспримут информацию, различат смысл и сохранят это в памяти.

Процесс использования фреймов в тексте называется фреймингом. Э. Зерубавель в своей работе «The Fine Line: Making Distinctions in Everyday Life» определяет фрейминг следующим образом: «Фрейминг - это процесс окружения ситуаций, актов или объектов ментальными границами, скобками (brackets), которые трансформируют их смысл, определяя их как игра, шутка, символ или фантазия». Zerubavel, Е., The Fine Line: Making Distinctions in Everyday Life. - New York: Free Press, 1991. - p. 11 Фреймы характеризуются не содержанием, а скорее особым способом, которым он трансформирует смысл содержания. Фреймы определяют не только разные, но и отдельные области опыта. Описывая область, в которую зритель не может проникнуть, картинный фрейм, например, визуально артикулирует эмпирическую разницу между повседневной реальностью и художественной сферой. Эмпирические области не перетекают одна в другую, и «реальность» каждого объекта всегда придерживается границы отдельного фрейма, в пределах которого расположена.

Фреймы определяют некоторые части воспринимаемой нами реальности как иррелевантные, отделяя все то, на чем мы фокусируемся от того, что остается вне фрейма, все, что мы игнорируем. Например, во время игры в шахматы материал, из которого сделаны шахматные фигуры, абсолютно не важен по отношению к игре, следовательно, находится вне фрейма. Когда шахматная фигура потеряется, ее часто заменяют монетой, не учитывая денежной стоимости последней.

Более того, по мнению Э. Зерубавеля, фреймы заставляют нас игнорировать целые акты или объекты, несмотря на очевидное их физическое присутствие в ситуации. Мы, например, игнорируем действия, которые совершаются в качестве фона, такие как, постукивание пальцами по столу или машинальное рисование в тетради на встречах.

Разрыв между тем, что может быть «внутри» или «снаружи» фреймов, используется и по отношению к людям. Простое присутствие в социальной ситуации не может всегда гарантировать включенность во фрейм. Таксистам, секретарям, официантам, детям часто приписывается такой «внефреймовый» статус. Несмотря на их очевидное физическое присутствие, они не воспринимаются как люди, и их статус понижается до внефреймового бэкграунда.

Дж. Гертог и Д. Маклеод подходят к изучению фреймов как культурных, а не когнитивных явлений. Hertog, J. K., McLeod, D. M. A multiperspectival approach to framing analysis: A field guide, Framing public life, 2001. - p. 139-162. Фреймы, по их мнению, структурируют наше понимание социальных явлений несколькими способами. Во-первых, фреймы определяют, какой контент имеет отношение к дискуссии. Сама классификация индивидуальных явлений, понятий и идей - задача фреймирования. Во-вторых, фреймы определяют роли индивидов, групп, организаций и институтов. В рамках одного фрейма определенная группа может считаться существенным актором в решении социальной проблемы, в то время как в рамках другого фрейма данная группа может быть определена, как мало относящаяся к решению проблема или даже может быть источником самой проблемы. В-третьих, фреймы показывают способы, с помощью которых различные верования, ценности и действия могут быть связаны. Определенные виды связей приветствуются фреймом - они представляются подходящими и уместными, в то время как другие изображаются как неприемлемые, незаконные, или невозможные. В-четвертых, от выбора фрейма зависит символическое представление темы, включая использование определенного языка, структуры предложения, «кодовых» слов. В-пятых, фреймы намечают ценности и цели, присущие содержанию фрейма. Каждый фрейм будет выделять свой набор целей и ценностей над другими. Это не значит, что он будет сфокусирован только на них, но в рамках фрейма эти два или более моральных направляющих будут основными, а остальные - периферийными.

В современном мире фреймы используется повсеместно в самых различных сферах деятельности. Помимо этого, они становятся орудием войн, ведущихся не в физическом, а в информационном и виртуальном пространствах. Фреймы используются в конструировании социального противостояния, в связи с этим, на наш взгляд, нужно остановиться на описании феномена когнитивных войн.

1.2 Конструирование смыслов как один из механизмов ведения когнитивных войн

Элвин и Хейди Тоффлер в своей работе «Война и антивойна» так описывают особенность современной социальной системы: «В этой системе мутирует все, от основных ее компонентов и видов их взаимосвязи, от скорости их взаимодействия и интересов каждой страны -- до вида войн, которые могут из-за этого произойти и которые необходимо предотвратить». Тоффлер, Э., Тоффлер, Х. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века -- М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - С. 139. С возникновением и распространением средств массовой информации войны в классическом их виде с применением физического насилия становятся все менее эффективными. Развитие информационно-коммуникативных технологий привело к возникновению новой парадигмы - когнитивной, внутри которой полем борьбы становится разум и сознание человека.

Главное отличие информационной парадигмы от когнитивной в понимании современных форм ведения войн состоит в использовании информации в качестве главного оружия. В рамках информационной парадигмы жертвам предлагают информацию для дальнейшего осмысления. В рамках же когнитивной парадигмы предлагается или навязывается уже готовый информационно-аналитический продукт, подготовленный под «заказанный» социальный сценарий, а события специально подбираются, вырываясь из контекста, или же конструируются заново.

В современной ситуации большой опасности подвергается культурное пространство страны. Бурдье ввел понятие «культуркапитала», который состоит из трёх видов культурных ресурсов: институализированных (спортивные титулы, звания и т. д.), объективированные (владение товарами культуры и т. д.) и инкорпорированные (навыки, знания и опыт и т.д.)

Г. Почепцов считает, что когнитивная (смысловая, семантическая) война влияет на процесс принятия решения, поворачивая его в пользу того, кто ведет такую войну. Если информационные войны оперируют фактами, то когнитивные войны изменяют интерпретации, не изменяя факты. Она работает не с информацией, а с идеологией, религией, ценностями, моралью и тд. Соответственно, обычная война проводится в физическом пространстве, информационная война - в информационном пространстве, а когнитивная - в виртуальном. «Культуркапитал» является одной из целей глобальных войн в когнитивной парадигме, так как, владея культурным капиталом нации или государства, можно направлять общество в нужное русло.

Когнитивные войны изменяют толкование в пользу стратегической картины, имеющейся модели мира. В 2010 году появилось и стало распространяться предположение о возникновении нейрокогнитивной войны к 2030 году. Тем не менее, она по-прежнему понимается лишь на тактическом уровне, как снижение возможностей вражеских солдат на познавательных, физиологических и поведенческих уровнях.

Таким образом, Г. Почепцов считает, что смысловые войны характеризуются следующими особенностями

· Охватывают все население;

· Главная задача - переосмысление фактов;

· Рассчитана на длительный промежуток времени;

· Смысловая война старается выстроить новые ментальные механизмы. Почепцов, Г. Г. Смысловые войны в современном мире. //: Newmedia21.eu /Медиите на 21 век: Онлайн издание за изследвания, анализи, критика. - Режим доступа: http://www.newmedia21.eu/analizi/smy-slovy-e-vojny-v-sovremennom-mire/

Смысловые войны нацелены на продвижение целей в фоновом режиме, а не напрямую. Они направлены на дестабилизацию социального, экономического, политического и иного пространства. В таком случае создается другое стабильное пространство, наиболее устраивающее того, кто ведет эту войну.

«Основная стратегия смысловой войны -- массированная смысловая атака на «бесхозные» (табуированные или неосвоенные) смысловые поля противника, растабуирование этих полей, осваивание их языками агрессора и экспансия языка и смыслов агрессора с захваченных плацдармов во все социальное смысловое пространство». Бялый Ю. Звезда или смерть российской интеллигенции // Россия ХХI, 1997. - № 5-6. - С. 5.

А. Девятов в своих работах «Путь победы в войне смыслов» и «Искусство побеждать в войне смыслов» отмечает, что информационно-психологическая война содержит в себе два поля: информационную «войну смыслов» и безинформационную «войну нервов».

Победа в войне смыслов и нервов означает переформатированнаие матрицы поведения побежденных, путем подмены базовых ценностей, мотивов и желаний, потеря противником интеллектуального суверенитета; это мобилизация энергии масс у своих, и демобилизация - у чужих.

Задачи «войны смыслов» состоят в разрушении традиционной картины мира, этических норм, догматов веры, порядка истории.

Способами ведения «войны смыслов» являются следующие: замещение символов и манипулирование образами; переосмысление фигурального в буквальное; подмена однозначного многозначным; сведение оригинального к универсальному.

Задача «войны нервов» - достичь верной и четкой реакции на сигнал управления у своих и добиться торможения, апатии и деструкции у чужих.

Способы «войны нервов» - управление поведением людей и психоинжениринг резонансов коллективного бессознательного.

Войны смыслов и нервов ведутся с помощью средств массовой информации, информационных и социальных сетей, поисковых систем, программного обеспечения. Специалистами по данным войнам являются публицисты, агитаторы, политтехнологи, писатели, художники, пропагандисты, популяризаторы науки, проповедники, репортеры и тд.

Андрей Девятов в своей статье «Путь победы в войне смыслов» считает, что объектом такой атаки выступает разум, включая: память, как хранилище смыслов; мышление, как способность творить новое; и волю.

Когнитивные войны направлены на разрушение системы смыслов. Для того чтобы разрушить систему, нужно воздействовать на ядро системы, которое контролирует совокупность элементов внутри системы и связи между этими элементами. В рамках смысловой войны осуществляются следующие действия, которые могут разрушить систему:

џ Искажение целевых установок или функций системы;

џ переключение структурных связей на другие элементы или их разрыв;

џ обострение противоречий между элементами и ядром;

џ удары в узловые точки структуры системы для перевода элементов из состояния взаимодействия в противоборство.

Основными стратегиями в когнитивной войне, которые должны привести к самоликвидации системы, являются следующие:

џ создание у ядра системы противника иллюзии благополучия, которая не позволяет заметить начало атаки и блокирует механизмы самосохранения;

џ навязывание ядру системы деструктивных или нереализуемых целей под видом позитивных;

џ ввод в систему противника элементов, которые разрушают систему путем разжигания конфликтов;

џ подталкивание системы к принятию решений, которые ведут к чрезмерной её заорганизованности, в результате чего неспособности подстроится к внешним и внутренним изменениям;

џ создание особых обстоятельств, которые заставляют систему принимать ошибочные скоропалительные решения. Девятов, А. П. Путь победы в войне смыслов // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.19823, 30.11.2014. - с. 5

Как уже отмечалось, особым полем когнитивной войны являются средства массовой информации, именно в них применяются данные действия и стратегии. Следует посмотреть на СМИ не только с точки зрения осмысления данного института с позиций "четвертой власти", но также в контексте мировой глобализации и разворачивающейся всеобщей мировой когнитивной войны. Средства массовой информации работают со смыслами, которые в данный момент времени считались релевантными. Если в стабильной ситуации они работают с глубокими смыслами, то в трансформационной ситуации они несут новые значения, которые раньше могли быть периферийными, пытаясь столкнуть их в центр и удерживать их в области внимания. В современной ситуации профессия журналиста приближается к профессии геополитика. Средства массовой информации в современном обществе играют не только вспомогательную роль, но и становятся мощным независимым фактором, который может оказывать влияние на будущее общества. Глобализация информационной сферы способствует власти транснациональных медиа-империй, которые конструируют реальность под себя и манипулируют сознанием масс по своему усмотрению. При использовании СМИ в ведении когнитивной войны в последнее время большое внимание уделяется такому приему как медиафрейминг, специфике которого будет посвящен следующий раздел работы.

1.3 Медиафрейминг как способ воздействия на аудиторию: коммуникативные технологии

В теории коммуникации медиафрейминг определяет, как освещенные в СМИ новости могут формировать мнения масс, используя специфические системы фреймов для того, чтобы помочь читателю понять информацию.

Д. Киндер и Л. Сандерс Kinder, D. R., Sanders, L. M. Mimicking political debate with survey questions: The case of white opinion on affirmative action for blacks.// Social Cognition, 1990. - № 8. - p. 74. предлагают терминологически и концептуально разделить определение фрейма на «схему, встроенную в политический дискурс», что является эквивалентом медиа фреймов, и «внутренние структуры мозга», что соответствует индивидуальному фрейму. Такое различение основано на идее о том, кто является носителем фрейма.

Медиафрейминг - это тонкий, но мощный способ воздействия на аудиторию. Изучение медиа фреймов может помочь выявить и изучить важные моменты в изучении изменения общественного мнения, т. е. там, где фреймы оказывают мощное воздействие. Медиафрейминг позволяет незаметно производить вмешательство в индивидуальное и коллективное сознание.

К. Де Вриз считает, что потенциал концепции фрейминга лежит в фокусе коммуникативного процесса. Коммуникация - не статический, а динамический процесс, который включает построение фреймов (frame-building) (то, как фреймы возникают) и адресацию фреймов (frame-setting) (взаимодействие между медиа фреймами и аудитории). Vreese, C. H. de News framing: Theory and typology.// Information Design Journal + Document Design. - 2002. - № 13(1). - р. 51.

Фреймы также могут рассматриваться как зависимые переменные и как независимые переменные. Медиа фреймы могут рассматриваться как зависимые переменные, т. е. как результат производственного процесса, включая организационное давление, дискурс элит и журналистские процедуры. Медиа фреймы также могут изучаться как независимые переменные, т. е. как факторы формирования интерпретаций аудитории.

Медийные фреймы позволяют журналистам экономить временные и интеллектуальные ресурсы путем «упакования» события в шаблон. Таким образом, нет необходимости придумывать новый контент. Индивидуальные фреймы представляют собой идеи и образы, которые имеются в сознании людей и через призму которых они интерпретируют информацию, исходящую от массмедиа.

Б. Ван Горп, Викс, С. Фиске и Дю Грабер предлагают свою трактовку индивидуальных фреймов. Они предлагают разделять индивидуальные фреймы и когнитивные схемы. Фреймы представляют собой набор шаблонов и образцов для восприятия реальности и являются частью общей культуры или социума. Когнитивные схемы относятся к конкретному индивиду: они помогают обработать информацию и сформировать то или иное отношение к событию, явлению или персоне на основе жизненного опыта и ценностных установках. Fiske S. T., Taylor S. E. Social cognition. N.Y.: McGraw-Hill, 1991; Van Gorp B., Graber, D. A. Processing the news: How people tame the information tide. N.Y.: Longman, 1988; Wicks R. H. Understanding audiences: Learning to use the media constructively. Mahwah, NJ, 2001. - р. 64. Таким образом, важно понимать, что немедийные фреймы могут носить как индивидуальный, так и массовый характер.

Ван Горп высказывает мысль о том, что литература по фреймингу создает впечатление, что фреймы можно встретить в нескольких местах в процессе общения, в сознании медиа-констукторов и аудитории, в медиа-контенте, а так же в культуре. В некотором смысле, фреймы, кажется, всюду, но никто не знает, где именно они начинаются и где они заканчиваются. Поэтому, Ван Горп предлагает следовать идеям Гофмана, который рассматривает фреймы, со своей собственной логикой и смыслом, как можно более независимо от индивида и вместо этого подчеркивает их связь с культурой. Van Gorp, B. The Constructionist Approach to Framing: Bringing Culture Back In. // Journal of Communication, vol. 57, iss. 1, 2007. - p. 62.

Такая концептуализация культурной основы фреймов требует формулировки шести дополнительных предпосылок. Во-первых, идея культурной основы фреймов приводит к идее о том, что существует больше фреймов, чем только те, которые применяются в настоящее время. Фрейминг позволяет журналистам и аудитории увидеть, что одно и то же событие вызывает разные чувства в зависимости от того, какой был применен фрейм. Таким образом, при анализе фреймов может быть полезно распознавать и применять фреймы, которые преимущественно применяются в других социальных, политических или исторических контекстах и периодах. Во-вторых, так как фреймы являются частью культуры, фактический фрейм не включается в медиа-контент. Текст и фрейм должны рассматриваться независимо друг от друга. Получатели сообщения связывают схемы фрейминга, применяемые в новостях, с культурными явлениями потому, что они уже знакомы с ними. В-третьих, поскольку эти фреймы связаны с культурными явлениями, их использование кажется настолько нормальным и естественным, что процесс социального строительства остается невидимым. Поскольку эти фреймы часто остаются незамеченными, их влияние скрыто. Фреймы оказывают индивидуальный эффект на каждого в зависимости от некоторых факторов, таких как степень внимания, интересов, верований, переживаний и взглядов. В четвертых, фреймы весьма стабильны, потому что они являются частью культуры. В-пятых, постоянный характер фреймов означает, что фрейм меняется очень мало или постепенно с течением времени.

К. Де Вриз считает, что потенциал концепции фрейминга лежит в фокусе коммуникативного процесса. Коммуникация - не статический, а динамический процесс, который включает построение фреймов (frame-building) (то, как фреймы возникают) и адресацию фреймов (frame-setting) (взаимодействие между медиа фреймами и аудитории). Vreese, C. H. de. News framing: Theory and typology. // Information Design Journal + Document Design, 2005. - № 13(1). - р. 51

Фреймы также могут рассматриваться как зависимые переменные и как независимые переменные. Медиа фреймы могут рассматриваться как зависимые переменные, т. е. как результат производственного процесса, включая организационное давление, дискурс элит и журналистские процедуры. Медиа фреймы также могут изучаться как независимые переменные, т. е. как факторы формирования интерпретаций аудитории.

Дж. Друкман, исследователь в области изучения общественного мнения, выделяет два типа фреймов - фреймы в коммуникации и фреймы в мышлении - которые работают вместе для того, чтобы сформировать фреймовый эффект. Фреймы в коммуникации - которые упоминаются как медиа фреймы - фокусируются на том, что говорит спикер или текст новости, в то время как фреймы в мышлении фокусируется на том, что индивид думает. Фреймы в коммуникации часто играют важную роль в формировании фреймов в мышлении. Например, соображения, которые появились в мышлении после воздействия медиа фрейма, могут повлиять на то, как люди формируют свое мнение по данному вопросу. Это то, что Друкман назвал эффектом фреймирования. Он выявил два различных типа эффектов фреймирования: эквивалентные (equivalency) и акцентные (emphasis). Druckman, J. N. The implications of framing effects for citizen competence. //Political Behavior, 2001. - № 23. - р. 225-256. Эквивалентные эффекты фреймирования заставляют людей изменить свои предпочтения, используя фразы - обороты, которые, впрочем, не являются логически противоречивыми и не изменяют сути передаваемого сообщения (т. е. изменяют формулировку, по сути оставляя неизменным смысл). Например, выражение «стакан наполовину пуст» и «стакан наполовину полон» несут в себе одинаковый смысл, однако сформулированы по-разному. Акцентные эффекты фреймирования возникают тогда, когда в процессе описания вопроса или события, говорящий делает акцент на подмножестве потенциально значимых аспектах, заставляя людей фокусироваться на этих аспектах во время формулировки их собственного мнения. Druckman, J. N. On the limits of framing effects: Who can frame? // The Journal of Politics, 2001. - № 63. - р. 1042. Хотя оба вида эффектов фреймирования заставляют людей фокусироваться на определенных аспектах и игнорировать другие, в акцентных эффектах фреймирования существуют несоответствия между тем, что было упомянуто и тем, что не было упомянуто. Например, в текстах новостей может быть сказано, что в отделении банка грабители захватили 50 заложников, и не сказано о том, что после переговоров, 30 из них были отпущены.

И. Левин, С. Шнайдер и Г. Гает выделили три типа фреймовых манипуляций: рискованный выбор (ricky choice framing), атрибутивный фрейминг (attribute framing), целевой фрейминг (goal framing). Levin, I., Schneider, S., Gaeth, G. All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. //Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1998. - № 76. - р. 150. Первый тип был введен Д. Канеманом и А. Тверски. В этом типе фрейминга, результаты потенциального выбора зависят от уровня риска. Он демонстрирует то, что рискованный и нерискованный вариант для равно ожидаемого значения зависит от того, как были описаны варианты - в положительном смысле или в отрицательной форме. Например, большинство субъектов, получивши положительно фреймированную версию ситуации, выбирали вариант с четко определенным исходом, в то время как получившие отрицательно фреймированную версию ситуации выбирали вариант с неопределенным и рискованным исходом. Другим основным типом фрейминга является, атрибутивный фрейминг, в котором только некоторые характеристики объекта или события служит фокусом фреймовой манипуляции. Целевой фрейминг обращается к манипуляции целью действия или поведения, чтобы повлиять на убедительность сообщения.

Де Вриз создал обобщенную типологию новостных фреймов. Некоторые фреймы имеют отношение только к конкретным темам или событиям. Такие фреймы, по мнению де Вриза, могут быть названы фреймы конкретных вопросов (issue-speci?c frames). Другие фреймы выходят за пределы тематических ограничений и могут быть применены к различным темам, некоторые даже могут использоваться в различных культурных и временных контекстах. Эти фреймы де Вриз обозначил как общие фреймы (generic frames). Vreese, C. H. de. Framing Europe. Television news and European integration. - Amsterdam: Aksant Academic Publishers, 2002.

Р. Нойман, М. Джаст и А. Криглер определили пять основных типов фреймов, используемых СМИ:

· Фрейм воздействия на человека фокусируется на описании индивидов и групп, затронутых проблемой;

· Фрейм бессилия обозначает доминирование силы над слабым индивидам или группам;

· Экономический фрейм отражает поглощенность получением прибыли и убытков;

· Фрейм моральных ценностей относится к морали и социальным предписаниям;

· Фрейм конфликта взаимодействует со СМИ, с тем, как они интерпретируют слова политиков. Neuman, W.R., Just, M.R. Crigler, A.N. Common knowledge: News and the construction of political meaning. - Chicago: University of Chicago Press, 1992. - р. 74

Х. Семетко и П. Валкенбург в своей работе «Фреймирование политики в Европе: контент-анализ бумажных и телевизионных новостей» по исследованию голландских СМИ применили типологию Ньюмана, Джаста и Криглера, трансформируя её. Они выделили пять фреймов, а именно конфликт, человеческий фактор, приписывание ответственности, морали, и экономические последствия. Их определения фреймов схожи с определениями Ньюмана и его соавторов, кроме фрейма человеческого фактора, который они определили как привлечение человеческого или эмоционального фактора к изображению события, проблемы или вопроса. Их фрейм конфликта более широк, чем у Ньюмана, и относится к конфликту между индивидами, группами, учреждениями или странами. Типология фреймов Семетко и Валкенбург не включает фрейм бессилия. Вместо него, пятым фреймом обозначено присвоение ответственности, что определяется с помощью приписывания ответственности либо правительству, либо индивиду, либо группе.

Обобщению различных подходов к пониманию медиафрейминга посвящена работа П. Д'Анджело « Фрейминг новостей как мультипарадигмальная исследовательская программа: ответЭнтману», в которой он выделил три парадигмы в изучении новостных фреймов (критическая, когнитивная, парадигма конструктивизма). D'Angelo, P. News framing as a multi-paradigmatic research program: A response to Entman. // Journal of Communication, 2002. - № 52. - р. 875. Новостные фреймы в когнитивной парадигме создают семантические ассоциации в пределах схемы индивидуального сознания. Текстовое представление утверждений, которые кодирует фрейм, проникает в сознание и образует базу для обновления и модификации схем индивидуального сознания. Ученые, работающие в критической парадигме, считают фрейм результатом рутинного сбора новостей, с помощью которого журналисты передают информацию о проблемах и событиях, исходя из ценностей, которые поддерживают политические и экономические элиты. Такие фреймы обычно доминируют при освящении новостей. Сторонники когнитивной парадигмы отмечают, что журналисты регулярно создают конструктивно разные фреймы о проблеме или событии в рамках одной новости. Конструктивисты считают, что определенный фрейм может преобладать в новостях довольно большое количество времени, и он содержит широкий спектр точек зрения, которые потенциально пригодные для понимания вопросов политики. Однако при рассмотрении большинства исследований фрейминга можно заметить, что исследователи синтезируют идеи из разных парадигм.

Д'Анджелодля объяснения процесса фрейминга новостей предложил свою модель, согласно которой у новостного фрейминга есть три субпроцесса: а) процесс строительства фрейма, б) процесс эффектов фреймирования в) процесс определения фрейма. D'Angelo, P. News framing as a multi-paradigmatic research program: A response to Entman. // Journal of Communication, 2002. - № 52. - p. 880. (см. рис 1) Строительство фрейма включает в себя построение фреймов (frame-building) и адресацию фреймов (frame-setting). Д'Анджело интересует то, как ученые концептуализируют процессы, с помощью которых журналисты конструируют фреймы. Процесс строительства фрейма показывает, что исследователи берутся за дело в то время, как журналисты бросают его. Журналисты не занимаются изучением новостей как переменных, играющих роль в построении реальности. Tuchman, G. Making News. - New York: Free Press, 1987. - р. 22.

Исследователи должны идентифицировать изначальный журналистский замысел, значение новостей, формат контента, которые интегрируют слова и изображения новостей в фрейм. Обычно термин «фреймовые приемы» (framing devices) обозначает составные элементы новостных фреймов. Эффекты фреймирования указывают на то, на что фреймы влияют и опосредуются промежуточными процессами. Они колеблются от официального дискурса о государственных деятелях, политических кандидатах и социальных движениях, к аудиторным фреймам.. Прежде чем перейти к процессу определения фрейма, исследователь должен уже а) идентифицировать фреймовые приемы, которые используются при строении фрейма; б) распознать и определить, какой эффект оказал фрейм на индивидуалный или социальный уровнь реальности; в) признать, что в новостных источниках рассматриваются проблемы и события, основанные на реалиях, в некоторой степени, созданных фреймами.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис 1 Модель процесса новостного фрейминга

Как было нами показано, исследователи используют различные методологические подходы к анализу фреймов. В некоторых исследованиях используются количественный контент-анализ и компьютерный фрейм анализ, в то время как в других используются текстовые интерпретации и качественный подход. Согласно З. Пан и Дж. Козиски, использование фрейминга в качестве методологической стратегии требует «построения и обработки дискурса или характеристики самого дискурса». Pan, Z. Kosicki, G.M. Framing analysis: an approach to news discourse. // Political Communication, 1993. - № 10. - р. 57.

С. Риз считает, что ценность и потенциал фрейминга состоит в том, что эта модель объединяет части поля, которые должны быть связаны: количественные и качественные, эмпирические и информационные, психологические и социологические, и академические и профессиональные. Reese, S.D. The Framing Project: A Bridging Model for Media Research Revisited. // Journal of Communication, 2007. - № 57. - р. 149. В контексте медиа исследований фрейм анализ преследует следующие цели: определение проблемы, выявление направлений решения, предложение средств правовой защиты. Entman, R.M. Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. // Journal of Communication, 1993. - № 43. - р. 52.

«Не все сообщения могут быть измерены количественно, и количественные данные не могут обеспечить существенного понимания текста и смысл случая». Wood, J.T. Communication Theories in Action. An Introduction. (3 rd edition). - Canada: Thomson Wadsworth, 2004. - р. 69 Вуд утверждает, что качественные методы ценны, когда мы хотим не рассчитывать или измерять явления, а понять характер случая, в частности, как люди воспринимают свой опыт общения. Ван Горп является сторонником смешанной методологии подхода к фрейм анализу. Он предлагает использовать количественные методы для изучения общих тенденций в больших массивах данных, и качественные методы для изучения тонких эффектов, фреймирование в небольших массивах данных. Van Gorp, B. The constructionist approach to framing: Bringing culture back in. // Journal of Communication, 2007. - № 57(1). - р. 72-73. Качественный фрейм анализ подчеркивает культурное и политическое содержание новостного фрейма, и то, как он опирается на общий запас социальных смыслов.

Р. Уиммер и Дж. Доминик считают, что фрейм анализ новостей, в качестве формы анализа качественного контента, следует проводить в соответствии со следующими исследовательскими целями:

· Описание содержания сообщения;

· Сравнение медиа-контента с реальной обстановкой;

· Установление отправной точкой для изучения медиа-эффектов.

З. Пан и Дж. Козиски утверждают, что фрейм анализ отличается от других подходов к изучению новостных текстов. Во-первых, вместо того, чтобы считать новостные тексты психологическими стимулами, фрейминг рассматривает новостные тексты как организованный символический механизм, который взаимодействует с индивидуальным сознанием, для конструирования смыслов. Во-вторых, состоятельность фрейм анализа не опирается на изобретательное прочтение исследователей новостных текстов. Скорее, он поддерживает систематический сбора данных новостных текстов с целью выявления элементов, которые могут быть использованы читателями для интерпретаций. Наконец, фрейм-анализ не предполагает наличие независимых от читателей фреймов в новостях.

В завершении нашего анализа специфики медиафрейминга, остановимся на проблеме конкретных технологических приемов, применяемых в нем. Приемы, используемы в фрейминге, в обобщенном виде делятся на два типа: риторические и технические.

По мнению Р. Энтмана, риторические приемы фрейминга включают в себя выбор слов, метафор, образцов, наличие или отсутствие определенных ключевых слов, дежурных фраз, источники информации и предложения, которые усиливают значение фактов или суждений. Entman, R.M. Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. // Journal of Communication, 1993. - № 43. - р. 52.

...