Цензурный режим и система русской периодической печати в эпоху великих реформ Александра II

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

цензурный режим и система русской периодической печати в эпоху великих реформ Александра ii

Специальность 10.01.10 - журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Макушин Леонид Михайлович

Санкт-Петербург

2010

Работа выполнена на кафедре истории журналистики факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор

Геннадий Васильевич Жирков

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Сергей Григорьевич Корконосенко

доктор филологических наук, профессор

Валерий Дзантемирович Таказов

доктор филологических наук, профессор

Галина Ивановна Щербакова

Ведущая организация Воронежский государственный университет

Защита состоится « 21 » октября 2010 г. в 16 ч. на заседании совета Д 212.232.17 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199004, Санкт-Петербург, В. О., 1-я линия, д. 26, факультет журналистики СПбГУ, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «___» ___________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат филологических наук, доцент Л. Г. Фещенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Условия функционирования и развития русской периодической печати, особенно ее отношения с властью постоянно находятся в поле внимания отечественной журналистской науки. Исследования в данном направлении приобретают характер всегда актуального в своей непрерывности поиска отправных начал познания феномена организованной и целеориентированной социальной коммуникации. Злободневность этого поиска обусловленна как интенсивными, противоречивыми процессами в сфере массмедиа и их влиянием на политическую, культурную, духовную жизнь страны, так и по-прежнему насущной задачей теоретического осмысления и практического решения проблемы свободы слова в качестве основного условия конструктивных взаимоотношений власти и общества. Названные исследования имеют множество векторов. Среди последних важное место занимает исторический вектор. Ранее пройденное и пережитое, разумеется, нигде и никогда не повторяется в современности буквально. Однако истоки сегодняшних противоречий и коллизий в массовых коммуникациях следует искать не только в близких к нам годах XX в., но и прослеживать те нити, которые тянутся к ним из далекого прошлого. Из этих минувших времен наибольший интерес представляет перекликающаяся с нашими днями эпоха буржуазно-либеральных реформ второй половины XIX в. На материалах названного периода построена настоящая диссертационная работа.

В комплексе условий развития печати мы выделяем для анализа внешние влияния, а среди них прежде всего те, которые порождены действиями государственных органов. Для самодержавной России свойственно непрерывное административное вмешательство в дела прессы, их регулирование, выраженное в создании механизмов воздействия на журналистку. [Различая журналистку как деятельность и как совокупность изданий, мы далее в одном синонимическом ряду используем понятия: пресса = печать = периодика = журналистика. - Л. М.]

В эпоху, предшествующую полосе реформ, особенно в царствование Николая I подавление инакомыслия и вообще сколько-нибудь самостоятельной социально-политической мысли в прессе достигает апогея. Закономерно, что вопросы о гласности, выражении общественного мнения, границах свободы печатного слова приобретают остроту сразу же по восшествии на престол Александра II, когда только-только определяются контуры грядущих перемен. Соответственно и внимание исследователей внутренней и информационно-литературной политики второй половины XIX в. тоже привлекает цензура, ее контролирующее, оценочное, регламентирующее, охранительное, репрессивное, манипулятивное и регулятивное функционирование. Чаще всего цензура интерпретируется как деятельность специальных учреждений, наделенных особыми надзорными полномочиями. Применительно к анализу условий жизнедеятельности периодической печати мы используем понятие «цензурный режим».

По своему объему понятие цензурного режима гораздо шире понятия цензура. Существенными его составляющими, на наш взгляд, являются:

– практика специальных цензурных учреждений, лиц и органов, наделенных полномочиями надзора за периодикой;

– законодательство и издание подзаконных актов, либо закрепляющих административный произвол в отношении печати, либо расширяющих правовое поле функционирования прессы;

– организационные и экономические условия бытия журналистики, в частности, свобода учреждения изданий, возможность частно-предпринимательской инициативы в сфере печати;

– дифференциация условий развития групп и отрядов прессы, различающихся по тематике, идеологическому направлению, аудитории;

– отношение социально активных слоев общества к печатному слову с точки зрения терпимости или нетерпимости к публичному выражению противостоящих мнений.

Как видно, в каждом компоненте имеется предпосылка разновекторной эволюции. Важно подчеркнуть также, что цензурный режим, во-первых, в определенной своей части складывается независимо от власти, под воздействием факторов, которые сами влияют на власть. Таково, например, общественное настроение. Этот режим, во-вторых, как необходимый социуму регулятор информационного процесса эффективно проявляет себя и при отсутствии, даже законодательном запрещении институциализированной цензуры См.: Жирков Г. В. Заключение // Цензурный режим переходных эпох: Материалы Всерос. науч. конф. / под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2004. С. 127-129.. Сказанное еще раз подтверждает злободневность поднимаемой нами темы. Она актуальна и в том значении этого слова, которое указывает на интерес к теме известного круга людей. Прежде всего мы имеем в виду растущую группу исследователей, специализирующихся на филологических, исторических, политологических, культурологических и иных аспектах цензуры.

Методологическая основа и методы исследования. Многолетнее изучение отечественной цензуры и периодической печати XVIII - XIX вв. убедило автора в необходимости найти опору в таком подходе, который органично объединил бы представления о цензурном режиме и прессе, их динамике в конкретно-историческом контексте. Результатом этого самоопределения стало обращение к системной методологии. В соответствии с ней социальная система рассматривается как комплекс взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, которые обладают общей целенаправленной активностью и образуют единое целое, наделенное свойствами, не присущими отдельно взятым его компонентам. Система объединяет элементы, относящиеся к разным уровням организации материи. Каждый элемент включен в систему не целиком, а только одной гранью (свойством), остальными же сторонами он принадлежит иным системам. К примеру, журнал «Морской сборник», помимо системы печати, одновременно входит и в систему флота, просвещения, правительственного либерализма. Здесь берут начало бесчисленные связи системы с окружающей средой.

Ключевую роль в системообразовании играют подсистемы - управляющая и управляемая. Они имманентны любой социальной системе и позволяют нагляднее эксплицировать внутрисистемный распорядительный механизм. В нашем случае управляемая подсистема компонуется из собственно органов периодики. К управляющей подсистеме относятся создаваемые в пространстве прессы руководящие органы, обязательные для исполнения нормы и правила, авторитетные мнения, инициируемые и поддерживаемые влиятельными силами процессы в журналистике и т. д. Противоположности подсистем взаимополагают друг друга, но существуют обычно в ассиметричной форме: при доминировании управляющей подсистемы.

Внешняя для прессы среда, на связи с которой мы указывали, представляет собой множественную совокупность других систем. Самые мощные из них - власть и церковь - располагают возможностью первыми в своих интересах формировать цензурный режим, более того - прямо участвовать в создании управляющей подсистемы печати, учреждая органы светской и духовной цензуры. Тут имеет место известный в системологии эффект превращения компонента среды в элемент системы. Своеобычность системы печати выражается и в том, что все окружающие системы являются для нее поставщиками информационного «сырья». Прежде чем стать через прессу достоянием общества, фрагменты информационных потоков других систем проходят процедуру фильтрации, являющуюся одним из основополагающих компонентов цензурного режима. Фильтры делятся на несколько типов. В управляющей подсистеме они очевиднее всего действуют как предварительный надзор, в управляемой подсистеме - преимущественно как самоцензура.

Идентифицируя интегративное качество системы печати, мы в принципе раскрываем самую ее сущность См.: Макушин Л. М. Периодическая печать как социальная система // Современная журналистика: дискурс профессиональной культуры: Сб. статей и материалов / Под ред. В. Ф. Олешко. Екатеринбург, 2005. С. 91-104.. Она заключается в том, что взаимодействие названных элементов и подсистем в их связях с окружающей средой ведет к формированию отдельного сектора информационной инфраструктуры общества, порождает особую форму организации и распространения информации в виде периодических изданий, содержание и идейное направление которых обусловлено потребностями социальных систем и существующим цензурным режимом.

Системный подход, помогая в формировании представлений о сложноорганизованной целостности, затем не ограничивает, а предполагает применение других научных методов и средств. В диссертационной работе, опираясь на принципы системности и исторической объективности, мы используем историко-генетический, сравнительный, структурно-функциональный, проблемно-хронологический, документальный и биографический методы, прибегаем к приемам статистического анализа и изучения наиболее репрезентативных примеров (case-study).

Источниковая база исследования. Избранные методы предопределили обращение к определенному кругу источников. Здесь представлены:

1. Официальные материалы и документы о подготовке и осуществлении преобразований в эпоху Великих реформ;

2. Нормативные акты и материалы законотворческой работы в области цензуры и печати, распоряжения о функционировании и перестройке деятельности органов надзора, управлении и контроле за периодикой;

3. Архивные материалы о планах и действиях власти в сфере журналистики: документы из фондов III Отделения, министерств народного просвещения, внутренних дел, Св. Синода, Главного управления цензуры, Главного управления по делам печати, цензурных комитетов и т. д.;

4. Дневники, воспоминания, письма политических деятелей (Александр II, вел. кн. Константин Николаевич, П. А. Валуев, А. В. Головнин, Д. А. Милютин, К. П. Победоносцев, Ф. И. Тютчев, Е. М. Феоктистов, В. А. Цеэ и другие) и представителей литературно-общественных кругов (В. С. Аксакова, И. С. Аксаков, П. В. Анненков, Н. Н. Златовратский, М. Н. Катков, А. И. Кошелев, С. Ф. Либрович, В. П. Мещерский, А. Я. Панаева, А. Ф. Тютчева, Б. Н. Чичерин и т. д.);

5. Материалы прессы, представляющие интерес в связи с участием журналистов в обсуждении проектов цензурной реформы и откликами печати на перемены в цензурном режиме, а также позволяющие уточнить проблемно-тематическую и идейную направленность изданий.

Степень научной разработанности темы. Характер диссертационной темы, находящейся на стыке нескольких научных дисциплин, поставил автора перед необходимостью обратиться к большому кругу научных работ, как расширяющих, так и конкретизирующих представления об условиях жизнедеятельности печати в России второй половины XIX в.

В создание общей картины отечественной перестройки 1855-1881 гг. и анализ перемен в прессе и цензуре ценный вклад внесли историки всех пореформенных поколений - Г. А. Джаншиев, И. Е. Забелин, В. О. Ключевский, А. А. Корнилов, С. В. Рождественский, С. М. Соловьев, С. С. Татищев и Н. М. Дружинин, П. А. Зайончковский, Л. Г. Захарова, Б. Г. Литвак, С. В. Мироненко, Б. Н. Миронов, Г. Е. Миронов, В. Г. Чернуха, Н. Я. Эйдельман и многие другие См., напр.: Джаншиев Г. А. Эпоха Великих реформ. М., 1896; Забелин И. Е. Современные взгляды и направления в русской истории // История и историки. М., 1995. С. 411-442; Ключевский В. О. исторические портреты. Деятели исторический мысли. М., 1990; Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993; Соловьев С. М. Об истории новой России. М., 1993; Татищев С. С. Император Александр II, его жизнь и царствование: В 2 кн. М., 1996; Дружинин Н. М. Социально-экономическая история России. Избр. труды. М., 1987; Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964; Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива. М., 1991; Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия. М., 1990; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): В 2 т. СПб., 2000; Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978; Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России. М., 1989.. Вникнуть в суть противоречий и взаимовлияния намерений правительства и позиций различных течений общественной мысли помогли нам работы В. Я. Гросула, Б. С. Итенберга, М. Д. Карпачева, И. В. Кондакова, Ш. М. Левина, В. В. Леонтовича, С. И. Романовского, О. Ф. Русаковой, В. А. Твардовской, Н. И. Цимбаева, К. Ф. Шацилло, Р. Г. Эймонтовой См., напр.: Гросул В. Я., Итенберг Г. С., Твардовская В. А., Шацилло К. Ф., Эймонтова Р. Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000; Карпачев М. Д. Истоки российской революции: легенды и реальность. М., 1991; Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX - начало XX века. Л., 1974; Леонтович В. В. История либерализма в России, 1762-1914. М., 1995; Романовский С. И. Нетерпение мысли, или Исторический портрет радикальной русской интеллигенции. СПб., 2000; Русакова О. Ф. Лики российского радикализма. Екатеринбург, 1994; Цимбаев Н. И. Славянофильство (из истории русской общественной мысли XIX века). М., 1986..

Многие аспекты темы сопряжены с теоретико-методологическим осмыслением феноменов журналистики и прессы. В рамках этой проблематики отметим труды И. М. Дзялошинского, С. Г. Корконосенко, А. П. Короченского, Л. Е. Кройчика, Б. Н. Лозовского, В. Ф. Олешко, Е. П. Прохорова, Л. Г. Свитич, В. А. Сидорова, В. В. Тулупова, В. В. Ученовой См.: Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001; Корконосенко С. Г. Печать: управление и самоуправление. Тула, 1992; Он же. Теория журналистики: моделирование и применение: Учеб. пособие. М., 2010; Короченский А. П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Ростов-на-Дону, 2002; Кройчик Л. Е. Провинциальная частная газета: формирование концепции // Российская провинциальная частная газета. Тюмень, 2004. С. 3-20; Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург, 2001; Олешко В. Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. Екатеринбург, 2000; Прохоров Е. П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократический принципах. М., 2001; Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000; Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М., 1994; Тулупов В. В. Слово редактора: Сборник статей. Воронеж, 2009; Ученова В. В. Публицистика и политика. М., 1979..

К числу базовых относятся исследования по истории русской печати, в которых раскрываются не только идейно-содержательное наполнение изданий, но и обстоятельства учреждения газет и журналов, их отношений с властью и цензурой, влиятельными социальными группами. Предпринятые нами изыскания были бы невозможными без обращения к монографиям А. И. Акопова, Е. В. Ахмадулина, А. Ф. Бережного, Л. П. Громовой, А. В. Западова, Б. И. Есина, М. М. Ковалевой, Б. П. Козьмина, А. И. Станько, Г. И. Щербаковой и многих других См.: Акопов А. И. Отечественные специальные журналы (1765-1917): Историко-типологический обзор. Ростов-на-Дону, 1986; Ахмадулин Е. В. Правительственная печать России (конец XIX - февраль 1917 г.). Ростов-на-Дону, 2000; Бережной А. Ф. Углубляясь в историю печати: Статьи. СПб., 1996; Громова Л. П. А. И. Герцен и русская журналистика его времени СПб., 1994; Западов А. В. Русская журналистика XVIII века. М., 1964; Есин Б. Н. Русская газета и газетное дело в России. М., 1987; Ковалева М. М. Отечественная журналистика: Вопросы теории и истории: Сборн. статей. Екатеринбург, 2000; Козьмин Б. П. Журналистика 60-х годов XIX века. М., 1948; Станько А. И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. - 60-е гг. XIX в.). Ростов-на-Дону, 1986; Щербакова Г. И. Журнал О. И. Сенковского «Библиотека для чтения» (1834-1856 гг. ) и формирование массовой журналистики в России. СПб., 2005.. Расширение диапазона историко-журналистских штудий имеет результатом значительное увеличение числа публикаций, посвященных провинциальной периодике. Здесь за последние годы к известным работам Г. В. Антюхина, Х. С. Булацева, Л. С. Любимова, В. А. Павлова, Е. Д. Петряева, А. И. Станько и т. д. добавились интересные исследования Ф. Л. Аракелян, Л. Е. Кройчика, Ф. Т. Кузбекова, Е. В. Курбаковой, Ю. Л. Мандрики, В. Д. Таказова и других См.: Антюхин Г. В. Очерки истории печати Воронежского края. 1798-1917 гг. Воронеж, 1973; Булацев Х. С. Пионеры провинциальной печати (Первые шаги демократической прессы российской провинции второй половины XIX в.). Л., 1981; Любимов Л. С. История сибирской печати. Иркутск, 1982; Павлов В. А. История журналистики Урала: В 2 т. Екатеринбург, 1995; Петряев Е. Д. «Кяхтинский листок». К столетию первой забайкальской газеты. Улан-Удэ, 1963; Станько А. И. Журналистика Дона и Северного Кавказа (допролетарский период). Ростов-на-Дону, 1990; Аракелян Ф. А. Иноэтническая пресса в России. СПб., 2004; Кройчик Л. Е. Частная газета русской провинции: эволюция развития // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2006. № 2. С. 185-192; Кузбеков Ф. Т. Башкирская журналистика как явление этнической культуры. Уфа, 2006; Курбакова Е. В. История нижегородской прессы. Н. Новгород, 2008; Мандрика Ю. Л. Провинциальная частная печать. Тюмень, 2007; Таказов В. Д. Журналистика и литературный процесс в Осетии (вторая половина XIX - начало XX в.). СПб., 1998..

Цензура как относительно самостоятельное общественное явление, ее социокультурная природа и механизмы ее влияния на индивидуальное и массовое сознание еще не стали в отечественной науке предметом специального комплексного анализа. Однако отдельные стороны названных феноменов раскрыты в ряде работ. Ученые-юристы Ю. М. Батурин, Ф. З. Лифшиц, О. А. Омельченко, М. А. Федотов с политико-правовой точки зрения исследовали органически присущие цензуре тесные связи с институтами власти и соответствующий этому характер деятельности органов надзора за прессой См.: Батурин Ю. М., Лифшиц Ф. З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М., 1989; Омельченко О. А. Закон и печать в дооктябрьской России // Советск. государство и право. 1991. № 3. С. 160-173; Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.. Психологические и этические аспекты внешнего контроля за мыслью и словом и самоцензуры рассматривали Л. М. Баткин, Л. Я. Гозман, Б. В. Дубин, И. С. Кон, Д. В. Ольшанский См.: Баткин Л. М. Пристрастия: Избранные эссе и статьи о культуре. М., 2002; Гозман Л. Я. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996; Дубин Б. В. На полях письма. Заметки о стратегии мысли и слова в XX веке. М., 2005; Кон И. С. Социологическая психология: Избранные психологические труды. Воронеж, 1999; Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб., 2002.. В русле философско-политических и философско-социологических подходов роль цензуры в идеологической практике и политической борьбе изучали Э. Я. Баталов, Т. М. Горяева, Л. Д. Гудков, Ю. А. Ермаков, А. Г. Киселев, С. В. Коновченко, И. Е. Левченко и другие См.: Баталов Э. Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М., 1989; Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М., 2002; Гудков Л. Д. Негативная идентичность: Статьи. М., 2004; Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995; Коновченко С. В., Киселев А. Г. Информационная политика в России. М., 2004; Левченко И. Е. Парадоксы цензуры // Цензура в России: история и современность: Сборник науч. трудов. Вып. 2. СПб., 2005..

Сложным составом отличается литература о цензурном режиме эпохи Великих реформ. В характеристике степени изученности избранной темы мы выделяем здесь три этапа - досоветский, советский и постсоветский.

Во второй половине XIX - начале XX в. тема условий жизнедеятельности и свободы печати разрабатывалась интенсивно. Богаты фактологическим материалом и несут в себе эмоциональный отзвук происшедших событий произведения А. Н. Котовича, М. К. Лемке, В. Л. Львова-Рогачевского, Н. Я. Новомбергского, В. А. Розенберга, А. А. Сидорова, А. М. Скабичевского, П. С. Усова, Н. А. Энгельгардта, В. Е. Якушкина и других См.: Котович А. Н. Духовная цензура в России (1779-1855). СПб., 1909; Лемке М. К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865. СПб.; М., 1904; Он же. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб.; М., 1904; Львов-Рогачевский В. Л. Печать и цензура. М., 1906; Новомбергский Н. Я. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России. СПб., 1906; Розенберг В. А., Якушкин В. Е. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М., 1905; Сидоров А. А. Московский комитет по делам печати: Ист. очерк. М., 1912; Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры (1700-1863). СПб., 1892; Усов П. С. Цензурные реформы 1862 г. // Вестн. Европы 1887. № 5. С. 134-174; № 6. С. 550-621; Энгельгардт Н. А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903). СПб., 1904.. Каждый из авторов подходил к вопросам надзора за периодикой и управления ею с определенных позиций. Например, в работах М. К. Лемке отразились критические взгляды российских либералов, разочарованных в результатах цезурной реформы 1865 г. Н. Я. Новомбергский рассматривал отечественную цензурную практику в сравнении с процессом освобождения печати в странах Европы. В. А. Розенберг подробно изложил историю развития административного воздействия на журналистику. Н. А. Энгельгардт одним из первых предпринял попытку более широкого взгляда на цензурный режим - в контексте не только политики правительства, но и общественного настроения, изменяющегося поведения прессы.

Особую группу дореволюционной литературы составляют правовая публицистика К. К. Арсеньева, В. В. Берви-Флеровского, А. Д. Градовского и труды юристов-теоретиков И. Е. Андреевского, Э. Н. Берендтса, В. Ф. Дерюжинского, И. Я. Фойницкого См.: Арсеньев К. К. Законодательство о печати. СПб., 1903; Берви-Флеровский В. В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. СПб., 1869; Градовский А. Д. О свободе русской печати. СПб., 1905; Андреевский И. Е. Полицейское право: В 2 т. СПб., 1874, 1876; Берендтс Э. Н. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и влияние ее на государственный и общественный быт России. Пг., 1916; Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. СПб., 1903; Фойницкий И. Я. Моменты истории законодательства о печати // Фойницкий И. Я. На досуге: Сборн. юрид. статей: В 2 т. Т. 2. СПб., 1900. С. 131-264.. Они размышляли о трансформациях цензуры и раскрепощения печатного слова с точки зрения юриспруденции и обосновывали перспективы законотворчества в области прессы.

Особенность историографического наследия советской эпохи заключается в том, что цензура длительное время находилась в тени исследовательского внимания. Поскольку наличие партийно-советской цензуры отрицалось, то нежелательным, во избежание негативных параллелей, было обращение к истории дореволюционных органов надзора за периодикой. Появлялись лишь библиографические, архивно-источниковедческие работы О. А. Гарьяновой, Л. М. Добровольского, М. Л. Лурье, А. В. Мезьер, Л. И. Полянской и других См., напр.: Гарьянова О. А. Документальные материалы Московского цензурного комитета в Государственном историческом архиве Московской области (Обзор материалов фонда за 1798-1865 гг.) // Труды историко-архивного института. Т. 4. М., 1948. С. 179-197; Добровольский Л. М. Библиографический обзор дореволюционной и советской литературы по истории русской цензуры // Труды Б-ки АН СССР. Т. 5. М.; Л., 1961. С. 245-252; Полянская Л. И. Архивный фонд Главного управления по делам печати // Литературное наследство. 1935. Т. 21-22. М.; Л. С. 603-634.. Тема цензуры затрагивалась в единственном, пожалуй, направлении - в связи с так называемыми революционными ситуациями 1860-х и конца 1870-х гг. и борьбой революционных демократов с царским правительством за свободу печати. Эти вопросы рассматривались в ряде статей сборников «Революционная ситуация в России в середине XIX века», работах Ю. И. Герасимовой, И. В. Оржеховского, диссертациях Г. С. Лапшиной, М. В. Львовой, И. В. Новожиловой, П. С. Рейфмана, А. Я. Стариковой и других См., напр.: Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х - начала 1860-х гг. М., 1974; Оржеховский И. В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями (1866-1878). Горький, 1973; Львова М. В. Революционные демократы и цензурная политика правительства в годы первой революционной ситуации в России: Автореф. дисс. … канд. ист. наук. Л., 1950; Рейфман П. С. Отражение общественно-литературной борьбы на страницах русской периодики 1860-х годов: Автореф. дисс. … докт. филол. наук. Тарту., 1972; Старикова А. Я. Русская революционно-демократическая публицистика о буржуазных реформах 60-х годов XIX века. Л., 1953.. Историки журналистики, обращаясь к преимущественно к прошлому демократической периодики и деятельности видных ее представителей, также останавливались на многочисленных сюжетах цензурных преследований этой прессы См., напр.: Варустин Л. Э. Журнал «Русское слово» (1859-1866). Л., 1966; Гаркави А. М. Некрасов в борьбе с царской цензурой. Калининград, 1966; Евгеньев-Максимов Е. В., Тизенгаузен Г. Ф. Последние годы «Современника». 1863-1866. Л., 1939; Кузнецов Ф. Ф. Публицисты 1860-х годов. Круг «Русского слова». М., 1981; Ямпольский Н. Г. Сатирические и юмористические журналы 1860-х годов. Л., 1973.. При определенной ограниченности и идеологической заданности советской историографии названные работы о цензуре имеют несомненную ценность. Они в известной мере передавали реальные очертания цензурной политики 1855-1881 гг., личностное ее восприятие государственными деятелями и литераторами того времени.

Следует отметить, что уже в годы перестройки, на финише советской эпохи исследования цензуры приобретают большую объективность и масштабность. Показательны в этом отношении монография В. Г. Чернухи, диссертация Н. Г. Патрушевой См.: Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати, 60 - 70-е годы XIX века. Л., 1989; Патрушева Н. Г. Цензурная реформа в России 1865 г.: Автореф. дисс. … канд. ист. наук. Л., 1990.. Книга В. Г. Чернуха, например, примечательна взаимосвязанностью анализа цензурно-законодательных мероприятий власти и развития в период Великих реформ некоторых крупных отрядов прессы - правительственной, официозной, консервативной.

Утверждение новых методов и подходов, углубление анализа, приумножение источниковой базы становятся основой постсоветского научного поиска в области цензуры царской России. Организационную и координирующую роль в нем сыграли и играют коллективные формы научно-коммуникативной деятельности. В 1991 году Институт истории естествознания и техники Ленинградского отделения РАН и Ленинградский госуниверситет организовали первую в стране конференцию по цензуре. В 1993 г. на кафедре истории журналистики СПбГУ начал работу постоянный семинар «Цензура в прошлом и настоящем». С тех пор в крупнейших научных центрах России регулярно проводятся аналогичные конференции и на них в докладах и сообщениях О. Ю. Абакумова, М. Б. Конашева, И. В. Кравченко, А. В. Луночкина, Н. А. Паршуковой, Н. Г. Патрушевой, Д. И. Раскина, В. И. Харламова, Г. И. Щербаковой и других освещены многие вопросы цензуры отдельных изданий, законодательства и практики надзора в эпоху Великих реформ См.: Свобода научной информации и охрана государственной тайны: Тез. конф. Ленинград, 24-26 сентября 1991 г. Л., 1991; Цензура в царской России и Советском Союзе: Материалы конф. Москва, 24-27 мая 1993 г. М., 1995; Цензура в России: Материалы междунар. науч. конф. Екатеринбург, 14-15 ноября 1995 г. Екатеринбург, 1996; Цензура и доступ к информации: история и современность: Тез. докл. междунар. науч. конф. С.-Петербург, 16-18 марта 2005 г. СПб., 2005.. По материалам семинара на кафедре истории журналистики СПбГУ выпущены содержательные сборники, в которых деятельности цензоров-профессионалов и цензурной политике правительства во второй половине XIX в. посвящены выступления Д. А. Бадаляна, С. М. Балуева, В. Г. Березиной, Л. П. Громовой, Г. В. Жиркова, Б. Я. Минсонжникова, Ю. А. Потапова, Е. С. Сониной, В. Д. Таказова, А. А. Шелаевой и других См.: 200 лет российской цензуре: Тез. науч. семинара кафедры истории журналистики. С.-Петербург, ноябрь 1996 г. / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 1996; У мысли стоя на часах… Цензоры России и цензура / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2000; Цензурный режим переходных эпох: Материалы Всерос. науч. конф. факультета журналистики. С.-Петербург, 19 ноября 2003 г. / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2004.. С 2001 г. выходит сборник «Цензура в России: история и современность». Это издание Российской национальной библиотеки и С.-Петербургского филиала ИИЕТ РАН, объединило исследователей цензуры. Значительный вклад в разработку избранной нами темы внесли публикации документов и статей, посвященных организации ведомства надзора, цензурному законодательству, этапам цензурной реформы 1865 г. и т. д. Среди авторов - зарубежные историки Б. Гишар, И. П. Фут, М.-Т. Чолдин и отечественные ученые Н. А. Гринченко, Г. В. Жирков, В. С. Измозик, Н. Г. Патрушева, Д. И, Раскин, Н. Б. Рогов, А. И. Федута, В. Г. Чернуха и другие См.: Цензура в России: история и современность: Сборн. науч. трудов. Вып. 1-4. СПб., 2001-2008..

Особенность постсоветской историографии заключается в появлении монографий и диссертаций по отдельным отраслям цензуры, а также работ обобщающего характера. Речь идет об исследованиях Д. В. Иванова, С. И. Григорьева, Л. Ю. Гусмана в области военной, придворной, иностранной цензуры. Отметим особую значимость для подготовки настоящей диссертации книг Г. В. Жиркова «История цензуры в России XIX века» и «История цензуры в России XIX-XX вв.» См.: Иванов Д. В. Формирование военной цензуры в России 1810 - 1905 гг.: Автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 2000; Григорьев С. И. Придворная цензура и образ Верховной власти (1831-1917). СПб., 2007; Гусман Л. Ю. История несостоявшейся реформы. Проекты преобразований цензуры иностранных изданий в России (1861-1881). М., 2001.; Жирков Г. В. История цензуры в России XIX века: Учеб. пособие. СПб., 2000; Он же. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учеб. пособие. М., 2001.. Хотя они изданы в качестве учебных пособий, тем не менее формируют целостный научный взгляд на сущность и динамику официального надзора за печатью.

Результаты научного постижения двигательных сил и обстоятельств эволюции отечественной периодической печати во второй половине XIX в. поставили ряд вопросов, которые в рамках ранее проведенных исследований остаются нерешенными. Отдавая должное научному вкладу предшественников, можно утверждать, что необходимо продолжить исследование условий и факторов взаимополагающего развития цензурного режима и прессы в тесной связи их элементов и в целом. Напряженная и динамичная эпоха Александра II дает богатый и далеко еще не исчерпанный материал для анализа данных феноменов и процессов. Это и определило выбор темы нашего исследования, его стратегию, цели и задачи.

Объект и предмет, цели и задачи исследования. Объектом исследования является система русской легальной печати, состоящая из управляющей и управляемой подсистем, организующая и распространяющая информацию в виде периодических изданий, содержание и идейное направление которых обусловлено потребностями других социальных систем и предписаниями цензурного режима.

Предметом исследования являются взаимосвязанные и обусловленные радикальными социальными преобразованиями процессы трансформации цензурного режима и развития прессы в 1855-1881 гг.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения предпосылок и причин, планирования, осуществления и результатов преобразований в сфере печатного слова выявить системные закономерности воздействия внешних и внутренних факторов на состояние как управляющей и управляемой подсистем, так и системы прессы в целом.

Сообразно поставленной цели выстраиваются три блока исследовательских задач.

Во-первых, по отношению к окружающей среде системы печати и в соответствии с магистральным направлением реформ необходимо

• проанализировать позиции власти и общественности в решении задач обеспечения определенной меры гласности и свободы печати,

• раскрыть природу постепенной перестройки старого цензурного режима и длительного поиска новых методов управления прессой,

• рассмотреть ход законодательной работы, отражающей объективные и субъективные противоречия между осознанием необходимости опоры на журналистику в проведении реформ и опасением усиления дестабилизирующих выступлений периодики,

• установить пределы достигнутого в цензурных преобразованиях и причины их незавершенности, дать характеристику тенденциям в отношениях прессы и власти на этапе перехода от реформаторства к охранительству.

Во-вторых, применительно к управляющей подсистеме системы печати требуется

• определить роль министерств народного просвещения, внутренних дел и их руководителей в подготовке и осуществлении цензурной реформы, введении в практику управления и контроля за прессой правовых норм,

• воссоздать ход перемен в аппарате надзора, проследить процесс становления смешанной, предварительно-последующей цензуры,

• выявить ключевые моменты дифференциации цензурных условий в зависимости от тематики и идейной направленности изданий.

В-третьих, по отношению к управляемой подсистеме, т. е. совокупности газет и журналов следует

• оценить вклад прессы, литераторов и публицистов в критику николаевского цензурного режима и формирование общественного мнения о пользе гласности и свободы печатного слова для обновляемой России,

• определить позиции, меру влияния печати на обсуждение проектов цензурного устава, действий по управлению прессой,

• рассмотреть перемены в структуре отечественной периодики эпохи реформ, дать классификацию основных групп прессы и выявить особенности цензурных условий их жизнедеятельности.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Трансформация цензурного режима и развитие печати в эпоху либерально-буржуазных преобразований впервые изучаются в русле системного подхода детально и в полном объеме, включая перемены в практике надзора за прессой, законодательной основе функционирования органов цензуры и печати, во внецензурных методах влияния социальных субъектов на периодику и т. д.

2. Исследование имеет комплексный характер и в соответствии со сложностью задач, широтой проблематики реализует системные методологические подходы к рассматриваемому предмету.

3. Проблемы взаимодействия системной окружающей среды и системы периодической печати исследуется в единстве теоретических и практических аспектов управления и самоуправления в сфере журналистики, с учетом «веса» и роли главных субъектов цензурного режима.

4. В анализе этапов перестройки цензурного режима выявлены

- причины длительной подготовки реформы, положившей начало раскрепощению печатного слова и правовых отношений власти и прессы,

- мотивы выбора правительством варианта реформы, предусматривающего комбинацию элементов последующей (судебно-карательной) и предварительной цензуры,

- обстоятельства усиления административных начал в управлении прессой после осуществления цензурной реформы.

5. Показана неодинаковая степень жесткости цензурного режима для различных изданий, что создает для них более удобные или менее благоприятные условия существования.

6. Обращено внимание на факт появления влиятельных газет, занимающих особое место в системе периодической печати.

7. Ряд источников впервые вводится в научный оборот.

Основные положения, выносимые на защиту

власть гласность цензурный пресса

1. Российский цензурный режим XIX в. как межсистемный регулятор содержания и распространения печатного слова интегрирует в себе нормы, традиции, оценки и установки, зафиксированные в государственных документах, законодательных актах, общественном мнении и т. д. Социальные субъекты, активно участвующие в формировании этого режима, образуют иерархическую структуру, на вершине которой находится самодержавная власть. Первые перемены в порядке надзора за печатью, предпринятые «сверху», совпадают с требованиями и инициативой широкой общественности и перерастают в трансформацию цензурного режима, продолжающуюся на протяжении всего царствования Александра II.

2. Система периодической печати находится под воздействием многих условий. Среди них наиважнейшую роль играют позиции и мероприятия власти. Здесь возникает обстановка конкурентной борьбы, поскольку неправительственные социальные силы в атмосфере реформ добиваются расширения прав на руководство периодикой. Состояние больших и малых групп печати, конечно, зависит и от уровня грамотности населения, информационных потребностей общества, кадрового потенциала журналистики, материальной и полиграфической базы. Но самое веское слово остается за цензурной политикой самодержавия.

3. Надзор за мыслью и словом подданных - явление более древнее, чем закрепощение крестьянства, институционализация сословий и т. д. Полоса реформ, как известно, не коснулась политической составляющей монархии, а преобразование цензурного режима растянулось на четверть века и приобрело четко выраженную поэтапность. Целостность представления о нем может быть достигнута только при последовательном рассмотрении особенностей сменяющих друг друга периодов.

4. Подготовительный этап (1855-1861) по содержанию не мог быть ничем иным как не столько созданием новой, сколько осторожным демонтажем старой, николаевской структуры надзора за прессой. Причем в опоре на умеренные либерально-консервативные идеи, сформулированные еще в предшествующее царствование.

5. Период активной законотворческой работы (1862-1865) примечателен всесторонним обсуждением проектов нового устава в правительстве, обществе и печати, а главное - принципиальным решением власти, остановится на временных мерах перехода от предварительной цензуры к карательной, при параллельном действии административных и правовых методов управления прессой. Незавершенность этой реформы - сознательный выбор правительства Александра II.

6. Со второй половины 1860-х гг., на стадии спада реформаторского движения сталкиваются между собой стремление укрепить правовые основания функционирования печати и консервативно-охранительная тенденция, делающая ставку на расширение административных методов управления периодикой. Ситуация неопределенности сменяется при М. Т. Лорис-Меликове надеждами на продолжение прогрессивно-либеральных преобразований цензурного режима, но точку всему ставит трагический исход схватки народовольцев с властью - гибель Александра II.

7. Цензурный режим отчетливо дифференцируется по степени строгости в отношении различных групп печати. Значительно расширяются возможности для количественного роста научных и научно-популярных, специально-технических, справочных, церковных и других газет и журналов. Проблемные и конфликтные ситуации локализуются преимущественно вокруг общественно-политической прессы. Повышенное внимание к ним со стороны исследователей оправданно, но драматические сюжеты схваток с цензурой не должны заслонять собой общую картину пореформенного поступательного развития периодической печати в целом.

Практическая значимость исследования. Практическая ценность диссертации определяется построением системной модели исследования, содержащимися в нем новым фактическим материалом, наблюдениями и оценками автора. Результаты исследования могут быть использованы филологами, историками, культурологами, политологами, социологами при изучении цензурного режима и периодической печати России, а также найти применение в разработке и преподавании курсов и спецкурсов по теории и истории отечественной журналистики. В диссертации содержатся положения и выводы, небесполезные для учредителей, редакторов газет и журналов, руководителей и работников служб, осуществляющих управление в сфере СМИ.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов исследования осуществлена:

1) в выступлениях на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и других научно-практических конференциях и теоретико-методологических семинарах по проблемам цензуры и журналистики в Москве, С.-Петербурге, Воронеже, Екатеринбурге, Кургане, Перми, Ростове-на-Дону, Сургуте, Челябинске;

2) в лекциях и на семинарских занятиях со студентами-журналистами и творческими сотрудниками СМИ по актуальным вопросам теории, истории и практики печати;

3) в двух монографиях, статьях в журналах и сборниках, тезисах докладов (общий объем публикаций по теме составляет более 70 п. л.);

4) диссертация обсуждена на заседании кафедры истории журналистики С.-Петербургского государственного университета.

Структура диссертации. Структура диссертации подчинена решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность темы и методологические подходы к исследованию, раскрывается степень изученности проблемы, определяются предмет, цели и задачи диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Власть и пресса на пороге Великих реформ. Критика николаевского цензурного режима и проблемы свободы печати» хронологически охватывает период с февраля 1855 по март 1858 г.

В § 1 «"Оттепель" в начале царствования Александра II: ожидания и надежды журналистики» исследуются изменения общественного настроения, правительственного внутриполитического курса после смерти Николая I. Эти процессы подспудно набирают силу еще во время неудачной для страны Крымской компании.

«Оттепель» характеризуется, с одной стороны, пробуждением активности различных направлений общественной мысли. Наряду с проектами отмены крепостного права, преобразования суда и т. д., представители всех идейно-политических течений выдвигают на первый план лозунг гласности, свободы печати. Данное требование сопровождается невиданным ранее распространением рукописной литературы, произведений герценовской Вольной русской типографии, иных неподцензурных изданий. С другой стороны, верховная власть не может обойтись без опоры на общественное мнение и осознает необходимость смягчения цензурного режима. Эта задача решается в непреходящем противоречии между исторически сложившимися притязаниями самодержавия на доминирование в сфере мысли и слова и объективными потребностями в новом порядке движения социальной информации.

В 1855 г. знаковым событием становится назначение князя П. А. Вяземского (1792-1878) товарищем министра народного просвещения и руководителем цензурного ведомства. Примечательна, конечно, сама личность известного поэта и публициста, вольнодумца эпохи Александра I. Но главное то, что либеральный консерватор Вяземский вступает в должность, имея давно выношенную им программу обновления цензурной политики. План, изложенный Вяземским еще в 1848 г. в записке на имя наследника престола Александра Николаевича, заключается в пересмотре цензурного законодательства, обновлении цензорского корпуса, ограничении ведомственной множественности надзора, расширении пределов гласности в соответствии с видами правительства РГИА, ф. 772, оп. 1, д. 2097, л. 8-15..

Призвав Вяземского на высокий государственный пост, Александр II дает ему возможность реализовать названную программу, которая, как показывает наше исследование, ложится в основу действий правительства в период подготовки к цензурной реформе. Однако перемены здесь идут рука об руку с рецидивами прежних порядков. Параллельно с упразднением Негласного комитета 2 апреля 1848 г., увольнением наиболее одиозных цензоров, разрешением на выпуск многих новых общественно-политических газет и журналов в 1855-1858 гг. под давлением консервативных сановников принимается ряд ограничительных постановлений в отношении печати.

Деятельность П. А. Вяземского и его сторонников подробно рассматривается в § 2 «"Прогрессивная партия" в главном управлении цензуры». В составе «партии» - министр народного просвещения А. С. Норов, главноуправляющий II Отделением граф Д. Н. Блудов, попечители С.-Петербургского, Московского, Одесского, Киевского учебных округов князь Г. А. Щербатов, В. И. Назимов, Н. И. Пирогов, Н. Р. Ребиндер и другие. Во-первых, они добиваются большей снисходительности в практике надзора и показывают здесь личный пример. Благодаря этому в печать проходят многие сочинения, считавшиеся ранее недопустимыми. Во-вторых, покровительствуют учреждению новых изданий. В-третьих, Вяземский и его союзники разрабатывают, обосновывают и распространяют в правительственных и общественных кругах идею раскрепощения печати.

В марте 1857 г. Вяземский подает царю «Обозрение современной литературы», ставшее широко известным в публике. Он убеждает государя в необходимости и полезности благоразумной и прозорливой, а не мелочной и придирчивой цензуры. Пользуясь случаем, князь напоминает императору о важном пункте своей программы - уяснить и упростить действия надзора, сделать изменения и дополнения к уставу 1828 г. Александр II идет даже дальше высказанного пожелания и повелевает безотлагательно заняться составлением нового цензурного закона.

В стремлении к расширению спектра обсуждаемых государственных вопросов пресса обгоняет реформаторские намерения правительства. В газетах и журналах появляются статьи о гласном судопроизводстве, неблагополучии в помещичьей деревне, недостатках в сфере денежного обращения, железнодорожном строительстве, военных учебных заведениях и т. д. Задетые критикой ведомств сановники, пользуясь близостью к царю, требуют, чтобы Вяземский и Норов остановили поток обличительных публикаций. Под нажимом сверху издается ряд запретительных циркуляров. Реакция обиженных министров есть следствие глубоко укоренившегося в их сознании представления о том, что назначенный монархом начальник является одновременно хозяином мыслей и мнений о вверенном ему ведомстве. Отсюда и множественность цензур, узкий коридор гласности. Вяземский и Норов порой вынуждены уступать в борьбе за некоторое расширение границ для выражения мнений и поэтому подвергаются резким, не всегда заслуженным порицаниям со стороны либеральных литераторов.

Особенно остро вопрос о пределах дозволенного для освещения в печати встает в связи с разворачивающейся крестьянской реформой. Обнародование в ноябре-декабре 1857 г. рескриптов Александра II о ее «главных началах» и создании губернских дворянских комитетов для разработки проектов раскрепощения крестьянства само по себе есть первая ласточка гласности. Однако ситуация требует большей определенности как для органов надзора, так и для прессы. 16 января 1858 г. Норов выступает в Совете министров с докладом, подготовленным Вяземским. Это еще одна попытка убедить верховную власть в «необходимости действовать по цензуре в смягчительном духе» Никитенко А. В. Записки и дневник: В 3 т. Т. 2. М., 2005. С. 53.. В тот же день император утверждает правила пропуска к напечатанию материалов, «относящихся до предпринятого ныне освобождения крепостного состояния». Разрешается публиковать только «статьи, чисто ученые, теоретические, исторические и статистические». Запрещается «разбирать, обсуждать и критиковать распоряжения правительства по этому делу», рассказывать о событиях, «могущих возбуждать крестьян противу помещиков». В силу очевидности перспектив других преобразований 25 января 1858 г. названные правила распространяются в целом на произведения о государственной и общественной жизни См.: Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. СПб., 1862. С. 422-425.. Мера открытости подготовки реформ, таким образом, ограничивается теоретико-историческими сочинениями. Это максимум того, что удалось добиться «прогрессивной партии».

В марте 1858 г. Вяземский и Норов уходят в отставку, которую с одобрением встречают как ретрограды из официальных кругов, нападающие на «попустительство» цензуры, так и либеральные литераторы, недовольные тем, что якобы слишком мало делается для смягчения надзорных строгостей. Такое совпадение оценок симптоматично и еще раз указывает на сложность, особый характер перемен, касающихся гласности.

Верховная власть не может ни сохранить старый надзорный порядок, ни согласится сразу на радикальные требования отмены цензуры. Компромиссный, либерально-консервативный проект П. А. Вяземского становится, пожалуй, единственным практически подходящим для постепенного перехода от николаевского «цензурного террора» к первым просветам гласности. За три года программа Вяземского выполняется в значительной своей части. Обновляется цензорский корпус и начинается работа по пересмотру устава 1828 г. Выдаются разрешения на издание около 60 новых журналов и газет. Начинается расширение круга социально значимых тем и обсуждение в печати вопросов предстоящих реформ. На долю Вяземского и его сторонников из «прогрессивной партии Главного управления цензуры» выпадает задача первой расчистки поля для будущих преобразований. Без сделанного ими были бы невозможны дальнейшие шаги к цензурной реформе.