Информационно-издательская политика журнала "Новый сатирикон" в контексте событий Первой мировой войны и революций 1917 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВО «КубГУ»)

Кафедра истории и правового регулирования массовых коммуникаций

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

бакалавра

Информационно-издательская политика журнала "Новый сатирикон" в контексте событий Первой мировой войны и революций 1917 года



СОДЕРЖАНИЕ

журнал сатирикон редакторский революция

Введение

1. Общая характеристика сатирической российской периодики начала XX века

1.1 Типологические особенности отечественных сатирических журналов начала XX века

1.2 Творческая манера В.М. Дорошевича и А.В. Амфитеатрова как феномен в российской сатирической журналистике

1.3 История создания журнала «Сатирикон»

2. Значение журнала «Новый Сатирикон» в отечественной сатирической журналистике

2.1 Условия создания журнала «Новый Сатирикон»

2.2 Круг авторов

2.3 Редакторская политика и специфика контента журнала «Новый Сатирикон»

Заключение

Список использованных источников



ВВЕДЕНИЕ

Журнал «Сатирикон» занимает особое место в истории сатирической журналистики. Взлеты и падения, развал редакции и создание «Нового Сатирикона», гнет цензуры, политические преследования, эмиграция - не простая судьба ожидала журнал и его авторов.

«Ужасный, ядовитый смех» «Сатирикона» не пытался изменить основы политического строя Российской империи, однако он указывал на все изъяны не простой русской жизни. Смех показывал все самые плохие стороны устоев старого мира.

Старый порядок рушился - надвигалась революция. Стало очевидным, что правительственная система изжила себя. В таких условиях общественным мнением двигала критика бесчеловечных социальных порядков. Острый смех был направлен против Николая Второго, военных, царских министров, крупных бюрократов, политических и общественных деятелей.

Сатира и юмор - равноправные художественные формы, которые отражают действительность. Мы различаем два вида смеха: шутливо-добродушный и резко-уничтожающий. В юморе ярко проявляются национальные особенности. Существует мнение, что юмор более легковесен, чем сатира. Однако мы с этим не согласны, у двух близких направлений разная цель: юмор отражает элементарно-комическое, а сатира углубляется и дает нам социально-комическое.

Исследователь Л.Ф. Ершов указал место «Сатирикона» в литературной сфере очень точно. Он считал, что "путь от "Будильника" (1865-1918) и "Осколков" (1881-1916) к "Сатирикону" -- это движение от развлекательно-увеселительной юмористики, вращающейся в неизменном кругу традиционных тем (дачный муж, злая теща, купец, подвыпивший на маскараде, рождественско-пасхальные квипрокво), к журналу нового типа - своеобразному сатирико-юмористическому обозрению общественно-политической злобы дня". В «Сатириконе» действительно виден высокий уровень профессионализма авторов и достойный уровень искусного редактирования.

Особой трудностью стала для сатириконцев - цензура. С первых номеров «Сатирикон» вел с ней вражду. В сущности, революционный подъем не затронул направление и оформление «Сатирикона». Если посмотреть, на журнал в 1912-1913 гг., то в 1912 году он еще старается удержаться на прежнем уровне. Затрагивает важные и злободневные темы, но уже не с той нотой язвительной сатиры. К 1913 году «Сатирикон» окончательно начинает увядать, и на 16 номере прекращает свой выпуск.

В 1913 году 6 июня во главе Аверченко, Радакова, Ремизова выходит первый номер журнала «Новый Сатирикон». Сатириконцы для новой версии переняли ведущие разделы: «Волчьи ягоды» (в разделе рассматриваются злободневные проблемы), «Перья из …» (полемика с публицистами противоположных идеологических лагерей) и «Почтовый ящик», где они отвечали на вопросы своих читателей.

Состав практически не изменился, хотя появились новые авторы В. Липецкий, О. Мандельштам.

Изначально «Новый Сатирикон» всеми силами пытался сохранить традиции старого журнала. Однако уже в третьем номере редакция призналась, что для них сложно было придумывать политические карикатуры, отвечающие цензурным требованиям. Жесткий гнет цензуры не давал развиваться журналу полноценно.

В 1917 году «Новый Сатирикон» напрочь растерял популярность.

Февральская буржуазно-демократическая революция привела к яркой вспышке политической сатиры: возродились пролетарские органы печати. Либеральная пресса заговорила свободно от цензуры. Острая критика с новой силой ворвалась в «Новый сатирикон». 9 мая 1917 года Временное правительство выпустило постановление «О печати», в котором полностью отменило цензуру. Настроение сатириконцев резко изменилось. Они с восторгом приветствовали революцию. Номер вышел под обложкой: «Да здравствует республика!».

Вскоре радость сменилась злостью. В майском номере журнала авторы выбрали новый лозунг: «Да здравствует демократическая республика!». К 1918 году ситуация, авторы уже настроены негативно и публикуют новый заголовок: «Отечество в опасности!». Сатириконцы начинают обращаться к своей Родине, они не принимают большевиков на ней и начинают действовать против них.

Цикл публикаций в октябрьских номерах был направлен против большевиков и народных борцов. Теперь они считают, что большевики хуже грабителей. В каждом номере есть элементы ностальгии, теперь годы запрета цензуры не кажутся им такими ненавистными.

По постановлению от 1918 года советское правительство закрывает выпуск журнала и распускает редакцию на восемнадцатом номере. Свой поступок В.И. Ленин объясняет так: «Если мы идем к социальной революции, мы не можем к бомбам Каледина добавлять бомбы лжи».

Актуальность работы заключается в том, что проблемы затронутые авторами «Сатирикона» и «Нового Сатирикона» существуют и сегодня. Важно обратиться к историческому опыту, с целью проследить на протяжении издания журнала динамику развития вопросов, которые волнуют современность в данный момент.

Новизна работы заключается в привлечении к анализу журнального контента, ранее недоступных для широкой аудитории, а также в использовании новых критических материалов и мемуарных источников.

Цель данной работы заключается в изучении и характеристики особенностей информационно-издательской политики журнала «Новый Сатирикон» в первую мировую войну и революции 1917 года.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить условия функционирования сатирической периодики с 1900 по 1918 г.

2. Изучить типологические особенности отечественной сатирической журналистики.

3. Проанализировать материалы юмористического контента в контексте событий 1914-1918 гг.

4. Охарактеризовать особенности изменения сатирической журналистики в период Первой мировой войны и революционных событий 1918 года.

В первой части дипломной работы описывается политическая ситуация 1900-1918 гг. события первой мировой войны и революций, развитие российской периодики, история создания журнала «Сатирикон» и его место в журналистике Российской империи.

Во второй части дипломной работы анализируется специфика контента журнала «Новый Сатирикон», редакторская политика на примере материалов 1914-1918 гг.

Методология дипломной работы: использование контент-анализа и метода сравнительного анализа, с помощью которого исследованы различные карикатуры и журналистские материалы авторов журналов «Сатирикон» и «Новый Сатирикон».

В работе используются эмпирические методы исследования, как сравнение, контент-анализ и описание с целью последующего объяснения характеристики различных фактов и тенденций отраженных в материалах сатирических журналов. Сущность данных методов заключается в том, что по характеристикам контента текста определить его замысел, а вследствие этого - выводы об особенностях мышления автора публикации. Эмпирическую базу исследования составили статьи, фельетоны, стихотворения, карикатуры.

Объект исследования: выпуски журналов «Сатиринон», «Новый Сатирикон», сборники рассказов А. Аверченко, Тэффи, В. Дорошевича, А. Бухова, А. Амфитеатрова, научная литература, которая, так или иначе, затрагивает данную тему, работы исследователей творчества А. Аверченко. Объектом исследования является история созданий периодических изданий «Сатирикон» и «Новый Сатирикон».

Предмет исследования: отличительные особенности и специфика контента «Новый сатирикон» на протяжении всего времени издания.

Степень разработанности темы:

Тема освещения Первой мировой войны и революций в рамках сатирических периодических изданий имеет высокую значимость для современной истории. Этот факт способствует активной научной разработке этой проблемы. Однако из-за цензурного контроля изданий много актуальной информации упущено, что затрудняет объективное изучение темы. Весьма значимыми источниками стали журналы «Сатирикон» 1913 г. И «Новы1 сатирикон» 1914 г. Теоретическая часть включает осмысление трудов сатира.



1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА САТИРИЧЕСКОЙ РОССИЙСКОЙ ПЕРИОДИКИ НАЧАЛА XX ВЕКА

1.1 Типологические особенности отечественных сатирических журналов

До начала войны буржуазия и русское правительство с помощью печати распространили пропаганду союза с Англией и Францией. Так общественно-политическая газета «Голос Москвы» публиковала до начала войны подборки и целые полосы под общим заглавием «Война или мир?», «Накануне войны», а 18 июля вышло экстренное дополнение «Война неизбежна».

В 1914 году «Правительственный вестник» издал манифест императора Николая Второго, где царь воззывал: ««В грозный час испытания да будут забыты внутренние распри. Да укрепится еще теснее единение Царя с Его народом». В городах прошли массовые богослужения, все клялись в верности царю. Члены партий разной направленности предлагали забыть о партийных противоречиях и направить все силы на достижение главной цели - не дать в обиду Родину. В Петербурге на заседании центрального комитета «Союза 17 октября», где присутствовали члены октябристских фракций в Думе, и на собрании октябристов было принято решение об отказе партийных разногласий, оказать максимальную поддержку русской армии. Теперь стало считаться, что существует только одна партия - партия русских, она объединяла всех идейных противников.

После объявления войны вышли экстренные выпуски газет и листовок, где говорилось о данном событии. Вскоре тема войны вытеснила все остальные события со страниц периодики. Перестали печать даже объявления, которые ранее занимали большую часть газет.

Вернемся на несколько лет назад.

В начале XX в. литература перешла в звено единого общественно-эстетического движения эпохи. Она стала новым периодом истории. История русской литературы превратилась в часть единого общественно-эстетического механизма эпохи, это был новый период русской истории. Русский реализм впервые разделил свое влияние на читателей с представителями модернизма и с самым массовым и перспективным его течением - символизмом.

Новые литературные течения активно начинают обосновываться, пояснять публике свои цели и задачи. В этот период выполняется интенсивный поиск новых средств создания литературного произведения в области смысла, изобразительно-выразительной, композиции, и их реализации. По большей части это проявилось в формировании сатирической журнальной периодики.

Сатира и юмор - полноправные художественные формы отражения реальности. Необходимость присутствия юмора в повседневной жизни исходит из самой природы человека. Ведь именно юмор может ярко выразить национальные особенности «К юмору расположены такие люди, которые понимают все величие и всю цену всего возвышенного, благородного, нравственного» писал Н.Г. Чернышевский. Чернышевский Н.Г. Эстетика. М., Госиздат, 1958, стр. 306. История мирового юмора сравнима с мозаикой, форма и цвет которой невероятно разнообразен.

Однако, бытует мнение, что юмор, в отличие от сатиры, более легок, прост в восприятии, недалек. Автор знаменитой книге «О сатире» А. Макарян, пишет, что в поле зрения юмора - незначительные проблемы, мелкие «ничтожества», а вот уже сатира творит масштабное зло общества. А. Макарян, О сатире. М., «Советский писатель», 1967, с. 164.

Смех - традиционное оружие русской литературы, это была обличительная стихия, которая росла с огромной скоростью в дни революции. В это время неотъемлемой составляющей русских сатирических журналов стали: сатирические песенки, стихи, карикатуры.

Определяют, как правило, два вида смеха: добродушно-шутливый и резко-уничтожающий. Русский критик Белинский говорил: «Я не буду решать, которому из этих двух видов гумора должно отдать преимущество. Вопрос о подобном превосходстве был бы так же нелеп, как вопрос о превосходстве оды над элегиею, романа над драмою, ибо изящное всегда равно самому себе, в каких бы видах ни проявлялось». Белинский В.Г. Полн.собр.соч., Т1, М., Изд-во АН СССР, 1953, с. 300. В тоже время писатель Д. Николаев заявляет, что юмор характеризует элементарно-комическое, а сатира уже социльно-комическое. Николаев Д. смех - оружие сатиры. М., «Искусство2, 1962, с. 24.. Литературовед Л. Тимофеев в своей книге «Основы теории литературы» пишет: «юмор есть отрицание частного, второстепенного в явлении, а сатира есть отрицание общего, основного». Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., «Просвещение», 1976, с. 388. В общем и целом мнение вышеупомянутых писателей совпадает, вот только способ и форма выражения разные.

Сатирическую журналистику можно поделить на два периода: 1900-1909 годы и 1910-1915 годы. Рассвет российской сатирической журналистики пришелся на 1905-1907 гг. Первая русская революция способствовала быстрому количественному росту еженедельников. Наибольшее количество сатирических изданий пришлось на Сант-Петербург и Москву, однако провинции России нельзя обойти, там тоже выходили издания, которые достойны внимания.

Злые и задиристые, они били по больному месту, не оставляли без внимания верхушку министерства, часто задевали царское семейство. Журналы 1905-1906 гг. изобрели свою систему символов. Например, маленький уродливый человек с шишкой на темени означал Николая Второго, усы кольцом Столыпина, стадо ослов было царским семейством. Любимое занятие читателей было домысливание намеков журнала. Благодаря аллегорическим образам выстраивалась единая линия разоблачений, особенно хорошо она просматривалась в одном из лучших сатирических журналов «Зритель». В.Боцяновский говорил, что зрители оказались более прозорливыми, чем верхушка власти.

«Зритель» не смог одержать победу в неравной борьбе с царизмом. Жизнь сатирических журналов вообще была коротка. Полиция постоянно преследовала журналистов, редакторов, издателей. Подавление революции создало гнилую атмосферу для существования печатных органов. Это породило появление юмористических журналов: «Жгут», «Кнут», «Жало», «Вече» и другие.

Программа одной из редакций гласила: «Лупи, сколько влезет!». Кнут, 1908, №2, стр.2

Черносотенные страницы изданий были посмешищем в народе. Они кричали громкие слова о любви к отчеству, православной вере и своему царю. Их с легкостью можно назвать низкопробными, никакой грамотности и художественной окраски в них не было.

Это дало толчок развитию особого юмористического рода - смех от отчаяния. Сатира теперь стала черной. Характерными чертами стала злость, ирония, сарказм с каплями яда. Сатериконец О.Л.д`Ор в предисловию к своей книге рассказов дал совет читателям: лучше смеять, чем плакать над проклятой жизнью. «Смех среди руин». О.Л.д`Ор.Смех среди руин. СПб., 1912, стр.10.

В период русской революции насчитывалось уже около четырех сотен журналов. Их отличительная особенность - не большое количество страниц, броское название, запоминающиеся фельетоны. От начала до конца они были разрисованы смешными и злыми карикатурами. В гуще политических скандалов, слухов и разговоров оказывались «Сигнал» К.И. Чуковского, «Маски» С.Чехонина, «Пулемет» Н.Г. Шебуева, «Жупел» З.И. Гржебина и многие другие. Журналы и журнальчики выплеснулись на улицы городов.

В 1900-1909 гг. особой популярностью пользовались такие журналы, как «Зритель», «Гвоздь», «Забияка» и другие.

Их тенденцией было бесцеремонное вторжение в область так называемых «закрытых» тем. Смелость авторской позиции и издательской политики послужили введением новых литературных приемов в редакторскую практику. Это помогло взглянуть на природу комического под другим углом.

К 1905 революционные настроения возрастали, это было толчком для развития сатирической литературы. Крушение самодержавного строя было уже на поверхности, его критика превратилась в наследие не только социал-демократической прессы, но и демократических кругов. Все это и послужило скорому развитию сатирической журналистики. На сторону радикалистов перешли даже те писатели, журналисты, которые держались нейтралитета в отношении к действиям верхушки власти, да и вообще к персонам правительства в целом.

В период революции сатирические журналы буквально заполонили всю прессу. «Как будто кроваво-красная ракета взвилась в 1905 г. Взвилась, лопнула и рассыпалась сотнями кроваво-красных сатирических журналов, таких неожиданных, пугавших своей необычностью и жуткой смелостью. Все ходили, задрав восхищено головы и подмигивая друг другу на эту яркую ракету. - Вот она где, свобода-то!» вспоминает Аркадий Аверченко. Л.А. Евстигнеева. Журнал Сатирикон и поэты-сатириконцы. - М., 1969. - С. 9..

Характерным примером, который отражает полностью настроение тех времен, является резко-сатирический фельетон «Господа Обмановы» бывшего штатного журналиста суворинского «Нового времени» А.В. Амфитеатрова. Фельетон был опубликован в 1902 г. либерально-буржуазной газетой «Россия», которую в прочем закрыли сразу же, а автора сослали в Минусинск.

С иронией подобной яду он рассказывал о роде Обмановых, подразумевая царскую семью Романовых. Глава семейства Никандр Памфилович - Николай Первый, Алексей Никандрович - Александр Второй, отец Иоана - реакционный церковник Иоанн Кронштадский и т.д. В соответствии со словесной игрой слов граф Воронцов-Дашков стал Каркуновым-Пашковым, а Победоносцев превратился в Горевозцева.

Основной идеей стало разоблачение царской семьи, представляет общественному вниманию людей, который также были грешны, как и все население Российской Империи. Амфитеатров намеренно рисует образы грубыми. Изнанка жизни царского семейства предполагает гниль всего самодержавного режима, однако автор не предполагал, что его произведение окажет такое воздействие на общественность. Он лишь хотел высмеять конкретные лица, но не всю общественно-политическую систему.

В этот период наблюдается использование сочетания героических и сатирических тем для выражения предвзятого отношения к политике в русском сатирическом жанре. Кроме того, использовался фольклор, близкий к народному духу, приемы из русских сказок.

Изначально в замысле и направленности издания рассчитана авторская позиция. Это заранее определяет основание отбора материала, метод и форму его подачи, и самое главное, художественное оформление журнала.

Журнал «Пулемет» конкретно выражает прием «монтажного» построения карикатуры, где есть злободневная подпись в виде рисунка. Его создателем, автором, редактором был прозаик, поэт, публицист Н.Г. Шебуев.

В каждый отдаленный угол попал первый номер политического антиправительственного журнала Шебуева. Он был опубликован 13 ноября в 1905 году. На обложке поместили изображение оратора с искаженным от ярости лицом с подписью: «Долой!», а на оборотной стороне обложки номера был напечатан текст «Манифест 17 октября 1905 года», поверх него изображен кровавый отпечаток ладони, снизу подпись: «К сему листу свиты его величества генерал-майор Трепов руку приложил». Таким образом, автор объединил все элементы оформления номера.

Вскоре первый номер журнала был изъят отовсюду по причине оскорбления императорского величества и вызывающее неуважение к верховной власти. Дело в том, что Трепов на тот момент (1905 г.) был генерал-губернатором Петербурга.

Журнал «Пулемет» не продержался дольше двух месяцев. Издателями и авторами публикаций в журнале были всего два человека. Шебуев отвечал за текст и темы для рисунков, а И.М. Грабовский воплощал идею, рисовал изображения. В 1985 году вышла статья, о которой Т.С. Родионова сказала: «13 ноября в день выхода первого номера за вечерним чаем великий князь Кирилл подал царю журнал. Обложка нового журнала заставила царя поморщиться. Но вот открыта первая страница, вторая… Дойдя до «Марсельезы» (статьи о «Марсельезе»), царь вспыхнул, схватил карандаш и стал отчеркивать самые ненавистные места… Позже этот номер, сильно помятый (по-видимому, царь скомкал его и швырнул на пол), был представлен на следствии. Царский гнев оставил красноречивые следы» Журналист, 1985. - № 12. - С. 76..

Судьба «Пулемета» была предсказуема с его самого первого номера. По решению суда Н.Г. Шебуев был заключен в крепость на год за создание журнала.

В 1905-1907 гг. сатирические журналы славились именно своими карикатурами и рисунками, поэтому очень важно было иметь в штате редакции хороших художников. Зачастую живописная часть составляла весь номер, текст лишь только дополнял, пояснял. Редакторы прибегали к всяческим композиционным средствам, которые усиливали эффект сочетания текста и картинки. Например, в журнале «Зритель» была создана карикатура на С.Ю. Витте, председателя кабинета министров и автора Манифеста 17 октября 1905 года. Он сидел около им построенного карточного домика, под изображением была подпись: «Наша конструкция. Просьба не дуть!».

Особое внимание стоит уделить художественным средствам, которые развились в рамках сжатых форм призыва, лозунга, плаката, афористического выражения. Наиболее ярко это отразилось в журнале «Сигнал», где редактором был К.И. Чуковский. Он показал народу Козьму Пруткова с его неизданными афоризмами». Здесь были использованы традиционные формы, в которых был вложен знакомый современникам смысл: «Если ты не умен, зачем завидуешь прокурорам», «Долгое заключение дополняет краткую издательскую деятельность».

Афористические строки создают не только мгновенную эмоциональную реакцию, но и заставляют читателя задуматься, благодаря своему глубокому подтексту.

Одним из самых популярных жанров был поэтический жанр. С помощью него редактор и издатель усиливали эффект опубликованного слова на читателя. Ярким примером послужит сатирическое стихотворение «Жалобы обывателя» Саши Черного изданное в 1906 году. Фрагменты:

Моя жена - наседка,

Мой сын, увы, эсер,

Моя сестра - кадетка,

Мой дворник - старовер.

Кухарка - монархистка,

Аристократ - свояк,

Мамаша - анархистка,

А я - я просто так.

От самого рассвета

Сойдутся и визжат, -

Но мне комедья эта

Поверьте, сущий ад.

Сестра кричит: "Поправим!"

Сынок кричит: "Снесем!"

Свояк вопит: "Натравим!"

А дворник: "Донесем!"

Молю тебя, создатель

(Совсем я не шучу),

Я русский обыватель -

Я просто жить хочу!

Это стихотворение отражает весь смысл человеческой жизни того времени, а поэтические средства придают лишь ясность и простоту передачи.

Нельзя сказать, что все относящееся к выпуску сатирических журналов, было удачным. Произошло это от неразборчивого выбора произведений, печаталось много случайных и неизвестных авторов. Даже в такой специфической периодике издавали конторских служащих, представителей технической интеллигенции, учителей. Они не обладали никаким профессиональным мастерством, просто чувствовали свой долг в обличении.

В большом потоке информации начало теряться само искусство работы со слогом. Вместо тонкости юмора, профессионального редакторского анализа на первый план выступает обыденная ругань, грубое несогласие с противоположной точкой зрения. Удачно подобранная литературная форма часто переделывалась и выражала уже иной смысл. Стихотворение, которое не имело ничего общего с современностью, А.А. Фета часто переделывалось. Сатирические поэты пытались вместить в него все реалии времени. Так И.М. Василевский писал:

Залп. Толпа.

Убитых тени,

Муки без конца.

Ряд безмерных преступлений

Важного лица.

Лексика большого количества публикаций носила в себе слой слов, которые отражали в себе ноты насилия (дубина, пуля, виселица, тиран). На ряду с этими словами использовалась и бранная лексика (негодяи, сатрапы, гады, хапуги и пр.). Редакторы из-за нетребовательности, отсутствия чувства меры нарушали этическую грань.

С 1910-195 гг. начинается второй период развития сатирической журналистики. Здесь уже накоплен редакторский опыт. Конечно, имеется ввиду редакционно-издательская работа журналов «Сатирикон» (1908-1914 гг.) и «Новый сатирикон» (1913-1918 гг.). Их редактором являлся драматург, поэт, прозаик, фельетонист А.Т. Аверченко. Высокие профессиональные редакторские качества и организаторские способности помогли Аверченко переманить на свою сторону лучшие литературные умы современности, которые представляли сатирический жанр, а именно Саша Черный (А.М. Гликберг), В.В. Маяковский, А.С. Бухов, Тэффи (Н.А. Лохвицкая), которая позже стала одним из ведущих сотрудников.

Исследователь Л.Ф. Ершов указал место «Сатирикона» в литературной сфере очень точно. Он считал что "путь от "Будильника" (1865-1918) и "Осколков" (1881-1916) к "Сатирикону" - это движение от развлекательно-увеселительной юмористики, вращающейся в неизменном кругу традиционных тем (дачный муж, злая теща, купец, подвыпивший на маскараде, рождественско-пасхальные квипрокво), к журналу нового типа - своеобразному сатирико-юмористическому обозрению общественно-политической злобы дня". В «Сатириконе» действительно виден высокий уровень профессионализма авторов и достойный уровень искусного редактирования.

Они создали новые приемы в создании комических текстов. Отдельные юмористические словечки сменились пронизывающей иронией ткань стихотворения, учитывая и пейзаж.

Деятельность сатириконцев в революционной прессе расценивалась, в первую очередь, с позиции политики. Статья, опубликованная 25 июля 1912 года в «Правде» под названием «Сытый смех», в ней журнал характеризуют как власть имущих и адвокатуру богатых, потому что здесь не присутствует осуждение основ правопорядка и существующего строя. Редакторская деятельность «Сатирикона» оставила след в истории журналистики и оказала влияние на дальнейшее развитие сатиры.

Многоплановая общественная жизнь давала возможность благоприятного существования редакционно-издательской деятельности. Она способствовала раскрытию творческой личности в разных сферах литературной деятельности, давала возможность художественного выражения, духовного раскрепощения.

1.2 Творческая манера Н.В. Дорошевича и А.В. Амфитеатрова

Рассвет творчества сатириков буржуазии пришелся на годы первой русской революции. Поистине ярким представителем среди них является «король» русского фельетона В.М. Дорошевич (1864 - 1922). В его произведениях явно прослеживается правдивая картина нравов, которые существовали в конце XIX начала веков.

Его творчество многогранно, в нем можно найти привычный для того времени тип «воротил по земским делам», бездушных судей, падших журналистов и т.д. В его фельетонах тонко описаны все изъяны громозкой бюрократической машины, которая разогналась и остановить её уже невозможно, да и изменить тоже. Между тем, Дорошевич никогда не метил в политику со своими демократическими взглядами, не пытался особо изменить государственное устройство, был далек от кругов революционеров. В целом он высмеивал дурные недостатки самодержавии, освещал отдельные случаи беззакония.

На тот момент фельетонистов было множество, каждый из них занимал свою нишу, но по истечению времени, почти все они слились в одно пестрое пятно в истории литературы. Дорошевич же выделялся. Благодаря своему самобытному творчеству, неповторимому, убийственному стилю. Его называют «создатель короткой строки». Произведения отличаются обилием фактов, короткими не сильно окрашенными предложениями.

Получил он титул «король фельетона» не случайно. Яркие журналистские выступления в «России», «Одесском листке», «Русском слове» приравнивались к яростным ударам хлыстом. В публикациях узнавался «истинный русский Емельян» В.П. Буренин, или министр внутренних дел П.Н. Дурново.

Россию он представляет, как тихую пасмурную страну, где все идет своим чередом и лишь стук молотка судьи, ссылки и казни являются как гром уже в пасмурном небе.

Главным событием в мире сатиры оказался выпуск сборников очерков, рассказов, памфлетов Дорошевича. Это «Вихрь» опубликованный в 1906 году, «На смех» выпущенный в 1912 году. Детальный анализ творческого пути Дорошевича дан в кН.: Букчин С.В. Судьба фельетониста. Минск, «Наука и техника», 1975.

В «Дневнике профана» Дорошевич писал: «Заявлять о своих убеждениях я не буду, потому что у меня их нет. Я объявляю себя стоящим вне всяких партий, не принадлежащим ни к какой литературной корпорации и потому с большей свободой, основываясь только в здравом смысле , присущем всякому русскому человеку, буду судить о всех событиях общественной жизни, калейдоскопической быстротой проходящих перед нами.

«Карать» и «клеймить» тоже не обещаю. Мое дело будет представить читателю факты, очистить их от всех затемняющих обстоятельств, осветить истинным светом». «Волна», 1884, №44, с.12 Впервые именно Дорошевич обозначил, что Россия беспартийная страна. Для себя он выбрал позицию наблюдателя, который здраво и объективно оценивает ситуацию. Вышеприведенный отрывок, как раз и является примером «здравой» сатиры. Вывод, осмысление падает на долю читателя, здесь автор не заставляет думать, как он, и не навязывает своего мнения.

Сатира факта Дорошевича появляется на страницах таких изданий, как «Волна», «Голос Москвы», «Будильник», «Развлечения», «Новости дня», «Московский листок». Здесь он ведет борьбу с дряхлым, прогнившим бытом, бездушными издателями, местными землевладельцами. Как правило, в центре конфликта у него всегда конкретный, реально произошедший случай. Отталкиваясь от него, он уже начинает размышлять глобально.

Для творчества раннего Дорошевича характерно зарисовки реально происходящий действий, а не обобщение глобальных проблем. В основе лежит - сцена, которая произошла на улице, судьба человека. Все события сатирик старается «освободить» от сомнительных обстоятельств, наделить событие светом истины. Будь то каторжные рабочие, беспорядки на заводах, Дорошевич во всем винит власть. Если бы их не поставили в такие условия, то они не стали бы себя так вести. Не создав каторжные условия, никаких беспорядков на Юзовском заводе не было бы и т.д.

В конце произведений сатирик не делает вывода о том, что нужно менять общественные устои. Он подает факты с той очередностью, что бы читатель сам смог поразмышлять. Сатира Дорошевича рассчитана на активную работу мысли. Свой обличительный пафос он оставляет даже не на последний абзац. Вся сила авторской мысли сконцентрирована в последней строчке произведения.

В «зрелом» творчестве Дорошевича преобладает политический памфлет. Произведения не отражают всех восторгов, которые были вокруг царского манифеста 17 октября. Он пишет повесть «Вихрь», в которой описываются события 1905 года. Революционный вихрь вскружил голову главному герою - «либеральному Мирабо». Кудрявцев Петр Петрович до жути боится народного восстания, поэтому начинает союз с монархией и буржуазией. Некогда борец за свободу превратился в примиренца.

Дорошевичу недоставало резкого гневного пафоса. Его созерцательность забивала талант критика, поэтому и сатира направлена была на героя, лица.

Характерный прием сатирика - изображение одной черты в герое. Он делал акцент на какой-то одной стороне деятельности. У Струве - это «эволюция назад», у Витте - «божественная наклонность танцевать со всеми», у Пуришкевича - расплюевская демагогия.

В портретной характеристике Дорошевич переносит акцент мысли в короткую строку. Памфлеты, которые сатирик посвятил конкретным историческим лицам, политическим деятелям (Крушевану, Мещерскосу и т.д.) сжаты и конкретизированы на одной мысли.

Позже Дорошевич писал»

«Непременное условие фельетона:

Остроумие мысли.

Самой мысли, а не слова.

Очень ловкая, яркая, выпуклая ее постановка» «Полвека для книги». Литературно-художественный сборник, посвященный пятидесятилетию издательской деятельности И.Д. Сытина. М., 1916, с.216.

Несмотря на конкретизированость и сосредоточенность мысли, его едкое остроумие выделяло его фельетоны во всем потоке развлекательных произведений. Он расширил рамки фельетона, тем самым превнес в него ноты сатирической документальной повести. Примером такой повести является произведение В.М. Дорошевича «Гений» о матером дельце Сеньке, который создал общество по эксплуатации природных ресурсов и тем самым, за короткий период времени, он смог разбогатеть и прославиться.

В годы первой русской революции Дорошевич прославляется своими «восточными» сказками. Мотивы его сказок использовала сатирическая печать России в 1905-1907 гг.

Впоследствии короткая строка сатирика обрела образ вермишели, в которой не было злободневной, социальнозначимой мысли. Больше не было каких-либо новаторских приемов, то же самое можно сказать и об оригинальности. Смерть сатирика не заметили.

В тени В. Дорошевича всегда был самобытный писатель А.В. Амфитеатров (1862-1938). Как и многие, он был захвачен революционной волной. Амфитеатров прославился благодаря своему знаменитому памфлету «Господа Обмановы». Кроме этого, он написал еще ряд сатирических сказок, которые показали его критическое настроение.

Произведение «Сказка об увертливом Снегире и снисходительном ястребе» - аллегорическая. Она была опубликована в газете «Россия», и вскоре запрещена цензурой, потому что, по мнению цензора, она зло высмеивала отношение администрации к журналистам.

Следующие опубликованные сказки постигла та же судьба. Например, «Грехопадение Минервы». Минерва - богиня мудрости, была приверженцем целомудрия и при удобном случае, каждый раз хвасталась им. Вскоре она стала возлюбленной борова Балбеса и родила человекоподобных существ, которые устроились в уютное цензурное ведомство. И сразу же они прибрали все к рукам и начали вершить дела, а точнее запрещать все что нужно и не нужно.

Едкая, остроумная сказка направлена на то, что бы высмеять цензоров, которые не обременены умом и не отдают себе отчет о том, что же они делают. Она наполнена скрытых сравнений, намеков на современную политическую жизнь. Балбес Боров - образ собирательный. Он собой характеризует черносотенцев, которые называли себя подлинными патриотами.

Злободневные события у Амфитеатрова гармонично вливаются в структуру сатирического произведения. Они близки по стилю пародийно-ироническим. Действующим лицам дана язвительная оценка политическими деятелями, описанные действия - сатирические разоблачения.

После 1907 года Амфитеатров начинает обращаться к бытовым темам, его творчество заметно начинает мельчать.

Сатирик обращается к уже задействованным мотивам, не приносит ничего нового. Попросту, его творчество превращается в зубоскальство. Это можно увидеть в его произведениях «Притчи скептика», сборник «Ау!». Юмор начинает стоять выше сатиры.

Особенность творчества Амфитеатрова - неразборчивость, неясность, показушнечиство. Яркие и меткие остроты заглушаются пошловатыми шутками. Широкий кругозор автора помогает ему оперировать классическими произведениями и охватывать целые пласты жизни, одно его исследование идет вширь, но не вглубь. За всем этим кроется осознанное отсутствие политических взглядов. Поняв, что против власти нет приема, он начинает «праветь». Особенно это прослеживается в фельетонах, которые были опубликованы в газетах «Русская воля» и «Русское слово».

После возвращения в Россию 1916 года, он занимает позицию «патриота», и начинает критиковать все вокруг. Его темы мелки и случайны, главное зло для него министр финансов С.Н. Прокопович, который заполнил Россию «катеринками» - бумажными деньгами.

Амфитеатров не состоялся как сатирик, потому что не смог достигнуть широких социальных обобщений. Закончил он свою жизнь в эмиграции.

1.3 «Сатирикон» и его место в журналистике

Упоминая поэтические школы, основные направления русской поэзии Серебряного века нужно сказать и об отдельном объединении, которое вошло в историю литературы как «Сатирикон».

Своим современникам «Сатирикон» подарил особую свободу мысли, которой так не хватало. Царский режим породил много неказистых персонажей и сюжетов, которые нашли свое отражение в журнале язвительного смеха.

К 1907 году популярность петербургского юмористического журнала «Стрекоза» миновала с большей частью своих подписчиков. Осенью судьба журнала изменилась с появлением в составе редакции молодого специалиста Аркадия Тимофеевича Аверченко. Издатель М.Г. Корнфельд узнав, что в Харькове Аверченко занимался редактированием не менее популярных журналов, таких как: «Бич» и др., сразу позвал незнакомца на совещание редакции.

Аверченко вспоминает свое судьбоносное первое появление в редакции «Стрекозы»:

- Вы не имели права приглашать на заседание всяких провинциальных проходимцев! - ревел, как буря, порывистый Радаков. - Южные поезда привозят каждый день сотни пудов провинциального мяса - что же всех их и тащить сюда, да?

- Да уж, - качал головой сдержанный Ре-Ми. - Нехорошо, нехорошо. Этак и я кого-нибудь с улицы приглашу на заседание - приятно вам будет?

Однако, когда я на втором заседании предложил парочку тем для рисунков, ко мне прислушались, темы обсудили, приняли и огорченный Корнфельд снова поднял голову.

Через неделю я уже был приглашен в качестве секретаря редакции и торжественно вступил в исполнение своих обязанностей. Новый сатирикон, 1913, №28, стр.7

Журнал «Стрекоза» давно требовал реформ. В нем не было простора для молодых художников, которые были в составе редакции 1907 года (Н.В. Ремизов-Васильев, А. Юнгер, А.В. Ремизова, А. Яковлев). Они настаивали менять надоевшую, знакомую всем «Стрекозу». Так из юмористического журнала «Стрекоза» появился сатирический журнал «Сатирикон». Его основной задачей стало отражение насущных событий политической жизни и жизни общества. Новое название журналу дал Радаков, по популярному древнеримскому роману «Сатирикон».

Молодой состав редакции встретил перемены с воодушевлением. Им по душе пришлось свободное изложение событий, это давало еще большую свободу творческой фантазии и нисколько не ограничивало рамками автора. По отношению к пошлым и жутким событиям современности он занимает позицию наблюдателя, которому знакомо чувство юмора, заменяемое жгучей иронией, однако чувства гнева и скорби отсутствуют.

В 1908 году свет впервые увидел первый номер сатирического журнала «Сатирикон». Они поставили перед собой цель: морального исправления народа с помощью сатиры. В последнем номере «Стрекозы» было опубликовано обращение к читателям. Оно гласило, что реформы, вложенные в последние номера «Стрекозы» не случайны, это была некого рода подготовка читателя к новому изданию. «Реформирую «Стрекозу», мы параллельно сделали опыт в широком смысле - основали новый журнал «Сатирикон»… В настоящее время в виду все растущего успеха «Сатирикона», мы решили с 1 июня объединить обе редакции…». «Стрекоза», 1908, №21, стр. 2.

Не самым удачным годом оказался 1907. Тогда была подавлена первая русская революция, Николай Второй распустил Государственную Думу. Началась мрачная полоса событий, получившее название «столыпенской». Блок писал об этом: «То были времена, когда царская власть в последний раз достигла чего хотела: Витте и Дурново скрутили революцию веревкой; Столыпин крепко обмотал эту веревку о свою нервную дворянскую руку». А.Блок, Собрание сочинений, т.6, М. - Л., 1962, стр. 9. Это было самое неудачное время, для развития сатиры.

Если Гоголь говорил о России: «скучно жить», Чехов: «грустно жить», то современники о тогдашней России могли сказать: «страшно жить».

«Сатирикон» ознаменовал свое существование появление цензурного террора.

Периодика России в 1905 году пережила страшное время - вопрос о свободе печати. В октябре газета «Наша жизнь» выказала желание организовать Союз в защиту свободы печати. В его составе оказались около 36 изданий разной направленности. Первые заседания прошли в октября, на них поднимался вопрос об ослаблении тисков цензуры. Позже собрания переместились в газету «Новое время».

Выпуск газет был остановлен из-за общей стачки. 17 октября союз собрался на проведение нескольких собраний, но решения проблемы не было найдено. Газеты смогли быть отпечатаны только 22 октября. Ни в одном печатном издании нельзя было размещать текст Манифеста, разрешение было только у официального органа печати «Правительственный вестник». Остальные периодические издания искали оригинальные пути обхода. Так, редакция газеты «Новое время» напечатала текст на машинке и повесила его на своих окнах. Журнал «Русское слово» оказались без электрической энергии, а потому не могли выйти, хотя работники типографии в стачке не участвовали. Они нашли выход из положения, в типографии (с автономным источником энергии) «Русское слово» было отпечатано в виде книги с текстом Манифеста внутри.

19 октября состоялась встреча представителей петербургских газет («Петербургские ведомости», «Свет», «Новое время» и др.) с Витте. «Биржевые ведомости» в лице С.М. Проппера выступали от имени периодических изданий. На заседании были озвучены требования об амнистии, свободы печати, удаление виновника расстрела 9 января генерал-губернатора Трепова.

Проппером было озвучено недоверие к правительству всей прессы, ведь они жили только антиправительственным настроением, кроме официальных органов власти.

С 17 октября до 24 ноября начался «медовый месяц свободы печати», так его охарактеризовали современники. Газеты не подвергались цензуре, редакторам было разрешено поднимать даже самые острые темы. В это время правительственные органы начали писать новый закон о печати. Для этого организовали Особое совещание, председателем которого был Д.Ф. Кобеко. Там они и занимались составлением нового закона.

В особом совещании участниками были так же знаменитые и уважаемые представители русской прессы, истории: В.О. Ключевский, А.Ф. Кони, К.К. Арсеньев, М.М. Стасюлевич, А.С. Суворин, В.П. Мещерский и другие.

Итог их работы ознаменовался «временными правилами о печати» от 24 ноября 1905 года. Они заменили правила, которые существовали более сорока лет. Отменяли предварительную цензуру периодическим изданиям указ 24 ноября 1905 года «Временные правила о повременных изданиях».

Это дало сильный толчок развитию революционного года. Для выхода периодического печатного органа теперь нужно подать прошение, спустя две недели должно выдаваться разрешение на деятельность. Это помогало взаимозаменять органы печати, которые завершали свое существование, но при этом оставлять состав сотрудников прежним. Русской прессе такой порядок действий был более выгоден. Отмена цензуры не означала полную свободу печати. Существовала система штрафов, уведомлений и других мер. Они так же могли применяться к печатным органам, которые публиковали «нежелательные» материалы.

На время Декабрьского восстания Советом рабочих депутатов было запрещено издание и опубликование периодических изданий. Это решение было встречено возмущенными протестами со стороны Совета в защите печати. Главным аргументом в обосновании своего недовольства у издателей было, что издание газет - это интерес самих рабочих, забастовка не должна коснуться типографий. «Вестник Европы» высказывался: «Полная нецелесообразность газетных забастовок не может подлежать никакому сомнению. Успех забастовки создает настроение. Настроение, если не создает, то поддерживает на известной высоте всего сильнее газета - освещением событий и еще больше сообщением фактов… Эти бесспорные соображения заставляли и в октябре, и в ноябре и теперь в декабре поголовно всех издателей, редакторов и сотрудников газет, особенно радикальных, добиваться возможности писать и печатать. Наборщики же, печатники и вообще все механические работники печати всякий раз отвечали решительным и упорным отказом».

Одним из важных критериев на встречи Совета в защиту печати была основа свободы печати, она требует регулярный выход изданий, не различая их направленности, а не только те, что приходились революционерам по душе.

Роль журналистики на время революции изменилась. Теперь на первый план выходила её информационная роль, направленность размылась.

Наступление на прессу с новой силой началось после московского вооруженного восстания, было понятно - самодержавие выстояло. Уже в марте 1906 года выходит указ «Об изменении и дополнении Временных правил о периодической печати». В нем была ужесточена система наказаний, представлена система арестов периодики. Это были основные меры борьбы с печатью.

На специфическом рынке периодике не каждый мог выжить. Особняком держались испытанные временем и правилами: «Будильник», «Осколки», «Шут». Об этих временах А.Аверченко писал: «В этот период все, успевшие уже привыкнуть к смеху, иронии и язвительной дерзости «красных» по цвету и содержанию сатирических журналов, снова остались при четырех преждних стариках, которым всем в сложности было лет полтораста: при «Стрекозе», «Будильнике», «Шуте» и «Осколках»…

Таким образом, я приехал в столицу в наиболее неудачный момент - не только к шапочному разбору, но даже к концу этого щапочного разбора, когда уже почти все получили по шапке». «Новый Сатирикон», 1913, №28, стр.6.

Смех для сатириконцев был способом укрыться от жизненных непредвиденных обстоятельств, о страшном, о тяжелом.

«Смех сквозь слезы» помогал сатирикам скрыть некую боязнь революции, непринятие её или, напротив, полное безразличие, апатию к происходящему, другие же питали надежды. Своего рода это был алкоголь, который помогал избавиться от проблем, скрыться от посторонних, для других же это был инструмент, оружие, которое помогало в борьбе с реакцией.

Те, кто был, казалось, настроен позитивно, на самом деле просто звали вперед, пройти через все шипы будет и добраться до праздника революции.

«Сатирикон» не прекратил традицию сатиры Чехова, Салтыкова-Щедрина, Новикова. Редакция молодых авторов работала под девизом: «Смех ужасный, довитый смех…».

Главным редактором журнала с №9 в 1908 году становится А.Т. Аверченко. С издательством работали одни из лучших молодых художников-карикатуристов - Реми (Ник Ремизов), Б. Кустодиев, Константин Коровин, Александр Бенуа. Среди авторов были: Саша Черный, Федор Потемкин, Валентин Горянский, Тэффи.

Сатириконцы предпочитали называть свое издание беспартийным: политика - вне партий, искусство - вне направлений. Основными темами, к которым обращались авторы:

1) Столкновение с подобными периодическими изданиями. Подготовка выступлений против журналов похожей направленности.

2) Восстание против шовинистов, черносотенцев-националистов и других.

3) Обличие царских сановников, бюрократов, банкиров по средствам злой сатиры.

Если смотреть на журнал с точки зрения наполняемости, то можно заметить, что в нем нет положительной информации, только критика в разной степени. Мышление сатириконцев смело можно назвать остро критическим, после оно превращалось в нездоровое состояние общества, а итогом всему стала деградация всего человечества. Дисгармония в ощущении окружающего мира дает им почву для размышления, дарит им галерею образов, в которой человек изображен не идеальным. У Аверченко этот человек, обыватель, окунулся в полемику, дамы Тэффи, которые мнят себя всеми драгоценностями земли и прочие.

Год 1911 дается редакции с трудом. В нем больше нет той злободневной политической темы, у журнала начинают теряться ориентиры. По версии Аверченко издательство двигалось в правильном направлении, их целью было освободить души людей от нагнетающего страха перед столыпинщиной, дать им глоток свежего воздуха. В качестве лекарства главный редактор предлагал смех.

Ожидаемо, что с позицией главного редактора согласны были далеко не все. Из журнала уходит один из лучших авторов - Саша Черный.

В 1913 году искусная сатира сменяется грубым сарказмом, а журнал начинает подстраивает под интересы общества. Круг авторов пополняют Гумилев, А. Грин и Кузьмин. Вскоре журнал покидает и Аверченко с Радаковым, Потемкиным, Ремизовым и Тэффи. Они начинают развивать деятельность нового журнала «Новый Сатирикон», но они подчеркивают, что журнал некое продолжение «Сатирикона».

Из старого журнала было оставлено самое лучшее:

1) «Перья из хвоста» - полемика с другими направлениями, инакомыслящими.

2) «Почтовый ящик»

3) «Волчьи ягоды» - сатира на злобу дня.

Состав редакции пополнили новые авторы С.Маршак, А. Бухов, А. Грин, В.Маяковский. Маяковский стал главной фигурой в журнале, своими сатирическими гимнами он смог перетянуть внимание на себя. Однако это не означало, что журнал не представлял никакой ценности сам по себе, напротив, он был оригинале, злободневней, чем его «отец».

Отношение «Нового Сатирикона» к Первой мировой войне и Октябрьской революции не соответствовала привычным всем советским стандартам. К Февральской революции сатириконцы отнеслись иначе, сначала они приняли её, но почти сразу стало понятно, в чем слабость Временного правительства. Осознавая всю нерешительность власти сатириконцы начинают пропаганду сильного государственного порядка. Это нашло свое отражение в фельетоне А. Аверченко «Как мы это понимаем», который был опубликован в июне 1917 года.

«Мы, сатириконцы, заслужили право говорить с любым правительством резким прямым языком, заслужили тем, что до революции с заткнутым ртом и связанными руками все-таки кричали девять лет о русских безобразиях и не боялись ни конфискаций, ни арестов, ни лишения нас свободы.

Так неужели мы теперь побоимся исполнить свой гражданский долг и бросить в лицо Временному правительству и Исполнительному Комитету С.Р. и С. Депутатов простые человеческие слова?

Стыдитесь! Вам народ вручил власть - но во что вы ее превратили! Всякий хам, всякий мерзавец топчет ногами русское достоинство и русскую честь - что вы делаете для того, чтобы прекратить это?! Вы боитесь, как черт ладана, насилия над врагами порядка, над чертовой анархией, так знайте, что эта анархия не боится насилия над вами, и она сама пожрет вас».

Праздник анархии и насилия была для Аверченко Октябрьская революция. После её наступления журнал начинает борьбу с новым распорядком. Один за одним выходят номера под названиями: траурный, исторический, пролеткультовский, марксистский, специальное приложение «Эшафот» (редакция П. Пильского).

...