Коллективные пространства и городские сообщества: выстраивание коммуникации на примере деятельности "Точки кипения" в г. Ульяновск

В результате анализа интервью мы получили разные мнения о деятельности «Точки кипения». Периодичность и повторяемость некоторых из них позволяет сделать выводы о проблемных и успешных механизмах коммуникации и сформировать список практических рекомендаций. Для начала, выделим трудности коммуникационного процесса.

«Точка кипения» как пространство «для всех». Проблема позиционирования и размытость целей

Цель Агентства стратегических инициатив на сайте Leader-ID сформулирована весьма глобально: «Создание возможностей для самореализации молодых амбициозных лидеров, способных вывести Россию на передовые позиции в мире, построить страну, в которой хочется жить и работать». Цели «Точки кипения», как следствие, обозначены так же неконкретно и размыто, что противоречит условиям успешного диалога, которые мы выявили в теоретической части. Из описания становится ясно, что, по идее создателей, «Точка кипения» должна способствовать усилению и «сгущению» социального капитала людей, которое приведет к генерированию идей и разработке инновационных решений в приоритетных для региона сферах. Отдельно стоит отметить, что «Точка кипения» позиционирует себя как проект, активно поддерживающий лидерство и инициативность участников. Тем не менее, аудитория «Точки» обозначена обширно и определяется следующим образом: пространство коллективной работы предназначено «для представителей сферы образования, науки, бизнеса - ученых, бизнесменов и технологических предпринимателей, госслужащих, членов общественных организаций и профессиональных сообществ, студентов, теоретиков и практиков». Другими словами, основная цель поддержки лидерства и инициативности обозначена неявно.

Такое всеохватывающее позиционирование на практике рождает проблему вовлечения аудитории, так как четкое сообщение, для кого и почему коммуникация в «Точке» должна быть интересна, отсутствует. Приведем выдержки из нескольких разных интервью в качестве примера:

«Цели АСИ и цели “Точки” непонятны. На мой взгляд, это совершенно непрозрачные организации с непрозрачными целями».

Более того, по словам одного из организаторов, стоявших у истоков «Точки кипения», проект реализовывался в сжатые сроки, поэтому однозначного понимания цели не сформировалось изначально:

«Если губернатор сказал, что она должна быть, значит, она должна быть <…> Никто не знал, что у нас получится, все просто верили».

Размытость образа «Точки» заметна еще на этапе ассоциативного восприятия места горожанами. Этому способствуют различные физиологические метафоры («кипение», «сгущение», «большой котёл»), фигурирующие как в названии, так и в риторике организаторов:

«Задача “Точки кипения” - заварить бульон и добавлять туда ингредиенты различного содержания, чтобы они варились между собой в одном соку и формировали критическую массу знаний».

У людей, мало знакомых с местом, это вызывает негативные коннотации, связанные с определенной степенью конфликтности. Вместо «открытой, дружелюбной среды» для дискуссий название ассоциируется с местом дебатов, не лишенных напряженности:

«Как я понимаю, “Точки кипения” это какой-то определенный градус общения, конфликтных ситуаций».

Проблема идентификации

Для достижения цели восприятия «Точки» как «сообщества сообществ», на базе которого возникают новые объединения, у участников мероприятий «Точки» должно возникать ощущение сопричастности к ней как к группе составляющих ее людей. Другими словами, для устойчивой коммуникации у посетителей «Точки» должна сформироваться идентичность не столько с площадкой, обладающей физическими характеристиками, сколько с некой общностью, привлекательной по смысловому и эмоциональному содержанию (вспомним определение сообщества как социальной сплоченности).

На данный момент процесс идентификации затруднен несколькими причинами. Рассмотренное выше позиционирование «Точки» как пространства «для всех» создает такую коммуникационную среду, в которой идентификация «Точки» посетителями как «своего» места становится практически невозможной. Из-за обширно заявленной аудитории представители городских сообществ по-разному интерпретируют ее ядро и бренд-чемпиона, на которого ориентируется коллективное пространство. Происходит разделение на условных «мы» (городское сообщество) и «они» (посетители «Точки»). Такое разграничение не способствует процессу идентификации; более того, оно запускает процесс противопоставления (социальной дистанции) городского сообщества «Точке». Пользуясь риторикой организаторов, это не только не приводит к кипению и коллаборации, но и охлаждает заинтересованность сообщества в коммуникации. Для коллективного пространства это может стать серьезной проблемой, поэтому рассмотрим подробнее, где именно заметно разделение.

Мы - бизнес, они («Точка») - властная структура.

Информанты-предприниматели часто отмечают, что «Точка кипения» вызывает ассоциации с государственным аппаратом:

«Образ? Для меня он сложился из-за того, что там много таких околоправительственных, под эгидой Министерства образования, управления образования проводится мероприятий, она немножко так уже с чиновниками ассоциируется».

«Я губернатора в “Квартале”, например, ни разу не видел, а в Точке, слышал, часто бывает».

С одной стороны, это можно обосновать тем, что «Точка» - государственный проект. С другой стороны, опираясь на тезис теории медиа демократического участия о том, что медиа должно соблюдать нейтралитет и производить контент, не подчиненный политическому контролю, а также давать всем сторонам равные условия коммуникации, обратимся к следующей цитате:

«Я знаю, что только если проект от АСИ, то тогда будет рассылка, а то, что ты сам создал, то кто увидит, тот увидит».

Так, информирование посетителей о событиях происходит выборочно, что варьирует их значимость и противоречит вышеуказанному условию равенства.

Главными же критериями противопоставления «Точки кипения» бизнес-сообществу, по словам его представителей, выступают отсутствие экономической выгоды и возможности организовывать платные мероприятия:

«Я бы не стал сам лично заниматься организацией “Точки”, потому что на это нужно время, которого всегда нет, и не очень понятно, в чем экономический эффект от всего этого, как просто какой-то прикольный проект, чтобы по фану что-то сделать».

Мы - зрелые сообщества, они - молодежный коворкинг.

Представители зрелых организаций, которые добились определенной степени стабильности и успешно ведут свою деятельность много лет, склонны предполагать, что «Точка» ориентирована на активную молодежь, нежели на состоявшихся профессионалов:

«Если честно, “Точка кипения”, в моем понимании, это больше площадка для работы с молодежью, со школьниками и студентами».

Мы - молодежь, они - объединение зрелых сообществ.

Напротив, некоторые информанты выражают мнение, что мероприятия, организуемые в «Точке», не несут в себе молодежного контента и прежде всего призывают к участию состоявшихся бизнесменов, политиков и ученых:

«Ой, вы знаете, это для серьезных дяденек и тётенек».

Таким образом, на данный момент у посетителей «Точки кипения» отсутствует не только единое представление, на осуществление каких целей направлена ее работа, но и идентификация с ней, влияющая на устойчивость коммуникативного опыта. Восприятие «Точки» как сообщества, координирующего и объединяющего другие сообщества, встречается редко.

«Точка кипения» как универсальная площадка

Гораздо чаще к «Точке кипения» информанты относятся как к универсальной площадке, которая хоть и аккумулирует уже существующие сообщества, но не формирует из них новые. При проведении интервью мы столкнулись с тем, что восприятие «Точки» как «платформы» или даже «периметра», то есть ничем не наполненного места без постоянного содержания и концепции, - один из самых неоднозначных коммуникационных аспектов, так как встречаются мнения как с положительной, так и с отрицательной оценкой этого факта. Однако то, что сами организаторы ставят своей целью «сгущение», «кипение» сообществ, образование «выхлопа», то есть какого-то дополнительного качества, возникающего в результате процессе коммуникации, нежели сам процесс коммуникации как таковой, является основанием для отнесения этого восприятия скорее к недостатку коммуникации, нежели к преимуществу. Недостаток мы видим в том, что, вследствие позиционирования, некоторые сообщества существуют в «Точке кипения» в рамках самих себя, не ставя перед собой цели кооперации с другими сообществами. Рассмотрим несколько мнений об универсальности площадки.

С одной стороны, зачастую отсутствие модераторов коммуникации и единой идеи воспринимается информантами как неспособность связного диалога. Приведем несколько выдержек из разных интервью:

«Она просто как площадка. Площадка не собирает сообщество никак. Есть коворкинг, есть лекторий, есть зал красивый многофункциональный, но мы приходим туда чисто так - дайте зал, зарегистрируйте, а чего-то такого, что там была бы диалоговая площадка со своей идеологией, которая влияла бы на город…»

«Я пытался понять, что такое “Точка”, но я не могу ничего сказать. Это же только помещение, и после этого я задавался вопросом: “И что, и все? И что тогда?”»

«Сама “Точка” - это просто помещение, красиво оформленное, куда они приглашают приходить всех».

Другие информанты считают, что диалог на универсальной площадке возможен при условии наполнения ее правильными акторами:

«Это же опять вопрос создания того же самого периметра. У тебя есть план, и тебе надо заполнить эти клеточки правильными людьми».

К тому же, универсальная территория без навязанной идеологии обеспечивает низкий порог доступа к тематике мероприятия:

«Этим “Точка” и удобна, что нет какой-то определённой тематики. Здесь можно не только бизнес-конференции проводить, нет, пожалуйста, хочешь, хоть на ушах стой».

Отсутствие единой тематики, по мнению одного из информантов, обеспечивает почву для личностного роста:

«“Точка” - удобрение для личности, реальная помощь, без всяких там
“давайте что-нибудь замутим”. Тебе просто дают помещение и возможности, умеешь ты их использовать или нет».

Универсальность «Точки кипения» приводит к еще одной специфичной черте, которую мы рассматриваем как проблемную.

Отсутствие привязанности к месту и восприятия его как уникальной площадки

За исключением некоторых проектов АСИ, «Точка кипения» не предлагает собственного контента, а отправляет сообщение о возможностях создания любого контента на ее территории. Из-за этого «Точка» воспринимается ее участниками как заменяемый канал коммуникации:

«Если она [«Точка»] закроется, то потребность то в ней останется, и этот флажок перехватит любая другая организация. Любой из вузов был бы непротив и они запросто могли бы организовать».

«Я не с «Точками» взаимодействую. Вы всё меня к точке какой-то склоняете (смеется). Не место красит человека, а человек место <...> Если Точки не будет, то все остановится - нет, такого не произойдет, все дальше будут встречаться, общаться, только на других местах».

«Мне интересна не «Точка», мне интересно общение с предпринимателями».

Несмотря на то, что большинство информантов выделяют существенные конкурентные преимущества «Точки кипения» перед альтернативными площадками (их мы рассмотрим позже), некоторые каналы коммуникации все же более привлекательны для аудитории. В качестве таковых можно выделить площадки внутри сообществ, у которых есть несколько преимуществ одновременно.

Наличие у городских сообществ собственных каналов коммуникации

Научно-образовательные, творческие, предпринимательские, правительственные, IT-объединения, социально активная молодежь - все перечисленные сообщества институциализированы. В этих организациях существует своя отлаженная цепь коммуникации, цели, отправители, получатели и каналы. Следовательно, говоря о коммуникации в Точке, нужно иметь в виду, что она сильно зависит от уже устоявшихся оффлайн и онлайн способов взаимодействия ее участников.

«У нас регион относительно небольшой, 700 тысяч в городе живет, ну и по области полтора миллиона. Обычно все активные люди, кто действительно занимается бизнесом, друг друга знают. <…> Тем более мероприятий очень много - те же университеты, президентские программы, выезды на стажировки. Выезжают практически одни и те же люди - те, у которых, как сейчас модно говорить, активная жизненная позиция».

Вторая причина, почему взаимодействие в «Точке кипения» развито слабее, чем коммуникация сообществ на собственных площадках - относительно недавнее появление первой в городском пространстве. Ульяновская «Точка» существует только год, а сообщества - гораздо дольше. Даже если их организация неформальная - что, например, свойственно для арт-сообщества - она более привычна, чем «Точка». В интервью один из организаторов подчеркивает, что принятие нового проекта городской средой - длительный процесс. По его ощущениям, 3-5 лет необходимо для того, чтобы проект перестал отвергаться средой как чужеродный. Говоря практически в терминах рассмотренной нами диффузии инноваций, информант подчеркивает:

«Скорость диффузии всех этих инновационных историй всегда разная. Нам нравится, что здесь [в “Точке”] уже есть некоторый фундамент, на который всё наслаивается, но не рассыпается. Нужно время. Главный фактор во всех регионах - это время».

Третья причина - отсутствие необходимости в коллективном пространстве как таковом. Коммуникационный процесс для некоторых информантов-управленцев (директоров, топ-менеджеров) осуществляется крайне просто, по телефону или в рабочем кабинете, причем критерии открытости и доступности ценятся не меньше, чем в «Точке»:

«Я каждую субботу работаю для того, чтобы любой руководитель предприятия мог приехать и какие-то вопросы обсудить. Любой инноватор или местный сумасшедший может придти, которому нужно объяснять законы физики, законы сохранения энергии (смеется), но с любой идеей можно обратиться».

«От общения со стартаперами и от того, где именно мы встречаемся, ничего не меняется, они мне могут просто написать, и я выйду на связь».

Эти особенности отсылают нас к научным дискуссиям цифровых антропологов со сторонниками техноцентризма. Кейс-стади ульяновской «Точки кипения» подтверждает идеи первых о силе устоявшегося коммуникативного опыта и ограниченном влиянии технологий на повседневную жизнь горожан.

Крупные организации располагают развитыми коворкингами и конференц-залами, тем самым не только не нуждаясь в «Точке», но и выступая ее конкурентами. Такие внутриколлективные пространства эффективно формируют закрытое сообщество. В отличие от «Точки», их целевая аудитория узкоспециализирована, а на территории можно принимать бизнес-решения, заключать договоры, обсуждать конфиденциальные вопросы. Другими словами, для работников научно-исследовательских кластеров и предпринимателей, чья деятельность сопряжена с инновационными разработками и патентами, предложение открытой коммуникации неактуально и выступает минусом (то, что в теоретической части работы вслед за феноменом «идентификации сопротивления» мы обозначили как «профессиональное сопротивление»):

«Вот я, например, занимаюсь бизнесом. Зачем я поеду в “Точку кипения”, использовать эту площадку для переговоров? Переговоры и договоры, они, как правило, имеют конфиденциальную сторону. Для чего я поеду на территорию, где находится непонятно что? Зачем я какие-то идеи буду распространять? Я встречусь вот в кафе, где музыка играет, или поеду к себе в офис, где я понимаю, что от меня никакая информация конфиденциальная не уйдет. Обсуждение каких-то вещей, которые выльются в новые технологии, тоже невозможно. Ну не дурак же я, идти и рассказывать о каких-то инновациях непонятно где, я же патентами занимаюсь».

Сегментация аудитории по привычным сообществам

Вследствие того, что «Точка кипения» воспринимается как удобная универсальная площадка, сообщества используют ее в своих внутриколлективных целях, не объединяясь, как предполагается, для обмена знаниями и формирования новых компетенций. Вместо повышения социальной плотности, эмоциональных и идейно-тематических пересечений, сообщества существуют в «Точке» в условиях параллельного безразличного соприсутствия.

«Хакатоны проводили мои знакомые ребята из FutureLab. И то - потому что они такие активисты. Они там делали хакатон, делали прототипы. Опять же, прототипы сделали, а никто на площадку не позвал инвесторов, которые бы сказали “о, ребята, сделайте мне вот это, классные штуки, я готов за это заплатить”. Никто людей не сводит там».

«Айти-сообщество у нас очень прокачанное. Они самостоятельные. Дизайнеры, веб-дизайнеры. Они встречаются там, но они проводят опять же событийку. Никто не сидит: давайте подумаем о будущем города, как связать айти-технологии и город».

Компетенции менеджеров

Представители профессиональных сообществ во время интервью отдельное внимание обращают на качество коммуникации. Они считают, что управлять «Точкой кипения» следует не менеджерам, а фигурам из научной среды («Они должны глубоко понимать проблематику в рамках НТИ и инициатив по развитию нашего общества»), так как менеджеры не осведомлены, кого нужно приглашать. Лекции многих спикеров есть в Интернете, и те люди, которые заинтересованы в саморазвитии и интегрированы в среду, «уже давно их посмотрели». Таким образом, по мнению информантов, на площадке «Точки» не всегда удается получить уникальную информацию.

Несоблюдение принципа «неформальной коммуникации»

Изначальное обещание «Точки» о неформальности на практике не выполняется. Участники сталкиваются с необходимостью предоставления своих персональных данных, а от организаторов мероприятий требуется отчетность (фото, отзыв, число участников). Некоторые отмечают, что система модерации мероприятий «небыстрая и неочевидная». По словам информантов, после отправления запроса об аренде площадке может пройти более часа, «а ты сидишь и волнуешься, уже даже начинаешь думать о поиске других площадок».

«Точка кипения принадлежит другой структуре, то есть здесь рулит другая структура, и здесь более сложная система регистрации через Leader-ID. А в бизнес-инкубатор можно просто позвонить или написать письмо с просьбой дать площадку».

Система Leader-ID

Перейдем к трудностям онлайн-коммуникации в «Точке кипения». Еще один ключевой KPI коллективного пространства - количество людей, посетивших мероприятие. От участников «Точки» требуется зарегистрироваться в системе Leader-ID, которая позволяет как отслеживать этот показатель, так и формировать базу посетителей для e-mail рассылки. Многие информанты нелестно отзываются об опыте организации мероприятия в системе:

«Система Id - она ужасная. Создавать с ними мероприятия вообще очень сложно. Нужно кучу всяких категорий выбирать, на какой сфере отразится это мероприятие, какие-то экономические районы, куча всяких каких-то полей, которые я вообще не представляла, как заполнять».

Заметим, что среди организаторов мероприятий много тех, для кого инновации и гаджеты не являются предметом повседневного пользования, и процесс регистрации в Leader-ID затруднителен с технической точки зрения:

«Так как я вообще никак не дружу с техникой, для меня это достаточно проблематично. Надо зайти, записать почту, если ты два раза зарегистрировался - тебя уже во второй раз не регистрирует, а в первый раз ты забыл пароль, чтобы сменить пароль там нужен телефон, а телефон уже сменил, и всё в этом роде. Поэтому для меня это проблема, хотя многие говорят “да ладно, чего там, зашёл на сайт, щёлкнул”…»

Есть и противоположная точка зрения, однако ее придерживаются, как правило, информанты, для которых работа в интернете привычна и ежедневна:

«Я сталкивался часто с тем, что людей бомбит от того, что нужно регистрироваться, но я, как человек понимающий, принимаю эти правила игры и понимаю, что это границы пространства. Пространство очертило свои границы и свои правила, и ты либо соглашаешься, либо уходишь».

Различия в восприятии информантами системы Leader-ID объясняются разницей в знаниях и навыках работы с цифровыми технологиями (вспомним концепцию цифрового разрыва). В современной России показатели успешной коммуникации во многом зависят от цифровой грамотности населения. На сайте регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) цифровая грамотность определяется как «набор знаний и умений, которые необходимы для безопасного и эффективного использования цифровых технологий и ресурсов интернета». Цифровая грамотность включает в себя:

Цифровое потребление - использование интернет-услуг (например, госуслуг, интернет-СМИ, социальных сетей, технологий облачного хранения данных и т.д.)

Цифровую безопасность - защита и хранение персональных данных (пароли, ограничение доступа к личной информации в социальных сетях, создание резервных копий и т.д.) и культура поведения в сети Интернет (этические вопросы пиратства);

Цифровые компетенции - знания и навыки, необходимые для использования технологий (использование цифровых устройств, совершение финансовых и иных онлайн-операций, умение искать и критически оценивать информацию и ее источники и т.д.)

В контексте нашего исследования особо важной представляется последняя составляющая, так как практически все сообщества «Точки» имеют профессиональную направленность, и должны обладать достаточным уровнем компетенций.

По данным четвертой волны ежегодного исследования РОЦИТ совместно с ЦИРКОН «Индекс цифровой грамотности граждан РФ», в 2018 г. этот показатель упал на 14,7%, составив 4,52 пт. в сравнении с 5,99 пт. 2017 г. Индекс цифровой грамотности в первый год измерений (2015) составлял 4,79 пт. Это значит, что на момент 2018 г. показатель стал ниже на 2,7%, чем три года назад.

Тем не менее, «развитие инфраструктуры и вовлеченности россиян в информационные процессы» перечислены среди главных тенденций развития цифровой грамотности 2018 года.

Исследования федеральных округов (ФО) показывают неравномерное развитие цифровых компетенций среди регионов (см. рис. 3).

Рис. 3 - Динамика субиндекса цифровых компетенций в федеральных округах РФ, 2015-2017 гг. Источник: РОЦИТ и ВЦИОМ

График показывает, что Центральный и Северо-западный федеральные округа лидируют по уровню развитости цифровых компетенций. В отчете исследователи отмечают, что большой отрыв связан с высокими показателями Москвы и Санкт-Петербурга.

Однако, стоит отметить, что цифровые компетенции перечисленных округов развиваются нестабильно. Так, несмотря на то, что индекс Приволжского ФО, к которому относится Ульяновская область, невелик, в 2018 году наряду с Уральским ФО он показал равномерный рост показателей.

«Сарафанное радио» и проблемы PR-кампаний

Собранная база контактов посетителей и «ядерной группы» используется не эффективно. Ядерная группа - внутренний документ «Точки кипения», в котором собраны лидеры мнений, круг активных и компетентных лиц региона, представителей городских сообществ, которые могут стать потенциальными генераторами новых идей и организаторами мероприятий («ранние последователи» в рамках теории диффузии инноваций). Показательно, что ни один из опрошенных нами членов ядерной группы не знает о своем участии в ней:

«Я правда не знаю. Я от вас услышал, что я там в какой-то ядерной группе. Это что за группа?»

«От вас слышу второй раз. Первый - тоже от вас».

Как упоминалось выше, сформированная база контактов используется для рассылки мероприятий от АСИ, тогда как у независимых организаторов тоже есть запрос на информационную поддержку:

«Я бы хотел, чтобы, когда создаёшь своё мероприятие, была рассылка по базе».

Количественные показатели не позволяют заметить тех, кто проявляет интерес. Так, потребность в дополнительном информировании отмечают и посетители мероприятий:

«Я была бы даже не прочь получать какую-нибудь рассылку или ежемесячную программу».

Информация о «Точке кипения» передается, главным образом, посредством «сарафанного радио»:

«Пили час с А.К. “Ну что, какие планы? - Да я пойду посмотрю, «Точка кипения» какая-то открывается”».

«Я очень много людей затянул в эту «Точку», то есть на моё ИП там зарегано очень много народа. Это в основном мои друзья, знакомые, с кем я работаю, помощники, все подряд, жена, кого я знаю. И люди начали приходить, с кем я тусуюсь».

Крупных пиар-кампаний не проводилось, за исключением информации в региональных СМИ. Социальные сети не пользуются популярностью:

«Я вижу, что в группе [ВКонтакте] люди сидят, но присутствие очень маленькое. Я считаю, что потенциал не раскрыт».

Таким образом, несмотря на позиционирование «Точки кипения» как современного и прогрессивного проекта, онлайн-взаимодействие развито слабо.

«Легкая» версия «Точки кипения»

Несмотря на указанные выше проблемы связей с общественностью и рекламных кампаний, в 2019 году «Точка» запускает новый «облегченный» формат коллективного пространства. Организаторы планируют развивать новые «Точки кипения» на уже имеющейся в городе инфраструктуре, значительно увеличив динамику внедрения «Точек» в города РФ. Требования к заявителям на открытие «Точки» в регионе ограничиваются некоторыми характеристиками помещения, соблюдением внешней атрибутики бренда, непринадлежности площадки к политической системе и соблюдением принципов и ценностей организации (открытая дружелюбная среда, доступность, польза и т.д.)

Обратившись к четырем маркетинговым заблуждениям, которые мы выделили в первой главе, не составляет труда сопоставить «легкий формат» с подходом к маркетингу как к не требующему временных затрат проекту. Интегрирования нового логотипа в городе недостаточно для функционирования бренда, точно так же, как и использование одних и тех же слов для позиционирования не обязательно приведут к желаемому результату.

Характеристики пространства: сложности навигации

Рассмотрев особенности восприятия концепции проекта, проблему идентификации и трудности конкурирования с налаженными каналами коммуникации городских сообществ, выделим некоторые объективные пространственные характеристики. Расположение «Точки кипения» в центре города обеспечивает ей неоспоримое преимущество перед альтернативными коллективными пространствами. Однако, большинство информантов отмечает непродуманность навигации. Помещение «Точки» находится на верхнем этаже торгового центра, и попасть в нее можно на отдельном лифте, местонахождение которого в первое посещение неочевидно:

«Я сама, когда первый раз пришла, не могла найти это место, где ТК находится. Вроде бы рядом и недалеко, но пока ты доберешься наверх на этом лифте, пока найдешь лифт, в который нужно зайти…»

Наружная реклама в виде стенда присутствует у входа в торговый центр, но большой вывески, информирующей прохожих о новом месте, не предусмотрено. Эти аспекты затрудняют узнаваемость «Точки» и пресекают возможность завязки коммуникации:

«Если бы меня на мероприятие не пригласили, я бы в жизни не поняла, что туда вообще можно зайти».

Отметим, что, с одной стороны, невысокая степень информированности городского населения противоречит посылу «Точки кипения» быть доступной для массового пользователя:

«Это мы знаем, потому что нас приглашают, и мы участвуем. А другие граждане, наверное, и не знают, что это такое и где оно находится».

С другой стороны, информанты выделяют незаурядность публики как положительную черту «Точки», хоть это и считывается как стремление сообществ к элитарности. Так, организатор образовательных мероприятий отмечает:

«Здесь куча разных мероприятий происходит высокого уровня и людей здесь очень много нерядового уровня. И то, что дети могут с ними пересечься… И то, что дети могут находиться в таком пространстве, которое отличается от всей действительности. Здесь красиво, хорошо, всё освещено. Если бы мы начали что-то где-то снимать, то не факт, что с таким ремонтом, в таком качестве».

Итак, мы выявили основные затрудненные механизмы коммуникации в «Точке кипения». Более детальные запросы информантов использованы для составления практических рекомендаций в конце главы. Перейдем к положительным аспектам.

Характеристики пространства: техническая оснащенность, удобство, бесплатность

Несмотря на обозначенную сложность навигации, само пространство «Точки кипения» отвечает требованиям современной площадки для коммуникации: она бесплатна, оборудована, удобно расположена, интерьерно привлекательна:

«Там всё хорошо, даже не выделишь какую-то отдельную часть. Там уютно, там спокойно, там не отвлекают, можно полностью погрузиться в интересный семинар, и тебе сидеть удобно и писать удобно, и всё удобно».

Расположение в центре города, на пересечении трех районов, обеспечивает коллективному пространству существенное конкурентное преимущество, о котором упомянули все информанты:

«Инкубатор тоже хороший вариант, даже мы там проводили несколько мероприятий, но он на окраине».

Данный пример подтверждает значимость пространственных характеристик города, о степени важности которых ведутся дискуссии теоретиками сетевого общества. Более того, именно центральное, связующее положение «Точки» является критерием предпочтения этого коллективного пространства другим. Среди альтернативных площадок в интервью упоминаются гостиницы «Октябрьский», «Ракурс», «Венец», «Hilton», «Волга», «Советская», кафе Coffee Bean, «Восток-Запад», Дом офицеров, Дворец творчества детей и молодёжи, городской комитет поддержки предпринимательства, бизнес-инкубатор, арт-пространство «Квартал» - то есть площадки, имеющие опосредованное отношение к объединению разных городских сообществ и располагающие ограниченными возможностями решения задач. В отличие от них, «Точка кипения» располагает площадками с дифференцированной вместимостью, то есть несколькими видами залов под разное количество участников и разные форматы взаимодействия (конференции, форумы, форсайты, семинары и тренинги, круглые столы, хакатоны, совещания, лекции, вебинары, брифинги, выставки, стратегические сессии и т.д.)

«Больше таких площадок, которые объединяют в себе коворкинг, конференц-залы, как таковой, нет. Есть по отдельности - например, гостиница «Венец», которая сдает конференц-залы».

Аренда помещений других площадок осуществляется на коммерческой основе. Бесплатность организации мероприятий в «Точке» обеспечивает поддержку молодым сообществам. Например, начинающие предприниматели могут избежать издержек на стартовом этапе бизнес-проекта:

«Молодые ребята, у которых нет своего офиса, используют это пространство, занимаются своим бизнесом. Многие устраивают здесь переговоры».

Информанты видят в создании среды, доступной каждому, обязанность государства, а в «Точке кипения» - успешный пример ее выполнения:

«У какого количества человек сразу издержки сократились? То есть пользу принесли просто колоссальному количеству людей. Причём не просто раздать им деньги на аренду помещения, а иди и делай своё доброе дело здесь. Поддержали людей, которые за дело болеют. Это поддержка всех сразу и надолго. Инфраструктурная. Государство же должно строить инфраструктуру».

Примечательно, что некоторые информанты выбирают «Точку кипения» для организации встреч с иногородними бизнес-партнерами. Но межрегиональная коммуникация не ограничивается личными связями. Так, в «Точке» проходят вебинары и телемосты с «Точками кипения» других городов, что свидетельствует о развитой внутриорганизационной сети и об обеспечении «Точкой» «пространства потоков»:

«Точка проводит телемосты, я присутствовала на одном с Владивостоком, как раз они обсуждали возможности интеграции ВУЗов в Точку <...> Они анализируют опыт других коллег, и наша «Точка кипения» старается найти какие-то интересные идеи, которые у других коллег реализовываются и в обсуждении пытаются примерить их на наш регион».

«Точка кипения» выступает в качестве места встречи иностранных делегаций, обеспечивая таким образом не только локальную и межрегиональную, но и межгосударственную коммуникацию. Предположительно, выбор места связан как с инфраструктурой, так и с «Точкой» как с городским брендом.

Доступная коммуникация с администраторами

Выявленная формальность коммуникации, которая проявляется в количественных KPI и отчетности, компенсируется расположенностью администраторов к постоянным посетителям «Точки кипения». По положительным оценкам информантов, это существенно упрощает организационный процесс:

«Ещё сами они перезванивают сразу почти, минут через 20. Если вдруг не было звонка я могу сама перезвонить».

«Меня администрация уже узнаёт, они не спрашивают ничего, просто говорят - проходите, отметим».

«Если говоришь, что ты записан, то тебя как-то автоматически отмечают».

«Точка кипения» как первый этап коммуникации сообществ

Несмотря на то, что по идее организаторов «Точка кипения» предназначена для создания новых междисциплинарных сообществ, на её платформе происходит сближение организаций, схожих по интересам, в рамках одного сообщества. Например, представитель научно-исследовательского учреждения отмечает:

«Мы стремимся и мы встречались с нашими партнерами в “Точке”. Это был какой-то первый шаг, и мы договорились, что следующая встреча будет на нашей территории».

«Вот сегодня я выступала спикером, и мне дали уже визитки лагеря, которые хотели бы, чтобы я летом поработала с их детьми».

Так, «Точка кипения» выступает как первый шаг для дальнейшего сотрудничества. Отследить его результаты затруднительно, так как коммуникация в таком случае развивается вне заявленного объекта, на других площадках, однако, факт наличия процесса завязки коммуникации означает, что коллективное пространство выполняет свои задачи на микро-уровне.

Наращивание социального капитала и аккумулирование сообществ

При анализе интервью можно выделить несколько факторов оценки полезности «Точки кипения» городу. Так, часть интервьюеров апеллирует к увеличению количественных показателей («чаще», «больше» и т.д.):

«Открылась Точка, и люди стали чаще собираться. Раньше лекцию, семинар, встречу сложно было провести. Надо арендовать помещение, договориться. И люди думали: «слишком сложно, не буду начинать». А сейчас, когда это легко и бесплатно, больше сообществ стало появляться, потому что проще стало устраивать события».

Другая часть обращает внимание на качественные изменения.

«Не было бы мероприятий, люди бы не образовывались. Они не получали бы новые знания, какие-то реально уникальные».

«Я с удовольствием хожу на лекции, обучаюсь, и понимаю, что это офигенный способ раскрыть потенциал человека, именно делиться полезной информацией».

Так или иначе, все информанты, положительно отзывающиеся о «Точке кипения», сходятся во мнении, что «Точка» аккумулирует сообщества, сводит разные сообщества к одной точке, формируя коммуникационную сеть:

«Недавно была проектная стратсессия по работе с одаренными детьми, на которой были чиновники, представители автономных некоммерческих организаций, те, кто занимается разработкой инновационных проектов, представители ВУЗов, представители общественных объединений».

«Точка саккумулировала регулярно проходящие мероприятия в городе. Часть народа там плотно осела. Думаю, в других местах это бы не удалось. У многих даже бизнес развился через «пылесосение» целевой аудитории. И так как площадка хорошая, у людей появилась возможность что-то делать, и мероприятий стало больше».

«У каждого, кто хоть раз являлся организатором в «Точке», появилась площадка. А теперь представьте, что будет, если эту площадку забрать -- человек окажется просто в вакууме. Я думаю, что все опять разбегутся по своим локациям, и не будет единения».

«Точка кипения» и городская среда

Резюмируя проведенный анализ интервью, можно сказать, что «Точка кипения» как коммуникационная городская площадка формирует дуальное отношение к своей эффективности.

С одной стороны, информанты отмечают, что формат взаимодействия в коллективных пространствах неразвит вследствие «немосковского ульяновского менталитета». Под этим подразумевается, что новый социальный ритуал - «собраться и пообщаться» на тему городского развития - пока не успел прочно прижиться в среде.

«Скорее город влияет на Точку, а не наоборот» - эта цитата отражает важный тезис нашего исследования о взаимном влиянии инноваций и социокультурного контекста конкретного города.

Есть и иная позиция, приверженцы которой считают, что коллективное пространство положительно сказывается на образе города и качестве взаимодействия разных сообществ. Так, «Точка кипения» выступает пунктом сравнения Ульяновска с Москвой и Санкт-Петербургом. Открытие «Точки», по мнению информантов, означает переход на новый уровень городского развития:

«Когда я побывала в Москве в «Точке кипения», меня очень многое там порадовало. Ну и здесь сделано на уровне, такое ощущение что находишься в другом городе. Сейчас мы уже привыкли, но вначале действительно очень здорово было».

Та же позиция подкрепляется интересом к «Точке кипения» представителей разных сообществ:

«Прекрасное место. Я считаю, пользуется достаточно большой популярностью в городе».

2.3 Практические рекомендации