Кроме зачистки сектора, был взят курс на укрупнение существующих организаций и их консолидацию, Набиуллина подчеркнула, что рынку нужны крупные игроки, которые не ограничиваются рисками заемщиков Т. Воронова “Важно было во время перекрыть кран”// “Ведомости” 29.06.2016 URL https://www.vedomosti.ru/economics/characters/2016/06/29/647326-vazhno-bilo-vovremya-perekrit-kran (дата обращения 14.05.2018).

Активно Банк России выступает с законодательными инициативами.

В конце 2017 года в Госдуму был внесен законопроект, который переводит аудиторов под контроль Центробанка, а также повышает требования к самим аудиторам. По замыслу ЦБ, законопроект совершенствует сферу аудита Система обеспечения законодательной деятельности Законопроект № 273179-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части наделения Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности) (о наделения Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности)" URL http://sozd.parliament.gov.ru/bill/273179-7 (дата обращения 11.05.2018).

В феврале 2018 года на общественное обсуждение был вынесен проект, который меняет и расширяет основания для отзыва лицензий у банков: теперь поводом для отзыва (в случае принятия закона) может стать широкое число нарушений, при сдаче отчетностей Е. Борзенкова “Центробанк поменяет основания для отзыва лицензий у банков”// “Право.ру” 01.02.2018 URL https://pravo.ru/news/200305/ (дата обращения 30.05.2018) .

В конце марта 2018 года Центробанком было предложено обязать бывших собственников рухнувших банков и страховых организаций возмещать расходы на санацию. Поправки к федеральному закону “О банкротстве” разработал Банк России и Министерство финансов Д. Борисяк “ЦБ разделит убытки от санации с владельцами банков”// “Ведомости” 28.03.2018 URL https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2018/03/28/755108-ubitki-ot-sanatsii (дата обращения 29.05.2018). Ранее обсуждалась инициатива о пожизненном запрете занимать управляющие должности в банках за преднамеренное банкротство в прошлом, однако пока инициатива не получила законодательного выхода RNS “ЦБ предлагает ввести пожизненный запрет на руководство банками за преднамеренное банкроство” 26.07.2018 // URL https://rns.online/finance/TSB-predlagaet-vvesti-pozhiznennii-zapret-na-rukovodstvo-bankami-za-prednamerennoe-bankrotstvo--2017-07-26/ (дата обращения 01.06.2018). Важным проектом стал вступивший в силу с января 2018 года регламент, который предъявляет требования к деловой репутации банкиров и финансистов. «Данный закон направлен на то, чтобы сделать работу руководящих органов банков и финансовых компаний более ответственной и профессиональной. Кроме того, новации будут способствовать искоренению проявлений недобросовестной конкуренции на финансовых рынках», - отмечают в регуляторе.

При Набиуллиной же был предложен механизм санации страховых компаний в начале 2018 года, законопроект фактически анонсировал оздоровление страхового сектора Система обеспечения законодательной деятельности Законопроект № 311128-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части санации страховых организаций)" URL http://sozd.parliament.gov.ru/bill/311128-7 (дата обращения 11.05.2018).

3.5 Проблемы “зачистки” банковского сектора

Большое количество банкротств банков, а также другие дела, обнаружили массу недоработок в системе управления АСВ банками. Помимо затягивания дел, а также определенного конфликта интересов (АСВ является и кредитором, и управляющим в процессе банкротства) юристы нередко указывали на системные проблемы в процедурах. Ниже представлено интервью представителя 825 миноритарных кредиторов Пробизнесбанка Нерсеса Григоряна.

“Я был клиентом Пробизнесбанка, юридическим лицом, я совершенно случайно оказался в эпицентре неких событий то есть пришел на какой-то пикет, который организовывали какие-то активисты. Все с этого момента завертелось: были и пикеты, и другие протесты в виде написания коллективных заявлений в правоохранительные органы. Потом мы видели этот цирк с собранием кредиторов -- полностью срежиссированная картина. Но у нас в принципе банкротство срежиссированное -- я не говорю о том, что банкиры белые и пушистые. Нет, не об этом разговор. Просто они, когда идут банкротить банк, они уже заранее знают ситуацию, то есть не так что они пришли как «времянка» и только поняли с чем имеют дело. И, в общем, они нас не пустили в комитет кредиторов. Комитет кредиторов составили из марионеточных экс-дочерних банков, которые ушли под новых собственников, получили санационных денег. И вот с этого момента мы поняли, что если что-то удастся поменять, то исключительно через судебные процессы. Вот таким образом мы уже года три судимся -- выигрываем, проигрываем, по-разному. Пробизнесбанк был заглавным банком группы «Лайф».

То, что я скажу, наверное, будет отражать картину именно в банкротстве Пробизнесбанка. Я думаю, что многие моменты можно взять и смело распространить на другие банки, но тут все индивидуально, наверное, надо смотреть, что к чему. Какое ощущение? Во-первых, получается следующее -- в нашем кейсе у них элементарно не бьются валютные балансы -- это обязательства и реально начисленные живые активы. То есть, когда то же АСВ пришло банкротить банк, к моменту признания банка банкротом уже прошло два месяца, и у них было более чем достаточно времени провести инвентаризацию, как они говорят, выявить фиктивные активы и так далее. Они приходили вместе с ЦБ, когда банкротили, объявили о том, что у Пробизнесбанка имеются обязательства на 148 млрд руб., а «живых» активов они насчитали 86 млрд руб. То есть вот, пожалуйста, «дыра» -- формально она есть, обязательств больше, чем «живых» активов. Они там, правда, путались несколько раз -- 1,5 млрд, потом «дыра» выросла до 40, потом до 67, потом обратно спустилась.. Но что мы имеем де-факто -- уже три с половиной года банк банкротится, а у них до сих пор, по крайней мере на сайте, висит информация о неких активах, которые еще не прошли инвентаризацию. То есть, они еще не разобрались, что это вообще за активы. У меня возникает четкое ощущение, что этих активов вообще нет. Понимаете, да? То есть они были, а сейчас их просто нет! Поэтому инвентаризировать, собственно говоря, нечего. В чем я убежден, и чего Агентство очень не любит -- это когда «внутреннюю кухню» и истории попадают в публичное поле. Я думаю, что им это неприятно, они нервничают. Потому что обычно при банкротстве кредитных организаций кредиторов, людей очень много -- ну как бы борешься и борись, всё равно результат будет как бы «для всех». Многие сдаются, многие предпочитают пойти и заново заработать или смириться с потерей. Поэтому они по практике знают, что можно говорить все что угодно, а на деле делать все как хочется. Поэтому им не нравится, когда возникает некая группа, которая начинает, да еще и через суды, которые по большому счету всегда лояльны к ним. Но в нашем случае нам, слава богу, удалось с помощью приложения титанических усилий и упорства добиться своего. Постоянные откладывание процессов, а каждое откладывание в этом случае всегда приводит к финансовым и временным затратам. Я думаю, что они надеялись, что мы отступим -- «сдаемся», если говорить по-простому. Но этого не произошло, мы выявили ряд моментов, которые, скажем так, они сами не ждали. Но, к сожалению, через суды запрашивать нашу историю -- там, мы полагаем, что какие-то активы были переброшены куда-то по сессиям, отчуждены и так далее -- мы не имеем возможности. Потому что ты пишешь какой-то запрос конкурсному управляющему, все упирается в два пункта: сначала в банковскую тайну, а если банковская тайна совсем неуместна, то говорится о персональных данных. А если совсем отвечать нечего, говорится о том, что мы отвечать на это не будем, потому что ваш запрос недостаточно мотивирован. Абстрактно -- мы тут подумали и решили, что вы недостаточно смотивировали. Но они больше, конечно, опираются на банковскую тайну и на персональные данные. В первый раз, когда мы признавали их отказ в предоставлении информации незаконным, нам пришлось полтора года судиться. Нам суд вначале «сухо» отказал в праве получения информации, сославшись -- мол, ребят, у вас нет 10%, а зачем вам эта информация.. Ну, по внутреннему убеждению суда вам эта информация не нужна. Мы простудились, в кассации развернули ситуацию, выиграли первую инстанцию. АСВ пошло дальше, в апелляцию, проиграли в апелляции, не успокоились, пошли дальше второй раз в кассацию -- и там опять проиграли.

Но есть десять листков информации. И выиграл ты? Ну, молодец, давай мы тебе два листка дадим, мы же исполним решение суда -- а восемь не дадим. Ну ты берешь, смотришь, что это неполная информация, формально выглядит нормально, а копаться-то надо. И тут возникает вторая трудность -- вы можете пойти дальше судиться, сказать, что они не до конца исполнили решение суда... Ну, судитесь еще три года, пока дадут информацию. Я не знаю, какие силы, нервы и мотивацию надо иметь, чтобы получить это все.

Теперь -- самое главное. Мы в арбитражном деле -- не в гражданском, где приходишь, пальцем показываешь, говоришь -- вот, он меня обокрал, или я ему не доверяю... Нет бумаг, нет оснований -- как писать жалобу, заявление какое-то подавать об оспаривании сделки, если у вас недостаточно доказательств, а в арбитраже вы можете сослаться только на те факты, которые у вас есть на руках? Специально ставится такой «заград», «перепонка», участники выматывают еще на стадии получения информации, чтобы, даже если вдруг что-то откопали, просто не осталось сил и желания что-то оспорить.

Поэтому впечатления какое -- Агентство в последнее время самоустранилось от формирования комитета кредиторов. В этом есть куча плюсов, но есть и куча минусов. Потому что набрать кворум по кумулятивному голосованию получается достаточно сложно -- бездействующих, неактивных кредиторов как правило всегда оказывается больше половины. Потому что у нас народ юридически безграмотный, и когда люди слышат слово «банкрот» -- им кажется, что это конец. Да еще под вывеской госкорпорации -- они посчитали, банкиры воры... То есть, есть ребята, на которых можно повалить весь объем, именно весь объем, а остальное вот все.

Но что могу сказать -- это неправильная позиция кредиторов, но так устроены люди. Говорить «правильно-неправильно», может, не совсем уместно. В нашем деле мы, конечно, ставили -- и ставим -- более глобальные задачи, мы считаем несправедливым, что в одной, третьей очереди, оказались дочерние банки с совокупными требованиями в 80% реестра. Эти банки никогда не были самостоятельными банковскими игроками. Они мало того, что входили в одну группу -- они де-факто были дополнительными офисами Пробизнесбанка. Просто каждый работал под своей лицензией. И получилось, что дополнительные офисы имеют те же права, что и независимые кредиторы, которые и отношения не имели к банковской группе, а просто когда-то были клиентами банка.

Мы просили информацию -- на основании каких документов, каких-таких требований, транзакций пришли вот эти банки, с новыми собственниками... Потому что они ушли под санацию -- то есть, получили от государства огромные деньги на то, чтобы остаться на плаву. Но мы понимаем, что, во-первых, криво заминировали. Потому что можно было прямо санировать материнский банк -- пожалуйста! Банкиры воры? Да никто не сопротивляется -- возбуждай дела, привлекай к ответственности, к возмещению ущерба. Никто же не запрещает. Но они почему-то санировали дополнительные офисы, разделили всю группу, отдали в руки близким к ЦБ банкам -- тому же Совкомбанку большой кусок дали. Они же пришли и встали в комитет кредиторов. И знаете, что самое интересное? Эти же ребята, когда конкурсный управляющий понял, что мы начинаем выигрывать суды по заявлениям на действия и бездействия, они что сделали? Представитель конкурсного управляющего внес на обсуждение подконтрольного им комитета кредиторов -- а это, грубо, одна шайка -- вопрос о том, что жалобы миноритарных кредиторов на действия и бездействия конкурсного управляющего влекут больше репутационные риски для управляющего, так что, ребята, давайте-ка мы заключаем дополнительное соглашение с юридическим агентством, которое ведет банкротство, которое будет защищать честь и совесть конкурсного управляющего за счет конкурсной массы. И комитет кредиторов единогласно голосует «за». Понятно, что в обычном банкротстве существуют лимиты какие-то, куда вы тратите миллиарды из конкурсной массы. Один из наших кредиторов попытался оспорить несоразмерность, и в ходе именно этого спора -- а мы же не знали об этом, это была закрытая информация -- вот тогда «выплыло» дополнительное соглашение с агентством, которое будет за наши же деньги «отбивать» конкурсного управляющего. Ну, здорово же? Вы тратите время, деньги на сбор информации, идете в суд и узнаете, что за ваши же деньги, которые остались в конкурсной массе, нанимают «Яковлев и партнеры», нанимают «Кворум», приходят и говорят: «Да что этот кредитор хочет там». И за это они еще и получают деньги.

Но ситуация не такая щепетильная была бы, если бы мы не выявили: оказалось, что на пятый день, когда там орудовала временная администрация, за счет должника из кассы Пробизнесбанка, когда была тотальная блокировка и платежи ничьи не проводились, они берут с корсчета Пробизнесбанка, отправляют на спецсчет ЦБ 1,9 млрд, пополняют кассу и 1,35 млрд из этих средств раздают дочерним банкам. Раздали тем, кто в дальнейшем ушел под санацию. Мы прекрасно понимаем, что они до прихода в Пробизнесбанк уже знали, что будут банкротить его и санировать дочерние. Но, как говорится, зачем тратить деньги банков -- у них были свои -- небольшие, но свои -- активы. Они могли обналичить свои активы и погасить панику. Но они решили это сделать за счет будущего должника. В последний день. На следующее утро отозвали лицензию и все, и «тип-топ». Они, конечно, комментируют следующим образом -- что делали это потому, что была паника, что надо было как-то поддержать эти банки, чтобы нормативы не полетели, успокоить клиентов этих банков... Но почему они самостоятельно не вернули эти деньги обратно, а вы это не оспорили? Теперь для сравнения скажу -- около 600 млн, которые они заплатили компании «Кворум», которая за три года принудительно взыскали в конкурсную массу около 2 млрд 800 млн руб. Есть же добровольный возврат, а есть принудительный -- деньги, которые через суд взысканы. Они получили гонорар в 600 млн руб. за это. Теперь вопрос -- вот только эти пять сделок между Пробизнесбанком и экс-дочерними банками -- это 1,4 млрд руб. Вот как можно идти оспаривать сделки по 5, 10 млн, и при этом пренебречь сделками в 1,4 млрд руб.? Если бы нам из конкурсной массы выделяли такие суммы за оспаривание -- мы бы точно у них все выиграли бы давно. Потому что противостояние в судах -- это война. По сути, это война. И те, у кого больше ресурсов -- конечно, они будут доминировать в судах.

Я не беру денежного ресурса -- представьте, какой у них ресурс административный. Мы считаем, что это растрата средств должника. Это пока не для публичной части, но я считаю, что это растрата средств должника.

Мало того, они ходили в суды, оспаривали неких юридических лиц, ссылаясь, что те знали о существовании в банке «скрытой картотеки». Кстати, тоже ввод в заблуждение -- нет на самом деле такого понятия, как скрытая картотека. Картотека либо есть, либо ее нет. Но, тем не менее, незавершённые платежи относят к скрытой картотеке, что уже были какие-то признаки нехватки имущества на корсчете, и оспаривают 5-10 млн. А когда мы стали оспаривать банки, конкурсный ладно мог бы сказать -- да, это наша ошибка, мы извиняемся, ну, с кем не бывает... Вы знаете, нет -- конкурсный все оставил на усмотрение суда. Видимо, было щепетильно в этом вопросе, где все наглядно, поддерживать банки, что они делают в других судах. Допустим, исключить технические, оспорить возвраты МБК в спорный период... Они там все 100% стоят на их стороне -- ни разу конкурсный управляющий, что бы мы ни делали, ни разу не стоял на нашей стороне. В одном месте, где вопрос был очень щепетильный, они заняли позицию, что -- ну, мы оставляем на усмотрение суда.

Конечно, это результат конфликта интересов. И продажа банка «Пойдем!» -- тоже с конфликтом интересов. Мы считаем это притворной сделкой. Видимо, хотели себе забрать этот актив. Но это мы выясним -- пока я не могу про это дело говорить как о состоявшемся факте, но есть вещи, которые мы видим.

За «банкопад», когда стали активно «зачищать» -- мы первые, кому вообще удалось увидеть кор счет должника до прихода временной администрации и во время ее работы. И в этом корсчете мы увидели транзакцию -- возврат депозита в Агентство на 500 млн руб. за два дня до прихода временной администрации.

Мы инициировали один процесс и просили -- показать документы, на основании которых образовалась такая гигантская задолженность в 60 млрд руб. у материнского банка по отношению к дочерним. Они нас со ссылкой на банковскую тайну послали к чертовой матери. Даже после того, как выиграли суд, они принесли формально рамочные договоры, которые существовали между «мамой» и «дочками» -- но это же договора. Вы же понимаете, что если по договору плата не проходит, он может считаться недействительным. Ну и что, что они были -- эти договоры? И нам пришлось инициировать процесс, где мы ссылались -- эти требования «технические», несуществующие. Технический процесс был, чтобы они вынуждены были принести нам выписки по корсчету, по ЛОРО счетам. Нам жутко повезло, что суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств. ЦБ представил выписки -- впервые, начиная с 2013 года. А дочерние банки обязали принести выписки по ЛОРО и НОСТРО счетам. И мы там увидели вот эти транзакции -- да, это было после признания банка банкротом, мало того, уже года полтора прошло с того момента. Эти транзакции, которым мы до сих пор не имеем никакого объяснения. Мы же не можем увидеть транзакцию, допустим, возврат депозита в 500 млн руб. в преддверии прихода временной администрации. Ну это же спорный период? Да. Но мы же не можем аккумулировать 10% и пойти, сказать -- мы хотим оспорить эту сделку. Потому что от того, что ты видишь, что сделка была -- это еще не значит, что она выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. То есть, надо изучать договор, платежные поручения, при каких обстоятельствах вносилось, на каких условиях вносилось, и на каких условиях это все прекратило свое существование.

Мы попросили -- показать нам договор банковского вклада на эти 500 млн руб. Они нам написали, что это персональные данные. Даже несмотря на то, что они, наверное, даже понимают, что мы с этим пойдем в суд и выиграем -- все равно «банковская тайна» и «персональные данные». Вдруг завтра ты решишь, что тебе больше это не надо -- и сдашься?

Когда все начиналось, мы, естественно, запросили реестр. Конкурсный -- опять же, со ссылкой на банковскую тайну -- нам отказал. Когда все же получили доступ, пошли знакомиться, достали эти тома -- открываешь, а там можно глаза сломать. Там ничего не видно, там даже сфотографировать невозможно! Вот представьте -- кредитная организация с требованиями в реестре на 80 млрд. 7600 кредиторов. Третьим шрифтом. Фотоаппарат не может их фотографировать! Даже зеркалка не берет. А это один из важнейших документов в банкротном деле. Нам пришлось фотографировать, потом брать лупу и переводить в Excel, чтобы как-то можно было работать с этим реестром.

Прошел где-то год, суды идут, кто-то из кредиторов включается в реестр, кто-то по суду встает. Мы решили обновить реестр, запросили новый. Берем, смотрим. Тот, кто был вторым номером -- а ведь в реестре должна быть строгая нумерация -- стал сотым. Кто был сотым, стал 4600-м. Кто был седьмым -- вообще пропал из реестра непонятно на каком основании. Было 7600 кредиторов, стало 8000. А реестр-то уже закрыт! Мы пытались в суде доказать, что это не совсем правильно, но не были услышаны. Но так как поняли, что на это не стоит тратить силы -- мы просто с этим смирились. Работаем с тем, что есть. Но это такая уловка -- это все в одной цепочке: не дать информацию, принести такой реестр, сослаться на внутренние положения. Когда совсем говорить нечего -- ссылка на «внутренние положения». Мы так привыкли работать. Это, наверное, излюбленная тактика работы при крупных судах, при большом объеме документов -- те же банки по выпискам по ЛОРО-счетам могли сделать проще и перекачать все в электронный вид, принести все на дискете и подать в суд. Мы реестр тоже просили в электронном виде, но нам отказали -- сказали, что не могут выдать. А наши оппоненты вот эти ЛОРО-счета принесли на таком же третьем шрифте, но пошли еще дальше -- распечатали на хреновом принтере, и даже с лупой транзакции не увидишь. Нет, конечно, формально ты можешь писать новую жалобу, заказать экспертизу, тратить еще деньги, ждать еще полгода, чтобы экспертиза признала нечитаемость распечатки и обязать их заново принести все в суд. Но, извините, это сколько времени и сил нужно потратить?

По одному из ключевых судов мы подали жалобу в ЕСПЧ. В деле об оспаривании мнимых сделок мы дошли до Верховного суда. Мы еще так радовались -- ура, сейчас Верховный суд будем брать. Но -- пишут мотивированный отказ в передаче дела в коллегию. Говорят -- а чего вы хотите? Да, были нарушения, но это незначительно. Да, конфликт интересов есть, но что мы сделаем? Верховный суд говорит!

Мы, конечно, не заявляли это в первой инстанции, потому что мы заходили оспаривать технические, мнимые сделки. Но в жалобе мы написали про субординацию, про притворность сделок. Мы говорили о том, что этот вопрос не исследован вообще.

Верховный суд дал оценку доводам, которые не заявлялись в нижестоящих инстанций -- то есть, это выход за рамки компетенции суда. Указали -- практика ВС касается ситуаций, когда материнская организация кредитовала дочернюю. Тогда этот кредит переквалифицируется как вклад в уставный капитал. В вашем же случае на «мама» кредитовала «дочку», а наоборот. А в чем разница? Поэтому говорить о субординации тут не уместно.

Природа происхождения денег у аффилированных кредиторов -- это привлеченные вклады и средства физических лиц, и субординация не опосредует исполнение их требования, а ударит по интересам их независимых клиентов”.

В случае с Пробизнесбанком некоторые банкротные процедуры рассматривались в Верховном суде. Кредиторы пытались оспорить действия администрации по продаже акций дочернего банка “Пойдем!”, все они входили в группу “Лайф”. Балансовая цена банка составляла 771,8 млн руб. Но банк купил Совкомбанк за 382 млн руб., то есть в два раза дешевле. Кроме того, через короткое время банк перепродал акции лицам, близким к АСВ (так считали кредиторы, оспаривающие продажу). В итоге Верховный суд отправил дело на пересмотр. Картотека арбитражных дел, банкротство “Пробизнесбанка”// URL http://kad.arbitr.ru/card/2f7804e6-7c52-49e4-8ab3-69f0713fa52b (дата обращения 02.04.2019)

Другой участник рынка на основании анонимности прокомментировал следующее относительно работы АСВ: “Чем дольше идет банкротство, тем больше денег можно списать на расходы конкурсного управляющего. Это первый момент. С учетом того, что ставки иногда очень сильно завышены, а очень многие расходы далеко не обоснованные, но так как комитет кредиторов всегда, по крайней мере, до последних времен, был подконтролен. Сейчас ситуация у АСВ сложнее -- комитет кредиторов вроде как уже избирается независимо от них.

Поэтому, чем дольше будет идти банкротство -- тем лучше. Объясню: на балансе банка не лежат карандаши. Основная часть -- это кредитный портфель. Но если отозвали лицензию у банка, а кредит выдан предположим на три года -- человек продолжает платить. Так наполняется конкурсная масса. Деньги же банк не дает в минус себе -- всегда в рост дает. Поэтому, если ссуженная задолженность -- миллиард, с учетом российских ставок рефинансирования и кредитования этот миллиард через год будет миллиард двести, а через три года -- миллиард шестьсот. Поэтому говорить, что АСВ заинтересовано в том, чтобы быстрее провести банкротство-- я бы не стал.

Я не знаю ни одного банка, где на совести собственников не было бы прикрытых убытков, может, даже хищений, фиктивных кредитов. Таких банков не существует. Но это очень удобно -- главное, чтобы не сильно разворованный был -- но можно же все на них повесить. У АСВ есть козырь -- привлечение в качестве третьего лица Центробанка. Фактически ЦБ круче суда”.

Заключение

Политика Центробанка принесла существенные результаты российской экономике: политика так называемой “зачистки” сектора практически завершена и рынок в значительной мере очистился от недобросовестных игроков. Как сообщала сама Эльвира Набиуллина “большая часть работы по очищению банковского сектора выполнена и в течение двух-трех лет она будет завершена полностью” Годовой отчет Банка России за 2017 год URL http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2017.pdf (дата обращения 13.05.2018. Несмотря на то, что динамика отзывов лицензий пошла на убыль, отзывы продолжаются, например за первый квартал 2018 года были отозваны 27 лицензий, а эксперты “Эксперт РА” в обзоре “Прогноз развития банковского сектора в 2018 году” Рейтинговое агентство “РА Эксперт” “Прогноз развития банковского сектора в 2018 году: кризис бизнес-модели” URL https://raexpert.ru/researches/banks/prognoz_2018 (дата обращения 01.06.2018) сообщали, что в 2018 году лицензии могут потерять не менее 60 банков, из которых не менее 5 входят в топ-50. Их прогноз оправдался частично, по информации ЦБ, лицензию потеряли 59 банков.

При этом помимо стабилизации банковской системы зачистки привели к увеличению нагрузки на суды, а также к значительному увеличению социальной напряженности среди частных вкладчиков кредитных организаций и бизнеса.

Применение дата-журналистских подходов для написания аналитической статьи на экономико-юридическую тему можно рассматривать как один из инструментов в получении конечного материала. Из-за высокой прозрачности судебной системы в части производства арбитражных судов и готовым программным решениям для работы с ним, можно анализировать динамику нагрузки на суды, анализировать win rate компаний и госкорпораций, а комментарии участников рынка могут подтверждать гипотезы, построенные на основе данных.

Агентство по страхованию вкладов также ведет сравнительно прозрачную отчетность по банкротствам кредитных организаций, однако такая информация не представлена в машиночитаемом формате, а многую информацию можно назвать не полной, что затрудняет работу с ней. По итогам аналитической статьи стало очевидно, что АСВ малоэффективно справляется с возросшей нагрузкой из-за ведения банкротств: сейчас АСВ “ведет” 362 банка, а банкротства длятся годами. В сложившейся ситуации процедуры банкротства могут проходить не качественно, что в итоге будет приводить к нарушению прав кредиторов.

В работе журналиста в области права особенно значимым становится умение работать с открытыми данными, в части анализа судебной практики, проверки официальной статистики и другой информации, а также для подтверждения гипотез или их опровержения.

Список литературы

Официальные документы

1. Конституция Российской Федерации URL http://pravo.gov.ru/konstituciya/ (дата обращения 11.01.2019)

2. ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 27 ибня 2002 года http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102077052 (дата обращения 11.01.2019)

3. Постановление Совета Федерации “О деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по регулированию, контролю и надзору за финансовыми рынками в 2013-2016 годах” 01.03.2017// URL http://council.gov.ru/activity/documents/77642/ (дата обращения 01.05.2018)

4. Федеральный портал проектом нормативных правовых актов URL https://regulation.gov.ru/projects#departments=97 (дата обращения 01.05.2019)

5. Приказ Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2017 URL https://www.cbr.ru/credit/PrBankrot/GetDocument.aspx?DocID=14445 (дата обращения 29.05.2018)

6. Приказ Центрального Банка Российской Федерации от 29.11.2017 URL https://www.cbr.ru/credit/PrBankrot/GetDocument.aspx?DocID=15335 (дата обращения 29.05.2018)

7. Приказ Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2017 URL https://www.cbr.ru/credit/PrBankrot/GetDocument.aspx?DocID=15492 (дата обращения 01.06.2018)

8. Приказ Центрального Банка Российской Федерации от 12.01.2018 URL https://www.cbr.ru/credit/PrBankrot/GetDocument.aspx?DocID=15631 (дата обращения 01.06.2018)

9. Приказ Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2017 URL https://www.cbr.ru/credit/likvidbase/GetDocument.aspx?DocID=14358 (дата обращения 01.06.2018)

10. Система обеспечения законодательной деятельности Законопроект № 311128-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части санации страховых организаций)" URL http://sozd.parliament.gov.ru/bill/311128-7 (дата обращения 11.05.2018)

11. Система обеспечения законодательной деятельности Законопроект № 273179-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части наделения Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности) (о наделения Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности)" URL http://sozd.parliament.gov.ru/bill/273179-7 (дата обращения 11.05.2018)

12. Литература и научные публикации

13. А. Н. Савенков “Уголовная политика и устойчивость кредитно-финансовой системы”// Журнал российского права, 2016

14. Д. З. Залибекова “Проблемы защиты вкладчиков”// Журнал “Теория и практика общественного развития”, 2014

15. К. Н. Остроухова “Банковский надзор, как способ обеспечения прав и законных интересов вкладчиков”// Журнал “Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал”, 2017

16. Л. Г. Ибрагимова “К вопросу о правовом статусе Центрального банка Российской Федерации”// Журнал “Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал”, 2015

17. В. С. Бережная// Data Journalism: новая журналистика больших чисел URL http://mic.org.ru/phocadownload/13-berezhnaya.pdf дата обращения (03.11.2018)

18. С. И. Симакова “Журналистика данных как объективное требование времени и ее влияние на формирование визуальной журналистики”//Журнал “Знак: проблемное поле медиаобразования”, 2016

19. М. Е. Лисицын “Понятие “журналистика данных” в современных научных публикациях”// Журнал “Коммуникативные исследования, 2018

20. Е. В. Лунгу “Полномочия Центрального банка Российской Федерации”// Журнал “Сибирский юридический вестник”, 2004

21. Л. Г. Ибрагимова “К вопросу о правовом статусе Центрального банка Российской Федерации”// Журнал “Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал”, 2015

22. Е. Ю. Плетнева “Перспективы развития надзорной деятельности Банка России”// Журнал “Вестник Томского государственного университета”, 2006

23. М. И. Бухтик “О роли и месте Агентства страхования вкладов в оздоровлении банковской системы”// Журнал “Вестник Томского государственного университета”, 2011

24. К. Н. Остроухова “Банковский надзор как способ обеспечения прав и законных интересов вкладчиков”// Журнал “Проблемы в российском законодательстве. Юридический журнал”, 2017

25. А. А. Земцов, В. Ю. Цибульникова “Система страхования банковских вкладов в России: становление и развитие”// Журнал “Вестник Томского государственного университета. Экономика”, 2017

26. А. Н. Савенков “Уголовная политика и устойчивость кредитно-финансовой системы”// “Журнал российского права”, 2016

27. А. Ж. Амиров, Н. И. Томилова и С. Н. Стефогло “Концепция открытых данных, основные принципы открытых данных”// Международный научный журнал “Инновационная наука”, 2015

28. Ю. А. Кондюрина“Реализация принципов арбитражного процесса в системе электронного правосудия”// Журнал “Вестник Омского университета. Серия “Право””, 2013

29. А. А. Соловьев, Ю. М. Филиппов “Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации”// Журнал “Право и современные государства”, 2013

30. Коллектив авторов: Устойчивость банковской системы и развитие банковской политики // Под ред. О. И. Лаврушина - М.: КНОРУС, 2016. С. 111.

31. Глушкова Е. А. Банки с государственным участием в системе финансового посредничества на современном этапе: автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2011

Публикации в СМИ

32. Санация банка веб-сайт Banki.ru URL http://www.banki.ru/wikibank/sanatsiya_banka/ (дата обращения 30.05.2018)

33. Д. Борисяк “«Альфа капитал» назвал рискованные банки”// “Ведомости” 16.08.2017 URL https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/08/16/729640-alfa-kapital-banki?utm_source=The+Bell &utm_campaign=f8c4813be2-EMAIL_CAMPAIGN_2017_08_13&utm_medium=email&utm_term=0_bf115e1d8f-f8c4813be2-71216125 (дата обращения 01.06.2018)

34. Д. Борисяк “Банк пристрелили, шкурку бросили в Фонд консолидации”// “Ведомости” 25.12.2017 URL https://www.vedomosti.ru/finance/characters/2017/12/24/746338-bank-pristrelili (дата обращения 01.06.2018)

35. Д. Борисяк “Зачистка банковского сектора докатилась до крупнейших банков”// “Ведомости” 27.12.2017 URL https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/12/28/746787-zachistka-bankovskogo-sektora#/galleries/140737493708050/normal/1 (дата обращения 01.06.2018)

36. Е. Борзенкова “Пишите письма мелким почерком: как участники процесса затрудняют правосудие”// “Право.ру” 19.04.2019 URL https://pravo.ru/story/210970/ (дата обращения 30.04.2019)

37. А. Малаховский “Популярные схемы: за что судят банкиров”// “Право.ру” 29.05.2018 URL https://pravo.ru/story/202951/?desk_tv (дата обращения 02.06.2018)

38. Спецпроект “Право.ру” URL https://jugracase.pravo.ru/view/853/ (дата обращения 01.06.2018)

39. А. Еремина “Генпрокуратура потребовала отменить решение ЦБ по “Югре””// “Ведомости” 19.07.2017 URL https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/07/19/724705-genprokuratura-potrebovala (дата обращения 02.06.2018)

40. О. Кувшинова, М. Папченкова, А. Еремина “Набиуллина остается еще на пять лет” // “Ведомости”, 22.03.2017 URL https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/03/22/682297-nabiullina-ostaetsya (дата обращения 13.05.2018)

41. Т. Воронова “Важно было во время перекрыть кран”// “Ведомости” 29.06.2016 URL https://www.vedomosti.ru/economics/characters/2016/06/29/647326-vazhno-bilo-vovremya-perekrit-kran (дата обращения 14.05.2018)

42. О. Кувшинова “Набиуллина идет на второй срок” // “Ведомости” 23.03.2017 URL https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/03/23/682356-nabiullina-idet (дата обращения 14.05.2018)

43. Е. Литова “ЦБ попросит о праве вето на смену владельцев системно значимых банков”// РБК 01.02.2018 URL https://www.rbc.ru/finances/01/02/2018/5a730cc19a79473ba6a1e500 (дата обращения 20.05.2018)

44. Т. Воронова “Важно было во время перекрыть кран”// “Ведомости” 29.06.2016 URL https://www.vedomosti.ru/economics/characters/2016/06/29/647326-vazhno-bilo-vovremya-perekrit-kran (дата обращения 14.05.2018)

45. Н. Кондрашова “Путин рассказал о вине прежнего руководства ЦБ” // РБК 12.10.2016 URL https://www.rbc.ru/politics/12/10/2016/57fe2ce59a794776beed71dc?from=main (дата обращения 16.05.2018)

46. Е. Борзенкова “Центробанк поменяет основания для отзыва лицензий у банков”// “Право.ру” 01.02.2018 URL https://pravo.ru/news/200305/ (дата обращения 30.05.2018)

47. RNS “ЦБ предлагает ввести пожизненный запрет на руководство банками за преднамеренное банкроство” 26.07.2018 // URL https://rns.online/finance/TSB-predlagaet-vvesti-pozhiznennii-zapret-na-rukovodstvo-bankami-za-prednamerennoe-bankrotstvo--2017-07-26/ (дата обращения 01.06.2018)

Прочее

48. Устав общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора” URL http://amfbc.ru/files/ustav_uk_fkbs.pdf (дата обращения 23.05.2018)

49. Веб-сайт Агентства по страхованию вкладов URL https://www.asv.org.ru/agency/ (дата обращения 19.05.2018)

50. Картотека арбитражных дел, банкротство “Пробизнесбанка”// URL http://kad.arbitr.ru/card/2f7804e6-7c52-49e4-8ab3-69f0713fa52b (дата обращения 02.04.2019)

51. Годовой отчет Банка России за 2017 год URL http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2017.pdf (дата обращения 13.05.2018

52. Рейтинговое агентство “РА Эксперт” “Прогноз развития банковского сектора в 2018 году: кризис бизнес-модели” URL https://raexpert.ru/researches/banks/prognoz_2018 (дата обращения 01.06.2018)

53. Пресс-служба Центрального банка Российской федерации “Об утверждении перечня системно значимых кредитных организаций” 13.09.2017 // URL http://www.cbr.ru/press/PR/?file=13092017_194655ik2017-09-13t19_46_25.htm (дата обращения 14.04.2018)

54. Годовой отчет Агентства по страхованию вкладов за 2013 год URL https://www.asv.org.ru/agency/annual/2013/html/pages/page0_0.html (дата обращения 25.05.2018)

55. Пресс-служба Центробанка “Об отзыве у кредитной организации «ЮГРА» лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации” 28.07.2017 URL https://www.cbr.ru/press/PR/?file=28072017_104940ik2017-07-28T10_49_01.htm (дата обращения 01.06.2018)

56. Пресс-служба Генпрокуратуры “Генеральная прокуратура Российской Федерации опротестовала два приказа Банка России, касающиеся деятельности акционерного общества Банк «ЮГРА»” 19.07.2017 URL https://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1217512/ (дата обращения 02.06.2018)

57. Пресс-служба Центробанка “О результатах проведенного временной администрацией обследования финансового состояния ОАО ККБ «КРЕДИТБАНК»” URL http://www.cbr.ru/press/PR/?file=27042015_191010ik2015-04-27T19_06_10.htm (дата обращения 02.06.2018)

58. Годовые отчеты АСВ URL https://www.asv.org.ru/agency/ (дата обращения 29.05.2018)

59. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации URL https://www.cbr.ru/today/dir/ (дата обращения 13.05.2018)

60. Д. Борисяк “ЦБ разделит убытки от санации с владельцами банков”// “Ведомости” 28.03.2018 URL https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2018/03/28/755108-ubitki-ot-sanatsii (дата обращения 29.05.2018)

Приложение

Результатом исследования является аналитическая статья на портале “Право.ру” https://pravo.ru/story/208636/ “Агентство на триллион: за что и как судится АСВ”

Размещено на Allbest.ru