Размещено на http://www.allbest.ru/

Профессионализация гражданской журналистики



Введение

Технологии меняют мир, и журналистика меняется вместе с ним. Каждый год появляются новые тренды, новые площадки для работы, новые способны вести бизнес и писать тексты. Однако стандарты журналистской работы не меняются. Это подтверждают и итоги масштабного исследования Mapping Journalism Cultures Across Nations. В своей работе Т. Ханицш с соавторами вывели, что журналисты по всему миру ставят превыше всего отчуждённость, невмешательство, строгое соблюдение беспристрастности и нейтральности.

Однако журналистика как профессиональная деятельность все чаще подвергается давлению со стороны любительской деятельности по сбору, обработке и распространению социально значимой информации на различных палтформах. Блоги и гражданская журналистика стали важной частью медиапространства. В сети YouTube можно найти видеоблоги по любой тематике: политика, экономика, образование, литература, кино, театр, видеоигры. Блогеры рассказывают о последних важных происшествиях оперативнее традиционных СМИ, общаются с экспертами и мобилизуют аудиторию к гражданской активности.

Деятельность блогеров и гражданских журналистов все больше и больше формализуется и стандартизируется, подстраивается под основные принципы работы профессиональных журналистов. Любительской журналистике посвящается все больше научных работ. Однако стандарты работы профессионалов и любителей по-прежнему явно отличаются. Несмотря на то, что блогеры находятся в том же правовом поле, как и любой другой автор произведения для массовой аудитории, и предпринимают попытки написания этических кодексов, они остаются вне редакционных регламентов и общего профессионального одобрения.

Зафиксированы локальные попытки этически оформить работу блогеров. Например, на онлайн-площадке для блогов The PCIJ Blog опубликована страница с кодексом этики для блогеров. Однако, как пишут авторы документа, он представляет собой исключительно рекомендацию. На крупнейших площадках для блогинга, таких как Twitter, YouTube, Tumbler, нет и официально принятого рекомендательного кодекса, только ограничения, какой контент на сайтах категорически запрещён. На YouTube это, например, видеоматериалы порнографического характера.

Цель исследования - выявить критерии профессионализации блогеров (гражданских журналистов) и найти связь между принципами работы блогеров и профессиональными стандартами журналистов.

Задачи исследования:

- рассмотреть подходы к определению гражданской журналистики;

- проанализировать работу блогеров в контексте профессиональных критериев из теории журналистских культур;

- выявить актуальные стандарты работы блогеров;

- сравнить принципы работы современных российских блогеров с деятельностью журналистов;

- сформулировать основные критерии профессионализации блогеров.

Актуальность исследования подтверждает растущая популярность формата видеоблогинга и самих блогеров. Оппозиционный политик Алексей Навальный выбрал именно YouTube главной площадкой для общения с избирателями. Его расследование «Он вам не Димон», вышло 2 марта 2017 года, собрало на момент написания работы 26 миллионов просмотров и привело к масштабным оппозиционным акциям во многих городах России 26 марта 2017 года. Многие СМИ и научные работники отметили неожиданное участие молодых людей, которые, возможно, были заинтересованы в митингах именно благодаря использованию оппозиционным политиком альтернативным, новым каналом информации - YouTube.

Другой актуальный пример - видеоблог Юрия Дудя. Журналист, бывший сотрудник каната «Матч-ТВ» и главный редактор сайта Sports.ru, запустил свой канал «вДудь», в котором он интервьюирует современных героев молодежной аудитории от музыкантов до политиков. На данный момент Дудь - один из самых популярных блогеров на YouTube: каждое его видео набрало миллион просмотров, а самый популярный ролик - 8 630 618 просмотров.

Личный YouTube-блог начал и другой знаменитый российский журналист - Леонид Парфёнов. 19 февраля 2018 года он опубликовал первый ролик на канале Parfenon.

Теоретическая база исследования. ВКР опирается на исследования постепенного развития гражданской журналистики Л. Ихвы, Т. Глассера, Р. Блад и М. Уолл. Изучением гражданской журналистики в России занимались И. Дзялошинский и Н. Хлебникова. Е. Иванова определила признаки профессионализации гражданских журналистов и дала описание её подгруппе блогожурналистов, однако её работа не затрагивает YouTube-блогеров в частности.

Похожее исследование провели С. Агаруолл и М. Бартеа. Они изучили отличие норм работы гражданских от профессиональных журналистов. Вывод об отхождении от норм объективности оказался ценным для построения нашей работы, однако они также не изучали деятельность YouTube-блогеров. Мы намерены рассмотреть работу гражданских журналистов в контексте теории журналистских культур. Определение теории мы взяли из трудов Т. Ханицша. Научная новизна. В работе впервые проанализирована работа трёх YouTube-блогеров в контексте критериев журналистской работы из исследования Mapping Journalism Cultures Across Nations, сформированы их стандарты работы.

Объект исследования: YouTube-каналы универсальной тематики.

Предмет: профессионализация блогерской деятельности.

Эмпирическая база исследования: видеоблоги на сервисе YouTube, всего 412 видеороликов трёх каналов, выборка - сплошная. Хронологически работа охватывает период с 25 января по 8 октября 2017 года.

Методы исследования. В работе были использованы как общие методы исследования, так и специальные: сравнительный анализ, классификация и обобщение, а также анализ каналов как кейсов.

Практическая значимость исследования. Рассматривая и анализируя стандарты работы популярных блогеров, мы поймём, какие методы они используют для привлечения внимания зрителей. Мы сформулируем образ аудитории популярных YouTube-каналов. Полученные сведения можно будет использовать для дальнейшего изучения популярности YouTube-каналов.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. Первая глава состоит из двух параграфов, вторая - из трёх параграфов.

Отдельные положения исследовали были апробированы на 17-ой международной конференции «Медиа в современном мире. Молодые исследователи» (14-16 марта 2018 года, Санкт-Петербург) и на конференции «Ломоносов-2018» (9-13 апреля 2018 года, Москва).



1. Профессиональные основы гражданской журналистики

1.1 Причины возникновения феномена гражданской журналистики

профессионализация журналист блогер

Для полноценного понимания термина «гражданская журналистика» нужно вспомнить определения родового феномена - «журналистика». В науке существует множество разных определений, и мы вспомним несколько.

Во-первых, журналистика по Корконосенко - общественная деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, телевидение, кино и т.п.). В зависимости от стадии развитии общества, меняются её идейно-теоретические концепции, модели и функции. Однако главная функция сохраняется - работа с информацией.

Во-вторых, журналистика по Цвику - одно из важнейших социальных явлений современной жизни, вид массово-информационной деятельности, обеспечивающей бесперебойное взаимодействие между личностью, группой людей и обществом в целом, а также между различными общественными сферами и даже между поколениями.

В-третьих, журналистика по Прохорову - массово информационная деятельность, в которую включена совокупность «действующих сил», чьи взаимоотношения и взаимовлияния в реальных условиях определяют и характер функционирования журналистики. Действующие лица: учредитель (государственные и общественные организации), руководящие органы (государственные институты), журналист, тексты, каналы, массовая аудитория, социальные институты и действительность.

Совокупное определение - деятельность по сбору, обработке и распространению информации на нужны общества. Следовательно, журналист работает с информацией.

Теперь мы можем перейти к термину «гражданская журналистика». В английском языке исследователи используют несколько разный понятий с похожим определением. Разберём историю всех.

В 1990-ых годах прошлого века разные научные деятели и фонды начинают использовать тождественные термины civic journalism и public journalism. Согласно американскому исследователю Теодору Глассеру, это идея и набор практик, которые помогут журналистики изменить цель: не передача обществу значимой информации, а улучшение качества общественной жизни. Путём организации коммуникации между социальными группами и продвижением определённых ценностей.

Со временем движения civil и public journalism распались, как пишет финская исследовательница Лора Ахва. Однако её практики до сих пор используются в такой форме, как citizen journalism. Термин начали использовать в нулевых годах.

Citizen journalist или participatory journalist - не обязательно журналист, а тот, кто пользуется методами и приёмами журналистской деятельности. Random acts of journalism (случайные проявления журналистики), как пишет американский исследователь феномена Джозеф Дэниел Ласика. Исследовательница и блогер Джей Роузен предлагает такое определение citizen journalism: ситуация, когда люди, ранее известные как аудиторию, используют средства печати, чтобы информировать друг друга. Гражданский журналист использует журналистские приёмы, которые характеризованы практической и технологической доступностью. Гражданская журналистика состоит из добровольных вкладов развивающейся сети самостоятельно отобранных участников, а не из оплаченной работы команды профессионалов. Эти участники используют Интернет технологии для координации и распространения своей работы.

Интернет - площадка для осуществления citizen journalism, формат для осуществления citizen journalism - blog/блог. Слово - короткая форма термина weblog, который ввели в использование в 1990-ых годах после сложения World Wide Web и log как «постоянная запись событий». Исследователь Дейв Уивер предлагает такое определение блога: иерархия текста, изображений, медиа-объектов и данных в хронологическом порядке, для просмотра которых нужно использовать HTML-браузер.

Первые блоги размещались на персональных сайтах с индивидуальным электронным адресом. С развитием цифровых технологий и социальных сетей новые площадки для осуществления блогинга появляются каждый год. Сайты-базы мнений, как The Huffington Post и Indymedia, социальные сети Facebook и Twitter, YouTube, Instagram, Tumblr, Medium. Пользователи этих платформ, которые оставляют записи о своей жизни, взглядах, мнениях, - блогеры.

С блогами люди получают шанс высказаться в национальном дискурсе о различных проблемах и помогают организовать сообщества по интересам через ссылки.

Следовательно, citizen journalist это необязательно профессиональный журналист, а тот, кто использует методы работы журналиста и информирует общество через Интернет. О чём информирует - выбор самого блогера. Рассказы о собственной жизни, мнения о последних фильмах в прокате, образовательные статьи - каждый блогер решает сам.

Отечественные исследователи не стали делить понятие на два разных термина. В работе «Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезными людям» Иосиф Дзялошинский пишет о гражданской журналистике, близкой civil journalism. По мнению автора, эта ««коммунитаторная», «гуманитарная» и «гражданская» журналистика занимается решением социальных проблем, а её аудитория не пассивно получает новости и наставления, а активно участвует в решении общих конфликтных ситуаций. В последние года, считает Дзялошинский, эта журналистика играет всё большую роль в западных странах и в России.

В поздних исследованиях отечественные исследователи пишут о гражданской журналистике, близкой citizen journalism. Их статьи посвящены проблемам и преимуществам блогеров.

Чтобы передать индивидуальность феноменов, мы можем предложить такой перевод: Civic как общественный, выполняющий новый общественный долг соединить общество. Citizen отличает более личный оттенок: имеется в виду не новая функция профессии, а человек, обычный гражданин (citizen) выполняющий свой гражданский долг с помощью журналистских практик.

О схожем разделении пишет отечественная исследовательница Надежда Хлебникова. Civil journalism она определяет как профессиональную журналистику с новой целью вовлечь аудиторию в публичную жизнь, а citizen journalism - как работу непрофессионалов, осуществляемую на различных площадках Интернета.

Наша работа посвящена анализу деятельности блогеров, потому мы подробно разберём причины появления термина citizen journalism. Согласно различным исследованиям, о которых мы скажем ниже, новая форма журналистики образовалась благодаря развитию информационных технологий, запросу аудитории на оперативную и иногда субъективную информацию и личные мотивы журналистов развиваться вне редакции.

Во-первых, изменению концепции журналисткой работы предшествовала смена технологий. Так происходило и раньше: достижения наук предлагали новые способы передачи информации. От печати к радиосообщению, от радио к телевидению. Интернет, как новый способ коммуникации, меняет и наше повседневное общение, и медиасреду, и всё основу публичного диалога. Публичный дискурс трансформирует формат медиа от лекции к беседе.

Большую роль в трансформации играет распространение блогов - ключевой интерфейс в публичном взаимодействии на всех социальных уровнях и в осуществлении всех целей. Если профессиональный журналист, сотрудник редакции - специалист, который на схожем уровне разбирается во многих областях и вопросах, блогер может писать как эксперт в нейробиологии, политики или приготовлении сандвичей. Он захватывает нишевую аудиторию и готовит эксклюзивный контент для неё.

Автор книги The Weblog Handbook: Practical Advice on Creating and Maintaining Your Blog Ребекка Блад разобрала верификацию первых блогов и предложила такое определение - «Блоги позволяют обыкновенным людям стать создателями контента, публиковать и потенциально распространять в мировом масштабе свои тексты».

Во-вторых, использование глобальной Сети сокращает время распространения и получения информации, и профессиональные СМИ не справляются с новыми временными требованиями аудитории. Период распространения новых технологий совпал с несколькими мировыми кризисами. Например, землетрясения в Индийском океане и последовавшие бедствия в 2004 году. Интернет предоставлял возможность быстрой связи для людей, которых затронул катаклизм, и они предупреждали друг друга о возможной опасности. Автор The New York Times Джон Шварц подробно описывает, как люди из разных стран начинали готовиться к цунами благодаря записям в блогах. Классические СМИ не могли передавать важную информацию настолько быстро, насколько сами потерпевшие. Исследователь Дэн Гилмор приводит в пример ситуацию в США 11 сентября 2001 года, когда люди также получали новейшую информацию о происходящем из блогов. Развитие технологий, появление новых площадок для передачи информации - поводы для появления у аудитории запроса на более оперативную информацию.

И не только быструю. По мнению Шварца, другая особенная черта сообщений блогеров с мест катастроф - интимность и отражение ситуации без прикрас. Буду жертвами трагедии, они передают собственные чувства.

Сейчас можно предположить, что функцию быстрого оповещения взяли на себя пользователи социальных сетей. Например, в сети «Вконтакте» работает группа «ДТП и ЧП | Санкт-Петербург | Питер Онлайн | СПб», число подписчиков на момент написания дипломной работы - 869 тысяч. Подписчики сами предлагают администраторам новости о последних происшествиях в городе, то есть информация появляется в группе раньше, чем в официальных СМИ.

В-третьих, распространению цифровых медиаплощадок способствовали личные мотивы журналистов развиваться вне редакции и в качестве персонального бренда.

Зарубежные исследователи отмечают появления подобных блогов от профессиональных журналистов в 2003 году. Начинается война в Ираке, и крупные издания посылают работников на горячие точки для специальных репортажей. Журналисты готовят материалы для редакций, но вместе с тем начинают текстовые Интернет-блоги. Новая платформа предполагает свободу самовыражения, и она оказывается необходимой во время работы над освещением вооружённого конфликта на другом конце мира. Честность журналистов в Интернете ценит и аудитория - блоги быстро становятся популярными. Некоторые редакторы больших изданий требовали от корреспондентов удалять записи в Интернете, потому что они противоречили официальным позициям СМИ.

Как указывают западные исследователи, сам термин «citizen journalism» может вводить в заблуждения. Во-первых, термин «гражданский журналист» подразумевает, что «профессиональный журналист» - не гражданин в мере участия в политическом и социальном развитии своей страны. Во-вторых, термин приравнивает новостную деятельность гражданских журналистов к журналистике профессиональных сотрудников новостной индустрии. Оба предположения неверны. Профессиональный журналист участвует в развитии своей страны и может быть гражданином. Новостная деятельность же гражданских журналистов отличается опорой на собственные наблюдения, а не другие способы добычи информации.

Различия между профессионалами и блогерами породили множество споров в профессиональной среде. Исследователи критикуют блогеров за лень, любительство, нарциссизм и постепенное уничтожение культуры. Противники гражданской журналистики сходятся во мнении, что блогеры отражают недостаток Интернета: неподготовленные люди получили продвинутое средство работы и используют его для достижения эгоистичных, конструктивных целей. По мнению Николаса Карра, публициста и автора книги «Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами», «мировая паутина» люди делают Интернет аморальным. Блогеры с ориентацией на мнения вместо фактов только усиливают идеологический экстремизм, считает писатель.

Блогеров поддержал один из идеологов методики проектирования цифровых систем WEB 2.0. Появление блогов он рассматривает как ещё один признак трансформации Интернета в свободное пространство-сервис, которое соединяет пользователей и использует для этого ресурсы самих пользователей. По мнению О'Рейли, в новом Интернете аудитория определяет, что сегодня важно, а не «несколько человек в задней комнате». Другие исследователи так же заявляют, что блоги позволяют журналистам сблизиться с аудиторией так, как никогда раньше в истории профессиональных СМИ, а сами блоги стали важной трибуной в центре виртуального пространства.

Со временем феномены перестали противопоставлять друг другу и спорить, какой из них лучше. В 2005 году Гарвард провёл конференцию Blogging, Journalism & Credibility: Battleground and Common Ground. Одна из участников конференции, Джей Роузен, в конце написанной для конференции статьи уже признала битву блогера с журналистом законченной. Будучи наблюдателем работы СМИ уже 19 лет, она видела и понимала недостатки профессиональной прессы. По мнению исследовательницы, печать потеряла респектабельный голос, мнение журналистов в редакции зависит от того, кто владеет редакцией. Но блогом может владеть каждый, пишет Роузен. Блогинг она называет инструментом повторного звучания в журналистике. Исследователь соглашается с высказыванием редактора портала BoingBoing Ксени Жардин из материала New York Times: «Нет омбудсмена для блогосферы. Одно (гражданская журналистика - прим. авторов диплома) не заменит другое (профессиональную журналистику), но, думаю, оба хороши друг для друга». Выбор между профессиональными СМИ и блого-сферой Жардин называет бессмысленным, всё равно что выбирать между фермерским рынком и рестораном. «Первое - место для сырых материалов, а второе - другая стадия процесса».

Гражданская и профессиональные журналистики могут дополнять друг друга, считают Роузен и другие исследователи. Развитое информационное общество всегда будет нуждаться в обученных специалистах, которые обладают навыками выведать и разработать важные истории, а также передавать информацию сбалансированно и отстранённо. Но их работа - только часть медиа-пространства. Благодаря Интернету обычные люди получили доступ в публичный дискурс и предлагают свой вклад. Он может быть полезным и ценным, а может быть и вредным. В любом случае - медиа-среда становится свободней и предлагает максимальную широту взглядов.

Кроме того, в работе Роузен предлагает не рассматривать вопрос этики блогов - взамен она говорит о необходимости задуматься о доверии читателей. Дальнейшие заграничные исследования были посвящены этой теме.

Исследования 2007, 2009 и 2011 года показывают одни и те же результаты. Пользователи Интернета верят персонализированным блогам не меньше, чем институционным, будь то страницы классических СМИ в сети или телевизионным выпускам новостей А есть речь касается политики, то кредит доверия к Интернет-площадкам больше, чем к другим видам медиа. Авторы другого исследования доверия читателей печатной прессы 2009 года предположили общее снижение доверия к профессиональным СМИ в современном обществе.

Полученные результаты можно считать предпосылкой к возникновению феномена «fake news» и скандала на выборах президента США в 2016 году.

Сейчас исследователи медиа используют новый термин - инфлюенсер (influencer). Кембриджский словарь предлагает следующее определение - некто, кто влияет или меняет поведение других людей, например, с помощью использования социальных медиа.

Сайт Influencer Marketing Hub предлагает другое определение: индивид, у которого есть сила влиять на решения о покупки других людей вследствие авторитета, знаний, позиции или отношения с его аудиторией. Или индивид, у которого есть последователи в определённой нише, с которыми они активно взаимодействуют. Количество последователей зависит от размера ниши.

Собрав определения, можно заключить, что инфлюенсер влияет на аудиторию с помощью контента в Интернет-среде.

Многие блогеры попадают под это определения, но главное для инфлюенсера - не оперативность и эксклюзивность информации, а популярность в сети. Инфлюенсера определяет не сам контент, а широта аудитории. Он может рассказывать про политиков, котов или спорт, главное - его контент собирает просмотры и влияет на поведение, решения людей в повседневной жизни. Их можно найти на всех социальных медиа, но больше всего - на сайтах YouTube и Instagram.

Официальное признание важности «инфлюенсеров» в медиа-пространстве состоялось в 2015 году. На традиционный медиабрифинг в Белый Дом Барак Обама пригласил не профессиональных журналистов, а трёх инфлюенсиров - ГроЗелл Грин, Бетани Мота и Хэнк Грима. Их суммарная аудитория прямых подписчиков - более 10 миллионов человек. Официальные СМИ не поддержали решение президента и начали компанию против блогеров. Ведущие новостей высмеивали несерьёзный контент блогеров с помощью отрывков и скриншотов видео.

Новое признание важности инфлюенсеров состоялось весной 2018 года. Министерство внутренней безопасности США ввело заказ на проведение мониторинга деятельности популярных медиапрофессионалов, блогеров и инфлюенсеров в социальных сетях с целью выявить, как происходит освещение определённых важных событий. Инфлюенсеров поставили в один ряд с профессионалами журналистской профессии.

По мнению отечественных медиа-экспертов Андрея Мирошниченко и Даниила Трабуна, инфлюенсеры - новое слово после блогеров. Люди-медиа или моно-медиа, блогеры-звёзды, которые влияют на реальную жизнь. Саша Спилберг выступает в Госдуме, Илья Варламов обращает внимание на урбанистические проблемы, Алексей Навальный призывает на митинги по всей стране.

Инфлюенсеры влияют на общественнее мнение в России. Подтверждение можно найти в отечественном исследовании Ad-Hoc Publucs and Infuencers on the Russian Twitter: The Case of Discussion on Migrants. Авторы разбирают, как проходили рассуждения о мигрантах в социальной сети Twitter во время двух временных периодов: в 2013 году в контексте межэтнических конфликтов и беспорядков в районе Бирюлёво Москвы и через год, в марте 2014 года. Авторы научной работы выявили, что на обсуждения влияли записи популярных пользователей с большим количеством подписчиков.

Россия и США - не единственные страны, где феномен инфлюенсеров становится всё популярнее. Например, в Китае число ванхунов (местный термин для определения инфлюенсеров) превышает полтора миллиона человек, а по суммарная аудитория составляет более 470 человек.

На данный момент главная проблема, связанная с инфлюенсерами, - то, как они рекламируют товары. Уже написаны несколько десятков книг о том, как использовать инфлюенсеров в маркетинге и как самому стать инфлюенсером для заработка на рекламе: Best Practices in Influencer Marketing от Линды Попхал 2016 года, The New Influencers: A Market's Guide to the New Social Media Пола Гиллина от 2007 года, Influencer Marketing for Dummies Кристи Саммис и других от 2016 года.

Во-вторых, государственные органы хотят регулировать работу инфлюенсеров с брендами. 2017 году Федеральная торговая комиссия США выпустила специальную инструкцию с объяснением, как бренды должны работать с инфлюенсирами чтобы избежать обмана и введения аудитории в заблуждение. Правила гласят - всегда указывать о проплаченной рекламе и финансовыми отношениями с брендами, о которых рассказывают блогеры.

Отношения брендов и инфлюенсеров - проблема, о которой уже начинают рассказывать профессиональные СМИ. В 2017 году официальный аккаунт журнала Forbes на YouTube выпустил серию из восьми роликов о том, кто такие инфлюенсеры и как они зарабатывают деньги на рекламе брендов.

Инструкция по сотрудничеству с брендами - важная попытка формально урегулировать работу гражданских журналистов. Механизмов искусственного регулирования блогов на данный момент не существует. На сайтах YouTube и Facebook есть регуляторы и правила, которые не допустят запрещённый контент, например, порнографию. Однако это простая защита, которая блокирует контент на основе видеоряда.

Блокировать контент на основе высказываний блогеров почти невозможно. На сайте YouTube администраторы могут заблокировать видеоролик, если другие пользователи пожаловались на призыв к экстремизму или к самоубийству. Однако у гражданских журналистов нет внутренних кодексов регулирования работы, в отличии от их профессиональных коллег.

Журналистская деятельность диктуется сотнями различных профессиональных кодексов. Почти в каждой стране можно найти по несколько действующих документов. В России, например, приняты «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» и «Московская хартия журналистов».

Подобных кодексов, общепринятых и обязательных стандартов работы гражданских журналистов не существует. Сами блогеры принимают локальные попытки установить меры если не принудительного, то рекомендательного характера. Например, известный автор Ребекка Блад выписала шесть правил работы блогера:

1. Публикуй как факт только то, во что ты веришь сам.

2. Если материал существует в сети, дай на него ссылку при упоминании.

3. Публично исправляй любую дезинформацию.

4. Пиши любую запись так, как будто его уже не исправить; добавляй к нему, но не переписывай и не удаляй, так с каждой записью.

5. Сообщай о любом конфликте интересов.

6. Помечай сомнительные и пристрастные источники.

У базы блогеров The PCIJ Blog всего три стандарта:

1. Будь честным и справедливым.

2. Минимализируй вред.

3. Будь ответственным.

Свой свод правила написала одна из авторов сайта Forrester Research Чарлин Ли:

1. Я буду говорить правду.

2. Я буду писать сознательно и тщательно.

3. Я буду признавать и исправлять ошибки быстро.

Можно заметить определённые сходства любительских правил с кодексами для профессиональных журналистов. Для примера мы приведём несколько положений из официальных документов. Во-первых, из Декларации принципов поведения журналистов, принятой на Втором Всемирном Конгрессе Международной Федерации журналистов в Бордо 25-28 апреля 1954 года:

- Журналист обязан оперировать только той информацией, источник которой ему известен. Журналист не должен пренебрегать важной информацией или фальсифицировать документы;

- Журналист должен сделать все возможное для исправления или опровержения информации, которая может нанести серьезный ущерб;

- Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального и социального происхождения.

Во-вторых, из Кодекса профессиональной этики российского журналиста, подготовленной Союзом журналистов Росси:

- Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений;

- Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.

Можно заключить, что и любительские кодексы работы для блогеров, и официально принятые кодексы работы для журналистов обязывают тщательно проверять информацию, минимизировать вред от публикаций и публично исправлять неверные данные.

Отличие между кодексами в том, что правила для блогеров носят рекомендательный характер и служат советом. Официальная, масштабная стандартизация работы блогеров пока не проводилась. Главная причина - свобода распространения информации в Интернете и разнообразие цифровых площадок для распространения блогинга. На YouTube и Medium есть внутренние ограничения контента, но эти правила - не стандарт работы, а комплекс запрещений.

Как предварительный итог, можно заключить: гражданская журналистика - новая форма развития журналистики. Общественная деятельность по сбору и передаче информации существенно преобразилась с развитием цифровых технологий, новыми запросами аудиториями и новыми амбициями работников медиа-среды развиваться в качестве персонального бренда.

Сама медиа-среда из закрытой площадки для избранных членов общества превратилась в масштабную среду, открытую для всех желающих. Исследователи предпринимали несколько попыток для определения ролей журналиста в новой среде.

Первая попытка была предпринята в 1990-ых годах Джей Роузен, Теодором Глассером и другими - civil journalism или public journalism. Учёные предлагают новые функции работы журналистов: связывать разрозненные слои общества в общем информационном потоке. Предположения были сделаны до полноценного развития цифровых площадок, и, когда появились первые Интернет-блоги в начале нулевых годов 21 века, Джозеф Ласика и другие учёные начали использовать новый термин.

Citizen journalism - вторая попытка осмыслить функцию журналистов в уже наступившем мире Интернета. Блоги и социальные сети трансформируют публичный дискурс и дают голос всем желающим высказаться. Желающих много, и их контент настолько разнообразен по качеству, что некоторые учёные отказываются называть гражданских журналистов журналистами. Предпринимается третья попытка определения - influencers, блогеры, чьи цели и характер работы отличаются от целей и характера работы журналистов.

В дипломной работе мы будем использовать термин «гражданский журналист». Блогеры, чью работу мы будем анализировать во второй главе, стремятся влиять на поступки зрителей, как инфлюенсеры, однако эти поступки не связаны с покупкой товаров. Кроме того, выбранные нами блогеры рассказывают не о своей жизни, как многие инфлюенсеры, а о большой теме политики, в которой разбираются как эксперты. Так они попадают под определения гражданских журналистов, о которых писали Джозеф Ласика и Джей Роузен.

1.2 Журналистские культуры как исследовательская парадигма

Параллельно с исследованиями гражданской журналистки, другие учёные изучали профессиональную журналистику, в том числе - их определённые стандарты, цели работы и журналистские культуры. Немецкий исследователь Томас Ханицш определил понятие журналистских культур как определённый набор идей и практик, по которому журналисты узаконивают свою роль и работу в обществе.

Концепция предполагает принятие самых разных ориентаций и действий в работе журналиста, которые закладываются в зависимости от особенной культуры, экономической и политической ситуации в стране, где работает журналист.

Кроме того, теория журналистских культур включает в себя прошлые исследования в области журналисткой профессионализации. Этические стандарты, объективизм, восприятия профессиональных норм - самые разные научные концепты можно использовать в процессе изучения журналистских культур. Она открыта и для будущих теорий, потому что предполагает постоянное развитие культур.

Самое масштабное исследование журналистских культур было опубликовано в 2010 году - Mapping Journalism Cultures Across Nations. В работе Ханицш и другие авторы провели опрос среди 1800 журналистов из 18 стран: Австралия, Австрия, Бразилия, Болгария, Китай, Египет, Германия, Индонезия, Израиль, Испания, Мексика, Румыния, Россия, США, Турция, Швейцарии, Чили и Уганда. Вопросы касались опыта работы, этических взглядов и предполагаемых задач профессии.

Цель работы - отображение журналистских культур в общих теоретических показателях и исследования различий между странами. Закономерности, различия и сходства в журналистских культурах в разных регионах можно назвать предметами исследования.

Авторы рассматривают особенности журналистских культур через три области: институциональные роли, эпистемология и этические идеологии. Каждая из них определяет свою область культуры. В дальнейшем мы будем использовать эту часть теории в своей работе. Потому необходимо рассказать о каждой области подробно.

Во-первых, институциональные роли специалиста. Они определяют нормативные и настоящие функции, которые берёт на себя журналист. Авторы выделяют три измерения, которые определяют институциональные роли:

- Интервенционизм (журналист либо социально активен и открыто выступает за те или иные движения в обществе, либо объективен и нейтрален);

- Позиция к силе (журналист либо лоялен к политически и экономически сильным членам общества, либо действует как «сторожевой пёс» и следит за их действиями);

- Ориентация на рынок (журналист либо принимает логику рынка и относится к аудитории как потребителям, либо относится к ней как к гражданам и фокусируется на общественно-важной информации).

Во-вторых, эпистемология. Она определяет доступность реальности и природу приемлемых доказательств. Область сосредоточена вокруг понятия объективности - её определения, возможности и разные понимания. Ханицш и другие авторы выделают два измерения эпистемологии:

- объективизм (журналист либо верит в существование объективности и отделяет факты от ценностей, либо не верит в её существование и относится к новостям как способу репрезентации мира, для которого необходима интерпретация);

- эмпиризм (журналист в процессе доказательства мнения или идеи применяет наблюдение, измерение, доказательство и опыт, либо ограничивается идеями, ценностями и мнениями).

В-третьих, этические идеологии посвящены вопросу, как журналисты реагируют на вопросы этики. Ранее исследователи ввели несколько подходов к этическому анализу работы журналистов: либерально-профессиональный подход, циничный подход, этически-релятивистский. Ханицш и другие авторы признают, что применение той или другой этики во многом зависит от культурного контекста, и потому используют в своей работе типологию, которую ввёл психолог Форсайт. Он предложил классифицировать идеологии по двум измерениям:

- релятивизм (журналист либо верит в то, что этические решения зависят от ситуации, либо полагается на моральные идеалы вне зависимости от контекста)

- идеализм (считает, что желательные последствия всегда должны быть получены приемлемыми методами, либо оправдывает действия ради достижения цели).

Авторы стараются объективно подходить к ценностям различных стран, и не выводят западные идеалы как парадигму.

В каждой стране авторы проводили интервью с сотней работающих журналистов из 20 разных СМИ. В большинстве стран интервью проводили по телефону. В Египте, Болгарии, Индонезии и частично в Китае авторы проводили личные интервью, потому что их жители менее привыкли к общению по телефону. Интервью были проведены с октября 2007 по июнь 2009 года.

Итоги исследования определяют специфику понимания институциональных ролей, эпистемологии и этических идеологий в разных странах. Короткие результаты исследования, наиболее интересные для нашей работы:

- журналисты по всему миру ценят идеалы, которые обыкновенно воспринимаются как западные, - невмешательство, предоставление политической информации, выполнение функции сторожевого пса;

- влияние на общественное мнение и активная поддержка определённых ценностей, позиций, групп и социальных перемен, напротив, нежелательная практика для журналистов, она популярна только в развивающихся обществах с переходной демократией;

- сильная рыночная ориентация на аудиторию у журналистов Китая, Индонезии и России - работники СМИ стараются предоставить читателям и зрителям наиболее интересную информацию;

- журналисты по всему миру соглашаются - личные убеждения не должны влиять на работу;

- журналисты из России, Турции, Израиля, Мексики, Испании, Австралии и отчасти Америки благоприятнее всего относятся к предоставлению анализа новостей;

- журналисты из таких развивающихся стран, как Египет, Китай, Чили, Румыния, Россия и Уганда, чаще предоставляют политические ориентиры для аудитории;

- большинство журналистов исследуемых странах руководствуются универсальными принципами вне зависимости от ситуации, однако журналисты из России и Китая наиболее открыты для ситуационной этики, они также готовы к пагубным последствиям при работе на высшее благо.

На основе полученных результатов авторы исследования разделяют исследуемые страны на три группы по принятым журналистским стандартам:

- широко понимаемая «культура западной журналистики»: Австрия, Австралия, Германия, Испания, Швейцария и США. Беспристрастность, невмешательство, использование универсальных норм работы наиболее популярны среди журналистов;

- Бразилия, Болгария, Израиль, Мексика и Румыния формируют «периферийный запад» - работники СМИ стремятся к западным стандартным, однако эти ценности находят отклик не у всех профессионалов;

- самая большая группа из Египта, Индонезии, Китая, России, Турции, Уганды и Чили - развивающиеся страны с переходной демократией. В нестабильной политической и экономической ситуации работу журналистов отличает этическая гибкость и направление аудитории в политических вопросах. Однако беспристрастность в странах так же понимается как высший идеал работ. По мнению авторов исследования, журналисты готовы содействовать социальным переменам, когда они быстро происходят или когда перемена кажется нужной.

Российских журналистов из этого списка так же отличает готовность к аналитической проработкеинформации.

Журналисты из России стараются предоставить аудитории наиболее интересную информацию и политические ориентиры, готовы содействовать социальным переменам, наиболее открыты для проведения аналитической работы и ситуационной этики. Вместе с тем, они соглашаются, что высший идеал работы - беспристрастность.

Нужно добавить, что сам создатель теории журналистских культур, Томас Ханицш, относится к блогерам негативно и не относит их к профессиональным журналистам. Потому в тексте исследования Mapping Journalism Cultures Across Nations нет ни слова о гражданских журналистах.

По этой причине используем методику Ханицша, его критерии журналистской работы для анализа работы блогеров.

Как общий вывод по главе, можно заключить, что гражданская журналистика появилась с естественным развитием цифровых технологий, и так же естественно появились попытки профессионализации - формирования методов, принципов, форм новой деятельности по работе с информацией. Сами блогеры писали правила работы, однако все носили рекомендательный и локальный характер.

Параллельно проходило изучение журналистских культур. Авторы масштабного исследования Mapping Journalism Cultures Across Nations изучают стандарты журналистской работы в разных странах. Данные, полученные о работниках в России, предлагают теоретическую информацию о ценностях участников медиа-процесса в нашей стране. Их стандарты отличаются от стандартов журналистов в других странах.

Исследование предлагает практические методы для проведения нашей работы. Критерии журналистской работы, которые использовали авторы исследования для характеристики работы профессиональных журналистов, мы используем для характеристики работы гражданских журналистов. Институциональные роли, эпистемология и этические идеологии помогут нам в понимании специфики контента блогеров. Как они работают с информацией, с аудиторией и какую позицию они занимают по отношению к политической и экономической элите.



2. Профессиональные стандарты в работе гражданских журналистов (на примере каналов Kamikadzedead, «Быть Или», SVTV)

2.1 Видеоблогинг как частный случай гражданской журналистики: форматы и жанры

Для анализа профессионализации блогеров мы выбрали тему политики - она предполагает серьёзный подход к проработке теме и связи с аудиторией. Однако, как мы убедимся впоследствии, даже авторы политических блогов часто ставят целью развлечение аудитории.

В Интернете можно найти огромное количество блогов о внутренней и международной политике. Дифференцировать политические блоги можно по выбранной площадке и, следовательно, формату контента. Можно выделить:

- текстовой блог, классический weblog - личные сайты блогеров и сайты-базы блогов, как, например, livejournal.com;

- блог с совмещением текстового и визуального контента - социальные сети vk.com, twitter.com, новые сайты-базы для блогов, как, например, tumbler.com;

- блог с упором на визуальную составляющую - YouTube.com.

Мы выбрали YouTube-каналы для нашего исследования по нескольким причинам. Во-первых, на сайте YouTube просто найти нужную статистику для сравнения каналов. Необходимая информация, как время начала работы, общее количество видео и др., доступна прямо на странице канала. Во-вторых, в бесплатном доступе есть сайт-инструмент анализа комментариев на YouTube, который мы используем для анализа аудитории. Подробнее о нём мы расскажем ниже. В-третьих, у YouTube наиболее многочисленная аудитория среди других площадок для блогинга. По данным исследования Statista в 2018 году, пользователи Интернета в России чаще открывают YouTube, чем vkontakte, Instagram и другие сайты.

Далее мы перейдём к анализу трёх YouTube-каналов: Kamikadzedead, «Быть Или» и SVTV. Мы выбрали этих троих гражданских журналистов, так как:

- их контент наиболее сильно различается по форме и жанру;

- количество их подписчиков также сильно различается, что говорит о разнообразии аудитории, мы вернёмся к этому предположению ниже.

Как мы предполагаем, разбор именно их контента позволит нам взглянуть на состояние гражданской политической журналистики наиболее широко.

Анализ будет проходить в три этапа. Во-первых, описание контента на канале за исследуемый период времени (c 25 января по 8 октября 2017 года). Описание включает в себя общую статистику, краткую информацию о самом блогере, типы видеоматериалов с разбором каждого, позиционирование и общие черты роликов и, наконец, сторонняя деятельность блогера. С помощью рассмотренной информации мы выведем цели блогера и методы его работы.

Во-вторых, разбор комментариев к видео каждого из каналов за исследуемый период. Анализ аудитории позволит нам точнее вывести цели блогера и то, какой отклик методы его работы вызывают у зрителей.

В-третьих, анализ блогов по критериям журналистской культуры для определения профессионализации. Мы используем выводы об используемых методах, целях работы и рассмотрим деятельность блогеров в контексте теории Ханицша. Нужно отметить проблему, возникшую с описанием контента. Мы проводили расчёты канала kamikadzedead с 27 октября по 3 ноября 2017 года. В феврале 2018 по блогер удалил с канала большую часть роликов, выпущенных в исследуемый период. Как мы предполагаем, блогер боялся предупреждений от руководства российского YouTube, об их конфликте ниже. В результате удаления, из 293 роликов, нами разобранных, на канале в свободном доступе остались 6. Единственное доказательство их существования - наш разбор.



Таблица 1. Общие статистические данные:

Количество опубликованных видео за исследуемый период	293
Общее количество видео на канале на момент написания работы	1 184 (17 октября 2017) 176 (23 апреля 2018)
Общее количество просмотров на канале	553 719 880. (20 декабря 2017) 82 175 774 (23 апреля 2018)
Общее подписчиков на момент написания работы	1 158 406 подписчиков (17 октября 2017) 1 302 782 подписчика (23 апреля 2018)
Дата публикации первого видео на канале	28 декабря 2007 года

Kamikadzedead - псевдоним блогера Дмитрия Иванова. Дмитрий Сергеевич Иванов родился в 1986 году в Москве.

YouTube-блог он начал в 2007 году. Его первое опубликованное видео на канале - «Ночь Людмила. «Дословный клип»/ДДТ «word in word» clip». Первые 46 видео на его канале - любительские видеоматериалы с караоке, несерьёзные видео для узкой дружеской аудитории. Его первый ролик с настоящим раскрытием политической темы вышел 21 августа 2008 года и называется «Как грамотно обосрать Ксению Собчак (Инструктаж)». Здесь Иванов впервые использует начальную фразу «Здравствуй, дорогой друг». В течение 2008 года он экспериментирует с форматами и впоследствии совершенствует свой формат видеоблога: стендап перед камерой, крупный план, быстрый монтаж и использование популярных Интернет-мемов.

Во вкладке «о канале» на странице YouTube сам блогер написал так: Весёлые и не очень истории от видеоблогера Димы kamikadzedead.

Типы видеоматериалов:

- разбор новостей с комментариями ведущего (267 видео);

- обращение блогера по одной важной теме (12);

- интервью (11):

- интервью с экспертом (2);

- интервью с потерпевшими (4);

- интервью с политиком (2);

- запись интервью с самим Kamikadze_dead (3);

- запись лекции (1);

- репортаж с судебного разбирательства (1);

- музыкальное видео (1).

Далее мы разберём по отдельности каждый тип.

Разбор новостей с комментариями блогера

Самый частый формат видео на канале. Блогер собирает последние новости, зачитывает их, либо показывает видеозапись, даёт собственный комментарий и добавляет монтаж из сторонников источников. Например, из советских фильмов, как комедии «Не может быть!» 1975 года (в ролике «ЛЮБЫЕ ДЕНЬГИ ДЛЯ КАДЫРОВА») или видеомемов.

В описании к видео он даёт ссылки на все новостные тексты или видео, которые он использовал в видео.

В каждом ролике Дмитрий Иванов разбирает несколько новостей и видеороликов, но на основании заголовка видео можно тематически распределить следующим образом:

- Владимир Путин - 67 видео;

- Политики России (Наталья Поклонская, Владимир Жириновский, Рамзан Кадыров, Виталий Милонов, Сергей Шойгу, Дмитрий Медведев, Дмитрий Песков, Владимир Мединский) - 32;

- Блогеры (Юрий Хованский, Анатолий Шарий, Немагия, Соколовский, Саша Спилберг, Николай Соболев, Юлия Пушман, Дружко-шоу, Максим +100500) - 30;

- Алексей Навальный - 27;

- внешняя политика (Дональд Трамп, Украина, Китай) - 17;

- происшествия с полицией - 13;

- Медийные персоны (Диана Шурыгина, Владимир Соловьёв, Ксения Собчак) - 11;

- происшествия с кавказцами, чеченцами и другими выходцами из средней Азии - 11;

- новости о РПЦ - 10.

Формат видео пользуется популярностью, так как у наиболее популярного видео количество просмотров - 3.6 миллиона просмотров («НАВАЛЬНЫЙ НАВРАЛЛ ПРО «ДИМОНА» МЕДВЕДЕВА!»), у наименее популярного видео - 246 тысяч просмотров («КАК ГОНЯТЬ ПОД НАРКОТОЙ»).

Несмотря на политическую направленность, kamikadzedead часто говорит в своих видео о других блогерах и медийных личностях. Так Иванов причисляет себя к медийному пространству.

Цель подобных роликов -- двойная. С одной стороны, блогер готовит информационную повестку дня и рассказывает зрителям о главных социально значимых новостях. Как и классический журналист, он информирует. С другой стороны, блогер развлекает зрителей видеовставками и шутками. Он высмеивает героев новостей, и чаще всего, как можно судить по статистике названий, - Владимира Путина и других политиков России. Kamikadzedead использует профессиональный метод работы для создания негативного образа других людей.

Обращение блогера по одной важной теме

Блогер записывает ролики с рассказом о своей жизни, извиняется перед подписчиками за задержку видео, отвечает на их вопросы или объясняет, чего следует ждать на канале в будущем. Всего за исследуемый период kamikadzedead выпустил 12 подобных роликов. И они посвящены разным темам.

Первую группу роликов блогер посвящает происшествиям в личной жизни: ушибу головного мозга после падения на проспекте Мира в ролике «МЕНЯ ЧУТЬ НЕ УБИЛИ» и возбуждению уголовного дела за призыв к самоубийству в одном из первых комедийных роликах на канале в видеообращении «НА МЕНЯ ВОЗБУЖДАЮТ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО / ПРОЩАНИЕ».

Вторую группу - ответам на вопросы зрителей: запись прямого эфира «БОЛЬШОЙ СТРИМ В ЧЕСТЬ МИЛЛИОНА» и «МОЯ СЕМЬЯ ЛЮБИТ ПУТИНА. ЧТО ДЕЛАТЬ?».

Третья, самая большая группа посвящена конфликту блогера с администрацией русского YouTube. У блогера были претензии к работе сайта: «накрученные» (ненастоящие, без участия настоящих пользователей) просмотры, «накрутка лайков и дизлайков» (оценивания видео без участия настоящих пользователей), удаление видео других блогером по причине разжигания ненависти и блокировка канала «Быть или», который мы разбирать ниже. Всего он выпустил пять роликов о конфликте, а первый из них, «Russian YouTube serves Putin», в котором Иванов говорит на английском языке, обращаясь к западной аудитории, набрал 1, 3 миллиона просмотров.

...