Журналистские расследования: опыт России и США

Статья Гиляровского нашла настолько живой отклик, что генерал-губернатор приказал его выслать из города. Известность трагедии с крушением поезда на Московско-Курской железной дороге в 30 июня 1882 года - тоже заслуга Владимира Гиляровского. Вместе со специалистами, пытавшимися выяснить причины катастрофы, журналист провел две недели на месте аварии под Орлом. Поездка была тайной, так как начальство хотело скрыть подробности происшествия. Поезд сошел с рельс потому, что насыпь размыло ливнями. К тому же, раскопки и подъем остатков поезда из оврага завершился только 15 июля. Возможно, многих людей можно было бы спасти, если бы не промедление со стороны властей. Не исключено, что крушение вообще можно было бы предотвратить.

«Вспоминаю момент приезда: Огромный глубокий овраг пересекает узкая, сажень до двадцати вышины, насыпь полотна дороги, прорванная на большом пространстве, заваленная обломками вагонов. На том и другом краю образовавшейся пропасти полувисят готовые рухнуть разбитые вагоны. На дне насыпи была узкая, аршина в полтора диаметром, чугунная труба -- причина катастрофы. С момента начала раскопок от рассвета до полуночи я не отходил от рабочих... Я пропах весь трупным запахом и более полугода потом страдал галлюцинацией обоняния и окончательно не мог есть мясо...»

Владимир Гиляровский не только делал явными тайны уже случившихся трагедий, но и помогал предотвращать новые. Например, благодаря журналисту было закрыто плохо организованное ручное производство спичек в Рязанской области. Рабочих дурно кормили, их труд был чрезвычайно вреден, а как лечить их никто не собирался. Кто знает, сколько бы людей погибло, если бы не вмешательство журналиста?

За свою жизнь Владимир Гиляровский поднял отечественную журналистику на недосягаемую высоту - каждая его публикация находила отклик, будоражила людей и заставляла действовать власти. Однако его работы еще не были расследованиями, а лишь содержали методы этого жанра. До полного становления жанра остается еще много великих имен. И одно из них - имя Владимира Галактионовича Короленко.

Владимира Короленко называли совестью эпохи, ведь это был человек высоких моральных принципов. Газета «Новости» стала первым местом для его расследовательской публицистики. В июне 1878 года жители работного дома в Апраксином переулке устроили погром в дворницкой. Упоминая этот инцидент, большинство газет ссылалась на официальную версию, согласно которой конфликт произошел на национальной почве. И только Владимир Короленко опубликовал в «Новостях» материал, развенчивающий эту идею: корень проблемы, был социальный, а не национальный. «Я сильно увлекся местными интересами. А местные интересы, по крайней мере, настоящего времени -- это почти целиком хищения, хищения, хищения» -так писал Короленко о результатах своей расследовательской деятельности.

В 1891 году журналист пытался разоблачить М.П. Андреева - председателя уездной земской управы в Нижнем Новгороде. Основной темой расследования стала история с 5 тысячами рублей, которые председатель пытался себе присвоить. Этот случай отображен на страницах «Волжского вестника» в статье «История темных денег». В 1880-х годах были собраны пожертвования на городские училища. Большую часть денег передали сразу, оставалось еще 5 тысяч рублей, которые должны были дойти до городской управы в 1884 году. Однако М.П. Андреев всячески задерживал отправление 5 тысяч и хранил деньги с процентами с них у себя. Когда председатель понял, что скрывать эту ситуацию больше невозможно, он произнес речь перед земским собранием, в которой уверил всех присутствующих в своей невиновности. По мнению председателя, он отстаивал деньги для строительства сельскохозяйственной школы. Владимир Короленко тщательно описал это происшествие в «Вестнике».

Еще одним крупным расследованием Владимира Галактионовича была кампания против Александровского банка. Кредитное учреждение в Нижнем Новгороде постоянно балансировало на грани банкротства из-за краж руководителей. В статьях «Тревожные признаки», «Банк и гласность», «Устав и практика», «Недоимки и продажа залогов», «Ревизия 1884 года» Короленко анализировал причины кризиса, рассказывал о нарушениях.

«Вопреки уставу, в Александровском банке была уничтожена гласность: его отношения с местной прессой характеризовались как систематические гонения. Вопреки уставу, здесь допускались незаконные льготы для заемщиков, результатом которых стали громадные недоимки, а для того, чтобы покрыть растраты М. П. Андреева, банк прибегнул даже к особого рода кредитам» .

Результатом деятельности журналиста стала проверка банка и увольнение руководства. Нескольких участников хищений судили. И хотя после этих событий жена одного из воров свела счеты с жизнью и люди стали поговаривать, что «Короленко убивает людей корреспонденциями» , Владимир Галактионович не остановился. Его следующим крупным расследованием стало Мултанское дело.

Поводом для работы стало обнаружение трупа вотяка (удмурта) в селе Мултан. Стражи порядка решили, что поводом к убийства стало ритуальное жертвоприношение - у погибшего отсутствовала голова, легкие и сердце. Осматривавший тело врач вынес вердикт, что тело было изуродовано уже после смерти. Несмотря на мнение экспертов, спустя два года, в 1894 году 7 удмуртских крестьян были признаны виновными в убийстве и приговорены к работе на каторге.

Короленко, как и многих других людей, поразило небрежное отношение к делу, желание обвинить людей без доказательств, лишь бы прекратить следствие. «Я посетил село Мултан. Я был на мрачной тропе, где нашли обезглавленный труп нищего Матюшина. Я весь охвачен впечатлениями ужасной, таинственной неразъяснимой драмы, и мне хочется крикнуть: нет, этого не было! Судьи осудили невиновных! » Владимир Галактионович опрашивал местных жителей, исследовал Вятскую губернию, посетил второе заседание суда в сентябре 1895 года. На суде он работал вместе с журналистами В.И. Сухоедовым и А.Н. Барановым. «Мы трое писали три дня, не переставая. У меня отекли пальцы и сделался пузырь от карандаша -зато всякий вопрос и всякий ответ занесены» .

Мужество и стойкость проявил не только сам Короленко, но и его жена. Во время последнего слушания умерла дочь журналиста. Однако она не прислала телеграмму сразу, желая защитить мужа от потрясения и не помешать его работе. Благодаря настойчивости общественности и упорному труду Владимира Галактионовича крестьяне были освобождены.

В целом, Владимир Короленко - это пример журналиста, который не только трепетно относится к людям, которых защищает, дотошно собирает материал, который собирается опубликовать, но и умеет отбросить личные переживания, когда дело касается общественной жизни.

Долгое время отечественные дореволюционные журналисты ограничивались архивными записями. При всей своей целеустремлённости он игры с переодеванием, которые активно использовали их заокеанские коллеги, были им чужды. Но многое изменил Влас Михайлович Дорошевич. Одним из самых ярких журналистских приключений для него стала поездка на Сахалин. Желая узнать, как живут заключенные, он был готов притвориться нищим и попасть на каторгу, так как официально журналистов на остров старались не пускать. Такие меры не потребовались. И все-таки «он будет подслушивать у вентиляционных труб разговоры запертых в трюмах каторжников, караулить заключенных, когда их выводят в уборную, читать вместе со старшим помощником письма каторжников, ловить обрывки фраз конвойных и таким образом по крошечным кусочкам воссоздавать цельную картину мира каторжан» . Когда же в июле 1897 года произошло убийство секретаря полтавского совета и были обвинены братья Степан и Петр Скитские, «Дорошевич лично допросил чуть ли не сотню свидетелей и причастных лиц, впитал в себя все слухи, мнения, толки…что называется на животе, выползал места действия полтавской драмы» . Влас Михайлович считал, что важна даже самая мелкая деталь, что доверять можно лишь фактам, что для удачного расследования нужно всегда оставаться следователем, не отвлекаясь на чувства. А занимался он именно расследованием, ведь главной его целью было узнать, кто убил секретаря Комарова. Пустая бутылка из-под водки и картуз, которые были обнаружены на месте преступления, были достаточными уликами для закрытия дела лишь для полицейских, но не для Дорошевича. Благодаря аналитическому уму, умению пролезать за закрытые двери и неподкупности журналиста, браться Скитские были оправданы в мае 1900 года. У Власа Дорошевича было много заслуг. И многие из его методов были использованы намного позже, в то время, когда журналистские расследования наконец-то стали настоящим жанром.

Журналистика расследований в привычном для читателя виде начала развиваться в 70-х годах, когда в «Литературной газете» появились такие рубрики как «Эксперименты», «Новейшая история», «Мораль и право». Рубрики относились к отделу расследований и в них публиковались материалы о злоупотреблении властью и мошенничестве. С приходом 1990-х журналистика начала обретать статус четвертой власти. Отчасти это произошло благодаря методу расследования, который становясь инструментом социального контроля для государства, постепенно превращался в полноценный жанр. Однако расследования обрели силу воздействия не сразу. Условия работы отечественных журналистов и зарубежных коллег существенно отличались. Если возможность писать свободно, подпитываясь опытом американских первооткрывателей в сфере расследования, у европейских коллег насчитывала не один десяток лет, то работавшие в данном жанре отечественные журналисты часто писали интуитивно, руководствуясь логикой, а не теоретическими знаниями в этой сфере. Теоретическую базу составляли переводы зарубежных учебников, труднодоступные и малочисленные. Знаний и опыта не хватало, в результате страдали все: и читатели, не получавшие качественный материал, и журналисты, получавшие нагоняй от начальства и редакторы, заваленные судебными исками. Более того, кодексы и законы, принятые в зарубежных цивилизованных странах и защищавшие права журналистов по всему миру, на территории нашей страны не работали. Они заменялись собственными законами, которые были неудобны на практике и часто связывали журналистам руки.

Одной из первых газет, обративших внимание на жанр расследования, была Комсомольская правда. Для издания характерны аналитические и информационные жанры. Журналистское расследование впервые появилось в 1990 году под рубрикой «Расследование «КП»». Рубрика стала выходить постоянно и обрела признание читателей. Комсомольская правда особенно славилась циклами расследований. «В 1990 г. большая часть расследований была посвящена политической тематике. Это «Сос» над Балтикой» А. Карцева, «Искренне Ваш Дж. Эдгар Гувер…» Д. Надхафова и др. Втрое меньше расследований исторических тайн: «Бой местного значения» А. Панцырева, «Румыния: загадки революции» Д. Дьякова и др., и лишь несколько посвящены социально-бытовым темам, например: «А. Кашпировский: я знаю, как управлять толпой. «КП» ведёт расследование современных методов контроля над человеческой психикой» В. Умнова и др». Впоследствии тем для расследований стало гораздо больше. Среди лидеров оказались экономическая и политическая тематики. Большой популярностью пользовались расследования социальных проблем и бытовых преступлений. («Страсти по-милицейски» У. Скайбеды, ««Пока родители заняты выживанием, дети выбирают смерть» О. Носовой и др.). Также стали известны расследования фактов коррупции, а вот количество материалов на историческую тему значительно уменьшилось. В конце 1990-х стало принято активно обсуждать тему экологии. («Мы все живём на ядерной помойке», «Секретный завод заражает наших детей «Химическим СПИДом» и др.).

Еще одной важной газетой на пути становления журналистского расследования в качестве жанра является первое независимое негосударственное СМИ «Совершенно секретно», выходящее с 1989 года под руководством Юлиана Семенова.

«Газета, которая так никому и не поклонилась» изначально специализировалась на расследованиях, утоляя жажду, которую испытывали неискушенные читатели при слове «тайна». В качестве приложения вместе с газетой в 1989--1993 годах 4--6 раз в год выходил альманах МАДПР «Детектив и политика». Опорой издания были такие журналисты как Артем Боровик. Репортажи из Афганистана уже сделали имя этого энергичного публициста известным. В газете «Совершенно секретно» он показал «кто такие Борис Березовский и Михаил Ходорковский, что такое «ельцинская семья» и какие отношения, помимо родственных, связывают членов этого могущественного клана, о том, как Павел Павлович Бородин золотил кремлевские хоромы, и о том, с кем и за чей счет парился в элитной баньке министр юстиции Ковалев, и т.д. и т.п.» Несмотря на отчасти развлекательный характер, «Совершенно секретно» значительно продвинули расследовательскую журналистику в России, установив для этого жанра такие принципы, как

«- актуальность;

- исследование малоизвестной или скрываемой темой;

- выявление истинных причин события;

- противостояние беззаконию;

- нравственное обучение общества;

- улучшение жизни общества;

- привлечение внимания читателей к изданию» .

Однако со временем доверие к новоявленному жанру стало падать. Причиной тому послужили сенсационные расследования, для создания которых не хватало материалов, а информация была сомнительного качества. Но жанр расследования -- это один из самых серьезных и глубоких публицистических жанров, к которому нельзя подходить необдуманно. Некачественная публикация не только роняет авторитет автора и издания, но и журналистики вообще.

Сомнения в качестве журналистских расследований зародились в середине 90-х годов, когда в информационном поле появилась так называемая «война компроматов». «Едва ли не во всех средствах массовой информации таковым стали называть материалы, которые никакого элемента расследования в себе не содержали» . Многие издания, например, газета «Журналистское расследование» публиковала расшифровки записей телефонных разговоров политиков, телевидение спешило поделиться с аудиторией пленками любовных похождений министров. Попадавшие в редакции материалы никто не проверял, не анализировал и не просматривал с этической точки зрения. Шокирующие факты просто отправляли на всеобщее обозрение. Такой подход, конечно, ничем не может быть оправдан. К концу 90-х годов расследования стали еще активнее использоваться в качестве черного пиара. Политики и бизнесмены часто использовали зависящие от них СМИ для борьбы. Они обеляли себя и распространяли заведомо ложную информацию о политиках. «Наиболее откровенно и на полную мощь инструменты «черного пиара» были задействованы в 1999-2000 годы против руководителей некоторых крупных регионов России, в частности - Москвы и Санкт-Петербурга. На одном из центральных телеканалов мэра Москвы практически еженедельно обвиняли в самых тяжких грехах, и фраза «журналистское расследование» звучала в эфире, как пароль» . В подобных материалах не было ни аргументации, ни объективной критики. Люди понимали, что «под соусом «журналистского расследования» ему подсовывают тенденциозную стряпню» .

Также особое место занимала криминальная хроника. Причем обсуждения преступлений также часто не относились к расследованиям, а просто нервировали читателей очередными леденящими душу заголовками. В книге «Бандитский Петербург» А. Константинов анализирует развитие преступности в России и собирает приложение с описанием преступлений в 90-е годы. Многие истории обрастали домыслами и слухами, от которых в то время не отказывалась печать. Однако, глядя на количество преступлений, желание обвинять политиков и бизнесменов, и некоторая путаница в прессе становится если не простительной, то во многом понятной. Вот хроника преступлений в Санкт-Петербурге в начале 1993 года.

«3 января, Санкт-Петербург. Сергей Федин, член одной из банд, убит в своей квартире выстрелом в голову.

«5 января, Санкт-Петербург. Два неизвестных бандита обстреляли такси и убили И. Галевского, главного бухгалтера фирмы «Венеция».

6 января, Санкт-Петербург. Милиционер убит ударом ножа при попытке задержать члена банды.

15 января, Санкт-Петербург. Взорван гриль-бар на Суворовском проспекте.

24 января, Санкт-Петербург. В парке им. Челюскинцев ударом ножа убит работник ГАИ. Документы и оружие похищены.

28 февраля, Санкт-Петербург. В темном подъезде на Туристической улице обнаружен труп с двумя пулями в голове; убитый принадлежал к азербайджанской банде.

2 марта, Санкт-Петербург. Перед кафе «Встреча» в своем «мерседесе» неизвестным застрелен из автомата Андрей Берзин. Бсрзин был известен как один из руководителей организованной преступности в городе.

4 марта, Санкт-Петербург. Один из руководителей фирмы «Русский лес» Андрей Лазарев найден убитым выстрелом в грудь у входа в собственный дом. Он только что возвратился из Лондона, где по поручению мэра проводил переговоры о закупке большого количества сахара».

С 2000 года стали популярны журналистские расследования на тему социально-бытовых преступлений, журналисты вновь начали интересоваться историческими тайнами. Конечно, не обходят и такую важную тему, как терроризм. Журналистское расследование заняло одно из важных мест во многих изданиях. В разные годы материалы в этом жанре различаются не только по тематике, но и по оформлению, языку. Однако структура остается одинаковой. В нее входят: «заголовок, вводная часть, указывающая на проблему, основной текст, поделённый на части, соответствующие определённым этапам расследования, и содержащий подзаголовки. Заголовок набран крупным жирным шрифтом, ключевые слова в нём написаны прописными буквами. Почти в каждом расследовании есть фотографии. Активно представлена инфографика: таблицы, схемы, диаграммы, карты» .

Анализируя исторический путь развития журналистки расследований в России, можно выделить такие особенности, как общее недоверие к работе журналиста в обществе или путь получения инфоповода. Если зарубежной в практике общество сама находится в поиске истин и часто обращается со своими проблемами к журналистам, то в России информация чаще всего поступает от власть имущих, причем в тайном режиме. «Вообще-то «расследователь»-это не вполне адекватный перевод, скорее «инвестигейтор» все-таки исследователь, а не расследователь. Но в российской традиции независимый журналистский поиск до сих пор касается, как правило, именно криминальных аспектов жизни нашего общества в целом и отдельных его представителей-в частности… В нашей стране журналистское расследование строится на совершенно других принципах, нежели следствие или дознание в прокуратуре, милиции и ФСБ. Журналист не является субъектом оперативно-розыскной деятельности, за ним нет аппарата или системы, а в своих расследованиях он рассчитывает, как правило, только на самого себя…»

Даже в наши дни не в каждой редакции журналисту-расследователю окажут теплый прием и юридическую поддержку. Считается, что дискредитация жанра связана с тем, что журналисты не считают нужным ознакомиться с классическими примерами расследований. Однако историей не нужно пренебрегать, ведь в этом жанре уже более полутора сотни лет творят как наши, так и зарубежные журналисты. Среди них было немало известных литераторов, поэтов. Они были гениальными людьми во многих областях. И именно на них нам стоит сейчас ровняться. Так или иначе, за последние десять лет жанр расследования в России пережил как небывалую популярность, так и критику, и резкий спад интереса аудитории. И это нормально. Рано или поздно уровень образованности журналистов повысится, расследования перестанут ассоциироваться с желтой прессой и существенно поднимут свой престиж. Ускорить этот процесс могут ответственные журналисты, уважающие дело, которым они занимаются. Например, сотрудники АЖУРа, одним из руководителей которого является вышеупомянутый А. Константинов.

1.5 Актуальные тенденции в расследовательской журналистики России

В современной российской журналистике СМИ можно условно разделить на два вида: те, которые занимаются журналистскими расследованиями и те, которые их не публикуют. Это касается как печатных и интернет-изданий, так и телевидения. Несмотря на то, что расследования можно прочитать во многих источниках массовой информации, многие качественные издания ими не занимаются. Не проводят их также деловые газеты. В России нет такого практически безусловного доверия к журналистским расследованиям, как в США, а потому многие редакторы просто опасаются работать в этом жанре. Работа современного журналиста-расследователя в России может быть не только неэффективной, но и принести своей редакции повестки в суд и убытки. Необходимо понимать законами, которые являются связующим звеном между СМИ и государственными органами. Это такие законы, как «О средствах массовой информации»; «Об информации, информатизации и защите информации» и «О государственной тайне». Понимая, с чем именно придется столкнуться в работе, журналист будет лучше подготовлен и сможет подготовить хороший материал, не поставив редакционный коллектив в неудобное положение. Именно потому, что журналистские расследования является одним из самых сложных жанров в плане реализации, многие опытные журналисты считают, что расследования не должны быть специализацией с первого курса факультета журналистики. Это сложная работа и к ней нужно идти постепенно.

Однако в ряде российских изданий журналистские расследования считаются специализацией. Разоблачения и восстановление социальной справедливости являются их главной особенностью. Журналистские расследования появляются в таких СМИ, как:

* «Совершенно секретно»;

* «Фонтанка.ру»;

* «Новая газета»;

* «Stringer»;

* «Бумага»;

* «Медуза»;

* «РБК»

Как и в США, журналистика расследований в России все чаще появляется в интернете и страдает от экономического кризиса. Рынок СМИ сокращается, и многие журналисты все чаще предпочитают Петербургу Москву. В 2016 году подобный выбор сделал и один из лучших журналистов-расследователей в России Андрей Захаров. «Один из ведущих журналистов "Фонтанки. Ru" - Андрей Захаров - переходит на «РБК». В 2016 году эта новость расстроила многих читателей. Он меняет не только место работы, но и место проживания. Захаров уезжает в Москву» .

Андрей Захаров родился 27 июля 1983 г. Он окончил исторический факультет СПБГУ (кафедра истории западноевропейской и русской культуры). С 2010 года Андрей Захаров работал в «Фонтанке. Ру» и являлся одним из самых узнаваемых журналистов этого издания. Спустя 6 лет он начал работать в РБК. «Весной 2016 года Захаров был признан "Журналистом года" в рамках СаМИ Затем он получил "Золотое перо" в номинации "Расследование" за серию материалов про «британско-тамбовского» инвестора Яхтенного моста» . Также получил награду «Золотое перо» за «Афонскую десятину петербургского бюджета».

Андрей Захаров уже размышлял о современных расследованиях и коррупции на информационном портале медиасообщества Северо-Западного региона. По мнению журналиста, в первую очередь нужно обращать внимание на коррупцию в крупных размерах: победив крупную, потом можно браться за «мелкую». «После таких расследований коррупционеры хотя и начинают больше скрывать факт аффилированности, но чем больше привлекается к этому внимания, тем лучше». «За этот год Андрей Захаров не смог вспомнить ни одного случая, когда расследование привело к каким-то реальным последствиям. Раньше такая неэффективность его расстраивала. «Удовлетворяешься уже просто резонансом и не ждешь такого результата, как где-нибудь в Скандинавии», - подытожил журналист» .

Мы решили тоже поговорить с Андреем Захаровым. Несколько фактов о журналистских расследованиях глазами корреспондента журнала «РБК».

* Журналисты идут в сферу расследований по двум причинам: во-первых, половина из тех, кто хочет этим заниматься, считает эту работу престижной. Во-вторых, важна склонность именно к журналистским расследованиям.

* На Западе расследований выходит больше, чем у нас. Хотя очень часто то, что за рубежом считают расследованием, следует скорее назвать исследованием. Конечно, материалы могут содержать элементы расследований, но настоящие журналистские расследования-это довольно продолжительная работа.

* В журналистике расследований многим не по душе то, что автор может потратить несколько недель или месяцев, но в итоге ничего не сложится и материал придется отложить в долгий ящик. Потому журналистские расследования не для всех. Быть новостником проще-результат виден почти каждый день. Еще нужно понимать, что сколько бы информации не нашел журналист, очень многие вещи не пойдут в печать.

* Размышляя о разнице между расследованиями 1990-х годов и современными, стоит отметить, что появилось очень большое количество открытых источников информации. Нужно только знать, как и где искать. Благодаря интернету можно написать часть расследования, не отходя от компьютера. Скорость и качество расследований улучшились. Также появились стандарты деловой журналистики. Автору материала необходимо быть осторожнее в формулировках, чтобы не нарушить законодательство. И, конечно, необходимо ссылаться на свой источник. В 90-х его могли и не спросить, что способствовало большому количеству некачественных материалов.

* В России журналистика находится не в лучшем состоянии. Расследование-это штучный товар. Работа над ним требует больших затрат. Часто материал вызывает резонанс, повышает авторитет редакции, но не приносит прибыли. Многие издания отказываются от практики проведения журналистских расследований. Например, в «Ведомостях» был расформирован целый отдел.

Кризис в СМИ и переход в интернет-пространство заставляет журналистов работать быстрее. Чтобы быстро приступить к расследованию, следует знать, где искать нужную информацию. Источников информации, к которым обращаются журналисты в России, можно поделить на частных лиц (пострадавшие, свидетели и.т.д.) и организации. Под организациями понимаются:

* Государственные учреждения. «Согласно ст. 39 названного закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции» .

* Общественные организации. Чаще всего различные негосударственные учреждения быстрее идут на контакт. Их существование зависит от потока клиентов, а сотрудничество СМИ может существенно увеличить число заинтересованных в организации лиц.

Также источниками для начала расследований могут послужить:

* Библиотеки. Как писал А.А. Тертычный, «библиотека позволяет журналисту перейти из «плоского» мира оперативной, актуальной информации о текущей жизни, в котором он пребывает практически постоянно, в мир многомерной информации, которая включает в себя как оперативные сведения из сегодняшнего дня, так и знания, пришедшие к нам из дня вчерашнего, позавчерашнего, позапозавчерашнего, из веков минувших. Но главное - предоставляемая библиотекой информация систематизирована по самым различным основаниям, что отражено в разнообразных каталогах (алфавитных, тематических и пр.), чем значительно упрощается поиск нужных сведений» .

* Уже вышедшие материалы. Регулярный просмотр телепередач и чтение газет могут помочь создать из рядовой новости настоящее журналистское расследование.

* Архивы. Архивная информация может играть разную роль в проведении журналистского расследования. В частности, она может стать первопричиной, толчком к началу журналистского расследования. Многие современные журналисты в нашей стране и за рубежом специально обращаются к архивным материалам с целью найти интересную тему для проведения своего расследования .

* Интернет и поисковые системы. Несмотря на то, что специализированные сайты в России не так совершенны, как в Америке, можно выделить: «Gazeta.ru», «Lenta.ru», «Vesti.ru», «Smi.ru», «Compromat.ru».

Сейчас российская расследовательская журналистика обращает внимание на такие темы, как социальные проблемы, коррупции, преступления в сфере экономики, политики и экологии. Одним из самых ярких представителей расследовательской журналистики является агентство журналистских расследований. Агентство журналистских расследований - российская медиагруппа из Санкт-Петербурга, состоящая из ООО «АЖУР» и ООО «АЖУР-Медиа». Агентство появилось в 1998 году на базе службы журналистских расследований, работавшей при издательском доме «Шанс». Инициатором создания АЖУРа был А. Д. Константинов. АЖУР-развитое и деятельное агентство. «Как отличить суррогат от настоящего расследования? Что нужно уметь и знать, чтобы провести настоящее расследование? Что есть цель расследования - правда? Истина? Торжество справедливости? Удовлетворение собственной неуемной любознательности? » - на эти и другие вопросы сотрудники АЖУРа ежедневно отвечают в интернет-газете «Фонтанка.ру», еженедельниках «МК в Питере» и «Ваш тайный советник», в журнале «Город 812». Также агентство журналистских расследований занимается консультацией, оказывает аналитические услуги. Помимо газет и журналов АЖУР издает книги. Агентство пользуется большим уважением как среди петербуржцев, так и за пределами культурной столицы. Аудитория СМИ АЖУРа составляет около 250 тысяч человек в неделю. Сотрудники агентства не только информируют и развлекают читателей. Работа АЖУРа помогла раскрыть ряд известных преступлений, которые были совершены в Санкт-Петербурге. Сотрудники АЖУРа поспособствовали задержанию и аресту Александра Малышева, подозреваемого в убийстве Виктора Новосёлова (депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга). Также без АЖУРа еще не скоро был бы пойман Андрей Теляпин и его сообщники, совершившие ряд нападений и убийств. Разоблачению мошенников, прекращение деятельность неонацистских и прочих преступных группировок показывают, насколько важное место агентство занимает в сердце северной столицы. Тем более сейчас, когда «расследованием именуют все подряд: публикацию подслушанных телефонных разговоров, всенародную демонстрацию бандитской видеозаписи, подборку подметных писем, свалку компромата, добытого усилиями конкурирующего ведомства, - словом, то, что не проверено, не осмыслено, не требует ни ума, ни усилий, а нуждается лишь в обаятельной взволнованности тембра или легкости журналистского пера, чтобы придать куче лежалого товара съедобный вид» . Широко известным детищем АЖУРа является «Фонтанка.ру» -- петербургская информационно-аналитическая интернет-газета с общественно-политическим уклоном. Газета была основана в 2000 году. Любопытно, что одно из самых уважаемых петербуржских изданий возникло практически случайно. «Я раскрою страшную тайну. «Фонтанка» появилась на американские деньги. Более того, на деньги Госдепа. Почти ЦРУ» . Представительница американского культурного центра Вера Савко должна была распределить оставшиеся с грантов 3,5 тысячи долларов на дело, связанное с журналистикой. Вера Савко была знакома со многими пишущими людьми и как утверждает Александр Горшков, ему повезло, что первая, кому она позвонила, был он. «Мне, наверное, просто повезло, потому что по алфавиту я где-то в начале записной книжки. Иначе, может, и не было бы никакой «Фонтанки». Для агентства журналистских расследований сумма в 3,5 тысячи долларов не неподъемная, но довольно крупная. За вечер было решено создать интернет-газету. Идея вынашивалась сотрудниками АЖУРа уже давно, но средств для реализации не находилось. «Честно говоря, мы весьма смутно представляли, что собираемся делать. Интернет был далеко не у всех, далеко не широкополосный и даже не у половины горожан, как сейчас. Интернет-журналистика и вовсе представлялась сочетанием двух слов. Но казалось, все должно быть просто: пишешь типа статью, тут же публикуешь и не надо связываться с версткой, печатью и распространением». Название новой газеты тоже родилось практически самостоятельно. «Кто-то умный объяснил, что для сайта надо зарегистрировать доменное имя, а совсем умный подсказал: желательно, чтобы это имя совпадало с названием будущей газеты, было простым в восприятии на слух и написании латиницей» . Такие имена как Neva были уже заняты. Сначала в редакции решили назвать газету Мойкой, но потом было решено окрестить детище АЖУРа «Фонтанкой». Тем более, редакция располагается как раз рядом с рекой-на улице Зодчего Росси. В сентябре 2000-го года «Фонтанка» обрела своих первых посетителей. «Сегодня в Петербурге норма, когда «Фонтанка» - стартовая страница на компьютере офисного работника, домохозяйки чиновника. За это время изменилась страна, менялась «Фонтанка». Мы тоже там же взрослели. Но старались оставаться верны себе в главном: в азарте, стремлении быть быстрее, выше, сильнее. В желании дать информацию своему читателю» . И у «Фонтанки» это действительно получается. Журналист Владимир Мукусев рассказывал, что уже несколько лет расследует гибель двух коллег в Югославии и что из всех изданий только «Фонтанка» согласилась ему помочь. Петербуржская интернет-газета не боится искать ответы на сложные, неоднозначные вопросы. В «Фонтанке» действительно занимаются журналистскими расследованиями и делают это лучше кого-либо еще. За свои заслуги в 2006 году «Фонтанка» номинировалась на премию Рунета.

Одними из самых запоминающихся журналистских расследований в 2017 году стали:

1) Фильм «Он вам не Димон» фонда борьбы с коррупцией.

2) Материал «Фонтанки.ру» о неформальной воинской части «группа Вагнера»

3) Расследование «Новой газеты» о гонениях на представителей ЛГБТ в Чечне.

О некоторых из них мы подробнее расскажем в следующей главе.

Глава 2. Громкие расследования в американских и российских СМИ: на примере изданий «Новая газета» и «The Washington Post»

В данной главе мы рассмотрим характерные «расследовательские» тексты, опубликованные в ведущих изданиях США и РФ в период с января 2017 по апрель 2018 года. На их основе мы попытаемся выявить национальные особенности и актуальные тенденции в развитии интересующего нас жанра в Америке и России. Для релевантности сравнения мы взяли от каждой страны по одному влиятельному печатному изданию, имеющему популярную онлайн-версию («The Washington Post» и «Новая газета») и специализирующемуся на журналистских расследованиях.

Очевидно, что каждая «расследовательская» статья является «штучным товаром» - подготовка такого материала занимает много времени и требует колоссальных творческих, интеллектуальных и материальных ресурсов. Поэтому неудивительно, что за указанный промежуток времени в России и США вышло небольшое количество текстов, которые соответствуют законам интересующего нас жанра.

В нашем анализе мы будем в первую очередь опираться на материалы, которые вызвали заметный общественный резонанс, что можно установить по следующим показателям: цитируемость, количество просмотров, читательских комментариев, репостов, «лайков» и так далее. При сравнении статей мы будем принимать во внимание следующие элементы:

1. Заголовочный комплекс: насколько он отличается информативностью, контактообразующим потенциалом, занимательностью, экспрессивностью и т.д.;

2. Тема;

3. Основные методы сбора информации;

4. Стилистические особенности материала (наличие эмоционально окрашенной лексики, либо тяготение к «сухой» и «беспристрастной» манере изложения);

5. Наличие иллюстраций и их взаимодействие с текстом.

2.1 «Новая газета»: анализ публикаций

К числу ведущих российских изданий, известных своими громкими расследованиями, принадлежит «Новая газета», считающаяся рупором либеральной оппозиции. Она была основана в 1993 году группой репортёров, покинувших «Комсомольскую правду» из-за несогласия с политикой редакции. В их числе оказались Дмитрий Муратов, Павел Вощанов, Акрам Муртазаев и Дмитрий Сабов. В настоящее время газета выходит в печатном варианте три раза в неделю - по понедельникам, средам и пятницам. Тираж составляет 187 750 экземпляров.

«Новая газета» публикует «расследовательские» статьи примерно 1-2 раза в неделю, что свидетельствует об особом внимании к этому жанру. В период с января 2017 по апрель 2018 года вышло 38 журналистских расследований, многие из которых вызвали серьёзный общественный резонанс и острые дискуссии в интернете. Главными темами этих публикаций стали следующие: коррупция в высших эшелонах власти, сращивание бизнеса и политики, стремительное обогащение родственников крупных чиновников, войны спецслужб и многое другое. Наибольший же резонанс вызвали расследования о положении сексуальных меньшинств в Чечне и о частной военной компании «Вагнер», принимавшей активное участие в сирийской войне.

Расследования «Новой газеты» отличаются политической остротой, точным попаданием в актуальный социальный контекст, разоблачительным напором и довольно живым, образным языком, что делает их привлекательными для читателей. Журналисты не боятся браться за опасные и актуальные темы, жёстко критиковать власти и идти наперекор мнению не только элиты, но и значительной части общества. Как правило, они используют такие методы сбора информации, как работа с официальными документами, опрос ключевых свидетелей, наблюдение, интервьюирование анонимных источников и так далее. Свою роль играют и связи с властными структурами, внутри которых журналисты часто и довольно успешно находят информаторов, готовых на условиях анонимности поделиться важными сведениями.

Впрочем, у «Новой газеты» есть не только восторженные почитатели, но и беспощадные критики. Издание не раз обвиняли в том, что оно под маркой расследований нередко атакуют одну часть российской политической элиты в интересах её другого крыла. В частности, газета постоянно разоблачает чиновников и бизнесменов, близких к действующему президенту, но молчит, когда дело заходит о коррупции среди представителей «либеральной» части истеблишмента. И эта непоследовательность подрывают доверие к расследованиям «Новой газеты», которую нередко называют весьма далёким от нейтральности изданием.

Как бы то ни было, указанное СМИ сделало себе имя за счёт расследовательской деятельности. Материалы издания, написанные в интересующем нас жанре, не раз меняли ситуацию в социальной, экономической и политической сфере и оказывали влияние на ход общественно-политической дискуссии в стране. Поэтому перейдём к анализу некоторых ключевых публикаций в «Новой газете» и попытаемся на их примере выявить национальные особенности журналистских расследований в современной России.

Материал «Да хоть удавитесь!» Алисы Кустиковой вышел в номере 45 от 27 апреля 2018 года и вызвал большой общественный резонанс, набрав свыше 65 тысяч просмотров и сорок комментариев на сайте издания. Текст перепечатывался на других интернет-порталах, а также активно распространялся и обсуждался в социальных сетях. При этом статью более тридцати раз цитировали другие средства массовой информации - как федеральные, так и региональные.

В материале затрагивается такая острая и, к сожалению, универсальная для России проблема, как сращивание бизнеса и власти, жадность и мошенничество строительных компаний и обман клиентов с помощью тонких юридических манипуляций. Группа компаний «САНА» в Петрозаводске, возглавляемая Андреем Свидским и Владимиром Шмаеником, вопреки законодательству занималась одновременно строительным и финансовым бизнесом. Предприниматели выдавали кредиты на квартиры в строящихся домах под залог жилья, причём кредиты валютные и под грабительские проценты. Когда в декабре 2014 года резко подскочил курс доллара и евро, для десятков заёмщиков выплата процентов стало непосильной ношей. Люди всё глубже проваливались в «долговую трясину». Тогда компания подавала на них в суд, забирала квартиру, да ещё и взыскивала с них долги по непогашенным кредитам. Существовала и дополнительная схема: с некоторыми из заёмщиков на несколько лет заключался договор об аренде жилья, который в любой момент можно расторгнуть, отправив клиента на улицу.

«Новая газета» цитирует карельского юриста Владимира Шилика: «САНА» позиционирует себя на рынке как строительная компания и не является финансовой организацией. Продажей денег в рост по закону могут заниматься либо банки, либо некредитные финансовые организации. […] Ни тем, ни другим «САНА», насколько мне известно, не является. Тогда возникает вопрос: кто их контролирует на предмет раздачи денег в рост и еще с обязательным предоставлением квартиры в качестве залогового обеспечения? Никто!»

«Сидеть на двух стульях» и обогащаться за счёт мошеннических схем руководителям компании «САНА» удаётся благодаря их высокопоставленной родне, занимающей ответственные посты в органах власти Карелии. «Андрею Свидскому - учредителю большинства компаний, которые относятся к «САНА», повезло с родственниками, - пишет журналист. - Анита Свидская работает председателем судебного состава карельского Арбитража. Её сестра Янина - замминистра экономического развития и промышленности Карелии, а в прошлом - зам руководителя управления карельского Росреестра».

Не менее выгодными родственными связями обладает и другой владелец компании, оставившей десятки людей без крыши над головой и средств к существованию. «В городе Виктора Шмаеника знают как мужа заместителя председателя Законодательного собрания Карелии, члена «Единой России» Ольги Шмаеник, - пишет «Новая газета». - С 2011 по 2016 год, когда «САНА+» вовсю раздавала займы, член фракции «Единая Россия» Ольга Шмаеник была председателем комитета по законности и правопорядку карельского парламента. Сейчас полномочия Шмаеник простираются куда дальше - она занимает пост первого зампреда Законодательного собрания, в ее ведении все восемь комитетов карельского парламента, включая комитет по бюджету и налогам, а также - экономической и социальной политике».

Таким образом, налицо слияние бизнеса и власти и обширные коррупционные связи - причина, по которой заведённое в 2016-м уголовное дело против компании «САНА» было закрыто уже через год. В своём расследовании Алиса Кустикова использует следующие методы сбора информации:

* Изучение сайтов государственных структур- так можно выяснить примерные доходы и родственные связи фигурантов.

* Работа с официальными документами. При помощи юристов это позволило «раскрутить» мошенническую схему и понять, как нечистые на руку коммерсанты смогли в своих целях использовать лазейки в законодательстве.

* Опрос пострадавших, экспертов и чиновников в Петрозаводске.

* Наблюдение

* Индуктивный метод. Собирая по крупицам факты, автор постепенно выходит на более «глобальные» обобщения.

Расследование Алисы Кустиковой не только обладает солидной доказательной базой, но выполнено на высоком уровне с точки зрения литературного мастерства. Во-первых, обращает на себя внимание заголовок «Да хоть удавитесь!» - броский, яркий, привлекающий внимание аудитории и отражающий суть проблемы. Во-вторых, текст великолепно гармонирует с фотографиями пострадавших заёмщиков, что сокращает дистанцию между изданием и читателем и повышает доверие к содержащейся в статье информации. Стиль повествования - деловой, лаконичный, но за счёт репортажных «вставок» статья читается легко и с интересом. Вот пример одной из таких вставок:

«При выселении с заемщиками не церемонятся.

-- Вырубали свет!

-- Приходили мужики, обрезали провода, ломились в дверь.

-- А нам -- сломали дверь.

-- Меня доставляли к приставам в наручниках, -- перебивая друг друга, рассказывают заемщики».

Пример удачного журналистского расследования на экономическую тематику представляет собой материал «Квотный рефлекс», опубликованный в «Новой газете» 14 февраля 2018 года за подписью известного репортёра Ирека Муртазина. В нём идёт речь о незаконном вылове на Дальнем Востоке краба с последующей его перепродажей южнокорейским компаниям. И всё это - вопреки распоряжениям президента Владимира Путина, взявшим под личный контроль борьбу с «квотными рантье».

Но обратимся к юридиче6ской стороне дела. Ещё в 2013 году были приняты поправки в федеральное законодательство и подписаны правительственные постановления, регламентирующие рыбный промысел в прибрежных водах. По ним приморский краб-стригун был определен как «объект промысла», подлежащий после вылова обязательной выгрузке на берег и переработке именно в России. Однако Русская рыбопромышленная компания

(РРПК) с помощью хитрой мошеннической схемы научилась быстро обходить этот запрет, перепродавая ценный морепродукт в Южную Корею.

Схема такова: под крышей РРПК работают несколько фирм-однодневок (например, «Примкраб»), которые нанимают иностранные суда, вылавливают краба, регистрируют его в российских портах и затем «по чистой случайности» сбывают его своим наёмным корабельным командам. Есть и другой механизм: после добычи краб продаётся фирмам с российским названием и регистрацией. Но если копнуть глубже (ознакомиться с Единым государственным реестром юридических лиц), то выяснится один существенный факт: собственниками являются южные корейцы.

Почему же РРПК, по сути, занимается незаконной продажей ценных морепродуктов иностранцам? Да ещё вопреки важности этого вопроса для президента? Сопоставив факты и изучив родственные узы, Ирек Муртазин пришёл к выводу: главы холдинга Глеб Франк и Максим Воробьёв имеют связи на самом верху. «Оба они хорошо известны в рыбопромышленной отрасли и как основные владельцы «Русской рыбопромышленной компании» (РРПК), и как бизнесмены с серьезными лоббистскими возможностями, - пишет журналист. - Максим - сын зампредседателя Совета Федерации, экс-замминистра МЧС Юрия Воробьева и брат губернатора Московской области Андрея Воробьева. Главный административный ресурс Глеба Франка - его тесть Геннадий Тимченко». Иными словами, мошенническая схема, которую придумали находчивые коммерсанты, стала возможной благодаря мощной коррупционной составляющей.

В своём расследовании Ирек Муртазин использует следующие методы сбора информации:

* Изучение открытых официальных источников. В частности, обращение к Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ) позволили установить, что формально российские рыболовецкие компании на самом деле принадлежат южнокорейским собственникам.

* Опрос анонимных источников в рыболовецкой области.

* Исторический метод - изучение эволюции законодательства в сфере охраны природных ресурсов и рыбного промысла.

* Работа с «эксклюзивными», хотя и не секретными документами.

Надо сказать, что раскрутить всю схему, с помощью которой РРПК обходит законодательство, журналисту «Новой газету» помог случай. Ему стало известно о том, что судно GRECE-C, шедшее под панамским флагом, привезло в южнокорейский порт Донгхе мёртвого краба, выловленного в российских территориальных водах. После этого журналисту удалось заполучить документ под названием «Сертификат здоровья водных животных, экспортируемых из Российской Федерации в Республику Корея»: его выдали команде 2 декабря 2017 года перед загрузкой судна GRECE-C. В этом документе засветилась приморская компания ООО «Примкраб», которая, как выяснилось в ходе дальнейшего расследования, оказалась аффилированной с РРПК.

В целом, материал «Квотный рефлекс» написан строгим деловым языком - экспрессивная лексика и средства художественной выразительности сведены к минимуму. И, пожалуй, это идёт тексту даже на пользу: сухая манера изложения вызывает эффект достоверности - выводам автора хочется верить. При этом материал читается достаточно легко благодаря тщательно выверенной композиции и достаточно простым предложениям, не перегруженным сложным синтаксисом. Что касается оформления, то текст сопровождается несколькими фотографиями рыбаков, Тихого океана и кораблей, но назвать «визуальный ряд» самым удачным элементом данного материала мы не можем.

Самыми же резонансными расследованиями «Новой газеты» в период с января 2017 по апрель 2018 годов стала серия материалов об убийстве представителей ЛГБТ в Чечне. Все подробности, которые журналистом удалось найти, были опубликованы в двух текстах: «Убийство чести» (от 3 апреля 2017) и «Расправы над чеченскими геями» (от 5 апреля 2017) . Автором обеих статей стала Елена Милашина, которая долго собирала, проверяла и сопоставляла факты, искала виновных в случившейся трагедии и опрашивала огромное количество источников.

Материал вызвал настоящий скандал. «Пресс-секретарь МВД по ЧР высказал мнение, что это «неудачная первоапрельская шутка» . Советник Рамзана Кадырова по делам религии Адам Шахидов обвинил «Новую газету» в «оговоре целой нации» , а Союз журналистов Чечни предложил «не считать отныне сотрудников «Новой газеты» журналистами». При этом все как один чеченские чиновники, депутаты, общественные деятели отрицали сам факт существования гомосексуалов среди чеченцев».

О том, что в Чечне начали задерживать людей нетрадиционной сексуальной ориентации, журналистам «Новой газеты» стало известно в последних числах марта 2017 года. Источники в администрации главы республики, местной прокуратуре, МВД подтвердили эту информацию. «Среди задержанных - представители чеченского муфтията, включая известных, влиятельных и близких к главе республике религиозных деятелей, а также двое известных чеченских телеведущих». В республике началась настоящая травля представителей сексуальных меньшинств, которая, к сожалению, привела к гибели трёх человек.

Чтобы разобраться в происходящем и понятнее донести информацию до читателей, журналисты использовали такие способы подачи материала и методы работы:

* Беседа с участниками и очевидцами событий. «Совместно с активистами из Российской ЛГБТ-сети мы получили три свидетельства от жителей Чечни, которые в очном общении рассказали нам о том, что с ними произошло», - пишет Елена Милашина.

* Мониторинг социальных сетей. Вот какое сообщение автор расследования получила в «Контакте» от анонимного активиста: «Я некоторое время назад пытался найти жертв этих подстав. Когда не нашел ни одного, подумал это все не правда. Теперь я понимаю, почему я не нашел ни одного, которого подставили в Чечне. К сожалению, многие убиты. Самому младшему 16 лет. Буквально на днях его привезли весь избитый, просто мешок с костями. Бросили во двор и сказали, чтобы его убили. Он до сих пор, говорят, не пришел в себя и вряд ли придет. Не знаю, как они объясняют, почему они так поступают, их попросят предъявить доказательства того, что наш сын или брат такой».

* Индуктивный метод - фиксация общей тенденции на основе множества сходных фактов. «Во всех свидетельствах есть повторяющиеся моменты, которые позволяют восстановить хронику массовых репрессий против чеченцев, заподозренных в гомосексуальной ориентации», - пишет Милашина.