Особенности интернет-дискурса

1.5 Структура дискурса

Исследователи изучают структуру дискурса на макроуровне и микроуровне. Компоненты макроуровня представляют собой крупные единицы дискурса - такие как, например, абзац или схема текста. Минимальной дискурсивной единицей, относящейся к микроуровню, в настоящее время принято считать предикацию (или клаузу).

Говоря о макроструктуре, стоит упомянуть понятие топика, описанное У. Чейфом. Исследователь представил топик как систему взаимосвязанных тем и идей, принадлежащих одному дискурсу. Эти элементы могут находиться как в активном, так и в неактивном состоянии в каждый момент речи, но в рамках одного дискурса они сами собой разумеются по умолчанию. Эта концепция относится к феномену целостности дискурса.

Также многие исследователи относят к макроструктуре схему или сценарий текста (специалисты в области искусственного интеллекта и когнитивной лингвистики предложили термины «фрейм» и «скрипт»).

На микроуровне особенно показательна ситуация с устным дискурсом, который, как уже упоминалось выше, имеет свойство фрагментарности и представляет собой цепочку самостоятельных клауз (элементарных предложений).

Изучая структуру дискурса, специалисты исследуют отношения между его единицами. Подобно тому, как выделяют макроструктуру и микроструктуру, выделяют глобальную и локальную связность дискурса в зависимости от того, насколько связаны друг с другом единицы его уровней. Добавим, что, поскольку одна из главных характеристик дискурса - это целостность, макроуровень и микроуровень считаются лишь крайними полюсами одной иерархической структуры, все элементы которой так или иначе связаны между собой.

1.6 Анализ текста и дискурсивный анализ

В. Е. Чернявская в своей работе, посвященной лингвистике текста, утверждает, что анализ текста является исходным для анализа дискурса: «Если подразумевать под дискурсом языковое выражение определенной общественной практики, представленной теми или иными текстами, то лингвистический анализ дискурса должен начинаться на уровне конкретного текста» Чернявская В. Е. Лингвистика текста Учебное пособие. - М., 2009..

В связи с этим встает вопрос о принципиальных различиях между анализом текста и дискурсивным анализом, о том, где заканчивается анализ текста и начинается анализ дискурса. В. Е. Чернявская выделяет несколько уровней языкового анализа в целом:

1) Уровень коммуникативного акта, на котором определяется цель высказывания;

2) Уровень текста, на котором устанавливается тема и выявляется главная и второстепенные функции текста;

3) Уровень глубинного макросемантического анализа текста, на котором рассматривается его смысловая структура и выявляются языковые единицы, которые играют главную роль в раскрытии смыслового замысла;

4) Уровень надтекстового анализа, на котором рассматриваются исторические, социальные, психологические и другие экстралингвистические факторы.

5) Уровень межтекстового дискурсивного анализа, на котором рассматриваются однородные типы текстов, которые в совокупности связаны друг с другом законами одного дискурса.

Таким образом, можно говорить о том, что анализ дискурса, в отличие от анализа текста, подразумевает более широкий контекст. Анализируемые единицы в дискурс-анализе выходят за рамки одного текста.

Еще одна особенность дискурсивного анализа состоит в тесной связи с когнитивной лингвистикой, которая изучает процессы познания. Одна из важнейших проблем, рассматриваемых в данной области - это проблема «коллективного знания». Под коллективными знаниями подразумеваются знания, известные большинству людей и сопровождающие как фон порождение и восприятие конкретных высказываний. В рамках когнитивной лингвистики дискурсивный анализ используется как метод, позволяющий изучать коллективное знание.

Дискурсивный анализ, в свою очередь, использует такие понятия когнитивной лингвистики, как, например, фрейм и скрипт. Это обусловлено принятым в когнитивной лингвистике положением о том, что человек воспринимает окружающую действительность, основываясь на определенном наборе ментальных схем (моделей или шаблонов). С их помощью в сознании человека конкретные явления действительности становятся взаимообусловленными и подразумевающими друг друга. В качестве иллюстрации В. Е. Чернявская приводит такой пример: «Фрейм “университет” предполагает ситуативную взаимосвязь: студенты, профессора, библиотеки, лекции, столовая и др. И в дальнейшем в анализе сверху вниз слоты заполняются на основании энциклопедических, процедурных знаний, например, “библиотека” подразумевает книги, тишину» Чернявская В. Е. Лингвистика текста: Учебное пособие. - М., 2009..

В дискурсивном анализе через имеющиеся в тексте языковые единицы выводится структура целого фрейма, что дает основу для построения «коллективного знания».

1.7 Междисциплинарные подходы к дискурс-анализу

Многие подходы к дискурс-анализу берут начало в таких нелингвистических дисциплинах, как антропология, философия и социология. В настоящее время они весьма популярны, поэтому стоит рассмотреть некоторые из них.

Из антропологии дискурс-анализ позаимствовал интерес к социокультурному контексту. В соответствии с принципами антропологии применительно к речи в науке появился такой подход, как этнография речи. Антрополог и лингвист Дейл Хаймс, представитель этого подхода, предложил три иерархически расположенных единицы речи для анализа Hymes D. H. On communicative competence // Sociolinguistics. - London, 1972. - Pp. 269-293.:

1) Речевая ситуация - это социальный контекст речи;

2) Речевое событие - это конкретное использование речи (например, спор или болтовня). В одной речевой ситуации может произойти несколько речевых событий;

3) Речевой акт - это самостоятельный элемент речевого события (например, приветствие или вопрос).

Такой исследовательский метод используют в основном применительно к устной речи для изучения культурных особенностей самых разных социальных групп.

Из философской традиции дискурс-анализ позаимствовал подход, известный как прагматика. Эта область изучает способы использования языка в зависимости от коммуникативных целей. Одним из важнейших понятий в этом подходе является понятие речевого акта, главная черта которого - интенциональность (наличие цели). Используя прагматический метод в дискурс-анализе исследователи обычно изучают вопрос, как лингвистическая форма связана с коммуникативной функцией высказывания.

Применительно к устной речи используются также методы конверсационного анализа, изучающего интерактивную речь, и интеракционной социолингвистики, которая изучает вариации использования языка в зависимости от разных контекстов. Эти подходы разработаны специально для анализа устной интерактивной речи. Для анализа письменных текстов они не совсем подходят, поэтому наиболее популярным методом для анализа письменных текстов является критический дискурс-анализ. Он в равной степени может применяться как к речи, так и к тексту, но из-за специфики интересов критического дискурс-анализа аналитики чаще всего обращаются к языку средств массовой информации. В основе этого подхода лежит критическое отношение к традиционным способам мыслить и говорить, которое берет свое начало в постмодернистской и постструктуралистской философии (Мишель Фуко, Жак Деррида, Жак Лакан, Ролан Барт и другие). Главная идея этой теории состоит в том, что реальность (представления об объективном положении вещей) конструируется в дискурсе при помощи определенных практик речи и письма. Поэтому главный интерес критического дискурс-анализа - это идеологическое измерение дискурса.

Согласно теории, на которой основывается этот подход, те способы, которые люди используют, когда описывают определенные явления, выбраны не случайно, а в результате идеологического влияния. Такой выбор не является сознательным решением, но для большинства пользователей языка в силу идеологических причин кажется самым естественным.

Обычно критический дискурс-анализ осуществляется таким образом: в конкретном тексте или текстах, объединенных тематически, находится регулярный паттерн и предлагается интерпретация этого паттерна с точки зрения его значения и идеологической функции.

Стоит добавить, что из-за «идейной» направленности данный подход довольно часто подвергается критике. Интерпретации, предлагаемые аналитиками, могут приводить к разногласиям, так как объективное и нейтральное описание текста ставится под сомнение - аналитик может «навязывать» предложенной интерпретацией собственные идеологические взгляды.

Однако многие исследователи считают, что риск преувеличенной субъективности может снизиться, если аналитик, пользуясь методом критического анализа, будет рассматривать не один конкретный текст, но также и множество связанных с ним текстов. Поэтому отношения между текстами (как интертекстуальность, так и гипертекстуальность) начинают все больше интересовать представителей критического дискурс-анализа.

Выводы к I главе

В этой главе мы рассмотрели основные подходы к понятию «дискурс». В лингвистике термин «дискурс» стал использоваться во второй половине XX века благодаря появлению функционально-коммуникативного подхода к языку. Язык стал изучаться не только с точки зрения формы, но и с точки зрения функций и контекста его употребления.

Значения этого термина различаются в зависимости от того, в какой дисциплине они употребляются. В целом можно говорить о подходе лингвистов к этому понятию и подходе социальных ученых. Вторые основываются на теории, которая связывает дискурс с социальными практиками. Одним из главных представителей в этом направлении считается французский теоретик Мишель Фуко. В лингвистике же дискурс рассматривается как «язык в действии» или «речь, погруженная в жизнь» (по определению Н. Д. Арутюновой), а главной его характеристикой считается наличие экстралингвистических факторов.

Были рассмотрены несколько определений этого термина, предложенных такими лингвистами, оказавшими значительное влияние на исследования дискурса, как Т. А. ван Дейк, П. Серио, В. Е. Чернявская, Н. Д. Арутюнова, В. И. Карасик и др. Также мы рассмотрели подходы двух крупных отечественных школ изучения дискурса - московской и волгоградской. Подводя итог, можно сказать, что различные подходы к дискурсу в рамках лингвистики скорее дополняют друг друга, чем противоречат.

После изучения подходов к понятию мы рассмотрели три типа классификации дискурсов. В зависимости от канала передачи информации дискурсы делят в основном на устный и письменный. А. А. Кибрик дополняет этот ряд жестовым и электронным модусом. Также существует типология, основанная на жанровой принадлежности, которая, по мнению А. А. Кибрика, пока недостаточно изучена. Третья классификация основывается на функциональных стилях дискурса, зависящих от сферы человеческой деятельности.

Что касается структуры дискурса, то исследователи изучают ее на макроуровне и микроуровне. К первому относят такие крупные единицы, как схема текста или абзац, а ко второму - предикации и клаузы. Изучая структуру дискурса, ученые исследуют отношения между его элементами, которые, находясь на разных уровнях, так или иначе связаны между собой.

Далее мы рассмотрели подходы к дискурс-анализу, развивающиеся в лингвистике и других науках. В лингвистике важной проблемой является вопрос о различиях между анализом текста и анализом дискурса. В. Е. Чернявская, изучавшая эту проблему выделила несколько уровней языкового анализа в целом, которые продемонстрировали, что дискурсивный анализ, в отличие от текстового, выходит за рамки одного текста, и это его главная характеристика.

Также много подходов дискурс-анализ позаимствовал из других дисциплин. Так, например, в соответствии с принципами антропологии в науке появился такой подход, как этнография речи. Он применяется к устной речи для изучения культурных особенностей разных социальных групп.

Кроме того, существует прагматический подход, изучающий способы использования языка в зависимости от коммуникативных целей, и довольно популярный подход, чаще всего использующийся для анализа письменных текстов - критический дискурс-анализ. Его главный интерес - это идеологическое измерение дискурса. Согласно теории представителей этого подхода, «реальность строится дискурсивно», то есть понимание мира в обществе формируется в зависимости от способов употребления языка.

Таким образом, можно сказать, что отличительная черта дискурс-анализа - это использование общих знаний и контекстуальной информации для анализа текстов с учетом выполняемого ими коммуникативного предназначения. В отличие от количественных методов, он не собирает факты, а изучает процессы толкования, что можно считать как преимуществом, так и недостатком данного метода из-за риска субъективных интерпретаций.

Глава II. Особенности интернет-дискурса

На сегодняшний день сетью Интернет пользуются более 3,5 млрд человек (Рис. 1) Internet Users -- Top 20 Countries -- Internet Usage (internetworldstats.com).. Это около половины населения Земли. Россия входит в список 20 стран, наиболее активно пользующихся интернетом. Она занимает седьмое место в рейтинге, число российских интернет-пользователей в 2017 году достигло 104 млн человек. Таким образом, сетью Интернет на сегодняшний день пользуются 73% населения страны.

Рис. 1. Количественные данные о пользователях интернета

Совокупность сайтов с контентом на русском языке принято именовать Рунетом. Термин «Рунет» вошел в употребление в 1997 году в качестве жаргонизма, а в начале 2000-х годов он уже фиксируется в некоторых орфографических словарях.

Русскоязычный интернет стал развиваться с отставанием в несколько лет от англоязычного. Российский рынок интернет-провайдеров зародился только в 1990-х годах, а первый сайт с национальным доменом .ru был создан в 1994 году. С тех пор собственные сайты стали создавать многие общественные организации, партии и другие сообщества. Кроме того, появилось множество интернет-магазинов, развлекательных ресурсов и площадок для общения (чаты, форумы).

В связи с возрастающей ролью русскоязычного интернета исследователи стали обращать внимание на те изменения, которые он привносит в жизнь современного человека, в том числе в его язык. Так, объектом для изучения ряда гуманитарных наук стало коммуникативное поведение пользователей интернета, особенности их самопрезентации и специфика языка, используемого в сетевом общении. Особенно интересна для изучения речь в неофициальной интернет-коммуникации. Этой проблеме посвятили свои работы такие ученые, как Е. И. Горошко, Е. Н. Галичкина, М. С. Рыжков, Л. Ю. Щипицина, М. А. Кронгауз и др. Большинство исследователей почти единодушно подчеркивают, что главная особенность интернет-языка в неофициальной коммуникации - это сочетание черт письменной и устной речи. Для описания этого явления появились такие термины, как «неотредактированная письменная речь», «естественная письменная речь» и «письменная разговорная речь» Виноградова Т. Ю. Специфика общения в Интернете. - Казань, 2004..

Во второй главе мы рассмотрим основные гуманитарные подходы к изучению интернета, в том числе основные лингвистические подходы. Особое внимание мы уделим дискурсивному подходу и теориям, на которых он основывается. Далее мы приведем ключевые типологии основных особенностей интернет-дискурса в целом, которые были предложены ведущими специалистами в области интернет-лингвистики. Также мы рассмотрим анализ таких коммуникативных площадок в интернете, как блог, чат, форум. В этой части мы будем основываться на соответствующих работах исследователей М. С. Рыжкова, А. А. Качановой, А. А. Кудрявцевой, Л. С. Патрушевой, а также приводить некоторые иллюстративные примеры из сегодняшнего интернет-пространства.

Глава II. Особенности интернет-дискурса

2.1 Определение и функции Интернета

Первое точное определение термину «интернет» дали в 1995 году в Федеральном Сетевом Совете США: «Интернет - это часть глобальной информационной системы представляющая собой совокупность неограниченного числа компьютеров, оборудования и программного обеспечения, которые, будучи соединенными образуют всемирную Сеть».

В данном определении сделан акцент на технологическую составляющую интернета. Что касается гуманитарной его составляющей, то следует привести одно из наиболее популярных определений интернета, принадлежащее А. В. Соколову, специалисту в области теории социальных коммуникаций: «Интернет - это глобальная социально-коммуникационная компьютерная сеть, предназначенная для удовлетворения личностных и коммуникационных социальных потребностей за счет использования телекоммуникационных технологий» Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: учебное пособие. - СПб., 2002..

Такое определение исследователь дает исходя из главных функций интернета:

1. Коммуникационно-пространственная функция, которая определяет Интернет как канал распространения различных сообщений по всему миру.

2. Коммуникационно-временная функция, согласно которой Интернет предназначен также для хранения общедоступной информации.

3. Коммуникационно-социализирующая функция предоставляет возможности социализации отдельной личности или социальной группе.

Исследователи выделяют и другие функции Интернета. Так, И. Н. Казанская обращает внимание на социальные функции сети: информационную, коммуникационную, репрезентативную, конструктивистскую и реабилитационную Казанская И. Н. К научному пониманию феномена Интернета // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. науч. трудов МПГУ. - М.: Прометей, 2007. - С. 128-150.. Кроме того, Интернету присущи функции развлечения и саморазвития, а также оценочная, образовательная, экономическая, регулятивная, креативная и интегрирующая функции.

2.2 Гуманитарные подходы к изучению интернета

Существует множество подходов к изучению интернета. Их можно разделить на два основных направления: анализ технической и содержательной стороны. Во втором направлении работают представители гуманитарных наук. По мнению многих исследователей, гуманитарное изучение интернета требует междисциплинарного подхода, так как Сеть состоит из множества различных компонентов, каждый из которых рассматривается в большей степени определенной наукой. Распространение Интернета в мире рассматривают с точки зрения географии или экономики, совокупность текстов в Интернете изучает лингвистика, а объектом исследований социологических, психологических или политических исследований является сетевое поведение отдельных пользователей или групп. При этом каждый из компонентов может рассматриваться с точки зрения сразу нескольких гуманитарных наук.

Основное внимание в гуманитарном изучении Интернета уделяют его социальному измерению. К этой сфере относятся культурные, языковые и психологические особенности, выявляемые в процессе сетевой коммуникации. Функционирование языка в Интернете при этом считается системообразующей чертой, без которой Интернет не может рассматриваться как полноценное социальное явление.

Таким образом, гуманитарную составляющую Интернета изучают юристы, политологи, филологи, экономисты, психологи и философы. Рассмотрим изучение языка интернета. В начале 2000-х годов сформировалось отдельное направление, представители которого занимаются изучением языковой составляющей Интернета - интернет-лингвистика. Такой подраздел лингвистики предложил создать британский ученый Дэвид Кристал. Им же были предложены 4 концепции изучения интернет-лингвистики Crystal D. A. Glossary of Netspeak and Textspeak. - Edinburgh, 2004.:

1. Социолингвистическая концепция предполагает изучение взаимосвязь общества и интернета. При этом большое внимание уделяется языковым изменениям в Интернете и общественной реакции на эти изменения.

2. Образовательная концепция изучает влияние изменений языка в интернете на коммуникацию в повседневной жизни. Она предполагает анализ нарушений языковых правил вне Сети, вызванных влиянием Интернета.

3. Стилистическая концепция исследует смешение устной и письменной речи в интернет-коммуникации. Изучаются новые невербальные формы, характерные для интернет-среды (например, смайлы, анимированные картинки и мемы).

4. Практическая концепция подразумевает изучение Интернета как средства не только изменения, но и сохранения языков. Благодаря Сети, многие вымирающие языки получили возможность возродиться и развиваться.

Интернет-лингвистика в настоящее время широко представлена и в России. Это направление интегративного типа, в нем сочетаются подходы и методы различных дисциплин лингвистики: социолингвистики, психолингвистики, лингвистики текста. Объект этой науки - коммуникативное взаимодействие в сети Интернет, а предмет - лингвистические особенности интернет-коммуникации на различных языковых и коммуникативных уровнях.

2.3 Основные направления изучения языка интернета

Ниже приведены основные объекты изучения языка в рамках интернет-лингвистики:

1. Язык интернет-сообщений (Л. Ю. Иванов, П. В. Морослин Иванов Л. Ю. Язык интернета: заметки лингвиста [электронный ресурс]. URL: http://www.faq-www.ru/lingv.htm (дата обращения - 14.04.2017). Морослин П. В. Лингвокультурологические основы теории функционирования рунета в пространстве межкультурной коммуникации. М., 2010.). В этой области исследователи выявляют особенности, присущие сетевому функционированию языка. Одна из них - частое использование в речи англицизмов. Особое внимание уделяется изучению интернет-жаргона, который также часто образуется от английских слов («батон» от button `кнопка', «мыло» от mail, «винда» от Windows и т. п.). Также изучается изменение форм слов, вызванное высокой скоростью передачи сообщений. Такие сокращения популярны в основном в чатах: МБ (может быть), СПС (спасибо), ОК (Okay) и т. д. Изменение форм слов иногда происходит не по причине сокращения для удобства, а по причине намеренного пренебрежения языковыми нормами в целях эпатажа. Ярким примером такого языка может служить так называемый «олбанский язык»« Олбанский» язык или язык «падонкафф» - распространившийся в Рунете в 2000_х годах стиль употребления языка с намеренным орфографически неправильным написанием слов..