Принципы и формы взаимодействия журналистов с силовыми структурами и органами власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Принципы и формы взаимодействия журналистов с силовыми структурами и органами власти

Проблемные точки взаимодействия структур власти и СМИ

Особенностью современного терроризма является активное использование информационно-психологического воздействия с использованием глобальных коммуникаций. «Действия террористов рассчитаны не только на нанесение материального ущерба и угрозу жизни и здоровью людей, но и на информационно-психологический шок, воздействие которого на большие массы людей создает благоприятную обстановку для достижения террористами своих целей» , - говорил профессор Дипломатической Академии МИД России Игорь Николаевич Панарин на Первой Международной конференции "Электронные СМИ и терроризм", которая проходила в Геленджике в октябре 2005 года.

Профессор И.Н. Панарин выделил основные проблемы информационного противодействия террору :

1. Власть в ходе антитеррора должна умело управлять информационными потоками, наладив конструктивное сотрудничество со СМИ, в стремлении ограничить ущерб, наносимый террористами обществу.

Суть взаимодействия властных структур и СМИ заключается в создании, посредством публикаций (репортажей), благоприятного имиджа государственных институтов призванных противодействовать данному социальному злу. Целесообразно своевременно информировать представителей отдельных СМИ в отношении сведений, касающихся планируемых террористических актов, а также о лицах их подготавливающих, ставших известными в ходе оперативных мероприятий.

Недопустима практика, когда в целях недопущения утечки информации о методах и тактике антитеррора, спецслужбы в контактах с журналистами избирают самый простой и надежный, на их взгляд, способ - не давать вообще никаких сведений, становясь затем в позу обвинителей по поводу “некомпетентного” освещения в СМИ вопросов, относящихся к сфере борьбы с терроризмом. Другим аспектом, характеризующим недооценку властью степени влияния СМИ на ход информационного противоборства с терроризмом являются необдуманные, нескоординированные, неполные, подверженные двоякому толкованию комментарии происходящих событий. В этом случае неподготовленные перед прессой выступления, интервьюирование “на ходу”, неопределенность формулировок, в конечном итоге осложняют ситуацию, порождают слухи и недоверие к властям. Такая “информационная среда” кроме того, способствует дестабилизации обстановки в стране.

Власть может в отдельных случаях использовать так называемые “домашние заготовки”. Суть таковых должна заключаться в оперативном "вбросе" в СМИ заранее подготовленных комментариев под каждый из условных видов террористических проявлений (например, при захвате заложников, и т.д.). Такой подход, бесспорно, позволит перехватить инициативу у рассчитывающих на информационную поддержку террористов, консолидировать общественное мнение в борьбе с этим социальным злом и, в конечном счете, в будущем послужит профилактическим элементом в противоборстве с идеологами террора.

2. Свобода творчества журналиста в ходе теракта должна быть ограничена.

Каждый журналист стремится к полной свободе в освещении того или иного вопроса. Профессиональное стремление журналистов исполнить свою работу как можно ярче при освещении террористических актов непроизвольно играет “на руку” террористам. Зачастую “главным героем” выступает террорист, присваивая себе большую часть журналистских формулировок в репортаже. А это в свою очередь заставляет общественное мнение фокусировать внимание на террористах и их требованиях, бессознательно заставляя задуматься о возможной справедливости их действий. Научной основой данного вывода являются общеизвестные психологические установки “якорения” внимания на начале и окончании описания чего-либо. Освещая свершившийся террористический акт или контртеррористическую операцию, журналист обязан критически (именно так) оценивать ситуацию, объективно просчитывать последствия своих репортажей с места событий. Его лозунгом должны стать слова - "Не навреди!". Информацию нужно дозировать и облекать в такие формы, чтобы она не нанесла моральных травм родным и близким заложников, не поставила бы под угрозу жизнь и здоровье последних. Повествование о событии и комментарий к нему однозначно не должны приводить к выводу о симпатиях к позициям террористов, оправдывающим или даже объясняющим их насильственные действия. Общий смысл репортажа или статьи непременно должен быть заключен в идее о недопустимости применения насилия, какими бы лозунгами оно не оправдывалось. Целесообразна также подготовка и трансляция материалов, формирующих и укрепляющих в российском обществе негативное отношение к террористам.

3. Серьезной проблемой является другой символический аспект терроризма - воздействие показа СМИ актов насилия на потенциальных террористов.

Коммуникативное внимание служит катализатором последующего поведения: кадры о многочисленных жертвах действуют на зрителей возбуждающе, особенно на тех, кто склонен к жестокости и преступлениям. Человеку с гипертрофированным чувством самомнения после просмотра аналогичного сюжета скорее захочется стать героем подобной журнальной статьи или телерепортажа. Действительно, как показывает мировая и отечественная контртеррористическая практика, при планировании и совершении политически мотивированных террористических акций лица их подготавливающие и осуществляющие одной из своих целей ставят прорыв к широкой общественной аудитории. Журналист, описывающий или показывающий хронологию развития драматического события, порой незаметно для самого себя может переступить через почти неразличимую черту, за которой он превращается из обыкновенного источника информации в соучастника преступления.

4. СМИ не должны “давать трибуну” террористам ни при каких условиях.

Свидетельством пособничества терроризму явилось то, что британский телеканал "Channel 4" показал 3 февраля 2005 года интервью террориста Шамиля Басаева. Данный материал был выпущен в эфир одного из крупнейших телеканалов Британии, несмотря на жесткий протест МИД России. Затем последовало очередное интервью террориста на общенациональном американском телеканале - вызов всему мировому сообществу. Это был шаг по пропаганде терроризма и самого Басаева, находящегося в розыске по линии Интерпола и состоящего в списке Контртеррористического комитета Совета Безопасности ООН.

5. СМИ не должны содействовать террористам в получении оперативной информации.

Российский пример такого рода - освобождение заложников в Театральном центре на Дубровке (г. Москва, 2002 год), когда террористы имели возможность следить за размещением и перемещениями спецподразделений на телеканалах “ТВ-6” и “НТВ”. Руководители специальных служб потом признали, что оперативному штабу тогда не удалось достичь необходимого уровня взаимопонимания и координации действий с представителями СМИ. Некоторые корреспонденты откровенно тенденциозно освещали события, связанные с освобождением заложников, использовали ситуацию в конъюнктурных целях.

6. Договор между властью и СМИ по проблемам антитеррора.

Он может быть заключен и на предмет установления определенных рамок, в которых будет осуществлять свою деятельность пресса, освещая террористические акты (примерный кодекса поведения, который добровольно обязуются соблюдать редакторы и журналисты).

Среди основных положений такого “кодекса” должны присутствовать:

- ограничение информации, которая может повредить заложникам (их число, национальность, вероисповедание, занимаемая должность, состояние здоровья, наличие у них родственников, занимающих видное положение в обществе или имеющих значительные финансовые состояния и т.д.);

- краткость информации об операциях антитеррора и по освобождению заложников;

- соглашение о недопустимости передачи в эфир прямых неотредактированных интервью с террористами;

- тщательная проверка получаемой журналистами информации о террористах, выдвигаемых ими требованиях, ходе и результатах контртерористической операции;

- сдержанность в передаче информации, которая могла бы привести к панике в обществе.

- совместный контроль вербальных обозначений;

- совместный контроль визуальной картинки (в соответствии, с которым на телеэкране отсутствуют изображения убитых и раненых);

-совместный контроль единства интерпретации событий.

Обязательным условием организации информационного противодействия террору является создание специального государственного органа, функционально призванного решать стратегическую задачу организации информационного противодействия террору и координации информационных действий всех задействованных в антитерроре государственных структур. С учетом прогрессирования угрозы терроризма в общемировом масштабе, российское государство на международном уровне должно предпринимать шаги, направленные на наращивание правоустанавливающей нормативной базы по совершенствованию борьбы с террором на “информационном поле”.

Высказанная профессором Панариным проблематика в вопросе взаимодействия СМИ и властных структур по профилактике и противодействию терроризма достаточно взвешена и учитывает интересы той и другой из взаимодействующих структур. Однако, нередки и расхождения, высказываемые представителями властей, силовых структур и СМИ. Иногда речь идет о прямых обвинениях друг друга в некомпетентности. Например, директор Информационного центра по правам человека М.С. Савин в ходе пятой экспертной встречи «Терроризм и СМИ», прошедшей в феврале 2006 года в Федерации мира и согласия заявил, что «деструктивная деятельность СМИ является одним из факторов терроризма в России» .

Эксперт Ассоциации международного сотрудничества негосударственных структур безопасности (Ассоциация НСБ) А.В. Евдокимов на той же встрече отметил, что «профессионализм журналистов даже в мирное время в обычной ситуации зачастую вызывает много вопросов» . Он подчеркнул, ссылаясь, в том числе и на собственный опыт, что нередко фразы из первоначального текста интервью или комментариев произвольно вырываются журналистами из контекста, что существенно искажает изначальный смысл. Во время чрезвычайных ситуаций эта проблема еще более очевидна. Так, во время боевых действий журналисты часто стремятся «выхватить наиболее горячие факты» и побыстрее передать их в эфир, при этом не заботясь о возможных последствиях, которые может повлечь за собой передаваемая информация.

С другой стороны, действующие журналисты также не всегда довольны профессионализмом и четкостью работы сотрудников государственных пресс-служб. Такое мнение выразили сегодня на одном из тематических "круглых столов" участники проходящей в Айя Напе второй Международной конференции "Терроризм и электронные СМИ". Так, обозреватель телеканала "ТВ-Центр" Леонид Млечин считает, что "задача государственных пресс-служб состоит в том, чтобы представить как можно больше информации о своем ведомстве". Однако при терактах, отметил он, создается впечатление, что российские пресс-службы пытаются "сообщить как можно меньше информации о собственном ведомстве, чтобы не выплыли какие-то огрехи и неудачи, чтобы тень не упала на руководителя ведомства ".

Таким образом, существует несколько проблем, которые важны при взаимодействии СМИ, властных и силовых структур в рамках противодействия терроризму. На некоторых из них стоит остановиться подробнее.

Правовые аспекты работы журналистов в чрезвычайных ситуациях и вопросы саморегулирования

журналист власть чрезвычайный ситуация

Вопрос о правовом статусе журналистов, работающих в зоне проведения контртеррористической операции, заслуживает рассмотрения. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение. Кроме того, он может присутствовать на митингах и демонстрациях. Как пишет профессор М.А. Федотов, имеющиеся правовые положения создают «условия, с одной стороны, для открытости ситуации в зонах конфликта, а с другой - для героизации экстремального поведения, и в частности, международного терроризма, сепаратизма и т.д. Эту взаимосвязь, по словам М.А.Федотова, можно выразить формулой: «До приезда съемочной группы массовые беспорядки не начинаются». Вот почему в последнее время все чаще раздаются голоса, призывающие международное сообщество озаботиться выработкой рекомендаций для журналистов, освещающих угоны самолетов, захваты заложников и другие проявления международного терроризма».

Согласно Федерального закона «О чрезвычайном положении», Федерального закона «О безопасности», а также конкретных президентских указов о введении чрезвычайного положения в отдельных местностях ограничение свободы СМИ выражается в предварительной цензуре информации, освещающей события в зоне чрезвычайного положения, с правом временного ареста печатной продукции. Кроме того, на практике эти меры дополняются системой специальной аккредитации.

Александр Князев в книге «Журналистика конфликта» дает подробный анализ норм международного гуманитарного права, связанного с деятельностью журналистов в условиях конфликтных ситуаций.

Журналисты нормами международного гуманитарного права (МГП) рассматриваются как гражданское население и лица, которые оказались на территории вооруженного конфликта. Нормы МГП говорят о том, что гражданские лица могут потерять право на защиту, предоставляемую МГП, если они вступают в вооруженные формирования, если они берут в руки оружие и даже если они находятся рядом с различными военными объектами, поскольку в этом случае никто не сможет гарантировать им жизнь, так как военные объекты будут подвергаться нападению в первую очередь.

Главной международной гуманитарной организацией, к чьим функциям относится контроль над соблюдением норм МГП, является Международный Комитет Красного Креста (Полумесяца). Наряду с МККК в зонах вооруженных конфликтов часто работают и другие международные организации, с которыми приходится сталкиваться журналистам. Это миротворческие силы ООН, это Организация безопасности и сотрудничества в Европе - ОБСЕ, это такие неправительственные международные гуманитарные организации как “Врачи без границ”, “Международная амнистия”, “Репортеры без границ”, миссии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев и ряд других неправительственных организаций, цель которых - оказать содействие в первую очередь гражданскому населению, которое вовлекается в вооруженный конфликт.

Существует несколько видов защиты, предоставляемой МГП журналистам. Статья 79 Дополнительного протокола № 1 регламентирует защиту, предоставляемую журналистам. Следует обратить внимание на первый и второй параграфы данной статьи, которая говорит о предоставлении защиты журналистам как гражданским лицам. Дело в том, что после второй мировой войны ООН со своей стороны предлагала установить определенные положения о защите журналистов. В частности, ООН предлагала сделать специальные опознавательные знаки для журналистов, ввести определенный учет журналистов, создать базу данных, создать международную организацию, которая могла бы регулировать направление журналистов в различные “горячие точки”.

Однако сами журналисты, многие международные журналистские организации выступили против инициатив ООН. Одной из причин, почему журналисты были против такой защиты, являлось опасение, что подобная защита на самом деле будет определенным инструментом давления на журналистов, будет препятствовать их профессиональной работе в зоне вооруженных конфликтов. Надо сказать, что эти опасения были небезосновательны, поскольку огромное количество примеров на международном уровне подтверждали, что осуществлялись попытки не допускать журналистов к освещению тех или иных проблем, связанных с вооруженным конфликтом. Журналисты также посчитали, что специальные опознавательные знаки, предлагавшиеся ООН, станут наоборот, привлекать внимание снайперов, внимание определенных сил, которые будут стремиться уничтожить в первую очередь именно журналистов. И в этом был определенный резон.

Следующий вопрос, который тоже очень актуален и злободневен сегодня, - это свобода перемещения журналиста в зоне вооруженного конфликта. Может ли, например, журналист просто приехать в зону боевых действий, свободно перемещаться там, собирать информацию? Каждое командование пытается установить на этот счет какие-то ограничения: или вводит комендантский час, или специальные пропуска - делается все для того, чтобы посторонний не присутствовал там, где он может увидеть то, что ему не хотят показывать. Это тоже вносит определенные сложности в работу журналиста в зоне конфликта, в применение положений МГП о защите журналиста как гражданского лица. Многие вооруженные формирования, например, требуют от журналиста проходить процедуру аккредитации, то есть аккредитоваться при том или ином штабе, при той или иной политической группе или при той или иной армии.

Статья 79, «Меры по защите журналистов», гласит: «Журналист, находящийся в опасной командировке в районе вооруженного конфликта, будучи гражданским лицом, пользуется в полном объеме защитой, предоставляемой международным гуманитарным правом гражданским лицам» . Существует так называемое удостоверение журналиста, находящегося в опасной командировке. Это удостоверение, считается общепризнанным международным документом и позволяет идентифицировать личность журналиста в зоне вооруженного конфликта. Международные гуманитарные организации рекомендуют журналистам перед тем, как отправляться в зону вооруженного конфликта, оформлять данное удостоверение. Его можно получить в различных журналистских организациях или в международных гуманитарных организациях для того, чтобы легче было понять, что это именно журналист, а не шпион, разведчик, который занимается не своими прямыми обязанностями.

В разных точках действуют разные правила. Поэтому большое значение имеет информация не только о международных нормах, но и о том, какие законодательные или административные решения об ограничении свободы передвижения, праве интервьюирования, фото- и видеосъемки действуют в данной местности в данное время. Необходима ли аккредитация для журналистской работы в зоне конфликта, какой орган уполномочен эту аккредитацию оформлять. Может случиться и так, что журналист доберется до отдаленной местности, в которой происходят события, а там выяснится, что аккредитацию необходимо было получить в столице.

Общие положения об условиях работы журналистов содержатся в законодательных актах. Выезжая в командировку, необходимо ознакомиться с теми статьями законов и подзаконных актов о СМИ, которые могут иметь прямое или косвенное значение в конкретной ситуации. Лучше даже иметь тексты этих актов с собою: иногда напечатанное слово больше, нежели слово сказанное, впечатляет представителей власти вообще и военных в частности.

В российской практике после каждого крупного теракта появляются законодательные инициативы по регулированию их освещения средствами массовой информации. Первые попытки внести радикальные изменения в антитеррористическое законодательство появились после теракта на Дубровке в ноябре 2002 года. Госдума внесла изменения в закон «О средствах массовой информации» и «О борьбе с терроризмом», хотя в дальнейшем они не были подписаны президентом Путиным. Вторая волна реформ антитеррористического законодательства началась после теракта в Беслане.

Кроме того, совершенно отдельная правоприменительная практика ограничений деятельности журналистов сложилась на территории Чечни. Правовой статус происходящих там событий постоянно меняется, однако общий тренд остается одним и тем же - на практике существуют серьезные ограничения для СМИ. Например, это введенная во время второй чеченской войны Росинформцентром практика аккредитаций. С точки зрения журналистов, это создает трудности для исполнения ими своего основного долга - давать достоверную информацию. С точки зрения властей и силовых структур, речь идет о безопасности журналистов и необходимости контролировать потоки информации с целью защиты национальной безопасности и усиления борьбы с терроризмом.

Тем не менее, стоит отметить, что российская практика регулирования работы СМИ в условиях террористической угрозы во многом сходна с практикой других стран. Приведем для примера законодательство США и России .

Закон о борьбе с терроризмом в США именуется "Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему" или "Акт патриота США 2001 года". Закон был принят через шесть недель после трагических событий в Америке 11 сентября.

Федеральный Закон РФ N 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» фактически заменил Закон «О борьбе с терроризмом». И в том, и в другом документе даны определения терроризма, сформированы правила, связанные с освещением в СМИ террористических актов и поведения журналистов. Единственным существенным отличием можно считать, что в американском законе вопрос терроризма рассматривается на международном уровне, в российском же - на национальном.

СМИ, в свою очередь, понимая важность ситуации, в рамках саморегулирования также предпринимали попытки выработать со своей стороны некие правила поведения журналистов во время терактов. О наиболее известных документах мы скажем в следующем разделе данной лекции.

Взаимодействие СМИ и силовых структур: принципы, технологии, саморегулирование

В ходе контртеррористических операций журналисты и сотрудники правоохранительных органов зачастую сталкиваются с разного рода проблемами - в области доступа СМИ к информации, доступа журналистов в места проведения операций и пр.

Определенные нарекания со стороны общества предъявляются как к тем, так и к другим

Журналистов упрекают в распространении непроверенной, недостоверной, а порой и опасной для жизни людей информации.

СМИ, в свою очередь, упрекают правоохранительные органы в сокрытии важных фактов, в ограничении доступа к информации и к месту происшествия. В конечном итоге страдает общество, не получающее или недополучающее важную информацию.

Общеизвестно, что в ряде государств уже много лет действует хорошо отлаженный механизм взаимодействия правоохранительных органов и СМИ.

Возникает ряд вопросов, которые нуждаются в обсуждении, чтобы прояснить ситуацию и сделать взаимодействие СМИ, государства и силовых структур более эффективным и результативным. Среди этих вопросов стоит выделить следующие:

* Взаимодействие государства и СМИ в противодействии террористической угрозе.

* Международные документы (хартии, конвенции, договоры), определяющие процедуры взаимодействия журналистов и силовых структур в экстремальных ситуациях

* Социальная ответственность медиа как фактор стабильности общества.

* Как эффективно выстроить взаимоотношения журналистов и СМИ с силовыми структурами?

* Конфликт СМИ и силовых структур в ходе выполнения профессиональных задач. Как его преодолеть?

* Ситуация выбора «право людей на жизнь или право общества на информацию»: ответственность силовиков и журналистов.

* Ограничение распространения информации: как это соотносится с конституционным правом граждан?

* Российская и зарубежная практика действий СМИ и правоохранительных органов в экстремальных ситуациях.

* Подготовка журналистов для работы в экстремальных условиях.

Одна из основных причин несостоявшегося взаимодействия властей и СМИ - опасение вскрытия некомпетентности, вследствие обнародования и анализа, выданных ими сведений. Такие преграды ведут к рискованным, иногда незаконным способам получения информации со стороны журналистов. Полученные таким образом данные не всегда верны и это ведёт к обострению споров. Не меньший вес имеют ошибки журналистов и редакций в освещении сложных событий. Основные причины тому - некомпетентность в данной теме и скоропалительность в выводах.

В последнее время предпринимаются реальные шаги для исследования и обсуждения роли СМИ в противодействии терроризму. Так, например, по инициативе Организации коллективного договора о безопасности (ОДКБ) в октябре 2004 г. был образован Международный антитеррористический медиафорум, который уже провел - два международных конгресса. В апреле-мае 2005 г. Всероссийским институтом повышения квалификации сотрудников МВД России были проведены специальные курсы для журналистов, освещающих проблемы борьбы с терроризмом. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 20 июня 2005 г. также приняла специальную резолюцию "СМИ и терроризм". В ней подчеркивается необходимость осознания журналистами того факта, что террористы совершают свои акции и используют СМИ в целях оказания максимального информационно-пропагандистского давления на общественность.

В этой связи ПАСЕ, в частности, рекомендовала сотрудникам СМИ:

* разработать кодекс поведения по освещению террористических акций и их угроз;

* избегать через свои сообщения и комментарии усиления подавленности в обществе, воздерживаться от распространения высказываний, порождающих ненависть;

* сотрудничать с правоохранительными органами, освещая события, связанные с противодействием террористической угрозе.

5 октября 2005 г. в Москве был проведен российский форум журналистов «Будущее без терроризма», который также привлек должное внимание работников СМИ. 1 февраля 2006 года в Федерации мира и согласия в Москве прошла экспертная встреча на тему "Терроризм и СМИ".

"Сейчас нет противостояния между пресс-службами силовых структур и СМИ. Во многом это связано с тем, что журналисты, освещающие военную тематику и работу спецслужб, стали работать более профессионально, стали мудрее и более опытными ", -- отметил генсек ОДКБ Николай Бордюжа в ходе конференции "Терроризм и электронные СМИ". Однако сотрудникам пресс-служб силовых структур не хватает "глубины" во взаимоотношениях с журналистами. "В каждой силовой структуре есть подразделения, работающие со СМИ. В них сотни людей, большинство из которых -- профессионалы. Однако при этом журналисты практически не получают серьезных аналитических материалов", - сказал Бордюжа.

По его мнению, пока у силовых структур не будет выхода на более профессиональную работу с журналистами, "по-прежнему будут появляться претензии силовиков к журналистам". "К сожалению, попытки ОДКБ собрать за одним столом представителей силовых структур и журналистов дважды провалились. По вине силовых структур", -- сообщил секретарь ОДКБ. По мнению Бордюжи, представители силовых структур обязаны давать информацию журналистам. "Нам необходимо учить не только журналистов работе в условиях контртеррористических операций, но и представителей силовых структур. Необходимо обучать их работе с журналистами, которые будут работать с ними в экстремальных условиях. ...К сожалению, сегодня этого нет", -- заключил Бордюжа.

Это признание - по сути начало нормального диалога, а не череды обвинений со стороны силовых структур в отношении журналистов и СМИ. Представители журналистского цеха также обсуждают данную проблему. О попытке разработки Кодекса уже говорилось выше. Исследователи журналистики также берут на себя смелость сформулировать положения и правила, которые будут полезны в профессиональной работе журналистов, работающих в зоне конфликтов и террористических акций. Например, такие правила изложены в книге Б.Н. Лозовского «Журналистика: техника безопасности». Многие из них распространяются не только на работу журналиста в «горячей точке», но применимы и к мирной жизни. Остановимся кратко на некоторых наиболее важных, по мнению автора книги, упущениях, которые могут привести к непрофессиональной работе журналиста.

1. Пренебрежение правом и обязанностью журналиста проверять достоверность сообщаемой ему информации.

Правила для преодоления этой оплошности весьма непритязательны:

* перезвонить источнику и в готовом для опубликования материале еще раз перепроверить цифры, точность воспроизведения цитат, иные данные;

* обратиться к существующим документам, копии которых всегда предпочтительно иметь в архиве журналиста;

* встретиться с очевидцами, свидетелями (не менее двух);

* показать материал опытным коллегам, редактору;

* посоветоваться с экспертами;

* наконец, дать для оценки юристу.

2. Языковая, стилистическая приблизительность и небрежность, неумеренное и неосмотрительное использование нелестных эпитетов.

Журналисты иногда очень вольно обращаются с родным языком. Подчеркнем, речь идет не о запрете использования эпитетов. Более того, без этой части речи газетные статьи кажутся пресными, а ведущие передач -- занудами. Однако практика подсказывает: значительно безопаснее не пригвождать человека хлестким эпитетом, а продемонстрировать набор фактов, который сам приведет аудиторию к соответствующей оценке.

3. Использование предположений без доказательств и свидетельств.

Все «рассказы» следует проверять дополнительно. Как, впрочем, предположения и слухи.

4. Отказ выслушать другую сторону и представить конкурирующие точки зрения.

5. Некорректное применение монтажа (верстки) материалов.

Известно, что монтаж, то есть стыковка двух самостоятельных по содержанию фактов, сюжетов, фотографий и так далее либо усиливает и тот и другой, либо создает иной смысл, некое третье значение.

6. Обобщения и выводы, основанные на ограниченном материале.

Выражая свою оценку или формулируя собственную позицию в ходе подготовки материала, журналист всегда основывается на необходимом и достаточном количестве фактов, которые привели его именно к этим обобщениям. Часто случается, однако, что исходных материалов для заявленных выводов явно не хватает.

Преодолеть эти препятствия и избежать некомпетентности журналист может, если будет проверять достоверность получаемых и сообщаемых сведений, избегать использования неподтвержденных сведений и слухов. В том случае, когда слухи становятся предметом интереса журналиста, следует все же:

а) попытаться отыскать источник и попросить подтвердить информацию;

б) в случае отказа найти других, кто может и желает подтвердить слухи;

в) договориться с последними о том, что в случае неприятностей они подтвердят сказанное в суде (небесполезно показать материал юристу, дабы убедиться, не повлечет ли публикация обвинений затронутых в ней персон).

Те же самые действия возможны и тогда, когда журналист сообщает информацию, предваряя ее сочетаниями типа: «по сведениям из источников, заслуживающих доверия», «как нам стало известно». Один из способов проверки слухов -- официальный запрос редакции.

В условиях нестабильной ситуации еще более серьезное значение приобретает вопрос о сохранности информации, полученной журналистом. Записные книжки, кассеты, свидетельские показания, копии документов, фотографии - все это должно быть сохранено и после публикации материала

Еще один важный момент - знание терминов и понятий, которые должны знать и понимать журналисты при публикации материалов. Б.Н.Лозовский дает толкование следующих понятий:

клевета -- распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений;

оскорбление -- умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме;

честь -- общественная оценка личности, мера духовных, социальных качеств гражданина;

достоинство -- внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, своего общественного значения;

диффамация -- оглашение в средствах массовой информации сведений (действительных или мнимых), позорящих кого-либо.

По Закону запрещается опубликование сведений :

* составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну,

* призывы к насильственному свержению или изменению конституционного строя,

* порочащие честь и достоинство государства и Президента,

* пропаганда войны, насилия и жестокости, терроризма во всех его проявлениях,

* расовой, национальной, религиозной исключительности или нетерпимости, порнография

* призывы к совершению других уголовно наказуемых деяний

Таким образом, основной принцип взаимодействия властей, силовых структур и СМИ должен строиться на понимании опасности терроризма, ответственности перед обществом и профессионализме в работе каждой из сторон. Практика отчета перед обществом, в том числе и через СМИ, что является одним из признаков развитой демократии, должна при этом быть правилом, а не исключением. Грамотное поведение представителей силовых структур, предоставление информации для СМИ в условиях антитеррористической операции предотвратит сбор непроверенных и недостоверных фактов, слухов и даже откровенной лжи. Что потом, разрастаясь, как снежный ком, становится психологическим полем, а иногда и судебным ристалищем борьбы между правоохранительными органами и средствами массовой информации, между участниками антитеррористической операции и гражданами журналистами. При этом журналисты также должны понимать сложность ситуации и брать на себя профессиональную, личную и гражданскую ответственность за публикуемые материалы. Правоохранительные органы, силовики и журналисты, как правило, а для нашей страны, это абсолютное правило, без исключений, находятся по одну сторону баррикады. Террористы и терроризм, как явление, для нас общий враг. И беспощадная борьба с ними, их человеконенавистнической идеологией и практикой, - наша общая цель и задача. Но ее невозможно решить, если одна из сторон подчинит себе другую. Это всегда будет ущербно, как для самих сторон, вовлеченных в этот процесс, так и, главное, - для всего гражданского общества. Отсюда и требование к тесному взаимодействию и безусловному интегрированному учету интересов и специфики работы всех. И силовиков, и СМИ.

Властные и силовым структурам в ходе антитеррористической операции должны умело и гибко управлять информационными потоками, налаживать конструктивное взаимодействие со СМИ и журналистами, ставя перед собой важнейшую целю - максимально ограничить ущерб, который террористы могут нанести обществу и конкретным людям, добиться полной нейтрализации экстремистов. Недопустима практика, когда в целях сохранения информации о методах и тактике антитеррора, в работе с журналистами спецслужбы избирают самый простой и надежный (по их представлению) метод - не давать вообще никаких сведений. А потом в «некомпетентности и безответственности» освещения конкретных примеров борьбы с терроризмом обвиняются СМИ и конкретные журналисты. Нельзя недооценивать влияния СМИ на ход и исход информационного противоборства с террористами. Оно так же важно, как и силовые методы.

Необдуманные, нескоординированные, неопределенные и не полные формулировки, подверженные двоякому толкованию комментарии происходящего, как руководителей спецоперации, так и экспертов, и самих журналистов осложняют обстановку, рождают, в конце концов, недоверие к власти, к их способности владеть ситуацией, а, значит, и дестабилизируют обстановку в городе и регионе. Что недопустимо ни при каких обстоятельствах. Власть, силовики должны иметь самые разные «информационные заготовки», что называется, на все случаи жизни.

Журналисты же, в свою очередь, должны соблюдать выработанные правила поведения в чрезвычайных условиях, координировать свои действия, проверять полученную информацию. Журналистам не помешает получить дополнительные навыки. В рамках международного антитеррористического медиафорума, на базе спецкурсов МВД России ОДКБ начала готовить своеобразный «журналистский спецназ» для работы в условиях терактов, обучать их правилам поведения в «горячей точке», умению собирать необходимый материал и не стать жертвой случайной пули или непредусмотренного минного взрыва. А еще мастерству работать с «источниками информации» из числа силовиков и экспертов, навыкам отличать правду от лжи, слухи от реальных фактов…

Договариваться об общих правилах игры надо обязательно, но до игры и не менять их в ходе игры, а еще вместе учиться играть по этим правилам, чтобы не навредить. Ни себе, ни людям.

Однако «…журналистам следует понять, что не следует ожидать ясных и недвусмысленных инструкций по поводу того, как именно следует освещать тот или иной конфликт…» . К примеру, в позиции Европейского суда по правам человека это объясняется тем, что «…методы объективного и сбалансированного репортажа могут значительно меняться в зависимости от самых разных обстоятельств, в том числе и от того, какое средство информации используется…» . Кроме того, «ни один из судов не может диктовать, какие методы описания событий должны использовать журналисты» .

Таким образом, функция права в освещении конфликтов - в расстановке неких «красных флажков» ориентирующих журналистов в информационных пространствах. Однако «границы» эти подчас не только не имеют никаких «следовых полос», но даже и своей чётко выверенной линии. Поэтому в спорных случаях журналистам приходится задействовать некий личный, нравственный и профессиональный компас. Тут весомым подспорьем являются некие нормы, декларации, своды правил профессионального поведения, установленные самими членами данного журналистского сообщества. В России предпринимались попытки выработать такие правила. Речь идет как об упоминаемой выше конвенции, так и об инициативе Союз журналистов России, который еще в сентябре 2001 года разработал свод специальных профессионально-этических правил для работников печатных и электронных СМИ, освещающих террористические акции и контртеррористические операции.

Профессионально-этические правила, созданные СЖР и именуемые «Этические принципы профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции», исходят из «недвусмысленного осуждения мировым сообществом всех актов, методов и практики терроризма как преступных и неоправданных, независимо от их мотивировки, во всех их формах и проявлениях, где бы и кем бы они ни совершались». При этом под террористическим актом понимается, во-первых, любое деяние, направленное на то, чтобы лишить жизни любого человека, не принимающего активного участия в военных действиях в ситуации вооруженного конфликта, или причинить ему тяжкое телесное повреждение, когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, а во-вторых, любое деяние, представляющее собой преступление согласно сфере применения любого из международных договоров, перечисленных в Приложении к Международной Конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999.

«Этические принципы» включают три раздела. Основная идея первого раздела состоит в том, что при сборе информации журналист должен прежде всего думать о безопасности заложников и потенциальных жертв, их родственников, а также участников контртеррористической операции. Вот почему ему рекомендуется:

- не предпринимать никаких действий, которые реально и непосредственно могут подвергнуть жизнь заложников и потенциальных жертв еще большему риску;

- избегать прямых контактов с террористами, если это может подвергнуть еще большей опасности жизнь заложников и потенциальных жертв, а также создать угрозу жизни самого журналиста;

- проявлять особую чуткость к очевидцам событий как к источникам информации, в особенности, в отношении детей, женщин, пожилых, а также беженцев;

- избегать идентификации родственников и друзей заложников и потенциальных жертв без их согласия;

- помнить, что спасение раненых и пострадавших, а также освобождение заложников имеют приоритет перед правом информирования общественности;

- собирать, анализировать и сопоставлять информацию из всех возможных источников, согласовывая свои действия с правоохранительными органами только в том случае, если в результате действий журналиста жизнь заложников и потенциальных жертв могут быть реально и непосредственно подвергнуты опасности;

- не брать на себя роль посредника между террористами и правоохранительными органами;

- не предлагать террористам, заложникам, беженцам, другим вовлеченным в конфликт лицам предпринимать какие-либо действия для получения удачных видео- или фотокадров;

- не брать интервью у террористов во время совершения ими террористического акта;

- незамедлительно предать гласности ставшую ему известной информацию о готовящемся террористическом акте или об иной угрозе, исходящей от террористов.

Второй раздел посвящен вопросам содержания материалов, распространяемых в СМИ. Документ исходит из того, что журналист должен быть особенно аккуратен и осторожен в подаче материала о террористическом акте и контртеррористической операции. Вот почему он должен:

- полно и точно рассказывать о террористических актах и борьбе с терроризмом, чтобы тем самым содействовать открытым, информированным общественным дебатам, которые в любом случае необходимы для достижения долгосрочных решений проблем терроризма;

- стараться не стать рупором для выражения взглядов и программы действий террористов, памятуя о том, что акты терроризма никогда не могут быть оправданы никакими мотивами;

- избегать прямой трансляции интервью с террористами, в том числе по той причине, что такая трансляция может быть использована террористами для передачи тайных сигналов своим единомышленникам, находящимся вне зоны контртеррористической операции;

- стремиться к тому, чтобы изложение журналистом требований террористов было свободно от риторики и пропаганды терроризма; в частности, желательно, чтобы эти требования были перефразированы журналистом и сопровождены соответствующими правовыми комментариями;

- пытаться сохранить баланс между правом аудитории СМИ знать правду о подробностях террористических актов и правом обвиняемых в терроризме на беспристрастный суд;

- сопровождать сообщения о террористических актах точной информацией о фактической подоплеке событий; такие факторы как раса, вероисповедание, национальность или занимаемое положение террористов и их жертв следует сообщать только в тех случаях, если они имеют существенное значение; при этом нужно учитывать, что мировое сообщество отвергает связь терроризма с какой-либо конкретной религией, расой или национальностью, тогда как нетерпимость, дискриминация, неравенство, невежество, нищета и отчуждение служат плодородной почвой для международного терроризма;

- учитывать тот факт, что в целях искоренения терроризма мировое сообщество нуждается в глобальном и всеобъемлющем видении развития, базирующегося на соблюдении прав человека, взаимном уважении, межкультурном диалоге и уменьшении нищеты на основе справедливости, равенства и солидарности;

- не допускать монтажа фото- и видеоматериалов, который может исказить представление аудитории СМИ о реальных событиях;

- воздерживаться от неподобающей сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия со стороны террористов, уважая нравственные и религиозные чувства представителей аудитории СМИ и, прежде всего, проявляя должное уважение к страданиям жертв терроризма и чувствам их близких, дабы не усугублять их бестактным освещением событий;

- при решении вопросов о публикации мемуаров террористов, учитывать опасность того, что подобная публикация может содействовать оправданию, героизации, романтизации или, напротив, банализации и преуменьшению опасности терроризма;

- защищать право общества быть информированным обо всех существенных для него сторонах терроризма и борьбы с ним, исходя из того, что любая стратегия борьбы с угрозой терроризма должна опираться в большей степени на уважение свободы информации и выражения мнений, чем на серьезные ограничения этих фундаментальных прав.

Третий раздел касается поведения журналиста в зоне проведения контртеррористической операции и обеспечения его личной безопасности. Здесь содержатся такие советы:

- поставить в известность руководителя контртеррористической операции о своем намерении освещать события, если это не несет реальную и непосредственную угрозу установления контроля над действиями и публикациями журналиста, а следовательно, срыва его миссии;

- в случае, если от руководителя контртеррористической операции поступит предложение использовать журналиста как своего агента, отказаться от этого предложения как противоречащего миссии журналиста;

- иметь при себе и по первому требованию предъявлять редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста в зоне проведения контртеррористической операции;

- стараться укрыться при перестрелке; не разгуливать в зоне видимости террористов, так как даже в оптический прицел снайпер может не отличить журналиста от участника контртеррористической операции, либо, напротив, выслеживать именно представителя СМИ;

- не брать в руки оружие и не надевать камуфляжную или иную униформу, используемую участниками контртеррористической операции, за исключением случая, когда действия террористов реально и непосредственно угрожают безопасности журналиста; в этом случаев журналист вправе самостоятельно решать свою судьбу и, либо попытаться остаться нейтральным наблюдателем, либо взять в руки оружие и вступить в бой;

- в случае захвата в заложники немедленно заявить о своей профессиональной принадлежности, не обещать выкуп, постараться передать в редакцию пленки и видеозаписи, сделанные в ходе работы, чтобы информация о захвате журналиста как можно быстрее дошла до редакции и правоохранительных органов.

Другим известным документов является антитеррористическая конвенция, которая была принята Индустриальным комитетом СМИ в 2003 году . Основные его положения во многом совпадают с документом, подготовленным Союзом журналистов.

Можно в итоге сформулировать ряд общих принципов, которые должны соблюдать журналисты при освещении антитеррористических операций и которые в дальнейшем в том или ином виде могут войти в Хартию саморегулирования:

1. Не использовать язык вражды, не навешивать ярлыки, не оскорблять, не распространять клевету, не врать.

2. Не способствовать реализации целей одной из сторон или террористов, предоставляя им общественную трибуну, усиливая желанные им настроения в обществе.

3. Быть внимательным в применении самоцензуры, дабы с одной стороны, не лишать общественность важной, для формирования мнений, информации, а с другой - не создавать угроз для безопасности людей, успешного хода военных и контртеррористических операций, а также их судебных расследований. К подобным печальным результатам может привести «привязка» журналистского материала к карте, подробный комментарий действий одной из сторон или состояния её боеприпасов в прямом эфире, в режиме «он лайн» в Интернете. Журналист должен сознавать степень тяжести возможных последствий публикуемой словесной или визуальной информации. Грань между необходимым информированием и неким фоном, «бэкграундом», который нельзя выдавать в режиме «он лайн» очень тонка. Тут нужна внутренняя «цензура» или искусство самоконтроля, корректность, чувство меры.

3. Уважать честь и право на анонимность и безопасность жертв конфликтов и терактов, а также право на презумпцию невиновности лиц, обвиняемых в военных преступлениях или в участии в терактах.

4. Соблюдать обязательства и договорённости с источниками информации, но не позволять им навязывать себе то, что заранее невыполнимо. Несоблюдение конфиденциальности источника - табу.

5. Не замыкать на себя эксклюзивную информацию (за исключением особых ситуаций, когда до поры до времени утечка нежелательна). Либо иметь доверенных помощников, либо частично распространять информацию, пускать слух. Также стоит иметь рабочий дневник и копии информации, часть которых лучше хранить в надёжном месте. Если публикация данного материала невозможна для конкретного СМИ, от имени которого работает журналист, лучше не цепляться за него и отдать коллегам, дабы он всё-таки был предан гласности.

6. Не злоупотреблять полученной информацией. К примеру, несанкционированная выдача трофейной записи в эфир может навсегда закрыть для журналиста двери военной среды.

7. Внимательно относиться к деталям и ни в коем случае не выдавать непроверенные данные - в особенности, если это касается потерь и других последствий боевых действий.

8. Соблюдать правовые и этические нормы по отношению к источникам информации, героям своих репортажей, а также правила юридической безопасности при публикации материалов.

9. Не спешить в принятии сложных профессиональных и моральных решений, дабы результат не оказался безнравственным и циничным.

10. Соблюдать нейтралитет.

Из вышесказанного следует, что конструктивный путь - это непредвзятое, достоверное информирование и, по возможности, способствование мирному урегулированию конфликта и постконфликтному восстановлению или хотя бы не усугубление сложившегося положения. Прежде чем будоражить общественность отснятыми ужасами следует хорошенько разобраться, что к чему. Ведь нередко пара некорректных, но ярких высказываний или картинок запоминаются лучше всего. Главное - журналист не должен никогда фантазировать, придумывать и приукрашивать. Использование неконвенциональных методов на информационной войне карается пожизненным недоверием, что равносильно профессиональной смерти.

Представляется очевидным, что, с одной стороны, в международной борьбе с терроризмом нельзя давать противнику возможности свободно вести информационную войну против мирового сообщества. С другой стороны, велика опасность того, что власти даже в странах с устоявшейся демократией могут пойти на ограничение свободы массовой информации. Если права человека станут жертвой борьбы с терроризмом, значит, террористы добились своего и цивилизация отступает. Именно с целью не допустить подобного развития событий и необходимы профессионально-этические правила. Причем, речь в них идет именно о правилах профессии, а не о самоцензуре, отличительным признаком которой является непосредственная угроза принуждения со стороны властей.

Безопасность журналистов: подготовка к командировке в «горячую точку»

С точки зрения Каплан А.Е., которая поработала в «горячих точках», и изложила свой опыт в книге, о своей безопасности журналист должен подумать, прежде всего, сам и заранее. Правда, если такое «заранее» вообще возможно. В экстренных случаях журналист может отправиться на теракт и без подготовки, но понимать принципы такой подготовительной работы он просто обязан, если специализируется как журналист не на темах сугубо мирных.

Собираясь отправиться работать туда, где «горячо», журналист должен прежде ответить сам себе на вопрос: нужно ли ему это? Там, куда он едет, убивают и калечат, - как физически, так и морально. Те, с кем ему придётся сталкиваться, вряд ли когда-либо слышали о международном гуманитарном праве, а если и слышали, то, скорее всего, меньше всего собираются уважать его. Поэтому нередко случается, что удостоверение журналиста не спасает ни от плена, ни от худшего, а психологические последствия неизбежны даже для самых матёрых и смелых профессионалов.

...