Создание научно-популярного проекта "Икстати"

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»»

Факультет коммуникаций, медиа и дизайна

Создание научно-популярного проекта «Икстати»

Проектно-творческая выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 42.03.05 «Медиакоммуникации»

Добродий Диана Георгиевна

студента группы №162 образовательной программы

бакалавриата «Медиакоммуникации»

Москва, 2020

Введение

медиа популяризация наука

Популярная наука как жанр - это один из характерных феноменов современности, в частности, и в России. Популяризацию науки можно рассмотреть в качестве мировоззренческого проекта, который связан с эмансипацией сознания. Особенно актуально это для стран, которые столкнулись с ускоренной модернизацией - в частности, и для постсоветской России. Связь науки, общества и медиа становится крепче, что подтверждает большое количество изданий и романов в жанре «science fiction» Science fiction // https://www.britannica.com: электронная энциклопедия URL: https://www.britannica.com/art/science-fiction (дата обращения: 20.02.2020). (научная фантастика), множество творческих проектов, которые нацелены на популяризацию науки, а также наличие исследований по заданной тематике. Однако внутри данной темы существует ряд проблем - например, размытость критериев (как определить качество научно-популярной работы?), неактуальная форма подачи (длинные тексты, перегруженные сложными терминами; возникает вопрос - какая форма подачи оптимальна?), проблема способов вовлечения общественности в научно-популярную деятельность и проблема коммуникации ученых внутри и вне научного сообщества. Цель этой работы выработать теоретическое решение вышеперечисленных проблем и создать качественный медиапродукт, который будет направлен на популяризацию науки в России.

Как утверждает Питер Брукс Broks P. Understanding popular science. - McGraw-Hill Education (UK), 2006, медиа-исследователь и философ: «культура, в которой мы живем, насыщена наукой; в действительности, она может быть определяющей чертой современного мира». В своей работе «Понимание популярной науки» Там же он рассуждает о сущности этого феномена и рассуждает о популярной науке как о следующем шаге к эволюции человечества. Также он раскрывает вопросы популярной науки как шага к социальной революции, общественному контролю, и популярную науку как отражение отношений между обществом и наукой. В исследовании «Коммуникативная популярная наука: от дефицита к демократии» Perrault, S. (2013). Communicating popular science: From deficit to democracy. Springer. Сара Перролт анализирует, как популярная наука стала шагом к демократии.

Что касается креативных научно-популярных видео-проектов, то, как за рубежом, так и в России, существует ряд выдающийся проектов. Например, российские проекты TrashSmash (488 тыс. подписчиков), ПостНаука, Арзамас. Из зарубежных You-Tube проектов можно обозначить следующие: Vsauce (15.5 млн. подписчиков), Kurzgesagt (11.8 млн подписчиков), Mental Floss и, конечно, TED, девиз которого: «Идеи, достойные распространения». Активность аудитории (количество подписчиков, комментарии, «лайки»/«дизлайки», обсуждения) иллюстрирует устойчивый интерес к анализируемой теме. Актуальность и анализ аудитории представленной творческой работы будет преимущественно рассмотрен через призму видео-проектов, поскольку формат творческой работы - видео, платформа - YouTube.

Творческий проект представляет собой пилотный выпуск цикловой программы для видеохостинга и будет существовать в рамках научно-популярного журнала «ИКСТАТИ» Научно-популярный журнал «ИКСТАТИ» // URL: https://spb.hse.ru/ixtati/ . Тема видео: «Теория внутривидовой агрессии Конрада Лоренца» (пересечение биологии и психологии). Выбор темы обусловлен ее уникальностью - проанализировав контент на видеохостинге YouTube, не было обнаружено проектов на заданную тематику. Также она затрагивает фундаментальные качества человеческого существования, такие как инстинкт агрессии, переориентированные действия, эволюция и прочие. Что касается особенностей формата, то видео будет совмещено с анимацией, что, согласно Льву Мановичу Manovich L. What is digital cinema? - 2016., актуально в современной медиасфере.

Что касается профессиональной значимости, то данный проект направлен на развитие жанра популярной науки в России. Он может быть полезен тем, кто заинтересован в популяризации науки в России и тем, кто собирается запустить проект в этом жанре - в работе будет представлен анализ конкурентной среды, аудитории и роль автора в создании подобного медиапродукта. Более того, в работе представлено осмысление научно-популярного жанра на уровне философии и различий национально-исследовательских культур, что может помочь достичь более глубокого понимания рассматриваемой темы.

Теоретическая записка

В теоретической части будут рассмотрены следующие вопросы: определение понятия «популярная наука», роль молодых людей в популяризации науки, образ ученого в различных медиа, контекст популярной науки в России (основные темы и проблемы), научная коммуникация как дисциплина и популярная наука как инструмент социальной революции и шаг к демократии.

Глава 1. Концепция Popular Science. Роль молодых людей в популяризации науки. Российский научно-популярный контекст. Наука и медиа

1.1 Феномен «популярной науки». Определение

Чтобы проанализировать феномен популярной науки, необходимо понять, в чем он заключается. Популярную науку можно определить как интерпретацию науки, которая направлена на массовую аудиторию. Также популярная наука включает в себя усилия ученых, писателей в научном жанре и научных институтов (в широком смысле), которые направлены на привлечение интереса и поддержки в пользу развития науки и технологий. На это направляли (или направляют) свои усилия такие выдающиеся популяризаторы науки как Ричард Докинз, Карл Саган, Илон Маск, Айзек Азимов, Иосиф Шкловский, Жак-Ив Кусто, Стивен Хокинг и другие.

В своей книге «Понимание популярной науки» См. 2 Питер Брукс указывает на противоречивость рассматриваемого понятия. Наука в традиционной интерпретации не предполагает внимания широких масс, однако популярная наука стала одним из определяющих феноменов постмодерна. Брукс также размышляет на тему того, как точнее определить анализируемый феномен, поскольку некоторые ученые считают понятие «популярная наука» неработающей аналитической категорией. Возможно, рассматриваемый феномен указывает на смену ценностей в сторону рациональности, прозрачности информации и знания, доступности науки для широкой аудитории (преимущественно в западных обществах). Еще в 1872 году Эдвард Ливингстон, один из основателей журнала «Popular Science Monthly» Popular Science Monthly (Bookshelf), Project Gutenberg// URL: https://www.gutenberg.org/wiki/Popular_Science_Monthly_(Bookshelf) , утверждал, что «работа по распространению научного знания - это следующая великая задача цивилизации».

Исследователи Р.Н. Абрамов и А.А. Кожанов считают, что «популярную науку» можно определить как форму представления научного знания, включающего в себя теоретическое, методологическое и технологическое знание в условиях экстранаучной коммуникации (то есть коммуникации не только внутри научного сообщества) Абрамов Р. Н., Кожанов А. А. Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки, общества и медиа //Социология науки и технологий. - 2015. - Т. 6. - №. 2.

1.2 Роль молодых людей в популяризации науки

Важно отметить, что популярная наука может быть направлена как на все общество, так и на его часть - например, молодое поколение. Важную роль в этом играет и научная фантастика как вид популяризации науки. Например, работы Жюля Верна можно рассматривать как классику научной фантастики. Или, например, можно рассмотреть мемы как форму культуры, которую преимущественно производят и потребляют молодые люди. Здесь уместно вспомнить, например, о меме «Британские ученые доказали…» Происхождение мема «Британские ученые», Memepedia// URL: https://memepedia.ru/britanskie-uchenye/ , хотя его сложно назвать вдохновляющим или интеллектуальным. Другая форма популяризации - это создание научно-популярных пабликов в социальной сети «Вконтакте» (где также встречаются паблики с мемами как основной единицей контента). Например, проект «Это работает» Паблик «Это работает» в социальной сети «Вконтакте»// URL: https://vk.com/etorabotaet (375 тыс. участников) или «Выхинская критика французской мысли» Паблик «Выхинская критика французской мысли» в социальной сети «Вконтакте»// URL: https://https://vk.com/derrunda (38 тыс. участников).

Значительную роль в научных работах студентов играет их дальнейшая презентация для более широкой аудитории. В статье «Научно-популярные работы для поддержания изучения науки студентами и выработке научной грамотности» Pelger S., Nilsson P. Popular science writing to support students' learning of science and scientific literacy //Research in Science Education. - 2016. - Т. 46. - №. 3. - С. 439-456. Сюзанн Пелгер и Пернилла Нильсон выявили, что подавляющее большинство опрошенных ими студентов (64) заявляли, что, когда они писали о своих научных проектах для более широкой аудитории, это помогало им изменить перспективу - они могли посмотреть на свой предмет исследования и на проект в целом в другом свете. Многие также заявили, что научно-популярная работа по их проекту помогала вписать научный контент в понятный контекст, лучше понять цель работы и результаты проведенных исследований. Таким образом, популярная наука может оказывать положительный эффект на понимание студентами предмета и развитие научной грамотности. Научно-популярное письмо является полезным инструментом для рефлексии, оно придает ценность способности студентов изменять оптику, понимать свой предмет и развивать научную грамотность.

Также примером привлечения молодых людей в научно-популярный контекст являются «Научные бои НИУ ВШЭ» Научные бои НИУ ВШЭ// URL: https://www.facebook.com/nauchboi/ , суть которых заключается в презентации студентами своих исследований с целью получить тревел-грант. Как уже было сказано ранее, подобные мероприятия могут помочь студентам встроить свои работы в понятный контекст, получить экспертный отзыв, лучше разобраться в целях своей работы и получить достойное вознаграждение за победу.

Привлечение молодых людей в науку (в частности, в высокотехнологичные области) и внимание невовлеченной части общества к научным проблемам зависит от степени популярности науки. Ученые, как носители научного знания, заинтересованы в его сохранении, разработке и росте, которым могут способствовать молодые люди.

1.3 Образ ученого и науки в медиа. Популярная наука в культуре

Популярная наука находится на пересечении как минимум трех категорий: науки, медиа и общественного сознания. Если рассматривать более традиционные медиа, то, к примеру, научно-популярная литература рассматривается как один из факторов, который способен формировать мировоззрение человека и, в частности, студента Christidou V. Interest, Attitudes and Images Related to Science: Combining Students' Voices with the Voices of School Science, Teachers, and Popular Science //International Journal of Environmental and Science Education. - 2011. - Т. 6. - №. 2. - С. 141-159.. Однако восприятие науки (как и восприятие в целом) также зависит и от образов, транслируемых другими видами медиа. Зачастую публичный образ ученого в массовых медиа (кинематограф, телевидение) представляет собой искаженную и стереотипную версию действительности. Фигура ученого может репрезентироваться в медиа как злобная, жестокая, одержимая и эксцентричная карикатура, которая работает в одиночестве в своей лаборатории. Подобный образ можно увидеть в классике мирового кинематографа - например, в фильмах «Кабинет доктора Калигари» Фильм «Кабинет доктора Калигари»// URL: https://www.kinopoisk.ru/film/8418/ или «Метрополис» Фильм «Метрополис»// URL https://www.kinopoisk.ru/film/417/ . На сайте «Кинопоиск» по запросу «сумасшедший ученый» можно обнаружить 692 фильма Поиск по запросу «Сумасшедший ученый»// URL: https://www.kinopoisk.ru/lists/m_act%5Bkeyword%5D/4352/ . Ученый представляется как социально безответственный, этически и психически неуравновешенный человек. Еще один вид публичного образа, который воспроизводится в медиа, - это личность, которой легко манипулировать и управлять, она не имеет собственного права голоса. Важно отметить, что художественные научно-популярные произведения - это отдельная категория, и при этом она является неотъемлемой частью рассматриваемого феномена. При этом образ ученого может быть изображен и в ином ключе - например, в фильме «9 дней одного года» Фильм «9 дней одного года»// URL: https://www.kinopoisk.ru/film/46802/ (1961 г.) ученый, по сути, жертвует собой, он полностью предан науке. В советском фильме «Весна» Фильм «Весна»// URL: https://www.kinopoisk.ru/film/45746/ (1947 г.) изображен пародийный и гипертрофированный образ ученого, научного сотрудника Института Солнца Ирины Никитиной. В XX веке было создано множество художественных образов ученого как человека неадекватного, неуравновешенного, асоциального, несговорчивого и опасного. Или например образ гениального, но одержимого конкретной идеей ученого - как, например, инженер Гарин из киноленты «Крах инженера Гарина» Мини-сериал «Крах инженера Гарина»// URL: https://www.kinopoisk.ru/series/77279/ (1973г.).

Что касается других российских кинолент, то зачастую ученый в них представляется в крайне безвыходном свете - как человек, который всегда проигрывает, какую бы политическую сторону он ни выбрал. Через призму культурных медийных образов возможно определить специфику положения ученого в российской науке и специфику российской государственности относительно этого вопроса. В статье ««РОССИЙСКАЯ НАУКА И ГОСУДАРСТВО: ОБРАЗ УЧЁНОГО В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ КИНО» Медведева С. М. Российская наука и государство: образ учёного в современном российском кино //Вестник МГИМО университета. - 2014. - №. 2 (35).» С.М. Медведева анализирует четыре киноленты: «В круге первом» (2005 г., Г. Панфилов), «Не хлебом единым» (2005 г., С. Говорухин), «Королёв» (2007 г., Ю. Кара), «Жизнь и судьба» (2012 г., С. Урсуляк). Анализ перечисленных работ сможет помочь понять специфику научной культуры в России. Также представляется важным рассмотреть этот вопрос, поскольку кинематограф - это массовый медиум, который оперирует художественными образами, которые довольно часто отражаются в общественном сознании.

Все четыре фильма повествуют о сталинской эпохе и Великой Отечественной войне (до, во время и о послевоенном периоде). При этом нельзя назвать эти фильмы патриотическими, поскольку они затрагивают и темные стороны этой победы (высокая плата в виде человеческих жизней, страдания интеллигенции и т.д.). Также во всех четырех фильмах отражен драматизм судьбы ученого в СССР. В киноленте «В круге первом» (2005 г.) главный герой, Глеб Нержин, вынужден работать над неким секретным проектом для Сталина. В фильме отражены ужасы и мрак, которые претерпевает главный герой. По сути, он является заключенным ученым (он был арестован), который вынужден работать на государство. «Науку», которой занимаются герои киноленты, сложно интерпретировать позитивно. Они разрабатывают проект, который поможет следить за обществом. Сами ученые не заинтересованы в таком виде научной деятельности. Герои-ученые впоследствии встают перед выбором: согласиться на более перспективные государственные разработки, или отказаться от них в пользу настоящего трудового лагеря. В итоге, герои выбирают разные пути. В частности, главный герой Глеб Нержин выбирает трудовой лагерь, четко осознавая ужасы, которые поджидают его там. Эта дилемма, составляющая ядро фильма, отражает смысл картины в целом. Главный герой не хочет служить целям государства, которое хочет поработить свой народ, контролировать и угнетать его (в частности, с помощью научных разработок, которые служат исключительно целям государства). В сущности, человек, занимающийся подобными разработками, сам становится угнетателем (причем по иерархической системе он оказывается под другими угнетателями), а такая позиция не близка главному герою. В итоге, герой совершает моральный выбор в пользу трудового лагеря в Сибири. Единственная награда, которую получает герой - чистая совесть. Посыл фильма заключается в том, что именно этот выбор в сложившихся обстоятельствах оказывается наилучшим, поскольку так человек остается в мире с самим собой, а это высшая награда.

В киноленте «Не хлебом единым» (2005 г.) повествуется об ученом, Дмитрии Лопаткине, который изобрел инновационные метод создания труб, однако по нелепому стечению обстоятельств (разглашение государственной тайны о его же собственной разработке) его арестовывают. Герой попадает примерно в те же условия, что и герой фильма «В круге первом». Один из центральных тезисов фильма - это то, что истинный ученый бескорыстно служит науке, народу, он обладает высокими нравственными принципами, жертвует собой и совершенно лишен каких-либо эгоистических мотивов. В фильме можно заметить контраст между целями государства и народа. Ученый выступает как служитель народа, а государство препятствует научной деятельности такого типа. Бюрократия и прагматичность убивают научную деятельность. Однако, в отличие от предыдущего фильма, в этой киноленте «шарашка» (феномен СССР - тюрьма особо типа, куда отправляли ученых и инженеров) действительно дает возможность ученым реализовать свои проекты. Также в фильме отражено настроение неприязни к гениям-одиночкам (каким и является главный герой), противопоставленное коллективному труду, что для СССР, в целом, нельзя назвать удивительным.

Биографическая кинолента «Королёв» (2007 г.) также рассказывает о нелегкой судьбе ученого, который стремится в космос. Противопоставление государства и закостенелой бюрократии проявляется через яркие метафорические образы. Картина с первых и до последних кадров держит в напряжении. Открывающий эпизод - главный герой видит сон, где он ходит по Марсу. Жена будит его и оказывается, что он уснул прямо над бумагами (что символично). Далее его арестовывают, и один из представителей власти при этом ворует у него деньги и ценные украшения, что иллюстрирует моральное падение представителей государства. Государство изображается как машина подавления. Также символом противостояния становится раздавленный работником НКВД самолетик Королева. Однако в конечном итоге, мечта героя побеждает государственное противостояние, и в заключительных кадрах зритель видит человека на Марсе. Таким образом, прорисовывается образ ученого как несгибаемого, волевого, возвышенного в моральном отношении человека, который твердо стремится к высоким целям, невзирая на лишения, ужасы, мрак и попытки подавить личность главного героя. В отличие от других анализируемых фильмов, в этой работе герой одерживает безоговорочную победу над жестокой машиной государства. Однако в действительности все обстояло не так радужно - С.Королев продолжительное время работал в закрытых государственных учреждениях. Однако создатели фильма намеренно избрали такой жизнеутверждающий финал, суть которого в том, что с помощью воли, сильного духа и мечты можно победить государство. Именно такой образ ученого и изображен в этом фильме.

И, наконец, четвертый фильм - «Жизнь и судьба» (2012 г.). В этой киноленте, в отличие от предыдущих, герой терпит поражение. При этом в фильме не наблюдается какой-либо изощренный драматизм - драма заключается как раз в простоте происходящего. Фильм пронизан пессимизмом и безысходностью, причем образ ученого в нем не вызывает симпатии или вдохновения (как в случае с Королёвым). Скорее наоборот, вспыльчивость, непонимание социальных законов, слабая воля вызывают неуважение по отношению к герою. В фильме показано противоборство ученого и государства через разные абсурдные и по-настоящему мрачные эпизоды. В итоге, государство ломает главного героя, хотя изначально герой собрал свои усилия и отстаивал свои принципы. Однако впоследствии он был сломан обстоятельствами и проиграл во всех смыслах (в отличие от героев из других рассмотренных кинолент, которые одерживали победы, как минимум, морально).

Суммируя набор тем, которые анализируются в рассмотренных кинолентах, можно сказать, что наука в России тесно связана с политическими аспектами. Образы «государственного ученого» и «ученого-либерала» являются типичными для российской культуры. Их контраст состоит в том, что один тип ученого служит государству (по сути, в такой системе ученый является особенным типом чиновника), а второй - народу. Битва истинных, высоконравственных ученых и государства, которое стремится контролировать народ с помощью различных неэтичных научных разработок - крайне актуальная и по настоящий момент тема. Художественные образы говорят о том, что «войну» с государством не выиграть - по сути, она является вечной. Выиграв одну битву, придется сражаться дальше и дальше, поскольку контроль и угнетение народа - это то, что является фактической частью российского государства и борьба с этим может продолжаться длительный период времени. Государство не стремится к компромиссу, сотрудничеству или каким-либо договорам, и ученый в этом контексте находится в крайне неприглядной позиции.

Отдельным и одним из самых мощных медиумов выступает телевидение. Оно зачастую также искажает восприятие науки - через некачественные дискуссии научных вопросов и акцентирование на негативных последствиях научной деятельности (как правило, связанной с инновационными технологиями). В итоге, последствием этого становится дискредитация работы ученых и их образа в глазах общественности. Тем не менее, образ «опасного знания» поддерживается и культивируется некоторыми СМК и искажает публичный образ науки. Возможно провести параллель с 14 веком, когда люди боролись с алхимией. Конечно, есть и обратные примеры - например, научно-фантастические или научно-популярные телевизионные шоу и фильмы, которые, в частности, рассматривают персонифицированную, утопическую рефлексию мужчины и женщины в космосе (хотя эта традиция скорее свойственна американской культуре). На более абстрактном уровне можно наблюдать амбивалентность отношения к науке: доверие и недоверие, вера в прогресс и страх неконтролируемых эффектов научных достижений на общество или планету.

Перечисленные карикатурные образы объединяет и то, что ученый в них представляется «не таким, как все», ученый - это некий центральный герой мифологии, которая касается загадочного мира науки и большого приключения по открытию новых знаний. Также отличительной чертой восприятия науки общественностью стало то, что ученый - это именно мужчина, а не женщина. Образ женщины практически не как не репрезентирован в публичном дискурсе о науке.

С другой стороны, такие медиумы, как научные журналы, телевизионные каналы о науке и некоторые газеты способствуют созданию позитивного образа науки как части повседневной жизни и увлекательной деятельности для каждого. Подобные передачи (выпуски, программы) могут оказывать позитивный эффект на установки студентов относительно науки. Интернет в свою очередь может способствовать восстановлению гендерного баланса в области науки и демократизации в общем.

Формирование более точного и релевантного образа науки как интересной и привлекательной деятельности, совмещенное с более реалистичным и гуманным образом ученого и его профессии, личности, а также освобождение от негативных и гендерных стереотипов, предоставление релевантных ролевых моделей для молодых людей может способствовать их вовлечению в учебу или работу, связанную с наукой.

В культуре возможно обнаружить диалог на тему популярной науки. В работе «NASA/Trek: popular science and sex in America» Penley C. NASA/Trek: popular science and sex in America. - Verso, 1997. Констанс Пейли рассматривает весьма любопытный кейс. В качестве отправной точки он берет научно-фантастический телесериал «Секретные материалы» Сериал «Секретные материалы» реж. Ким Мэннерс, Роб Боумен, Дэвид Натер // URL: https://www.kinopoisk.ru/series/77046/ (X-Files, 1993-2018 гг.) и рассматривает отношение известного популяризатора науки Карла Сагана к нему. Суть кейса заключается в том, что Саган не считал заложенный смысл в сериале. «Секретные материалы» не пытаются заменить науку духовностью. Сериал абсолютно скептичен, одна из его задач - это поставить вопрос о категориях и методах науки. Саган не смог считать подобные уровни юмора и иронии. Важный элемент рассматриваемого телесериала - это гендерные роли, их образы в нем. Женщина Скали рациональная, скептичная, она использует конвенциональный научный метод. Контрастный образ - ее мужчина-партнер. Он эмоциональный, его привлекает сверхъестественное, он совершенно не обладает научным «супер-эго».

Таким образом, популярная наука предлагает увидеть мир, где еще не бывал человек, но при это оставаться отзывчивым к потребностям человека и его социальным желаниям. Научные эксперименты также должны соседствовать с социальными и гендерными. Популярная наука настаивает на том, что мы все есть или должны быть в каком-то смысле учеными, и, как следствие, популяризаторами науки.

1.4 Визуальное восприятие как основа Западной культуры. Формат

В корпусе изученной литературы практически не содержится информации о том, какая форма представляется оптимальной для достижения целей популярной науки. При этом в рамках творческой работы представляется важным проанализировать выбранный формат - видео.

Чтобы лучше понимать формат данного проекта, был изучен феномен и контекст визуальной культуры, который во многом определяет современность.

В своей книге «Визуальная культура» Jenks C. (ed.). Visual culture. - Routledge, 2002. Крис Дженкс говорит о центральной позиции глаза (то есть, в сущности, визуального восприятия) в западной культуре. Взгляд позволяет человеку получить мгновенный доступ к внешнему миру. При этом визуальное восприятие имеет довольно противоречивую природу. С одной стороны, оно объединено с общим восприятием, познавательной способностью, так называемыми «когнициями» (то есть процессами, с помощью которых происходит обработка информации сознанием). С другой стороны, оно характеризуется автономностью, в некотором смысле чистотой и зачастую выделяется среди других чувств. Западная культура управляется визуальной парадигмой. Наблюдение, видение и знание переплетаются. Как было сказано в ранних работах Виттгенштейна: «Изображение - это факт» и «Логичная картина фактов - это мысль». Парадоксальность визуального восприятия в том, что оно может порождать бесконечное множество перспектив, точек зрения. В то же время, воспринимаемый объект может существовать только тогда, когда он кем-либо воспринимается. Как пишет Дженкс, визуальный тип культуры стал как и первостепенным медуимом для коммуникаций, так и доступом к символическим аккумулируемым культурным богатствам.

Доминирование визуального восприятия, как предполагает Дженкс, началось с перехода к эмпирическому подходу в философии и научном знании. Это ознаменовало эпоху современности - период, который можно охарактеризовать как «открытие визуального». Наблюдение стало признанным методом, который впоследствии внес значительный вклад в социо-культурную теорию. Существует также термин, который описывает доминирование визуального восприятия - «окуларцентризм» («ocularcentrism»). Это отражено и в разных языках, в том числе и в русском. Например, фразы со словом «смотри»: «смотри, что я имею в виду..» или английское «see what I mean?», или испанское «mira» (равноценно русскому «смотри» при объяснении чего-либо). Или слово «взгляд», которое подразумевает некую точку зрения (аналогично в английском - «point of view»).

Тему визуальной культуры также рассматривает Манович Л., «Цифровое кино и история движущегося изображения» Лев Манович, исследователь цифровой культуры и новых медиа. В своей работе «Цифровое кино и история движущегося изображения» автор исследует развитие визуальной культуры - преимущественно кино и анимацию. Манович перечисляет развитие различных изобретений для создания движущегося изображения (волшебный фонарь (XVII век), фенокистископ (1832 г.), тауматроп (1825 г.), зоотроп (1833 г.)), далее описывает период стремления к реализму, обусловленный созданием и внедрением киноаппарата и, наконец, говорит о цифровом кино, которое сочетает в себе элементы действительности и компьютерную графику.

Исходя из теоретической записки, можно обнаружить, что медиа и популярная наука неразрывно связаны между собой. Как уже было проанализировано, существует огромное разнообразие медийных форматов - от подкастов на научно-популярную тему до научных стендапов. Из многообразия форм я решила выбрать именно видео-формат, что обусловлено центральным положением визуального восприятия в Западной культуре, описанного в этом параграфе, а также популярностью платформы YouTube Веб-сайт Российского рынка медиаизмерений EXlibris// URL: https://exlibris.ru/news/statistika-youtube-2019-infografika/ (см. приложение 5 и 7). Что также представляется значимым, образование и наука входят в первую десятку самых популярных категорий на YouTube Веб-сайт Sostav.ru/ Второй по популярности после «Первого канала»: подробный обзор аудитории российского YouTube 2018// URL: https://www.sostav.ru/publication/vtoroj-po-populyarnosti-posle-pervogo-kanala-podrobnyj-obzor-auditorii-rossijskogo-youtube-2018-34539.html , что также являлось одним из факторов выбора творческого формата и тематики.

Суммируя основные тезисы проанализированного выше корпуса исследовательских и творческих работ, можно с уверенностью утверждать, что формат видео актуален для данного творческого проекта. Накладывая на действительность (то есть видео живого действия) анимацию получается актуальная форма, которая отвечает запросам современной медиареальности.

1.5 Российский научно-популярный контекст

В России популяризация науки имеет советские корни. Наука была одной из главных ценностей в СССР, поэтому существовало множество изданий, которые были посвящены науке и ее популяризации. Например, такие журналы как «В мире науки», «Земля и Вселенная», «Знание-сила», «Квант», «Техника - молодежи» и другие. С развалом Советского Союза жанр научной литературы сильно ослаб. Ваганов А. Жанр, который мы потеряли. Очерк истории отечественной научно-популярной литературы. - Litres, 2018.

Однако в конце 90-х жанр начал постепенно возрождаться, принимая новые формы. В статье «Популяризация науки и новые информационные технологии» Макарова Е. Е. Популяризация науки и новые информационные технологии //Медиаскоп. - 2011. - №. 4. - С. 4-4. Е.Е. Макарова анализирует научно-популярные сайты, которые были созданы на рубеже веков. Автор делит научно-популярные сайты на две категории - «Сайты, популяризирующие естественные науки» и «Сайты, популяризирующие гуманитарные науки». В первой категории находятся такие издания, как «Астронет» Научно-популярный сайт «Астронет»// URL: www.astronet.ru (год издания - 2000), «Метеориты» Научно-популярный сайт «Метеориты»// URL: www.meteorite.narod.ru (2001), «Мембрана» Научно-популярный сайт «Мембрана»// URL: www.membrana.ru (2001), «Элементы» Научно-популярный сайт «Элементы»// URL: www.elementy.ru (2005) и другие. Ко второй категории относятся альманах «Первые американцы» Историко-этнографический альманах «Первые американцы»// URL: www.first-americans.spb.ru (1996), «Км/ наука» Научно-популярный сайт «Км/наука»// URL: www.km.ru/nauka (1999) и другие. Автор подробно анализирует содержание каждого из них и выстраивает хронологическую цепочку по мере развития изданий.

В современной России анализируемый жанр набирает популярность. Спросом пользуются как и традиционные медиа (например, журнал «Популярная механика» Научно-популярный журнал «Популярная механика»// URL: https://www.popmech.ru ), так и новые форматы - научно-популярные проекты на платформе YouTube - например, TrashSmash, SegoZavtra; или подкасты - например, «Newочём» Научно-популярный подкаст «Newочём»// URL: https://newochem.io ; онлайн-журналы - «N+1» Научно-популярный журнал «N+1»// URL: https://nplus1.ru , «Кот Шредингера» Научно-популярный журнал «Кот Шрёдингера»// URL: https://kot.sh , «Naked Science» Научно-популярный ресурс «Naked Science»// URL: https://naked-science.ru и многие другие.

Особенно интересным представляется выбор тем. Например, творческая работа «Православный активист» TrashSmash -- ПРАВОСЛАВНЫЙ АКТИВИСТ// https://www.youtube.com/watch?v=uabZmNJbYao&t=132s , в которой Валентин (автор проекта «TrashSmash») критикует закон «о защите чувств верующих». Автор делает акцент на теории эволюции Дарвина (поскольку, как известно, верующие отрицают данную теорию), и на том, что строить очередную церковь вместо летнего парка нерационально (обусловлено российской новостной повесткой). Также в рамках своего просветительского проекта он поднимает вопросы отношения верующих к меньшинствам, к абортам и к женщинам в целом. Также поднимается вопрос о введении теологии в университетах, которое было согласовано с Министерством науки и высшего образования. В рамках проекта большое внимание уделяется и гендерным вопросам - критика патриархального уклада общества, гендерное равенство, генетика пола, гомофобия, домашнее насилие. Отдельный тематический блок канала посвящен критике псевдонауки и ее представителей. Также есть отдельный раздел, посвященный сексуальному образованию. На мой взгляд, Валентин Конон разбирает крайне актуальные для российского общества темы, в особенности для молодых людей. Об этом говорят и другие исследователи - в статье Дадаевой Т. М. и Сновальниковой У. А. «ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В НОВЫХ МЕДИА (НА ПРИМЕРЕ ВИДЕОБЛОГА YOUTUBE-КАНАЛА TRASHSMASH)» Дадаева Т. М., Сновальникова У. А. ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В НОВЫХ МЕДИА (НА ПРИМЕРЕ ВИДЕОБЛОГА YOUTUBE-КАНАЛА TRASHSMASH) //Огарёв-Online. - 2019. - №. 9 (130). на примере анализируемого канала рассматривается влияние видеоблогов на общественное мнение и конкурентная способность видеоблогов относительно телевидения (преимущественно это актуально для молодого поколения). Важно заметить, что Валентин делает профессиональный и качественный видеоблог - под видео есть ссылки на научные источники, репрезентативные социологические опросы, законодательные акты, соблюдаются авторские права (указаны имена тех, кто работал над видео или чьи материалы были использованы), прослеживается качественная режиссура, монтаж, проработанные технические аспекты. В аннотации к своему основному каналу (TrashSmash на YouTube) Валентин называет свою деятельность «художественным научпопом», что вполне точно описывает суть его канала. Валентин Конон также работает и в рамках другого научно-популярного проекта - «Newочём».

В российском сегменте развиты научно-популярные проекты, связанные с гуманитарными науками. Самый яркий пример - это проект Арзамас. Арзамас представляет собой мультимедийный проект (видео, текст, фотографии, подкасты) об искусстве. Среди проектов на тему искусства Арзамас можно назвать одним из лучших.

Гуманитарные темы затрагивает и ПостНаука. Но этот проект, в отличие от Арзамаса, рассматривает темы из разных дисциплин - от нейробиологии до цирков в Советском Союзе. Проект также экспериментирует с форматами - от видео до игр.

Если рассматривать вопрос на более масштабном уровне, то можно обнаружить, что в российском контексте существуют проблемы с интеграцией научной картины мира и массового сознания. Это подтверждается и опросами Ведомости. Треть россиян считает, что солнце вращается вокруг земли [Электронный ресурс] //

Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2011/02/08/tret_rossiyan_schitaet_chto_

solnce_vraschaetsya_vokrug_zemli - например, треть россиян считают, что солнце вращается вокруг Земли. Основные проблемы на пути популяризации науки в России - это столичная локализация, фрагментарность научно-популярных мероприятий и отсутствие налаженной информационной поддержки. Глобально в контексте российской популярной науки существует несколько значительных проблем:

1.5 Отсутствие четких и универсальных критериев оценки качества научной публикации

Существуют требования Высшей аттестационной комиссии (далее - ВАК) и общие требования к содержанию работы (Постановление Правительства РФ «О порядке присуждения ученых степеней» Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 (ред. от 01.10.2018) "О порядке присуждения ученых степеней"// URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152458/3accc895434fd7ce6fd7d8f8a570ab064e960560/ ). Однако в зависимости от издания, в котором размещается научная публикация (одно из требований Министерства образования), критерии правильного оформления варьируются. Играет роль специфика организации, традиции и субъективные предпочтения главного редактора. Также научная работа подразумевает обоснованное решение какой-либо научной проблемы, ранее не решенной другими исследователями. Однако на практике фактически невозможно проанализировать все публикации по заданной тематике теми, кто отвечает за отбор материала.

Существуют и определенные показатели оценки эффективности образовательных организаций, которые напрямую связаны с научными публикациями. К ним относятся публикации, которые индексируются такими ресурсами, как Scopus, Web of Science и РИНЦ, также учитывается и цитирование этих публикаций. В России существует более десяти тысяч научных журналов (согласно списку журналов РИНЦ), которые сами выбирают свою редакционную политику, определяют ход процесса рецензирования и критерии качества для публикаций.

2. Коммерциализация в вопросе публикации научных работ

Ежемесячно проводятся около 500 научных конференций. Организаторы - частные исследовательские центры, цель которых, в основном, заключается в коммерческом успехе. Спектр услуг подобных организаций включает в себя аккумулирование статей, их публикацию, размещение в РИНЦ или в других научных базах. Многие стараются придерживаться высоких стандартов в отборе материала, рецензировании, редакторской подготовке. Однако зачастую законы рынка идут вразрез с интересами науки - в данном случае, высокий стандарт отбора может потребовать дополнительных вложений денежных средств и, очевидно, что это не выгодно коммерческим организациям. Таким образом, качество материалов, которые входят в конференцию, неизбежно падает. Возникает цепочка «чем ниже стандарт публикации работы, тем больше клиентов (тех, кто готов платить небольшую сумму за публикацию своей работы)». Стоимость ВАК-публикации, которую вычитывают специалисты, значительно выше, чем в других типах изданий (коммерческих). К этому подключается и неуверенность исследователей в качестве своих работ, и частые проблемы с антиплагиатом.

3. Неэффективная коммуникация внутри научного сообщества

В первую очередь, именно коммуникация ученых друг с другом зачастую претерпевает некоторые трудности. В российских условиях довольно редко получается полноценный диалог ученых по научным вопросам. Виной этому является закрытость ученого в рамках своего ближайшего окружения - часто оно ограничивается университетом, городом или страной. Также довольно слабо налажена коммуникация между российскими и зарубежными исследователями. Как предполагает Обжорин А.М. в статье «Проблемы популяризации науки в России» Обжорин А. М. Проблемы популяризации науки в России //Научная периодика: проблемы и решения. - 2017. - Т. 7. - №. 2. , это связано с менталитетом и некоторой скованностью российских ученых, а также с языковыми барьерами. Также один из факторов, на который указывает автор, - это научный стиль, который используется российскими учеными не только в их трудах, но и в более публичных измерениях. Таким образом интерес к науке со стороны широкой аудитории серьезно тормозится. Научный текст считается в обществе чем-то скучным и сложным. Как считает Обжорин А.М., главная проблема - это деперсонализация научного текста. Также автор рассматривает смежную проблему - идеи, факты и открытия не становятся достоянием общественности из-за формы их подачи. Как раз эта проблема является одной из центральных в области популяризации науки и научной коммуникации как дисциплины.

Сейчас эта проблема постепенно решается - как уже было перечислено ранее, существует множество научно-популярных ресурсов - в частности, и в интернете. Материалы подаются маленькими порциями, сопровождаются схемами, инфографикой и другими иллюстрирующими научную информацию материалами. Это облегчает восприятие человека, который потребляет подобный контент и дает возможность разобраться в научных вопросах.

Конечно, и с этим существуют некоторые трудности. Качество материалов не всегда соответствует высоким стандартам - иногда именно популизм становится превалирующей характеристикой проектов, а не глубина понимания той или иной научной темы. Также наблюдается перевес в плане вида науки - научно-популярных ресурсов на тему точных наук больше, чем ресурсов о гуманитарных науках (хотя в настоящее время баланс восстанавливается).

Что касается решения этих проблем, то они напрямую зависят от нас - студентов, исследователей, ученых. Критерии качества должны стать более четкими и основываться на аргументированности суждений, на существующих и доказанных фактах, логике, уникальности текста, правильное академическое оформление. Компонент просвещение важен в той же мере, что и компонент исследования.

Разрыв общественного сознания и научной картины мира, как указывает С.М. Медведева в статье «ОТ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА К ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ» Медведева С. М. От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации //Вестник МГИМО Университета. - 2014. - №. 4 (37)., типичен не только для российского общества. Однако Запад решил эту проблему несколькими десятилетиями ранее. Например, в Америке существует общественное движение «Научной грамотности», а в Великобритании - движение «Общественное понимание науки» (“Public Understanding of Science”). Великобритания в этом смысле одна из первых стран, которая начала активную деятельность по налаживанию коммуникаций между обществом и наукой.

Вопрос связи культурного образа ученого и роли популярной науки в обществе рассматривается также в статье «РОССИЙСКАЯ НАУКА И ГОСУДАРСТВО: ОБРАЗ УЧЁНОГО В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ КИНО» Медведева С. М. Российская наука и государство: образ учёного в современном российском кино //Вестник МГИМО университета. - 2014. - №. 2 (35).. Один из тезисов, который рассматривается в статье это то, что популярная наука не должна считаться бледной копией науки - как будет доказано далее в рамках этой работы, популярная наука, напротив, обогащает и поднимает новые вопросы в научном сообществе и расширяет, демократизирует эту сферу.

Одна из исторических особенностей науки в России - это восприятие ученого через политическую оптику (например, ученый-оппозиционер, ученый-госчиновник). Это традиция имеет корни со времен Петра I и продолжается вплоть до СССР, и, возможно, присутствует и в наши дни. Как уже было описано в начале параграфа, СССР вносил существенный вклад в развитие науки, однако спонсорством в науку по понятным причинам занималось именно государство.

Большую роль в становлении научной культуры, как ни странно, играет религия. Католицизм и протестантизм рассматривают науку как один из видов служения богу. Таким образом на Западе возникла автономия науки и уважение к ней как к роду деятельности. В православии же такого нет. Однако возник феномен, который ассоциирует ученого с государством - «государево служение». Государство во многом и определяло самоидентификацию науки в России.

Что касается перспектив, то в России разрабатываются следующие направления:

Популяризация науки в регионах (сейчас основной фокус этой области локализуется в Москве)

Преодоление сложившихся научных мифов и меры по предупреждению искажения информации (этого можно достичь, например, засчет взаимодействия ученых и работников массовых коммуникаций)

Налаживание информационной поддержки (распространение информации об этой области и связанных с ней мероприятиях, грамотный PR)

К другим существующим формам популяризации науки можно отнести научные фестивали, театр, подкасты, аудио-версии научно-популярных журналов, интерактивные научные музеи, научные кафе, интервью учёных.

Глава 2. Научная коммуникация как дисциплина

2.1 Научная коммуникация

Существует дисциплина, которая включает в себя исследования по вопросам научного просвещения и популяризации науки - научная коммуникация. Ее сущность заключается в изучении процесса движения научных идей от ученого через научное сообщество в массовое сознание. Наглядный пример, который приводит М. Буччи Bucchi M. Of deficit, deviations and dialog: theories of public communication of science/Handbook of Public communication of science and technology. Bucchi M., Trench B. (Eds). N.Y., Routladge, 2008. p. 57-76, - это когда два ученых обсуждают результаты эксперимента, а через некоторое время две домохозяйки обсуждают новое лекарство. Из основных теоретических положений и дискуссий, которые существуют за рубежом и частично в России, можно обозначить следующие. Во-первых, научная коммуникация не должна означать однонаправленное действие, идущее от ученых к «невежественным массам». Наука - общественное благо, и многие люди в обществе, согласно опросам Данные опросов: Интерес к науке// https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=1175, демонстрируют к ней интерес. Во-вторых, ученые передают свои знания не абстрактным массам, а конкретным социальным группам, которые обладают свои восприятием, убеждениями и смыслами. Чтобы эта коммуникация была успешной, ученые и тем, кому знание передается, должны понимать специфику миров друг друга. В-третьих, область популярной науки должна рассматриваться как самостоятельная и ценная реальность, в которой существуют особые типы дискурсов. Некоторые элементы научного знания могут опускаться (которые значимы в первую очередь для ученых), и при этом в области популярной науки могут рождаться вопросы, которые ускользают от самих ученых. Примером подобного вопроса может служить практическое применение научных разработок. Эти две формы сосуществования идей - в кругу ученых и в обществе не должны расцениваться через какие-либо противопоставления (например, знание-невежество или простота-сложность). Популярный уровень способен влиять на дискуссию узких специалистов. В-четвертых, необходим поиск новых форм взаимодействий науки и общества - в особенности, если речь идет о разработках, которые влияют на социальный и политический аспекты общества. Решения должны приниматься не только ведущими учеными, но и другими людьми, участвующими в дискуссии. Примерами форм взаимодействия могут служить различные конференции, семинары и так далее. К инструментам, которые способны эффективно донести научную информацию, можно отнести СМК с большой аудиторией, научно-популярные лекции (характеризующиеся интерактивностью), научно-популярная литература, интернет (который способен объединить все вышеперечисленные инструменты и также обладает качеством интерактивности).

Однако стоит заметить, что научная коммуникация - это не двухфакторная модель, где существует лишь два субъекта - научное сообщество и общественность. Процессы внутри этой области намного сложнее. Коммуникация внутри научного сообщества и между дисциплинами также крайне важна. Трансформация научных идей происходит как внутри, так и вне научного сообщества. Меняется и структура научного производства - все чаще рассматриваются идеи взаимодействия научного сообщества не только с массами, но и с государством и бизнесом. Суть в том, что научное сообщество может коммуницировать с разными адресатами - как с научно-популярными журналами, так и с учащимися (школьниками, студентами) и самой образовательной индустрией. Научная коммуникация как дисциплина также поднимает такие вопросы как доверие к институтам науки и опыт взаимодействия с ними, а не только трансляция знаний. Образ ученого и науки, отношение к ним также входит в рассматриваемую дисциплину. С.М. Медведева выделяет Медведева С. М. От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации //Вестник МГИМО Университета. - 2014. - №. 4 (37). 5 этапов научной коммуникации:

Этап ученого (разработка научной идеи и личная коммуникация ученого с его окружением)

Этап научного сообщества (движение идеи среди ученых)

Этап заинтересованных групп (идеи выходят за пределы научных кругов и предлагаются разным социальным группам, которые интересуются наукой - учащиеся, бизнес, государство)

Этап популярной науки (научные идеи презентуются широкой общественности)

Этап художественного творчества о науке (предмет коммуникации - образы и мифы о науке и ученых)

Таким образом, в рассматриваемую модель также входит и экстранаучная коммуникация, которая выходит далеко за пределы небольшого научного сообщества. В статье «От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации» Там же С.М. Медведева также выделяет 4 уровня коммуникации науки:

Внутридисциплинарный уровень

Междисциплинарный уровень

Педагогический уровень (например, учебники)

Популярный уровень (книги на научно-популярную тематику, журналы, документальные фильмы и т.д. и т.п.).

Суть этой системы в том, что общественность не воспринимается как пассивный потребитель - наоборот, уровень популярной науки считается полноценным и равным другим уровням. В этой системе популярная наука способна влиять на профессиональные уровни рассматриваемой области (например, привлечение ученых или политиков к той или иной проблеме). Что не менее важно, система имеет многосторонний и разнонаправленный характер (а не односторонний, который превалировал на протяжении долгого времени).

Модель научной коммуникации также рассматривается и другими отечественными исследователями Р.Н. Абрамовым и А.А. Кожановым в статье «Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки, общества и медиа» Абрамов Р. Н., Кожанов А. А. Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки, общества и медиа //Социология науки и технологий. - 2015. - Т. 6. - №. 2.. Абрамов и Кожанов излагают основные исторические вехи популярной науки - от рождения экспериментальной науки в XVII веке до состояния популярной науки сейчас. Особенно значим в данном контексте период эпохи Просвещения, когда государство осознало практическую пользу науки и активно ее спонсирует. Параллельно с этим в Западной Европе выявляют связь между грамотностью и распространением научной идеологии. «Вероятность научного прогресса зависит не от общей численности населения, имеющего свободный доступ к письменной культуре <…> а от характера полученного образования» Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2005 - как утверждает Шоню, французский историк и представитель новой исторической школы. Проект Франции «Энциклопедия» можно рассматривать как апофеоз научного просвещения того времени.