Создание научно-популярного проекта "Икстати"

Начало и расцвет популяризации науки начался в XIX веке, который, в сущности, является веком веры в прогресс и науку. Произошел взрывной рост изданий и прессы подобной направленности. Частью этого бума стали работы писателя Жюля Верна. Тогда же укрепился стереотип об отрешенном ученом, который запирается в своей башне из слоновой кости и работает над своим изобретением. Этому послужили примеры ученых того времени - Эдисон, Кольт, Белл. Еще одним тревожным знаком того времени стало то, что научно-технический прогресс стал тесно переплетаться с капитализмом и запросами государства в вопросах бюрократии и наращивания военной мощи.

Такие тенденции как всеобщее начальное и среднее образование, сотрудничество государства и научных институтов и новые инновационные открытия стали благотворной почвой для всеобщего просвещения и популяризации научного знания в период XIX и XX вв. Более того, одним из факторов развития популярной науки стало существенное усложнение самой науки - рост специализации, усложнение и обогащение научных дисциплин. Несмотря на недостаток исследовательских навыков, у людей наблюдался интерес к науке и к ее постижению. Независимые писатели, журналисты, ученые-популяризаторы были в роле тех, кто был готов реализовать это запрос.

Что касается стыка XX и XXI веков, то значительную роль для этого периода (и по настоящий момент) играет интернет. Он в некотором смысле демократизирует науку, и, очевидно, открывает доступ к огромному количеству информации и возможности эту информацию (и знания) распространять. В частности, через производство медиапродуктов.

Однако важно отметить, что вопрос определения критериев научного и научно-популярного знания не решен по настоящий момент. Это та область, которая является предметом обсуждений и исследований научного сообщества сейчас. Более того, не существует четких и закрепленных критериев на тему определения эксперта/экспертности. Эксперт скорее определяется через призму успешной репрезентации, чем нормативной социальной роли.

Как уже было сказано ранее, одной из первых стран, которая начала активную деятельность по осведомлению масс о результатах и разработках научного сообщества была Великобритания. Еще в 70-80х годах XX века страна понимала, к каким негативным последствиям может привести неосведомленность людей об актуальной научной деятельности. Среди таких последствий было обозначено замедление роста экономики (из-за нехватки научных кадров), невозможность принятия взвешенных демократических решений населением с низким уровнем научных знаний (по научным вопросам) и, наконец, третье последствие - это общество с низким культурным уровнем, которое лишено возможностей и удовольствий, которое может принести высокий уровень понимания науки, ее философии. После создания движения по «Общественному пониманию науки» Королевское общество основало отдельный Комитет на основе этого движения (COPUS - Committee on the Public Understanding of Science). Одна из занимательных практик этого комитета - работа ученых в качестве стажеров-журналистов, которая предполагала получение навыков по ясному и понятному изложению научных идей общественности. Еще один пример устоявшейся и мощной традиции популяризации науки в Великобритании - это проект BBC, который включает в себя множество документальных фильмов, а также телевизионные и радио-программы.

Джон Дюран, социолог науки и технологий, также придерживается позиции Durant J. R., Evans G. A. and Thomas G. P. The public understanding of science. Nature. 1989.

Vol. 340. P. 11-13. относительно налаживания коммуникаций между учеными и обществом. Он объясняет это тем, что люди (преимущественно на Западе) окружены технологиями и поэтому необходимо базовое понимание того, как они устроены и какой эффект могут оказывать. Это относилось скорее к практической стороне вопроса. Что касается политики, Дюран также придерживался позиции, что население должно быть осведомлено о различных научных разработках, чтобы на основе этого принимать рациональные решения об их использовании. Сочетание демократии и технократии требует базового знания о современных научных разработках.

Однако оба этих тезиса подвергались критике. Возникали вопросы - например, какая информация о науке нужна общественности, а какая нет (и нужна ли вообще). Существует проблема рассмотрения культурного контекста - ученые, как правило, не учитывают культурных условий тех социальных групп, которым планируют транслировать научное знание. Одно из решений заключается в том, чтобы изначально ставить интересы общественности на приоритетную позицию, то есть учитывать как социально-экономические, так и познавательные (желание иметь знания) потребности людей.

Итальянский социолог науки Массимиано Букки Букки М. Пособие по общественным связям в науке и технологиях// URL: https://www.alpinabook.ru/catalog/book-436409-ebook/ также изучал вопросы научных коммуникаций, общественного восприятия науки и научных масс-медиа. Он обозначает вовлеченность общественности в науку как прогрессирующее явления, границы которого существенно размыты.

2.2 Модели научной коммуникации в контексте феномена Popular Science. Историческая ретроспектива. Формы популяризации науки

Букки в соавторстве со своим коллегой Фредерико Нересини выделяет Bucchi M., Neresini F. Science and Public Participation // Handbook of Science and Technology Studies / E. J. Hackett, O. Amsterdamska, M. E. Lynch, J. Wajcman (eds.). 3d ed. MIT. 2008. Ch. 19. P. 449-472]. три теоретических модели популярной науки: модель дефицита, модель диалога и модель участия. Ниже будет подробно разобрана каждая из них.

1. Модель дефицита. Данная модель включает в себя предосудительное отношение публики к науке как следствие стереотипа о неспособности широкой общественности понимать и ценить достижения науки. Отчасти это навязано массовыми медиа, которые искажают образ науки и ученого (см. выше «Образ ученого и науки в медиа. Популярная наука в культуре»). Одна из идей Просвещения, выдвинутая Бэконом, говорит о том, что работа в научной сфере делает человека более сильным и благородным, однако также это было сопряжено со снобизмом и высокомерием по отношению к «невежественной публике». Такая менторская позиция, линейная и односторонняя, была одной из самых продолжительных на протяжении человеческой истории. Ее даже можно проследить в таких ранних научных журналах, как Science и Nature. Наука эпохи Просвещения - это башня из слоновой кости, которая не нуждает в одобрении общественности. Во второй половине XX века на смену «модели дефицита» (которая претерпела много критики) пришла «модель диалога».

2. Модель диалога. В рамках этой модели стремление понимания научного знания было смещено стремлением к вовлечению в научные процессы. Ключевой момент в достижении подобного результата - налаживание связей между сферой медиа и научным сообществом. Все это является частью процесса медиации. Главной задачей модели является вовлечение заинтересованных в научную сферу, чтобы эта группа людей также влияла на формирование повестки научной деятельности. Однако данную теоретическую модель оказалось сложно воплотить в реальность, использовать на практике. Что касается конкретных примеров, то данная модель легла в организационную основу нескольких музеев - Музея науки Сайт музея науки в Лондоне// URL: https://www.sciencemuseum.org.uk (Лондон) и Музея естественной истории Сайт музея естественной истории в Лондоне// URL: https://www.nhm.ac.uk (Лондон). В музее естественной истории был организован Центр Дарвина, в рамках которого посетители могли наблюдать работу ученых и задавать им вопросы на тему их деятельности. В Музее науки были организованы дебаты между учеными и представителями публики по научным вопросам. Подобным формам предшествовали научные музеи. Первый подобный музей был основан в Мадриде (Испания) в 1752 году. Сейчас научные музеи активно развиваются - в частности, и в России. Например, такие московские научные музеи как Театр занимательной науки, Экспериментариум, Политехнический, Лунариум и другие.

Другой формой популяризации науки стали научные фестивали. Первый подобный фестиваль был проведен в Англии в 1831 году. Другим масштабным проектом стал Эдинбургский международный фестиваль науки (основан в 1988 году). В России также можно обнаружить мероприятия подобной направленности - например, фестиваль Наука 0+.

Существуют и очень необычные формы популяризации - например, проект «Science Slam» Научно-популярный проект «Science Slam»// URL: http://scienceslam.ru , суть которого заключается в битве ученых в форме стендапа. Как правило, оппонентам (молодым ученым) отводится 10 минут, в ходе которых они рассказывают о главных научных достижениях современности и о своих исследованиях на конкретную тему. В рамках этой темы также вспоминается отечественный подкаст «SegoZavtra», который уже упоминался ранее. Его отличительная особенность состоит в том, что это видео-подкаст на определенную тему, где присутствуют четыре человека - ведущий, эксперт по теме, и два комика (как правило), что делает передачу уникальной и более «живой», на мой взгляд. Определенная научная/ научно-популярная тема разбавляется шутками и комментариями двух приглашенных комиков.

Другой необычный проект - «НаучРок», который сочетал в себе научно-популярные лекции и музыку (сейчас проект закрыт). Подобный проект существует и в Израиле - «Science Bar Hopping», в рамках которого ученые читают лекции в баре.

Важно упомянуть о фондах и организациях, которые направлены на популяризацию научных знаний в обществе - например, Американская ассоциация содействия и развития науки, фонд Ричарда Докинза в поддержку разума и науки, фонд Династия и другие.

Эта модель представляется оптимальной на первый взгляд, однако отношение ученых в ходе перехода от одной модели к другой не поменялось - они все также стремились достичь одобрения общественности без ее существенного вовлечения. Вовлечения оказалось недостаточно - обществу необходимо поле для критики и социального контроля развития научной деятельности. Для того, чтобы создать оптимальный диалог между учеными и публикой необходимо, чтобы он происходил на равных (а не в назидательной или игровой формах). Эта модель также подвергалась жесткой критике и не была одобрена многими учеными, однако она породила новые инновационные формы популяризации научного знания - например, научные кафе, жанр edutainment (education + entertainment; образование и развлечение) и экотуризм.

Научные кафе появились во Франции в 1997 году, и потом распространились по Великобритании. Концепция научного кафе состоит в том, что научный эксперт выступает с той или иной темой, и далее организуется дискуссия представителей публики с экспертом. Событие имеет горизонтальный характер, то есть ученый и представители публики выступают как равные.

Одна из форм коммуникации научного сообщества и публики - научные мастерские. Родиной этой идеи были Нидерланды 70-х годов, к концу 80-х присоединились и Нидерланды. Суть научных мастерских состоит во встрече ученых, студентов и обывателей/ любителей. Формат - ответы на вопросы, которые интересуют любителей. Ученые и студенты отвечают на запросы публики. В основном, вопросы имели практическую направленность и касались, например, загрязнения почвы - людям было интересно узнать, какой вклад в это вносят промышленные предприятия. Или, например, вопрос - чем обуславливается такая высокая плата за электричество. Интересным представляется то, что наименьшее удовлетворение подобный формат приносил ученым, а наибольшее - представителем общественности, которые разрешали для себя волнующие их вопросы. Это обусловлено тем, что ученым с трудностью удается переформатировать сложную научную терминологию (и информацию в целом) в доступную для любителя форму. Также это не приносило ощутимой пользы их академической карьере. Учитывая эти недостатки, была создана «модель участия».

3. Модель участия (партиципаторная). Суть модели - вовлечение любителей в научную деятельность. Возникло целое движение, в основу которого легла эта модель (PEST - Public Engagement with Science and Technology movement). В контексте этой модели сопроизводство научного знания учеными и представителями публики провозглашается равноправным. По терминологии Ирвина Irwin A. Constructing the scientifi c citizen: Science and democracy in the biosciences // Public Understanding of Science. 2001. Vol. 10. № 1. Р. 1-18., представители публики, которые вовлечены в производство научного знания - это «научные граждане». Предполагается, что такие люди смогут привнести в науку равенство, социальную ответственность и демократию. Институт науки в некотором смысле утрачивает свою академическую автономию.

Эти три модели не подразумевают хронологического порядка или логичной последовательности - в определенных областях все еще можно зафиксировать модель дефицита (теоретическая физика, например), где-то модель диалога (биотехнологии, медицина), а где-то передовая модель участия (например, урбанистика и некоторые другие гуманитарные науки). Можно выделить шкалу, где одним полюсом будет консерватизм, заключающийся в сциентизме (феномен сциентизма заключается в ориентации государства на «исключительно научные рекомендации при выполнении своих общественных функций» Habermas J. Toward a Rational Society: Student Protest, Science, and Politics. Boston, MA: Beacon Press, 1971.) носителя и соответствующий модели дефицита, а с другой - открытость, которая связана с моделью участия и тенденцией к демократизации науки.

Таким образом, концепция «популярной науки» была проблематизирована и рассмотрена с нескольких ракурсов. Данная концепция находится на пересечении нескольких областей - социологии науки, изучения медиа и общественного сознания. С точки зрения исследования медиа, популярная медийная форма активности сейчас - это трансляция различных научных процессов в режиме онлайн. Так, например, на телевидении происходила трансляция Посадка «Аполлона-11» на Луну в прямом эфире// URL: https://tjournal.ru/science/107218-posadka-apollona-11-na-lunu-v-pryamom-efire высадки человека на Луну, а марсоходы тем временем создают собственные блоги и транслируют селфи с Марса. Мир определенно меняется и двигается к переосмыслению привычной академической иерархии, к разрушению монополизации научного знания. Интегрированные коммуникации общества и науки меняют действительность - появляется гибрид института науки, гражданского общества, медиа и заказчиков научных разработок и знаний.

Большую роль в этом играют направления развития популярной науке. Если рассмотреть российский контекст, то к ним можно отнести следующее:

Материальная поддержка авторов, которые работают в этом жанре

Социальная реклама научной популяризации или использование образа ученого в рекламе а позитивном ключе.

Научные пресс-службы и информагенства

Независимые рецензии на научно-популярные труды

Служба научного мониторинга СМК

Как уже было сказано ранее, в России существуют некоторые проблемы в вопросе популяризации научных знаний. К ним можно отнести:

локализация в Москве (большинство научно-популярных мероприятий и инициатив базируются именно в столице)

эскалация популяризации (распространенность научных мифов с параллельным открытием действительных научных достижений; также сюда входит акцентуация на конкретных научных сферах и/или теориях)

искажение научной информации (когда сложный научный материал проходит множество стадий обработки, его первоначальный смысл может существенно исказиться; также этому способствуют и псевдонаучные мифы и фильмы)

отсутствие четкой системы популяризации науки

Важной чертой научной коммуникации является выстраивание связей не только между обществом и наукой, но и внутри самого научного сообщества, поскольку одним из препятствий на пути к популяризации может стать отсутствие консенсуса внутри самого научного сообщества по тем или иным вопросам. Научные достижения давно заняли место в жизни современного гражданина. Именно поэтому гражданин должен обладать определенным уровнем грамотности и осведомленностью о научных разработках, чтобы полностью участвовать в социальных и политических вопросах по этой теме. В России существует специальный электронный портал «Науки и технологии в России» Электронный портал «Науки и технологии в России»// URL: http://window.edu.ru/resource/539/41539 , который начал работать еще в 2005 году.

2.3 Философия науки. Особенности национальных исследовательских культур

Один из центральных вопросов на повестке научной философии - существует ли в современной науке теоретико-методологический консенсус, и можно ли назвать западную науку эталоном в контексте этого единства? Или же существуют некоторые особенности национальных научных культур, которые зависят от культурных детерминант вне науки? Иными словами, что разные национальности создают свои версии науки, и западная наука - лишь частный случай научной рациональности (однако не единственный, хоть и успешный)?

Ученые эпохи Просвещения придерживались подхода о теоретико-методологическом единстве. Однако философы современности, такие как М. Фуко и Т. Кун разделяли позицию о несопоставимости научных традиций. Именно Кун ввел в научных обиход понятие «парадигма» (сумма фундаментальных образцов научного исследования). Парадигмы имеют свойство смещаться в ходе истории, и при этом они несопоставимы. Одна парадигма полностью переосмысляет и смещает другую. Таким образом, научные знания некумулятивны - смена парадигм не говорит о том, что ученым удалось разработать лучшие теории. Парадигма имеет корни во внерациональных и вненаучных причинах Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962. 264 p..

Мишель Фуко, в отличие от Т. Куна делал акцент на эпистемах (эпистема - это исторически изменяющаяся структура, которая определяет условия возможности образований сознания и культуры в конкретный исторический период развития того или иного общества Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. 488 c.). Эпистемы не связаны напрямую с наукой, это некие интуиции эпохи на тему того, как можно размышлять и взаимодействовать с миром. Эпистемы в теории Фуко определяют культуру эпохи - в частности, и науку. Эпистемы определяют круг научных теорий, которые могут возникнуть в ту или иную эпоху.

Научные культуры других стран не являются простыми производными от западной научной и философской традиций. Такие социологи как Д. Блур Bloor D. Knowledge and social imagery. - University of Chicago Press, 1991., Б. Латур, К. Кнорр-Сетина Knorr-Cetina K., Mulkay M. J. Science observed: Perspectives on the social study of science. - Sage Publications (CA), 1983. и другие также занимаются изучением данной темы. Общий элемент, тезис их исследований - представления и установки конкретного общества обуславливают содержательную часть и специфику научной практики.

Роль популярной науки также состоит и в том, что она может сделать ту или иную тему более «выпуклой», явной, вынести ее на более широкое обсуждение. Как правило, это касается этических или дискуссионных вопросов.

Глава 3. Практическая часть. Разработка концепции научно-популярной передачи «ИКСТАТИ»

3.1 Основные положения: концепция, целевая аудитория, формат, конкуренты

Концепция медиапродукта «ИКСТАТИ» - создание научно-популярной передачи на различные темы, преимущественно гуманитарные, которые ранее не были затронуты другими научно-популярными ресурсами. Тема первого (пилотного) выпуска - теория внутривидовой агрессии Конрада Лоренца. Выбранная тема обусловлена уникальностью (ранее эта тема не освещалась в научно-популярном контексте) и фундаментальностью используемых понятий - работа затрагивает некоторые бытийные и биологические основы человеческого существования. Передача будет существовать в контексте научно-популярного журнала «ИКСТАТИ», а также будет опубликована на видеохостинге YouTube.

Цель проекта - популяризация науки в России. Гуманитарная направленность проекта обусловлена дисбалансом научно-популярного контекста в вопросе репрезентации точных и гуманитарных наук - отчетливо заметен перевес в сторону научно-популярных ресурсов на темы, связанные с точными науками.

Структура проекта - цикл видео на научно-популярные темы длительностью 10-15 минут (что является оптимальным для существующих режимов восприятия и концентрации - см. статистику от Mediascope в приложении 8).

Для подготовки содержательной части были изучены исследования и книги по теме. В основном, пилотный выпуск строится на книге Конрада Лоренца «Агрессия или так называемое зло».

Целевая аудитория

Целевая аудитория - это, в первую очередь, активные интернет-пользователи, молодые люди от 16 до 30, поскольку именно они являются основными потребителями подобного контента Дадаева Т. М., Сновальникова У. А. ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В НОВЫХ МЕДИА (НА ПРИМЕРЕ ВИДЕОБЛОГА YOUTUBE-КАНАЛА TRASHSMASH) //Огарёв-Online. - 2019. - №. 9 (130). и предпочитают скорее визуальное восприятие текстовому. Также молодежная аудитория является ядром на видеохостинге YouTube. Гендерное соотношение - 50/50, то есть передача в равной степени адресована как женщинам, так и мужчинам.

Чтобы изучить потенциальную целевую аудиторию данной передачи, в качестве примера был взят подобный научно-популярный проект, о котором уже говорилось ранее - «TrashSmash». Проанализировав группу Группа «TrashSmash» в социальной сети Вконтакте// URL: https://vk.com/trashsmash в социальной сети «Вконтакте» (78 тысяч подписчиков), которая посвящена этому проекту, был выявлен именно такой гендерный баланс. Что касается возраста, ~85% участников - люди до 30 лет, чем и обусловлен целевой возрастной интервал.

Поскольку выбранный для творческого проекта язык - русский, то аудитория ограничивается русскоговорящими людьми. Что касается интересов потенциальной ЦА, то к ним относится познание науки через доступные формы, интерес к популярной науке в целом, творческие проекты на научно-популярную тематику, образование, саморазвитие, исследовательский интерес.

Проект должен быть интересен выделенным целевым группам, поскольку тема популярной науки все больше интересует молодых людей - как уже было указано ранее, категория «образование и наука» входят в топ-10 самых популярных категорий YouTube (занимает 8 место), а возрастное ядро сконцентрировано на молодых людях. Более того, согласно статистике от Mediascope, аудитория YouTube в сегменте 18-44 лет опережает по месячному охвату большинство российских телеканалов.

Обзор конкурентной среды

В рамках анализа конкурентов, я использовала такие критерии как количество подписчиков (чтобы обозначить проект как крупный или небольшой), а также происхождение - является ли проект отечественным или зарубежным. Рассматриваются только научно-популярные проекты на YouTube, поскольку именно они являются прямыми конкурентами. В качестве локального измерения, в пример приводятся проекты товарищей по факультету.

Крупные конкуренты:

Отечественные:

Научпок (2.17 млн. подписчиков)

Арзамас (943 тыс. подписчиков)

ПостНаука (648 тыс. подписчиков)

TrashSmash (488 тыс. подписчиков)

SegoZavtra (98 тыс. подписчиков)

Зарубежные:

Kurzgesagt (11.8 млн. подписчиков)

AsapSCIENCE (9.3 млн. подписчиков)

MinutePhysics (5 млн. подписчиков)

Mental Floss (1. 32 млн. подписчиков)

Небольшие конкуренты (товарищи с факультета, начинающие авторы):

Акопушка (742 подписчика)

Нэш его знает (165 подписчиков)

Из анализа конкурентной среды можно выявить, что русскоязычных больших «игроков» всего несколько, однако они довольно влиятельны и занимают значительную долю рынка научно-популярных YouTube-проектов (в сущности, его бульшую часть). В англоязычном сегменте научно-популярные передачи развиты сильнее.

Что касается конкурентных преимуществ, то уникальность и отличие творческой работы «ИКСТАТИ» от других проектов заключается в уникальности выбранной темы, а также в сочетании видео с анимацией.

В проектах конкурентов также используются различные художественные приемы - анимация, художественные образы, различные вставки. Например, Валентин Конон, автор проекта TrashSmash, называет свой проект «художественным научпопом», а зарубежный проект Kurzgesagt полностью построен на анимации. Как уже говорилось ранее, сочетание реальной фактуры с разными видами компьютерной графикой находится в авангарде современных визуальных медиа.

3.2 План работы, организационно-производственная модель, ресурсы

План работы был составлен по таблице Ганта (https://docs.google.com/spreadsheets/d/19rLLDsOLOa3MEkxEJqGRb8LtgOkuR-8JL1qIMMg038/edit?usp=sharing), которая также включает в себя производственный таймлайн. Однако пандемия внесла в него свои коррективы.

План был поделен на 4 блока:

Разработка проекта

Поиск исследований по теме выпуска и на тему популярной науки (для понимания жанра), сбор иной информации по теме

Разработка концепции, обзор конкурентов

Сценарий (текст к видео)

Приложение 1, Таблица Ганта по проекту, часть 1

Реализация

Съемка пробного варианта (черновика)

Монтаж

Приложение 2, Таблица Ганта по проекту, часть 2

Запуск

Финализация текста

Съемка финального видео

Монтаж

Публикация материалов

Приложение 3, Таблица Ганта по проекту, часть 3

Анализ результатов:

Количество просмотров

Активность аудитории («лайки», комментарии)

Потенциал монетизации

Приложение 4, Таблица Ганта по проекту, часть 4

В коротком изложении план работы выглядит следующим образом:

1. Найти релевантные исследования по теме

2. Сделать текст, который основан на научных исследованиях (сценарий)

3. Выучить текст

4. Подготовить оборудование и место для съемок

5. Съемка

6. Монтаж

7. Публикация + дистрибуция

Организационно-производственная модель данного проекта - научно-популярная передача. Это означает, что я, как автор проекта, участвую в каждом из этапов создания медиапродукта. В качестве режиссера и исследователя, я продумала концепцию и выбрала актуальную научную тему. Я отобрала релевантный материал, выбрала способ его подачи, участвовала в каждом этапе творческого процесса. Также я оборудовала условную (домашнюю) студию - свет, позиция и настройки камеры, фон. За монтаж и добавление анимационных ставок также отвечала я. Что касается продюсерской части, то этот вопрос был решен заблаговременно - научно-популярный журнал «ИКСТАТИ» стал площадкой для публикации моего творческого проекта.

Использованные ресурсы

Преимуществом данной работы являлось то, что она требовала доступных человеческих и технических ресурсов. Для реализации работы было использовано:

Фото и видеокамера Sony Alpha 55

Штатив

Небольшая студия с естественным светом + небольшими декорациями

APPLE iMac MRR12RU / A, 27 ", Intel Core i5 (компьютер в университете для монтажа)

Программа Adobe Premier (открытый пакет Adobe в университете)

Что касается человеческих ресурсов, то, в сущности, проектом я занималась полностью самостоятельно. Подобный подход используется многими успешными блогерами/авторами YouTube-проектов. Например, Антон Птушкин, известный тревел-блогер, делает одно из лучших тревел-шоу YouTube канал «Антон Птушкин»// URL: https://www.youtube.com/user/ptuxermann на YouTube полностью своими силами (канал имеет 2.8 млн. подписчиков). Успешность его шоу (которое в данном случае определяется через комментарии, соотношение лайков/дизлайков, количество просмотров, выстроенное вокруг проекта сообщество) заключается в уникальности контента, максимально качественной работе на всех стадиях проекта, а также строится на харизме и трудолюбии самого автора проекта.

3.3 Платформы реализации и возможной дистрибуции, способы распространения, продвижения и монетизации медиапродукта

Как уже было сказано ранее, передача будет существовать в контексте научно-популярного журнала «ИКСТАТИ», что решает вопрос с платформой реализации и дистрибуцией. Что касается способов распространения, то, в первую очередь, журнал «ИКСАТИ» существует в рамках ВШЭ и является скорее студенческим СМК, то есть распространяется преимущественно внутри самого университета (к примеру, через «ярмарку проектов»).

Что касается потенциала монетизации, то существует несколько способов монетизации передачи (через видеохостинг YouTube):

Patreon Веб-сайт Patreon// URL: https://www.patreon.com (сервис для сбора средств с помощью подписчиков, сейчас пользуется большой популярностью у блогеров и весьма успешно функционирует в различных типах медиа)

Сотрудничество с образовательными организациями (например, онлайн-курсы/ другие студенческие СМК/ университет)

Монетизация от видеохостинга YouTube (сотрудничество с рекламодателями).

Сотрудничество с изданиями, которые выпускают научно-популярные книги (например, «Альпина Паблишер» Издательская группа «Альпина Паблишер»// URL: https://www.alpinabook.ru )

Организация интерактивных лекций

Организация открытых микрофонов для тех, кто хочет рассказать о какой-либо научной теме

3.4 Развитие проекта

Второй выпуск «ИКСТАТИ» будет логическим продолжением пилота. Темы, которые будут раскрыты во втором эпизоде, - это функции манер, происхождение феномена курения трубки мира, а также философское осмысление анализируемой темы - например, почему любовь и дружба напрямую связаны с инстинктом внутривидовой агрессии.

Ресурсы и организационно-производственная модель останутся теми же, однако сроки сократятся, поскольку рабочие процессы и технические моменты будут отлажены. Также будет изменена цветокоррекция (и выработан собственный стиль), добавлено больше анимационных вставок и/или иллюстративных скетчей, а также улучшено качество звука. Рассматривается возможность написания уникальных композиций в качестве музыкального фона для видео.

Для более эффективного развития проекта будет собрана обратная связь и анализ результатов (см. таблицу Ганта в &3.2). Обратная связь уже частично собрана и учтена в дальнейшей работе.

3.5 Творческая часть

Тема представленного выпуска - внутривидовая агрессия (теория, разработанная ученым Конрадом Лоренцом). В видео рассказывается о благотворных качествах инстинкта агрессии, а также о способах минимизации его вредных свойств - например, такие методы как ритуализация и переориентированное действие. Тема существует на пересечении биологии и психологии и представляется важной для понимания, поскольку затронутые темы неразрывно связаны с существованием человека и животного в природе. Раскрываемая тема может многое сказать и о социальных измерениях жизни.

Скриншоты выпуска:

Рис.1

Рис. 2

Рис. 3

Рис. 4

Сценарный план:

Введение

Мифы об инстинкте агрессии

Видосохраняющие функции (4)

Спонтанность агрессии (главная угроза)

Что такое «экспедиционное бешенство»

Как преодолеть потенциальный вред инстинкта агрессии

Ритуализация как первый метод

Огромная сила привычки

Переориентированное действие. Иллюстрация

Заключение

Ссылка на медиапродукт: https://yadi.sk/i/ZxVEDeKOggGLJw

Ссылка на трейлер: https://yadi.sk/i/hNZqDtvnGA9ZCA

Расшифровка сценарного материала находится в приложении 6.

Заключение

В заключение к этой работе стоит обозначить, что у популярной науки в мире и, в частности, в России существуют некоторые трудности, препятствия, проблемы. Однако усилиями ученых, государства, работников интегрированных коммуникаций, писателей, журналистов, исследователей, студентов, граждан, которые интересуются постижением науки, и с помощью других заинтересованных людей эти трудности могут быть преодолены. Ответственное отношение к научным и научно-популярным работам (а не работы «для галочки», которые сейчас распространены в научном сообществе в силу поставленных условий), выработка четких критериев для оценки их качества, стремление к уникальности научных трудов (а не желание втиснуться в определенные процентные рамки плагиата), общение внутри научного сообщества и вне его (включая коммуникацию с иностранными коллегами), деперсонализация научных текстов (а не скучные тома научных работ со сложными терминами и в максимально строгом академичном стиле), безупречное оформление, рецензирование свои коллег, представление исследовательских работ для более широкой аудитории, научно-популярные мероприятия, и, наконец различные медийные формы, такие как научно-популярные журналы, подкасты, стендапы, научные мастерские и научные кафе, лекции, ТВ-передачи, YouTube-проекты, игры (в целом, это можно отнести к развитию жанра «edutainment») - все эти элементы могут способствовать реализации следующего шага в развитии цивилизации, когда широкая общественность сможет активно участвовать в решении вопросов научных разработок и их применения, люди будут обладать базовыми (и больше) знаниями о мире и идеях, которые в нем рождаются, смогут получать удовольствие от познания удивительных научных фактов, жить более рационально и разнообразно. В конечном итоге, наука - это одна из высших ценностей человечества, - это то, что может объединить людей и создать будущее, которое будет иметь крепкую основу и рациональный фундамент.

Созданный в рамках данной работы медиапродукт также направлен на популяризацию науки в России. Я решила опубликовать его именно в студенческом СМК, поскольку студенческое сообщество представляется мне оптимальной отправной точкой для запуска подобного проекта. Проделанная работа способствовала размышлениям о более широком контексте - зачем нужна популярная наука, кому, какие формы подходят для ее воплощения сейчас, в 2020 году, как эта область может повлиять на людей и будущее в целом. С точки зрения исполнения продукт требует некоторых доработок, но идея, которая лежит в основе проекта, представляется мне актуальной и важной в плане реализации.

Популяризация науки представляется перспективной и важной сразу в нескольких контекстах - научном, социальном, личностном, политическом. Она направлена на эмансипацию сознания, формирование рационального мировоззрения, открытие новых возможностей для человечества в целом, на большую демократизацию общества, на понимание человеком базовых явлений о мире и на возможность получать удовольствие от исследования и познания.

Список использованных источников и литературы

Абрамов Р. Н., Кожанов А. А. Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки, общества и медиа //Социология науки и технологий. - 2015. - Т. 6. - №. 2.

Ваганов А. Жанр, который мы потеряли. Очерк истории отечественной научно-популярной литературы. - Litres, 2018.

Дадаева Т. М., Сновальникова У. А. ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В НОВЫХ МЕДИА (НА ПРИМЕРЕ ВИДЕОБЛОГА YOUTUBE-КАНАЛА TRASHSMASH) //Огарёв-Online. - 2019. - №. 9 (130).

Костина А. В. Популярная культура //Знание. Понимание. Умение. - 2005. - №. 3.

Макарова Е. Е. Популяризация науки и новые информационные технологии //Медиаскоп. - 2011. - №. 4. - С. 4-4.

Манович Л., «Цифровое кино и история движущегося изображения»

Медведева С. М. От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации //Вестник МГИМО Университета. - 2014. - №. 4 (37).

Медведева С. М. Российская наука и государство: образ учёного в современном российском кино //Вестник МГИМО университета. - 2014. - №. 2 (35).

Обжорин А. М. Проблемы популяризации науки в России //Научная периодика: проблемы и решения. - 2017. - Т. 7. - №. 2.

Сажин М. В. Современная космология в популярном изложении. - М. : Едиториал УРСС, 2002.

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. 488 c.

Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2005

Broks P. Understanding popular science. - McGraw-Hill Education (UK), 2006

Bucchi M. Of deficit, deviations and dialog: theories of public communication of science

Bucchi M., Neresini F. Science and Public Participation // Handbook of Science and Technology Studies / E. J. Hackett, O. Amsterdamska, M. E. Lynch, J. Wajcman 3d ed. MIT. 2008. Ch. 19. P. 449-472.

Christidou V. Interest, Attitudes and Images Related to Science: Combining Students' Voices with the Voices of School Science, Teachers, and Popular Science //International Journal of Environmental and Science Education. - 2011. - Т. 6. - №. 2. - С. 141-159.

Durant J. R., Evans G. A. and Thomas G. P. The public understanding of science. Nature. 1989. Vol. 340. P. 11-13.

Habermas J. Toward a Rational Society: Student Protest, Science, and Politics. Boston, MA: Beacon Press, 1971.

Irwin A. Constructing the scientifi c citizen: Science and democracy in the biosciences // Public Understanding of Science. 2001. Vol. 10. № 1. Р. 1-18.

Jenks C. (ed.). Visual culture. - Routledge, 2002.

Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962. 264 p.

Pelger S., Nilsson P. Popular science writing to support students' learning of science and scientific literacy //Research in Science Education. - 2016. - Т. 46. - №. 3. - С. 439-456.

Public communication of science and technology. Bucchi M., Trench B. (Eds). N.Y., Routladge, 2008. p. 57-76

Penley C. NASA/Trek: popular science and sex in America. - Verso, 1997.

Perrault, S. (2013). Communicating popular science: From deficit to democracy. Springer.

Segall M. H., Campbell D. T., Herskovits M. J. The influence of culture on visual perception. - Indianapolis : Bobbs-Merrill, 1966. - С. 32Приложения

Скриншоты медиапродукта:

Рисунок 1

Рисунок 2

Рисунок 3

Рисунок 4

Таймлайн и организация рабочего процесса по таблице Ганта:

Приложение 1

Таблица Ганта по проекту, часть 1

Приложение 2, Таблица Ганта по проекту, часть 2

Приложение 3, Таблица Ганта по проекту, часть 3

Приложение 4, Таблица Ганта по проекту, часть 4

Приложение 5. Пересечение аудитории YouTube с аудиториями социальных сетей

Приложение 6. Расшифровка сценарного материала

[Текст к видео. Агрессия или так называемое зло

I. Здравствуйте привет дорогие друзья !

В этом видео я хочу рассказать вам о теории внутривидовой агрессии, которую разработал ученый кОнрaд лOренц (фото). Мой рассказ будет основан на его книге «Агрессия, или так называемое зло» (фото книги. Примечание про разные названия).

Функции агрессии (то есть чем она полезна), опасность агрессии, а также как этот инстинкт и его умиротворение проявляются в нашей с вами повседневной жизни.

Итак, поехали!

Агрессия - это сущее зло! Оно деструктивно по своей природе и не ведет ни к чему хорошему. Это ошибка эволюции.

Нет. Это все заблуждения. Агрессия как один из главных инстинктов выполняет важнейшие функции. Однако стоит заметить, что в условиях цивилизации применительно к людям инстинкт агрессии серьезно «сошел с рельсов», и в дальнейшем я расскажу, почему.

Но обратимся к предкультурным условиям и обозначим видосохраняющие функции инстинкта агрессии

1. равномерное распределение особей по его ареалу

равномерное распределение по территории, отталкивание животных друг от друга

равномерное распределение ресурсов, которые позволяют выживать виду.

Пример с рыбами: рыбы одного и того же вида, по сути, являются конкурентами, в том числе за одну и ту же пищу и территорию, поэтому они борются и со своими сородичами. Инстинкт внутривидовой агрессии позволяет им выживать засчет равномерного распределения по ареалу обитания.

2. охрана потомства (детеныши находятся под защитой)

3. отбор в поединках (отбираются лучшие отцы и лучшие матери)

всем известно, что поединки нужны для отбора сильнейшей особи, которая увеличит шансы на благополучное существование и выживание вида. Именно в этих поединках инстинкт агрессии играет важную роль. Чем агрессивнее особь во время поединка, тем выше ее шансы на победу.

4. возникновение рангового порядка. Несколько мудрых самцов принимают решение на пользу сообществу, и остальные особи следуют этому решению.

Таким образом, оценив вышеперечисленное, можно увидеть во внутривидовой агрессии не дьявола, не разрушительное начало, но часть организации всего живого, охраняющей систему жизни.

II. Следующий элемент теории - cпонтанность агрессии. Опасность этого инстинкта состоит именно в его спонтанности. Агрессия вызывается не только внешними факторами, как полагали раньше, самостоятельное значение агрессии впервые распознал Фрейд. Он указал, что агрессии способствуют недостаток социальных контактов и особенно их лишение (утрата любви).

III. Далее было изучено, что даже если убрать все раздражающие факторы, возникнет ситуация, когда пороговое значение запускающего агрессию раздражителя существенно снижается. Организм животного в целом работает так, что если какой-то инстинкт остается нереализованным, животное становится беспокойным и ищет стимулы, запускающие это движение.

Подобные поиски ученый Уоллес Крейг назвал «аппетентным поведением» (термин на экране). Также автор иллюстрирует теорию понятием «экспедиционное бешенство». Как можно догадаться из самого названия, это такой феномен, при котором раздражающий порог, запускающий агрессию в условиях экспедиции, существенно снижается.

Можно сделать индуктивный вывод о том, что напор агрессии тем опаснее, чем больше члены группы знают, понимают и любят друг друга. В этом контексте мы приходим к вопросу - как побороть потенциальные вредные последствия инстинкта агрессии?

Великие Конструкторы эволюции, Изменчивость и Отбор, изобрели несколько вариантов перенаправления агрессии в безопасное русло.

IV. Один из удивительных механизмов - ритуализация.

Впервые ее выделил Джулиан Хаксли - он обнаружил поразительный факт: определенные формы движения животных в процессе их формирования утрачивают свою первоначальную функцию и превращаются в чисто «символические» церемонии.

По сути, он провел прямую аналогию с теми культурно-историческими ритуалами, которые сложились у человека. И если задуматься, этот факт сильно поражает. Способ возникновения символов в истории человеческой культуры поразительно напоминают способы возникновения символов у животных. На различных примерах, углубление в которые увело бы нас слишком далеко, автор показывает, что последовательность действий, которая изначально служила другим субъективным и объективным целям, становится самоцелью, как только превращается в автономный ритуал (подпись: автономный ритуал => самоцель) возникает новый автономный инстинкт, который, в целом, так же самостоятелен, как и любой из так называемых больших инстинктов - питания, спаривания, бегства и агрессии.

Как уже было сказано ранее, следствием этого может стать аппетентное поведение, то есть неодолимое стремление обрети ту запускающую внешнюю ситуацию, в которой мог бы разрядиться напирающий инстинкт.

Где же провести границу между человеком и животным в данном случае? Границу между человеком и животным следовало провести в вопросе передачи этих самых ритуалов. У человека медиумом, передатчиком подобных ритуалов становится традиция - каждый индивид должен снова их выучить. У животных (например, серые гуси/толкуны) ритуалы передаются наследственным путем. IV.I. В связи с этим Лоренц указывает на огромную силу привычки. Он приводит в пример ребенка, который начинает протестовать, если рассказчик хотя бы немного отклоняется от первоначального варианта сказки. Также он призывает обратиться к себе и осмыслить, в какой степени привычка влияет на нас самих. Он говорит и о «магическом мышлении», когда человеку просто необходимо к разного рода унизительному маленькому колдовству: стучать по дереву, плевать через плечо, чтобы избежать беды и прочее. С точки зрения психиатрии можно вспомнить «неврозы навязчивых состояний», когда у человека появляется непреодолимое желание повторять какие-либо действия. Так, например, человек может начать сильно переживать, если наступит на линию между плитками (если, например, до этого поставил себе задачу не наступать на линии). Думаю, многим это знакомо. Все эти явления близко родственны друг к другу: они имеют общий корень в одном и том же механизме поведения, целесообразность которого очевидна: существу, которое не понимает причинных связей, должно быть полезно придерживаться поведения, которое когда-то однажды или несколько раз привело его к цели безопасным путем. В упомянутых суевериях можно отчетливо проследить принцип «как бы чего не вышло» - люди испытывают недвусмысленный страх, ели не повторяют какое-либо колдовское действие с рабской точностью. Причем во многом это бессознательный страх, ведь человек вполне может осознавать абсурдность своего поведения, но испытывать неприятные чувства при невыполнении какой-либо любимой привычки.

Переориентированное действие

Иллюстрация

В следующей части этого цикла я расскажу о том, что такое курение трубки мира как церемония умиротворения, о функциях манер, о том, почему в условиях современности инстинкт агрессии сошел с рельсов, и, наконец о том, как эта теория напрямую связана с такими бытийными основаниями жизни человека, как любовь и дружба]

Приложение 7. Возрастное ядро YouTube

Приложение 8. Исследование Mediascope на тему продолжительности просмотра видео-материалов

Размещено на Allbest.ru

...