Использование технологий Big Data в исследованиях медиааудитории: перспективы и опыт зарубежных проектов
Big Data в измерениях аудитории зарубежных проектов. Особенности применения технологий больших данных в анализе аудитории иностранных медиакомпаний. Зарубежный опыт и перспективы Big Data для исследования аудитории в России: мнение экспертов из индустрии.
| Рубрика | Журналистика, издательское дело и СМИ |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.07.2020 |
| Размер файла | 273,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Татьяна С.
Редкость инициатив обмена не только технологиями, но и самими практиками; эксперты отмечали неготовность к диалогу между представителями индустрии и нежелание делиться неудачным опытом, без которого невозможно улучшение существующих подходов;
«У меня был кейс, когда была попытка поговорить про соцмедиа, про боли, и в итоге все хвалились, какие они классные. И в рамках такого масштабного мероприятия в российской индустрии говорить о болях не получается, этого нет в культуре. Классно, когда индустрия сама себя координирует и направляет. В целом, подход хороший. Но помимо того, что ты должен узнавать, какие есть задачи и направления, возможно будет критика в твой адрес. Любая критика в российской специфике в сознании равна потере денег и репутации. Сливание ноу-хау. Если что-то окажется, что где-то есть косяки, а они есть почти везде, можно потерять деньги и клиентов. Никто не хочет быть первопроходцем. Это очень сильно культурный аспект.»
Маргарита С.
«Часто возникает проблема, когда мы провели рекламную кампанию, было 5 разных площадок: Яндекс, Google, Mail.ru и так далее. Мы хотим понять, как сработала реклама на продажу, потому что ни Яндекс, ни мейл не отдают данные. Мы не можем получить cookies людей и посмотреть, как эти cookies купили или не купили, как повели себя на сайте. Это проблемы атрибуции. Найти этих людей во всех площадках и связать воедино, атрибутировать путь к покупке мы не можем. Мы можем только экосистему строить в одной площадке. Когда у тебя широкий сплит в digital, ты половину не знаешь и не можешь сравнить по продажам, только по медийным показателям. Большие компании хотят сами собирать данные, не зависеть и быть cost-эффективными. Они собирают свои большие данные, и никто не хочет им отдавать ничего - это может быть только у них на сайте, там они видят всё. Они хотят получать персональные данные, cookies, связывать их с признаками и интересами, но есть куча ограничений, когда никто не хочет делиться.»
Лилита Б.
Привлекательность обмена в краткосрочной, но скорее негативное отношение к этому в долгосрочной перспективе;
«На многих уровнях обсуждается то, чтобы заставить компании поделиться данными друг с другом или с пользователями. Здесь ситуация сложна, потому что такой объем данных раньше никогда не существовал, и что такое эти данные лица, принимающие решения не всегда понимают. Если сделать общий колхоз, будут быстрые преимущества, когда, например компании, которые страхуют жизни людей выяснять что есть группы пользователей, которые могут быть клиентами. Они предоставят этой группе людей более кач-венные услуги, или разработчики дадут более качественный продукт. (…)
Можно представить и положительные результаты, например, Facebook не знает то, что знает Google, и наоборот, и они поменяются и будут давать более качественные продукты. Но данные - результат работы компании. Люди сами по себе не генерируют данные, получение данных хранение обработка и результатов и исполнение анализа - делают другие люди, это не непосредственно то, что принадлежит пользователям. Заставляя компании меняться данными, мы заставляем отдавать результат действия просто так. Мы устраняем мотивацию у людей или компаний, которые что-то производят популярное производить это больше, потому что кто будет производить следующие данные, если мы заставляем делиться на условиях, которые мы диктуем? Данные производиться не будут, и благие намерения, которыми мы руководствуемся они станут противоположностью. Это во многом происходит с законом в Европе с GDPR, который был принят с благой мотивацией, но это приводит к тому, что это заставляет пользователя нажать кнопочку что он обо всем знает, люди делают это не задумываясь. Privacy - это важно, но решение сейчас дает обратную ситуацию. Если сайт делал раньше что-то что не укладывается в закон, его можно было заставить что-то исправить, а сейчас пользователь, не задумываясь нажимает, потому что все обязаны это показывать. Если раньше мне сайт показывал такое, я просто уходил с сайта. Сейчас в это окошко можно вместить всё что угодно. Никто ничего не читает, и это сделало законодательство.»
Константин С.
Риск для пользователя
«We recommend opening up data across the industry, and also opening up data for all individuals to make use of as they choose. The identification of an individual across data sets is valuable, but should only be done with permission and with that individual's interests at heart.» // «Мы рекомендуем открыть данные по всей отрасли, а также открыть данные для всех людей, чтобы использовать их по своему выбору. Идентификация человека по наборам данных является ценной, но должна проводиться только с разрешения и с учетом интересов этого человека.»
Ник Н.
«С точки зрения эффективности, объединение и обогащение, как и с точки зрения прозрачности рынка, очень важно и нужно. Но если есть возможность - это нужно делать аккуратно. Если смотреть пространство медиа на тему утечки данных, это происходит постоянно, и если мы говорим об обогащенных данных, то это риск. От тех данных, которые утекут, он больше, потому что там будет вся информация про поведение пользователя, можно понять, кто это в соцсетях, его e-mail, номер. Даже не знаю, насколько это возможно - сделать такой альянс аккуратно. Всё зависит от руководителей компании, которые в этом альянсе.»
Юлия П.
«Сложно сказать. Зависит, с чьей позиции. С позиции рынка в целом, вероятно, открытость делает рынок более прозрачным и более конкурентным, т.е. лучше для людей. С этой позиции более открытая политика была бы предпочтительнее. Однако, пользователь не должен от этого страдать.»
Дмитрий З.
Отношение к теме единого измерителя также осталось неоднозначным. Среди тезисов, касающихся данной темы, экспертные мнения можно разделить на три категории:
Единый измеритель был бы прогрессом, в том числе это принесло бы пользу рекламодателям, которые заинтересованы в понимании того, насколько эффективно расходуется их бюджет. О влиянии единого измерителя на контентную сторону вопроса (улучшило бы это понимание редакции в отношении своей аудитории или нет) было сказано крайне мало, и в большей степени изучение аудитории остается для редакций на уровне качественных методов, практически без использования дорогостоящих технологий больших данных. Единые метрики необходимы и полезны, но при этом разработать один инструментарий для большого комплекса задач видится маловероятным;
«There can be different metrics to meet different needs but as a rule, the industry will be better off with a standard set of metrics, measuring people. For too long, digital media have profited from much lower standards in the sale of advertising in relation to real, meaningful exposure to real people. For us, we need consistent metrics across broadcast and online delivery, otherwise you have a problem comparing average programme ratings with say requests, or unique browsers. That said, there's no fundamental reason why a single measurement company should oversee everything. But the industry should specify consistent metrics across multiple services. Standardised processes, it helps to use the same analytics / tagging processes across different media owners, and shared aggregated data from all players in a single system» // «Могут быть разные метрики для удовлетворения разных потребностей, но, как правило, отрасль будет лучше со стандартным набором метрик, измеряющих людей. Слишком долго цифровые медиа пользовались гораздо более низкими стандартами продажи рекламы по сравнению с реальным, значимым знакомством с реальными людьми. Нам нужны согласованные показатели для широковещательной и онлайновой доставки, в противном случае возникнет проблема при сравнении среднего рейтинга программ с, скажем, запросами или уникальными браузерами. Тем не менее, нет никакой фундаментальной причины, по которой одна измерительная компания должна контролировать все. Но отрасль должна определять непротиворечивые показатели для нескольких услуг. Это стандартизированные процессы, которые позволяют использовать одни и те же процессы анализа / тегирования для разных владельцев носителей, а также обмениваться агрегированными данными всех игроков в одной системе ».
Ник Н.
«Нужен, иначе все, кто во что горазд себя меряет, и какой-нибудь форум накрутит себе так, что сравняется со Вконтакте. Я бы не заставляла всех мериться одинаково, я бы доверяла тому, что есть несколько агентств, каждый меряет по-своему. То есть видение нескольких компаний, потому что среди финальных получателей всегда есть такое, что что-то не нравится, а так у них будет возможность выбора, какой финальный подход выбрать. Только при этом, чтобы так было по каждому ресурсу, от нескольких измерителей. Дальше уже можно смотреть, кто как считает, выбрать подходящий и пользоваться им.»
Маргарита С.
«Телевизионные измерения делаются в первую очередь для рекламы. То, что касается планирования эфира, нацелено на то, чтобы больше людей смотрели, что также важно именно для рекламы. В США было лет 6 или 7 назад, что рекламодатель сказал, что ему не интересны цифры по контенту, а только по рекламному блоку, и долго измеряли именно это. Потом телеканалы стали запрашивать это отдельно. Они пытались часть телеканалов запустить с programmatic, но это зашло не на всех каналах, и до сих пор проблема в том, как совместить данные на ТВ и в Интернете. Насколько я знаю, это нигде не решено, поскольку данные везде разные, а рекламодателям хочется, чтобы у них это было. Даже для Интернета не могут найти общие показатели, хотя говорят, что всё доступно и прозрачно, на самом деле рекламодателей не устраивает, что все делается по разным методикам и не «метчится». На ТВ есть единая валюта. Все мечтают, чтобы была единая валюта в Интернете, особенно в том, что касается видео (…) ТВ рынок долгое время менял правила, и это связано с тем, что большие игроки на рынке распределяют рекламные деньги и очень постепенно меняют это все, меняют правила игры. С точки зрения того же креатива принимают решение очень долго. Есть определенное отношение к этому рынку, которое сформировано десятилетиями.
Возвращаясь к вопросу, есть такая штука на ТВ, и сейчас большая часть бюджета идет в Интернет, и еще больше пришло бы если бы там был единый измеритель.»
Регина Ю.
«Тут на самом деле важно послушать мнение рекламодателей. Их боль в том, что они не могут посчитать, куда их деньги ушли. И для этого нужен измеритель, чтобы рынок был более прозрачным, но рынок должен договориться, какие метрики будут туда идти, и это зависит уже не от измерителя, который может только посоветовать, а от рынка. И тут уже появляется некоторая политическая и бизнес-составляющая. Никто не хочет терять деньги, просмотры, awareness. Минусы - сходу не могу сказать. Только если измеритель будет не очень честным и брать откаты. Но здесь всё зависит от того, насколько хорошо он будет подобран, сколько аудитов будет, насколько прозрачно покажет, как что меряется, аудиторы из разных стран. Это большая работа и будет стоить больших денег как измерителю, так и рынку. Унифицированные метрики я думаю, что да, и многие используются, поэтому есть Google Analytics и Яндекс.Метрика. Но не всем нужен одинаковый набор метрик, и есть большой пласт фрода, с которым эти метрики не всегда справляются. И тут мы снова упираемся в рынок, который не всегда хочет замечать фрод, потому что отделам надо выполнять план. И они пойдут к тому агентству, которое пообещает это несмотря на то, что там будет фрод.
Про инструментарий на самом деле нет, в это упираются технологии и в то, как могут договориться большие и маленькие участники рынка о передаче друг другу данных. Например, у Google есть очень жесткие правила не предоставлять информацию, которую собирают они другим компаниям. В Mediascope мы тоже с этим сталкиваемся, чтобы делать проекты с Google нужно придумывать такие варианты обработки данных, которые предполагают, что не нужно было получать данные напрямую от них. Яндекс летом начал делать то же самое, они закрылись, убрали левые счетчики. Мы понимаем, что такие гиганты собирают много информации, которая может быть обогащена инфой от других участников. И на них можно строить хорошие метрики, потому что, если мы говорим о метриках, мы говорим о пользователях, а пользователь не равен человеку, при этом, когда мы говорим о рынке, мы всё же говорим о людях, которые видят баннеры, рекламу на улице, на ТВ. Мы хотим понимать, где мы его догнали, что на него больше воздействовало, и без участия больших компаний это сделать сложнее. Мы приходим к единому измерителю, к примеру к Mediascope, потому что у нас есть большая панель и данные наших счетчиков, и много мы делаем для объединения панели и счетчиков со всего пространства Рунета, чтобы обогатить обезличенные данные счетчиков и слить их с данными панели. Это большие данные. Мы получаем все счетчики, и есть панелисты, и мы пытаемся обогатить данные друг с другом.»
Юлия П.
Единый измеритель нарушил бы баланс (особенно если бы он был навязан законодательной инициативой), общее качество измерений скорее ухудшилось бы, а конкуренция между здоровыми и сильными измерителями должна оставаться для поддержания рынка в тонусе. Единые метрики в данном контексте остаются скорее пожеланием, чем прямой необходимостью, и в их отношении важна конкуренция методологий - к примеру, когда на рынке несколько измерителей, и есть возможность выбирать между ними и их результатами;
«Mediascope монополист в Российской Федерации сейчас. Рекламные агентства смотрят на рейтинги Mediascope, при этом Mediascope … Мы с ними открыто говорим, что не доверяем их исследованиям. У них очень большая проблема, когда они делают опросники. Вот телевидение перешло на цифру. Но обычный потребитель не воспринимает, что он смотрит smart-ТВ по интернету и воспринимает это как обычное ТВ, отвечая, что смотрит просто ТВ, а по факту он смотрит интернет-вещание, а это другой трафик и распределение бюджетов, которые придут в ТВ или в цифру. Когда меряют печать, у меня до сих пор много вопросов к измерению печатных СМИ, хотя они каждый год совершенствуют методологию. (…) Честно, опасений нету, они не особо знают про всех. Знают просмотры и уников, это правильно и нормально. Я больше боюсь монополистов, когда вот кто-то дал взятку, кто-то более любим, кто-то менее любим, и будут некорректные данные. Когда есть и Яндекс, и Google, пусть они измеряют, зато мы знаем, какие просмотры реально существуют и какие сайты читают и какие нет, по этому трафику продают рекламу. Бояться, что об этом кто-то узнает? Нет, пусть наоборот знают, что у нас много просмотров, нас много кто читает. Для меня нет опасения, что данные куда-то уплывут. Здесь про открытость. Я только за закрытость персональных данных, я очень дорожу ими, я никогда не передам, что Иван Иванов читает издание. Скажу только, что столько-то людей читают издания.»
Татьяна С.
«Единый измеритель - это монополия, которая, как правило, не заинтересована в качестве ввиду отсутствия альтернативы.»
Дмитрий З.
Несколько противоположное отношение к проблеме монополии высказал один из наших экспертов:
«Это говорят люди, которые слабо понимают, сколько стоят такие измерения. Даже если будет две компании, у них всё равно будут отличаться измерения. А в случае денег на ТВ будет очень сильное влияние на бюджет. Во-вторых, у нас очень большая страна, и нужно огромное количество people-метров. Это будет большая нагрузка на рекламный рынок. Легко говорить, что хотелось бы конкуренцию. Но нормальная панель - репрезентативная - это очень дорого, и ее нужно еще до этого год тестировать. Вот, например, захотят сменить Mediascope на Romir. И Romir нужно для этого будет уже иметь панель, которая репрезентативна, и она должна работать как минимум год, чтобы показать, что данные нормальны. Даже два года - первый год установочное исследование. И это время они работают вхолостую. Поэтому, когда говорят, что хотят конкуренцию, это ситуация нашей страны. Она очень большая. И денег при этом рекламных на ней зарабатывается меньше.
Вот в США есть Nielsen, Gallup. Это потому, что у них есть еще и другие заказчики, связанные с бизнесом. Здесь невозможно вложить огромное количество денег, чтобы была панель. Это дает возможность сделать несколько измерителей. Когда страна меньше, монополии нет.»
Регина Ю.
Сам феномен измерителя со временем перестанет быть актуален, так как при постепенном размытии границ между различными видами медиа происходит переход на совершенно иной уровень - уровень события, с которым и работают технологии больших данных; тема измерения аудиторных групп трансформируется в анализ паттернов взаимодействия конкретного представителя аудитории с тем или иным носителем и сообщением, переходящим между носителями. Причинами для этого являются усиление комплекса информационно-компьютерных технологий и рост его доступности, а также уже упомянутая конвергенция медианосителей и форматов, для анализа каждого из которых создание отдельной методологии, метрик и инструментария будет не столь эффективным.
«Есть классическая концепция, которой не меньше 50 лет, а может и больше. Это «Конверсия-целевая аудитория». Принцип один и тот же. Ты находишь, где сконцентрирована твоя аудитория, и отправляешь туда сообщение, а потом ждешь конверсию от этого сообщения. Это то, то давали технологии до появления больших данных, и offline и онлайн. Дальше это стало перекладываться в разрез… В digital это отправилось в CTR, в last-click conversion. Самая классика, то, что до сих пор используется, главное - не забывать о природе этих данных. В планировании традиционных медиа отправляется сообщение в канал, например ТВ, и дальше из этого охвата должна быть конверсия в бизнес. Это могло работать даже сейчас, это так или иначе работает, это принцип. Есть целевая, некий агрегат, там концентрация выше, отправляешь сообщение, бренд общается с потребителем, и это конвертируется в покупателя.
В чем проблема концепции, о которой я говорю - ты можешь работать с 20%, а 80% рассеяны, и ты как бренд никогда не найдёшь эффективного способа с ними пообщаться. Что есть реклама? Когда продавец говорит с покупателем. В чем интерес бренда? Донести сообщение до покупателя так, чтобы товар понравился ему больше и в момент принятия решения он выбрал продвигаемый товар.
CTR - наследие парадигмы, основанной на «охват-конверсия-потребление» и переложенный на то, что ты видишь как бы каждый клик. Другая парадигма, которая уже созрела с точки зрения технологии и видения - новая система представляет не коммуникацию с большим охватом и ожидание конверсии, а персональная коммуникация с потребителем, и конверсия ожидается от персоны, и случается она или нет - процесс управляемый. Это звучит, будто мы управляем потреблением. Это не совсем так, это скорее попытка общаться с потребителем максимально эффективно, и критерием эффективности является позитивная реакция потребителя. Проявил интерес или нет, потребил или нет. И персональная коммуникация технологически возможна во всех медиаканалах, но в силу высоких рисков в системах управления медиа это происходит постепенно, шаг за шагом, но это явный тренд среди рекламодателей здесь и сейчас. Часть решения по медиа уже принимаются на основе именно персональной коммуникации. А что есть большие данные, как не измерения именно контакта не с группой, а с конкретным потребителем? Если вопрос про медиаизмерения и есть ли сейчас некое единое медиаизмерение между всеми каналами, единое и нерушимое - я уверен, что нет. Рынок должен быть конкурентным, должен быть представлен независимыми измерителями, хотя наибольших успехов на имплементации больших данных продвинулись как раз компании профиль которых не в измерениях, то есть Google, Mail.ru, Яндекс, ключевые паблишеры, крупные медиаагентства, которые так или иначе настроили свою рамку измерений. Независимых измерений, которые бы это закрывали, пока нет. Рынок пока формируется, индустрия формируется, нормально, что в ней несколько игроков. Что меньшее кол-во доживает до зрелости. Поэтому единый измеритель, если он будет выбран единым голосованием или как-то иначе, это будет тормоз индустрии, которая конкурируя друг с другом становится сильнее, и развивается тот, у которого есть конкурентное преимущество.
Грани между носителями стираются, и если даже лет 7-10 назад медианосителей было какое-то кол-во штук, то сейчас только внутри digital подтипов коммуникации, Которые полноценные и самостоятельные, много, десятки. Даже внутри онлайн-видео десятки разных каналов, тех каналов, по которым принимаются решения. Когда индустрия переходит к большим данным, от коммуникации с группами к персональной коммуникации, эта грань меняется, надо уже считать не штуками, а подходами. Это про цепочки контактов, которые приводят или нет. Вот такая цепочка контактов человеку с таким профилем более понятна или нет. Сейчас множится число сообщений рекламных, и очень важно это ограничить, для ограничения есть натуральная потребность - информационная перегрузка, чтобы не увеличивать усталость потребителя, а чтобы каждая коммуникации была релевантная.»
Александр А.
«Всегда есть вопрос того, что невозможно сделать единую инфраструктуру, универсальный конструктов, какая бы технология ни была, к ней есть обвес дополнительных технологий, которые использует то или иное издание. Для разных компаний разный governance. (…) Невозможно сделать такую среду, которой все будут довольны одинаково.»
Елена Г.
«Это было бы очень здорово, как стандарт, чтобы было проще ориентироваться, как для количественных и качественных исследований. На большие данные стандарта нет, но большие данные -- это очень разные данные и задачи, разные подходы к анализу и интерпретации. Стандарт, чтобы плясать, чтобы вот так было качественно вот так и вот так - все работать одинаково не будут. Вот есть понимание, сколько человек нужно для количественных исследований, например, для репрезентативности, как правильно строить вопросы, делать шкалу (сформировалось в ходе исторического развития). Вот такая же история должна быть для больших данных, а дальше уже на нее навешивать всё остальное. Я уверена, что подходы к анализу больших данных могут быть по аналогии, а дальше уже каждый под задачу строит свой подход. Только с большими данными момент еще в том, что у нее статистика разная. Если мы говорим про анализ аудитории, это одна история. Но большие данные очень обширны в плане сфер откуда могут добываться данные. Не хотелось бы, чтобы все именно считали одинаково, здесь есть простор для корректировки и улучшения, здесь много динамичного изменения. Они адаптивны и должны меняться. Мне кажется, что в моей работе лично, социальных медиа как источник данных доступен для многих сфер, людей, агентств, но подход к тому, что мы там находим и как - он у всех разный. И с одной стороны это усложняет всё, и это не всегда сопоставимо, но с другой стороны именно такой подход позволяет точечно решать задачи.»
Маргарита С.
В отношении методов, многие эксперты подчеркивали необходимость комбинации разных исследовательских подходов. Причин для этого несколько:
Специфика сбора данных и их объема изначально;
«For us, only about 20% of all the time spent with the BBC is online, so we must rely on a much broader range of data sources than just our BD» // « Для нас только около 20% всего времени проведено с BBC онлайн, поэтому мы должны полагаться на гораздо более широкий спектр источников данных, чем просто на BD.»
Ник Н.
«Фокус-группы… Наверное всем известно, что они не работают, потому что механизм внимания человека это совершенно разное, что при модераторе или нет. С точки зрения поведения интересно комбинировать разные механики, но обосновывать ту или иную эффективность наличием или отсутствием фокус-групп нет смысла. Каждому исследованию своя метрика, подход, методы и интеграция в последующее взаимодействие с интерфейсом или продуктами. Но в цифровой экономике продукт меняется быстрее, чем делают исследования. Поэтому действовать вслепую стало вполне ок. И это тоже проблема.»
Елена Г.
Для повышения эффективности и многогранности исследования;
«Я считаю, что нужно использовать все. Даже в рамках анализа соцмедиа, я говорю, что он может работать сам по себе, но он гораздо эффективнее с другими. Это дополнительный угол обзора. Вот, например увидели мы на счетчиках отток аудитории. И что? Надо ходить, узнавать, что случилось. Других адекватных решений я не могу придумать. Можно замерять, куда ушли, где был прирост, но это будет неверно, потому что мы не узнаем почему они туда пошли. Это нужно комбинировать. Я верю в качественные исследования.»
Маргарита С.
Качественные исследования могут лучше объяснять мотивы пользователей и более эффективны в случае специфической культурной и технологической среды. Также многое зависит от постановки задачи в ходе исследования;
«Большие данные, если рассматривать их как пассивно собранные, не всегда смогут дать информацию о мнениях, мотивах. Другие методы исследований имеют право быть.»
Дмитрий З.
«Моя специализация на качественных методах. Мы смотрели какие закономерности есть в поведении пользователя. Мы могли осмысленно менять систему и адаптироваться. Есть наверняка и исследования на больших данных, но я не очень большой в этом специалист, я боюсь обобщать, чтобы это не было неверным. Еще момент по поводу Индии был в том, что, находясь внутри страны вы видите, что люди живут по-другому. Вы набираете респондентов, которые отражают ту или иную аудиторию, разрабатываете задания и проводите час-полтора с ними. Здесь масштаб оценивается по-разному.
Многие большие компании проводят такое довольно часто. Когда вы куда-то едете вы сразу видите особенности. В отличие от личных предпочтений поведение определяется контекстом. На 5 человеке вы видите общие черты, и нет смысла проводить много одинаковых экспериментов. Почему и что происходит - здесь не нужно 1000 человек.
Маркетинг более ориентирован на то, что люди думают, а UX/UI на то, что люди делают, не задумываясь. В UX/UI вариативность действий меньше, чем вариативность мнений в маркетинге. Это зависит от задачи, под некоторые задачи нужно большое кол-во людей, особенно если люди из разных контекстов. Мы ездили в 5 стран: Россия, Швейцария, Германия, Франция, Англия. Мы смотрели, как люди взаимодействуют с разными аспектами системы. Нужно много данных, чтобы найти исключения и тенденции везде. И это не 1 раз, а несколько исследований, чтобы понять, не был ли это всплеск. Это восполнение белых пятен о том, как люди взаимодействуют с системой. Многие продукты не возникают в вакууме, можно иногда опираться на предыдущие данные. Не всё нужно исследовать, потому что что-то уже исследовано. (…)
Также в Индии более 18 языков, и берут клавиатуру с английской раскладкой фонетически подбирать буквы, которые звучат как на местном наречии. Получается каша из местных диалектов, английского языка, транслитерации и так далее. Поэтому анализ этого очень сложен, с другой стороны, у людей ситуация - они говорят так не потому, что хотят, а потому что у них нет выбора. Мы не просто приходим изучать культурную среду, а непосредственно ее создаем и на нее влияем, создавая культурный продукт. Затем мы пытаемся анализировать то, что получается при взаимодействии культуры и техники.»
Константин С.
«Смотря для каких целей. Если мы говорим о рекламе, их может быть достаточно. Если о позиционирования бренда, лояльности, о глобальном отношении к продукту - это уже фокус-группы, опросы, качественные методы. Если мы говорим о рынке продуктов, где возможно даже нет своего in-house исследования для аналитики, люди технического бэкграунда обучаются взаимодействию с аудиторией не только большие данные, а и через качественные методы. Через UX-исследования. Это тоже большой пласт, который развивается.»
Юлия П.
Затрагивая тему этики, в ходе экспертных интервью были сформулированы следующие тезисы:
Пользователи стали более аккуратно относиться к своим данным в силу акцента на информационных утечках в повестке дня;
«Люди стали говорить об этом больше. Хорошо это или плохо мне сложно судить. Плохие использования частных данных можно найти. Почти все примеры, которые я знаю, это когда государство использовало данные. Потому что для этого нужна власть, чтобы физически что-то сделать. Пример, когда корпорации использовали во зло - Cambridge аналитика, но я помню, когда читал анализ того, что происходило, я не видел того, как они на самом деле повлияли. Предположить, что компании, которые взяли данные пользователей и определили результаты голосования… Я не видел анализа, который бы показывал, как это было сделано.»
Константин С.
В использовании пользовательских данных стоит придерживаться осторожности и не подвергать риску конечного пользователя; при этом, пользователь зачастую ограничен в знании о том, что в итоге происходит с информацией о нем, а также есть пространство для улучшения существующих аналитических подходов;
«Я не вижу, чтобы пользователи стали более бережными. (…) Данные в том числе не анонимизированные чаще попадают в открытый доступ. Пользователи вроде как привыкли, что это может произойти. Поэтому вопрос возникает только в тот момент, когда это уже касается sensitive данных, и сами пользователи говорят, что их данные надо зачистить.
Тут возникает вопрос что пользователь не может отследить, где его данные действительно есть. С точки зрения моделирования и рекомендаций, релевантности, лучше, чтобы данные были анонимизированные. (…) Как минимум, было бы здорово, если бы участники медиа-рынка вместо того, чтобы выкидывать данные пользователей в какой-либо доступ как минимум применяли data driven подход, чтобы они шли не от персон, а от данных. Чтобы при создании таргетинговых моделей они видели чуть больше чем просто id и понимали, что одно дело - просто сделать датасет и дать опцию его использовать, а другое - подвергать людей риску слежки. Тут всегда замечательно, если компания идет от заботы о пользователе. Но забота стоит дорого. У меня нет иллюзии, что медиакомпании как-то об этом заморачиваются.
Было бы здорово, чтобы технологии были нейромаркетинговыми, не просто базовые параметры пользователя, а принимались во внимание его механики внимания, переходов, чтобы сами медиа отслеживали действия пользователя, и здесь анонимизация несет большую роль. Мы больше не смотрим, какой профиль был на входе, а смотрим на действия и пользовательский путь.
Возможно, мы привнесем так больше пользы в рекламу и журналистские материалы. Также есть механизмы анонимизации пользователей, анонимные браузеры, VPN, Тоr, и люди, которые идут на это не потому, что это очевидное добро, потому что никто не может подтвердить, что анонимизаторы не собирают данные, а потому, что у пользователей нет другого выбора.
Как виртуозно мы собираем данные, также виртуозно пользователи защищаются. Если мы даем выбор собирать или не собирать данные, и всё рано собираются действия. Даже если идет отказ, сами действия собираются. Но это так же неэтично, как и собирать сами данные. Тут нет грани, когда сбор данных перестает быть неэтичным.»
Елена Г.
Платой за сервисы и услуги всё чаще становятся данные пользователей;
«If we are using it in the user's best interests, and being completely transparent with the user about this, and we are giving the user the control over whether we use the data (linked to their identity). We also use anonymous and de-personalised aggregated data, and we have to be careful when combining data sets to avoid de-anonymisation.
People's attitudes are slowly changing, with greater awareness of their rights under GDPR (positive) but with growing concern over misuse and exploitation of data by social media and governments (negative) but with a casual acceptance of the value exchange (I give you my data, I get your service for free) at the point of use; and generally a lack of interest in data, so communication is a challenge, as people want to think about services, not the data that power the services.» // ««Если мы используем его в наилучших интересах пользователя и полностью прозрачны с ним по этому поводу, мы даем пользователю контроль над тем, используем ли мы данные (связанные с их идентификацией). Мы также используем анонимные и обезличенные агрегированные данные, и мы должны быть осторожны при объединении наборов данных, чтобы избежать деанонимизации.
Отношение людей медленно меняется, с большей осведомленностью об их правах в рамках GDPR (положительно), но с растущей обеспокоенностью по поводу неправильного использования и использования данных в социальных сетях и правительствах (отрицательно), но со случайным принятием обмена ценностями (я даю вам свои данные - я получаю ваш сервис бесплатно) в пункте использования; и, как правило, отсутствие интереса к данным, поэтому общение является проблемой, так как люди хотят думать об услугах, а не о данных, которые приводят их в действие.»
Ник Н.
«Это сложный вопрос. Когда человек за что-то не платит деньгами, он платит данными. Боюсь, это то, что люди не могут избежать, живя в сообществе интернета. Поэтому создаются законы о сохранности пользовательских данных, потому что, когда эти данные попадают не в те руки, возникает беда. Люди начинают об этом думать. Когда живешь, не думаешь, что, если что-то рассказал - у тебя украдут деньги. А в интернете всё записывается. В первую очередь, важно сохранять всё обезличенным, это не должно привести к конкретному человеку, как в социологии. Деанонимизированные данные. Очень интересно, что, когда я писала магистерскую работу на тему отношения людей к данным, которые они выкладывают. В 2014 году отношение было абсолютно открытым. Есть тенденция к тому, что люди стали осторожнее относиться. Возможно еще не все поколенческие, но основная аудитория более осторожно себя ведет. Я говорю это с призмы своего окружения, и возможно всё еще не так далеко ушло от 2014 года.»
Юлия П.
«Судя по исследованиям, люди готовы отдавать данные, если понимают, зачем и какую они получают пользу. Релевантную рекламу. Но мои знакомые, например, когда я им рассказываю, чем я занимаюсь, как можно найти потребителя и как знать по мак-адресу, что кто делает, у многих расширяются глаза. Многие не понимают, что то, что они делают в интернете, регистрируются, покупают транзакцию банковской картой, что это всё может быть связано. Они пугаются. Многие не знают, что, если заходишь в интернет в метро, Максима-Телеком видит всё, что ты делаешь в ходе сессии».
Лилита Б.
В случае с открытыми данными пользователей, требуется обоюдная осознанность - Интернет становится публичным пространством, но при этом следует избегать нарушения личных границ при аналитике.
«Даже когда я регистрировалась, было проще. Если раньше ресурсы просто были, сейчас они поняли, что они могут с этого что-то получать, и стали развивать счетчики и по нарастающей остальное. Стали собирать свой пул данных. По поводу этичности, сложно. С одной стороны, интернет - публичное пространство. Это одна из сторон человека. По идее, регистрируясь на форуме или ресурсе правильно понимать, что теперь эта информация публична. Собирать, что пользователь лайкал - уже есть некоторое нарушение. Это не противоречит этике. Сбор данных, которые открытые. Я положительно отношусь к соглашениям при регистрации. Это хорошее напоминание, правильное и корректное. У этого есть обратная сторона, что эти данные крадутся, перепродаются и так далее. И это уже неэтично.»
Маргарита С.
Заключение
В завершении подведем итоги и подчеркнем результаты, полученные в ходе исследования.
В первой главе мы детально рассмотрели тезисы и ретроспективные данные о формировании индустрии измерений аудитории на международном уровне, а также коснулись темы технологических аспектов использования Big Data. Далее, во второй главе через метод экспертных интервью мы углубились в тему применения технологий больших данных для анализа аудитории цифровых медиа, затронули блок вопросов о едином измерителе для проектов в сети Интернет и об обмене данными об аудитории между такими проектами, так как цель исследования заключалась в том, чтобы рассмотреть, как представители зарубежных медиакомпаний оценивают возможность изучения аудитории с применением технологий больших данных и обмена знаниями о ней, а также выяснить основные преимущества и недостатки такого обмена.
Обратим внимание на гипотезу данной работы, которая была сформулирована так: зарубежные медиакомпании собирают данные о своей аудитории, применяя технологии Big Data, но в отличие от российских медиа они активно обмениваются информацией о пользователях и стремятся преодолеть возникающее расхождение в инструментарии, метриках и подходах к аналитике при помощи технологий больших данных; при этом, зарубежные проекты в цифровой среде заинтересованы в создании единого измерителя. После проведенного исследования мы считаем гипотезу частично подтвердившейся: ряд изученных нами зарубежных медиакомпаний действительно собирает данные, используя комплекс технологий Big Data (для обработки данных об аудитории, а также в контентных целях, то есть для визуализации и построения журналистского нарратива). Однако, как и на российском рынке, на глобальном уровне эксперты выделяют несколько ключевых причин, сдерживающих обмен такими данными:
Возможная небезопасность такого обмена, которая способна в случае утечки разрушить репутацию компании;
Неготовность к диалогу и частому обмену опытом работы с технологиями (в том числе негативным);
Выбор в пользу закрытости из-за выгоды такой стратегии в долгосрочной перспективе.
Отношение к теме единого измерителя также осталось неоднозначным. Среди тезисов, касающихся данной темы, экспертные мнения можно разделить на три категории:
Единый измеритель был бы прогрессом, в том числе это принесло бы пользу рекламодателям и создателям контента. Единые метрики необходимы и полезны, но при этом разработать один инструментарий для большого комплекса задач видится маловероятным;
Единый измеритель за счет отсутствия конкуренции предоставлял бы менее качественные результаты;
Сам феномен измерителя со временем перестанет быть актуален, так как при постепенном размытии границ между различными видами медиа происходит переход на совершенно иной уровень - уровень события, с которым и работают технологии больших данных.
Обратим внимание на поставленные нами в начале работы исследовательские вопросы и в краткой форме еще раз подчеркнем полученные ответы:
Какие методы получения информации и анализа аудитории используют в зарубежных медиа?
Используются как количественные, так и качественные методы. Тем не менее, сбор информации об аудитории происходит чаще для решения задач рекламодателей. Изучение портрета аудитории в цифровых медиапроектах во многом остается на уровне интуитивного, в то время как работа с количественными данными направлена чаще на создание нового контента и оптимизацию его распространения.
Используются ли в исследованиях сочетания количественных и качественных методов?
Большинство экспертов подчеркнули необходимость сочетания обоих типов методов в исследованиях. Также отметили, что большие данные как инструмент зачастую не позволяют установить чистую причинно-следственную связь, и не всегда возможно заранее предугадать, удастся ли получить полезное знание из имеющихся данных.
Как используют большие данные в зарубежных медиа?
Анализ пользовательского поведения, а также механик потребления контента и товаров;
Создание портрета аудитории;
Аналитика контента и текстов;
Тестирование редакционных гипотез;
Персонализация и улучшение алгоритмов;
Разработка нового контента, оптимизация работы редакции и журналистов.
Применяют ли эти технологии для анализа аудитории?
Да, но на данный момент это менее развито, чем использование этих технологий для создания контента. Барьеры:
Нехватка квалифицированных кадров;
Дороговизна;
Неправильный сбор, хранение и обработка данных;
Нехватка ретроспективных данных;
Трудности в верификации и отсутствие единых индустриальных методик, дефиниций и стандартов.
В чем особенности обмена данными об аудитории между иностранными медиакомпаниями?
Больший акцент в рисках делается на репутацию перед пользователями и намерение сохранить данные от утечки, чтобы уберечь пользователей (в то время как в российских компаниях большим барьером в обмене данными служили риски потери конкурентного преимущества). Эксперты подчеркивали краткосрочную выгоду от обмена, но долгосрочные потери перевешивали преимущества. Также важным фактором является наличие обмена практиками, даже если был неудачный корпоративный опыт.
Заинтересованы ли зарубежные проекты в создании единого измерителя в цифровой среде?
Экспертные мнения разделились на три типа:
Единый измеритель был бы прогрессом и стимулировал бы переход большей части рекламного бюджета в цифровую среду;
Монополия единого измерителя ухудшила бы качество измерений в цифровой среде;
Сам феномен измерителя со временем перестанет быть актуален из-за изменений, которые привносят технологии больших данных.
Какие мотивации, выгоды и недостатки рассматриваются представителями зарубежных медиа при продвижении инициатив по созданию единых метрик и обмену информацией об аудитории?
Среди основных выгод эксперты выделили такие:
Оживление со стороны рекламодателей, для которых прозрачным станет вопрос распределения и использования бюджета;
Повышение детализации портрета аудитории для более эффективного редакционного планирования;
Краткосрочная выгода в виде повышения качества персонализации доставки и проработки контента.
В качестве недостатков были приведены:
Угроза утечки пользовательских данных, и, как результат, потеря репутации и доверия со стороны аудитории;
Потеря интереса крупных игроков, так как при наличии обмена данными с их стороны получаемая выгода снижается в пользу общего благополучия рынка;
Риски того, что клиент заметит несостыковки или несовершенство используемого инструментария и уйдет к конкуренту.
Чем данные мотивации отличаются от специфических для российского рынка?
Для российского рынка эксперты подчеркивают то, что технология еще недостаточно освоена, а крупные игроки закрыты от индустриального диалога в стремлении сохранить репутацию и конкурентное преимущество.
Изменилось ли отношение аудитории к сбору данных?
Да, в большей степени в силу того, что это активно освещается в СМИ. Аудитория постепенно задается вопросами того, как можно охранять свои данные и монетизировать их через взаимодействие с крупными компаниями.
Повлияло ли законодательство на операции с данными в медиакомпаниях?
Да, и для ряда крупных клиентов это было проблемой. Однако, постепенное структурирование законодательства служит формированием фундамента будущей системы работы с данными, что крайне важно для развития индустрии с ростом популярности таких технологий. Важным моментом, отличающим именно применение технологий больших данных в анализе аудитории медиа является упомянутый Интервью №2, эксперт Абрамов А. переход от модели «целевая аудитория-конверсия» к модели анализа на уровне отдельно взятого события (контакта с контентом или продуктом). На наш взгляд, в этом может крыться дальнейшая траектория трансформации подхода к измерениям в цифровой среде. Таким образом, на наш взгляд, на примере международных компаний, вопросы создания единого измерителя и методологии измерений в цифровой среде требуют дальнейшего изучения и формирования в индустриальной повестке дискуссии о существующих практиках, а также общей готовности к изменению качества контента и перераспределению рекламных бюджетов.
Список использованной литературы
|
Агамян Е.Ю. Взаимодействие с аудиторией посредством интерактивных программ на социальные темы как один из способов повышения эффективности программирования радиостанции // Вестник НГУ. 2009. Серия: Социально-экономические науки. Том 9, выпуск 4. С. 90-98. |
|
|
Амзин А. Галустян В., Кастельс М., Кульчицкая Д., Лосева Н., Паркс М., Паранько С., Силантьева О., Ван дер Хаак Б. под науч. ред. Балмаевой С. и Лукиной М. Как новые медиа изменили журналистику. 2012--2016. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2016. |
|
|
Антитеррористический закон Яровой, Пушкова, Озерова // Сайт refnews.ru. [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.refnews.ru/read/article/1393086 (дата обращения 14.04.2020) |
|
|
Бабаев Э.О. Понятие «Big data». Показатель готовности перехода компании на новые технологии работы с большим объемом данных // Международный Научно-Исследовательский Журнал. 2014. № 5-1 (24). С. 45-46. |
|
|
Бабурин В.А., Яненко М.Е. Технологии Big Data в сервисе: новые рынки, возможности и проблемы // Технико-технологические проблемы сервиса. 2014. №1 (27). С. 100-105. |
|
|
Блохин И.Н. Социология журналистики : Учеб. пособие для студентов вузов. М. : Аспект Пресс, 2004. |
|
|
Вартанов С.А. Большие данные в онлайн-СМИ: подходы и стратегии использования // Электронный научный журнал «Медиаскоп». 2017. №4. [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2375 (дата обращения 14.04.2020). |
|
|
Вартанова Е. К чему ведет конвергенция СМИ? // Информационное общество. 1999. № 5. [электронный ресурс]. Режим доступа: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/b59df6463a 315de4c32568fd0038da32 (дата обращения 14.04.2020) |
|
|
Вартанова Е.Л., Вырковский А.В., Макеенко М.И. и др. Индустрия российских медиа: цифровое будущее. М.: МедиаМир, 2017. |
|
|
Гладков Л.А., Гладкова Н.В., Бабынин А.Н., Ксалов А.М. Метод Распознавания Изображений На Основе Модели Машины Больцмана // Известия Кабардино-Балкарского Научного Центра РАН. 2015. 6-2(68). С. 54-60. |
|
|
Горелова А.А. Большие данные и направления их использования в маркетинге // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 4-2. С.11-16. |
|
|
Горшенина Д.А. Большие Данные как инструмент интегрированных коммуникаций в ритейле и E-commerce // Сайт hse.ru. 2017. [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/edu/vkr/206751352 (дата обращения 14.04.2020). |
|
|
Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М. : Вагриус, 1997. |
|
|
Григорьева В.А., Живодеров В.Е. Изучаем нашу аудиторию. М. : Государственный комитет Совета министров СССР по телевидению и радиовещанию, 1971. |
|
|
Делицын Л.Л. Одна бета-биномиальная модель хорошо, а две лучше // Интернет-маркетинг. 2011. №1. С. 52-65. |
|
|
Ермолаева О.Я., Палванова А.К. О становлении системы контроля за измерениями телевизионной аудитории в России // Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2017. Т.2. №3. С.120-137. |
|
|
Ильмухин В.Н. Социологический анализ практик медиапотребления: виды и методы исследования // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2016. С.270-284. |
|
|
Инесcа Ишунькина, Mediascope: «Очень важный вопрос для индустрии -- решить, как жить в реальности, где существуют закрытые экосистемы» // Сайт adindex.ru. [электронный ресурс]. Режим доступа: https://adindex.ru/publication/interviews/media/2019/03/27/270878.phtml (дата обращения 14.04.2020) |
|
|
Козырева М. (2018). Использование технологий Big Data в исследованиях медиааудитории. НИУ ВШЭ, Москва. |
|
|
Манович Л. Культурный софт // Сайт CultLook. [электронный ресурс]. Режим доступа: http://cultlook.org/lm_cultural_software (дата обращения 14.04.2020) |
|
|
Матвеева Л.В., Шкопоров Н.Б. Связь с аудиторией в телекоммуникации : в 2-х ч. М. : Институт повышения квалификации работников радио и телевидения, 1990-- 1991. |
|
|
Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2020». Подтверждение того, что тезисы были приняты на конференцию. [электронный ресурс]. Режим доступа: https://pastenow.ru/8ND7R (дата обращения 14.04.2020) |
|
|
Меллер К. Сегодняшние новости социальны // Путеводитель по социальным медиа-2013 под ред. К. Меллера и М. Стоуна. 2013. С. 13-18. |
|
|
Носовец С.Г. Новые медиа: к определению понятия // Коммуникативные исследования. 2016. № 4 (10). С. 39-47. |
|
|
Официальный сайт IBM. IBM и Cloudera: лучше вместе. [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ibm.com/ru-ru/analytics/partners/cloudera (дата обращения 14.04.2020) |
|
|
Роскомнадзор и медиакомпании разработали законопроект о едином счётчике интернет-аудитории // Сайт vc.ru. [электронный ресурс]. Режим доступа: https://vc.ru/legal/93056-roskomnadzor-i-mediakompanii-razrabotali-zakonoproekt-o-edinom-schetchike-internet-auditorii (дата обращения 14.04.2020) |
|
|
Руководство к Своду знаний по управлению проектами (Руководство PMBOK). Пятое издание. Project Management Institute, Inc., 2013. |
|
|
Рунет поставят на счетчик. Mediascope может стать единым измерителем онлайн-аудитории // Сайт vc.ru. [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4162850?from=main_7 (дата обращения 14.04.2020) |
|
|
Сапрыкина Д. И., Козырева М. Большие данные в измерениях аудитории цифровых медиа: новые возможности для исследований и необходимость создания единого измерителя // Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2020. 5(1). С. 70-89. [электронный ресурс]. Режим доступа: https://cmd-journal.hse.ru/article/view/10740 (дата обращения 17.04.2020) |
|
|
Серебриян Б., Паранько С., Стецовский М., Сидорова О. Редакционные метрики Mail.Ru: как мы оцениваем работу редакции // Сайт medium.com [электронный ресурс]. Режим доступа: https://medium.com/посетитель-читатель-что-делать-медиа/редакционные-метрики-mail-ru-как-мы-оцениваем-работу-редакции-43383755a918 (дата обращения 14.04.2020) |
|
|
Тан В., Блейк Б., Иман Салех И. Аналитика Больших Данных и социальные сети // Открытые системы. СУБД. 2013. № 8. С. 37-41. |
|
|
Третья международная научно-практическая конференция аспирантов и студентов «СМИ и журналистика: слово молодым». Программа конференции. [электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.journ.msu.ru/downloads/2019/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84.%20%D0%A1%D0%9C%D0%98%20%D0%B8%20%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0.pdf (дата обращения 14.04.2020) |
|
|
Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» |
|
|
Фомичева И.Д. Индустрия рейтингов: Введение в медиаметрию: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. |
|
|
Черняк Л. Большие Данные -- новая теория и практика // Открытые системы. СУБД. 2011. № 10. С.36-41. |
|
|
Шариков А.В. Законы телеаудитории : опыт эмпирических исследований // Наука телевидения. 2012. № 9. С. 33-50. [электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/zakony-teleauditorii-opyt-empiricheskih-issledovaniy (дата обращения 14.04.2020). |
|
|
Шариков А.В. Основные этапы развития сферы измерения аудитории СМИ // Независимые медиаизмерения. 1998. Май. С. 22-27. ... |
Подобные документы
Автоматизированные измерения аудитории телевидения: сет-метрия, пассивная пиплмтерия, методика RPD. Системы Radiocontrol и Arbitron PPM. Способы и методы исследования аудитории Интернета: счётчики, фиксирующие посещение сайтов, система MediaMetrix.
реферат [5,8 M], добавлен 05.12.2013Мотивы обращения к печатным СМИ как регуляторы информационного поведения аудитории. Активационные и контекстуальные теории. Особенности потребления СМИ в современном обществе. Основные проблемы сегментирования аудитории прессы в меняющемся обществе.
диссертация [206,5 K], добавлен 20.03.2011Понятие и основные виды сериала. Особенности формирования адаптированных сериалов в России. Исследования телевизионной аудитории сериалов и технологические особенности съемок адаптаций форматов. Исследование потенциала работы с форматом сериала "Мамаша".
дипломная работа [1,7 M], добавлен 16.08.2016Особенности социальных проектов в средствах массовой информации. Характеристика радиостанции "Наше радио". Исследование приемов активизации целевой аудитории проекта "Нашествие". Оптимизация культурной и социально-психологической среды обитания человека.
дипломная работа [440,7 K], добавлен 05.06.2016Включенность населения и личности, в частности, в СМИ. Влияние массовой аудитории на результативность журналистики. Зависимость журналистского материала от аудитории и ее отношение к журналистике как к власти. Законодательная регламентация работы СМИ.
реферат [19,5 K], добавлен 28.12.2009История основания телеканала ТНТ, его логотипы и ориентированная политика. Сводная информация о телевизионной аудитории, показатели рейтингов канала и его телевизионная сетка. Анализ программ телеканала ТНТ, факторы успеха, проблемы и перспективы.
курсовая работа [676,0 K], добавлен 06.08.2013Исследование проблемы адаптации зарубежных сериалов. Сравнение российского опыта с зарубежным по вопросу адаптаций на основе социально-культурных ценностей. Изучение телевизионной аудитории сериалов и технологические особенности съемок адаптаций форматов.
дипломная работа [1,7 M], добавлен 07.09.2016Понятие социальной журналистики, ее цели и задачи. Особенности социальных проектов и акций в СМИ. Характеристика радиостанции "Наше радио" и социального проекта "Нашествие". Исследование приемов активизации целевой аудитории проекта "Нашествие".
дипломная работа [460,5 K], добавлен 17.07.2016Понятие и структура телесмотрения. Основные показатели, использующиеся для измерения телевизионной аудитории. Способы аккумулирования аудитории. Исследование телевизионной аудитории на примере города Новосибирска, индекс популярности телеканалов.
курсовая работа [88,4 K], добавлен 07.10.2010Общие черты газетных рынков Европы и Америки. Формирование массовой аудитории прессы. Характеристика газетной индустрии как фактора информационного рынка. Организация доступа к массовой аудитории на примере ежедневной стокгольмской газеты "Метро".
курсовая работа [82,0 K], добавлен 14.05.2019Аудитория как совокупность получателей сообщения, общего для всех ее членов, ее структура и основные элементы, внутренние взаимодействия. Основные факторы, влияющие на количество, качество и формирование аудитории. Способы измерения печати и прессы.
презентация [50,5 K], добавлен 05.01.2011Виды, характеристики, типология печатных средств массовой информации, методы и направления исследования их аудитории. Выявление распространенности и актуальности, а также аудитории печатных СМИ (на примере газет "Мetro", "Известия", "Экспресс газета").
курсовая работа [27,3 K], добавлен 20.12.2013Аудитория средств массовой информации. Телевидение как мощнейшее средство влияния на поведение человека. Психологические типы аудитории и особенности телезрителя. Тенденции на современном телевидении. Анализ телевизионных предпочтений зрителей.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 12.01.2011Средства массовой информации: общие понятия, классификация. Аудитория: понятия, характеристики. Информационная потребность аудитории. Включенность населения в систему СМИ. Личность в сфере влияния СМИ. СМИ и духовный мир человека.
реферат [40,8 K], добавлен 25.01.2003Анализ и оценка субъективных характеристик аудитории еженедельной газеты "Вечерние Челны" г. Набережные Челны. Основные методы сбора и обработки информации. Рекомендации по совершенствованию деятельности организации в области связей с общественностью.
курсовая работа [493,0 K], добавлен 01.05.2014Средства массовой информации и влияние их на человека. Использование СМИ для формирования определённых стилей жизни в современном обществе. Esquire в системе журналов типа Lifestule. Способы воздействия журнала на интеллектуальное развитие аудитории.
курсовая работа [57,9 K], добавлен 15.03.2016Особенности и основные методы изучения аудитории радио. Классификация видов радиостанций. Стандартизированное, полустандартизированное, свободное и фокусированное интервью. Особенности аудитории радио "Ретро FM" города Чебоксары Чувашской Республики.
курсовая работа [276,6 K], добавлен 08.10.2014Теоретические основы исследования общественного телевидения, его значение как важного компонента демократии. Отдельные элементы общественного телевидения РФ в разных аспектах: как системы и как информационной телевизионной единицы. Опыт зарубежных стран.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 26.06.2014Интерпретация понятия "аудитория". Стиль жизни как социокультурная характеристика аудитории. Проведение социологического исследования, направленного на определение социального портрета и стиля жизни читательской аудитории газеты "Калужский перекресток".
реферат [94,1 K], добавлен 29.04.2011Понятие деловой журналистики. Краткая история деловых СМИ в России. Особенности эфирных и сетевых экономических радиостанций. Приемы подготовки программ для массовой аудитории на экономической Интернет-радиостанции. Методика "эфирной" подачи материала.
дипломная работа [147,5 K], добавлен 23.08.2015
