Журнал "Детская литература" как индикатор перемен в образовательной политике в СССР

Размещено на http://allbest.ru

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет коммуникаций, медиа и дизайна

Выпускная квалификационная работа

Журнал «Детская литература» как индикатор перемен в образовательной политике в СССР

по направлению подготовки 42.03.02 Журналистика

Недоступ Анастасия Андреевна

студента образовательной программы

бакалавриата «Журналистика»

Научный руководитель: Гусейнов Гасан Чингизович

Д-р филологических наук, проф. Школы филологии

Москва, 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Журнал «Детская литература» в контексте образовательной политики

1.1 Обзор и периодизация выпуска журнала

1.2 Маркеры принципов образовательной политики СССР в журнале

Глава 2. Сопоставление найденных признаков с советской прессой и литературой

2.1 Маркеры образовательных стратегий в детской литературе

2.2 Маркеры образовательных стратегий в детской прессе и публицистике: журналах «Мурзилка», «Костёр» и «Пионер»

Заключение

Список литературы

Введение

Академический журнал «Детская литература», издававшийся в СССР и России с 1930-х по 2000-е гг. с перерывами разной продолжительностью, в лучшие свои времена был одним из главных органов советской печати, формировавших детскую литературную повестку. Значимость подобных крупных периодических изданий сложно переоценить, особенно если речь идет о государственных системах полного контроля и директивных планов в большинстве сфер жизни, в том числе в культуре и образовании. Именно из журнала «Детская литература» родители, педагоги и сами авторы могли узнать о новинках советской детской литературы, прочитать отзывы и разборы критиков. Кроме того, журнал формировал вкус и уровень литературной культуры, а также объединял авторов: для многих литераторов - и опытных, и начинающих - это была доступная по тем временам площадка взаимодействия с читателями со всей страны.

Целью данной работы является поиск в академическом журнале «Детская литература» маркеров изменений, свойственных тем или иным фазам советской образовательной политики, чтобы на основании полученных данных понять, в какой мере советское СМИ может быть использовано в качестве индикатора перемен.

Для достижения этой цели необходимо решить несколько задач. Во-первых, проанализировать собственно периодизацию журнала, выявить особенности стилистики и концептов, транслируемых из номера в номер, выявить тенденции и отличия в разные периоды выпуска. Во-вторых, необходимо найти в журнале маркеры изменений в образовательной политике СССР, а также анализ ситуации вокруг образования в стране.

Практическая значимость данного исследования обусловлена необходимостью обращения к опыту прошлого с целью поиска изменений в педагогической сфере, на которую прямое влияние оказывают СМИ и такие академические периодические издания, как анализируемая «Детская литература». Зная о том, как менялась образовательная политика и как эти изменения находили отражение в медийной и академической сфере, можно понять особенности трансформации системы образования в раннем постсоветском обществе. А в случае возникновения издания, подобного «Детской литературе», наша работа могла бы оказаться полезной его создателям. До сих пор изучением опыта анализируемого журнала никто не занимался.

В данном исследовании были использованы такие базовые методы дискурс-анализа, как абстрагирование, анализ и сравнение. Стоит отметить, что для данной работы на первых его этапах более релевантны теоретические методы исследования, поскольку предмет исследования относится к сфере общественных наук (медиа и коммуникации, социология, психология, история педагогики), и только после тщательного анализа возможно применение эмпирических методов.

Абстрагирование представляет собой возможность не обращать внимания на несущественные для исследования характеристики и сосредоточиться на ключевых для работы признаках. Так, выделяя признаки изменений в образовательной политике в зависимости от перемен во внутренней политической и международной сферах и составляя периодизацию выхода журнала «Детская литература», также основанную на вышеуказанных изменениях, был применён метод абстрагирования.

Анализ - метод, который был использован для выделения значимых признаков и маркеров в текстах журнала «Детская литература». Был изучен каждый период (30-е, 40-е, 50--70-е гг.) в отдельности, поиск маркеров перемен в сфере образования также был проведён в отдельных временных промежутках.

Наконец, метод сравнения был необходим при выделении характеристик перемен в образовательной политике СССР и наложении их на тексты журнала «Детская литература», а также на адресованную собственно детям прессу и литературу. С целью выяснить, какие именно качественные изменения произошли в журнале и каким образом он отражал все трансформации политической и педагогической сфер в разные периоды своего существования, и был использован метод сравнения.

В результате исследования мы надеемся получить следующие результаты: во-первых, будет составлена периодизация выхода журнала «Детская литература». Во-вторых, будут найдены маркеры, которые позволили бы рельефно показать как трансформацию идеологии, так и изменения в политике общего школьного и дополнительного образования.

Во введении данного исследования будет дан обзор образовательной политики в Советском Союзе на протяжении всего периода его существования. Основная часть работы состоит из двух глав, каждая из которых разделена на две подглавы. Первая глава - «Журнал «Детская литература» в контексте образовательной политики в СССР» - содержит подглавы «Обзор и периодизация выпуска журнала» и «Маркеры принципов образовательной политики СССР в журнале». Вторая глава «Сопоставление найденных признаков с советской прессой и литературой» включает подглавы, посвящённые маркерам образовательных стратегий в детской прессе - трёх детских журналах («Мурзилка», «Пионер» и «Костёр») - и детской советской литературе.

Основной исследовательский вопрос двучастный. Какие именно изменения образовательной политики СССР нашли отражение в журнале «Детская литература»? Каким образом эти изменения подавались авторами и редакторами? Кроме того, в данном исследовании предстоит ответить на ряд сопутствующих вопросов: как менялась собственно советская образовательная политика, какой круг лиц был причастен к разнообразным реформам и другим явным и неявным переменам, в связи с чем эти перемены происходили и какова их зависимость от политических процессов. Ответы на эти вопросы будут найдены в ходе сквозного анализа номеров журнала из разных периодов (30-е, 40-е, 50--70-е гг.).

В данном исследовании будет рассмотрено такое ключевое понятие, как советская образовательная политика. Согласно Л. Л. Шпаковской это система, которая выполняет функции селекции и отбора и прокладывает путь индивида на различные общественные позицииШпаковская Л.Л. Советская образовательная политика: социальная инженерия и классовая борьба // Журнал исследований социальной политики. 2010, Т. 7, № 1, с. 39-64; Код доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-obrazovatelnaya-politika-sotsialnaya-inzheneriya-i-klassovaya-borba/viewer.

Проблемой исследования являются способы отражения изменений образовательной политики СССР в журнале «Детская литература» и подача этих реформ авторами, цензорами и редакторами.

Анализ литературных источников показал, что при широком интересе к теме собственно советской педагогической системы и реформ образовательной политики Советского Союза вопрос отражения названных явлений в периодике, СМИ и академических журналах изучен мало. Однако широко исследованы феномен журналистики для детей в России, берущей своё начало в журнале Николая Новикова «Детское чтение для сердца и разума» https://rgdb.ru/home/news-archive/2403-detskaya-elektronnaya-biblioteka-dobavka-89, и разногласия по поводу структуры и формата детских периодических изданий. Настоящее исследование было проведено с опорой на несколько ключевых источников, среди них - статья Л. Л. Шпаковской «Советская образовательная политика: социальная инженерия и классовая борьба», статья К. М. Нечаевой «Образовательная политика в первые годы советской власти» Нечаева, К.М. Образовательная политика в первые годы советской власти [Электронный ресурс] / К.М. Нечаева. -- Электрон. журн., а также статьи, посвящённые идеологическим и юридическим аспектам и истории формирования советской школы и педагогических течений в СССР.

Статья Ларисы Леонидовны Шпаковской представляет собой анализ общественного и политического дискурса и поиск признаков участия педагогической системы Советского Союза в формировании классового общества и её влияние на то, какие позиции в социуме занимали дети. Шпаковская пишет: «Образование при этом будет рассмотрено в качестве инструмента отбора и селекции, санкционирующего доступ индивидов к различным социальным позициям» Шпаковская Л.Л. Советская образовательная политика: социальная инженерия и классовая борьба // Журнал исследований социальной политики. 2010, Т. 7, № 1, с. 39-64; Код доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-obrazovatelnaya-politika-sotsialnaya-inzheneriya-i-klassovaya-borba/viewer. В статье содержится подробный обзор политической стороны советского образования и степени влияния идеологии на педагогическую систему. Так, упоминается дискриминация по национальному и классовому признакам. В 30-е годы одной из основных задач было постановлено создание так называемой «новой интеллигенции». Сталин определял это понятие так: «Под новой интеллигенцией он понимал инженеров и других работников умственного труда из рабочих и крестьян» Шпаковская Л.Л. Советская образовательная политика: социальная инженерия и классовая борьба // Журнал исследований социальной политики. 2010, Т. 7, № 1, с. 39-64; Код доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-obrazovatelnaya-politika-sotsialnaya-inzheneriya-i-klassovaya-borba/viewer. Политической основой педагогической системы является формирование учебных групп и возможность получить образование по классовым признакам. Едва ли нужно видеть тут противоречие: в начале продвижения пролетариата по новой для него траектории специалистам, учёным из буржуазной среды выказывали уважение и предоставляли им некоторые привилегии. Наряду с этим в самих классах и университетах проводились регулярные «чистки» учащихся по социальному признаку. Во второй части статьи «Восстановление порядка. Политика социального равенства в образовании (1932-1957 годы)» Шпаковская проводит анализ свёртывания политики позитивной дискриминации в пользу пролетариата на протяжении более чем двадцати лет. Это было связано с тем, что специалисты «старой школы», то есть представители буржуазии, были необходимы на предприятиях. Следующая глава статьи - «Период попыток реформ образования (1958 - начало 1970-х годов). Трудовой опыт vs академические успехи» - сообщает, что образовательная политика и её реформы в целом были связаны в том числе с экономическими показателями, пятилетними планами и попытками модернизации производства. Общей целью реформ в 60--70-х годах Шпаковская называет повышение уровня грамотности и образования новых молодых кадров. Для этого был осуществлён ряд мер - от введения обязательной восьмилетней средней школы до увеличения сроков обучения в старшей школе. Четвёртая и заключительная часть статьи Шпаковской «Четвертый этап. Диверсификация образования и воспроизводство социально-профессиональных групп (1970-1980-е годы)» декларирует полный отказ от политики социального отбора при поступлении в учебные заведения. Автор отмечает большую разницу между теоретическими целями образовательной политики на этом этапе и её практической реализацией. Вывод, к которому приходит Л. Шпаковская, можно так же легко сделать из приведённых ею материалов: в политическом смысле образовательная политика СССР строится на восприятии интеллигенции и буржуазии и переменах в отношении к ним как с социальной точки зрения, так и с экономической. Исследование Шпаковской предлагает удобную историческую канву для анализа упомянутых перемен с социологической и экономической точки зрения. Все изменения, происходившие на разных уровнях советского образования, в той или иной мере были связаны с политикой и социальной дискриминацией.

Статья К. М. Нечаевой «Образовательная политика в первые годы советской власти» Нечаева, К.М. Образовательная политика в первые годы советской власти [Электронный ресурс] / К.М. Нечаева. -- Электрон. журн.  рассматривает инновации в педагогической системе, обусловленные революцией и возможностью в условиях становления молодого государства применять новые образовательные методики и технологии. Ключевым понятием для К. М. Нечаевой здесь, как и для педагогов 20-х годов прошлого века, является трудовая школа, провозглашённая всеобщим идеалом, к которому стремились такие влиятельные советские педагоги, как А. Макаренко, С. Шацкий и другие. В статье большое внимание уделяется вопросам воспитания, то есть психологической и собственно педагогической стороне вопроса. Нечаева утверждает: «Педагогический потенциал советской школы в 1920-е гг. был направлен на воспитание инициативного человека, способного активно и творчески принимать участие в социалистическом строительстве, а значит, способного помочь укреплению власти» Нечаева, К.М. Образовательная политика в первые годы советской власти [Электронный ресурс] / К.М. Нечаева. -- Электрон. журн. . Эта мысль о логичной для советского периода политизированности образования и большой роли идеологии в нём нашли отражение в проанализированных Нечаевой материалах. Статья Нечаевой помогает приблизиться к пониманию, каким образом были расставлены приоритеты у власти и у педагогов в практическом образовательном процессе. Но для конкретного исторического анализа необходимо привлечь новый материал.

Кроме указанных выше статей были использованы материалы исследований, посвящённых юридической, социокультурной и идеологической стороне педагогической ситуации в Советском Союзе. Все эти материалы дают важный контекст развития советской образовательной политики и помогают составить разноплановую и достоверную картину ситуации вокруг формирующейся советской школы.

Научная новизна данного исследования обусловлена малой степенью изученности вопроса влияния изменений в советской образовательной политики на тематику, стилистику и наполнение журнала «Детская литература», который, в свою очередь, на протяжении всего своего существования успешно формировал детскую литературную повестку.

Гипотеза данного исследования была сформулирована следующим образом: журнал «Детская литература» является индикатором реформ и изменений, происходивших в образовательной политике Советского Союза с 1930-х по 1970-е годы, и фактором, формирующим детскую литературную и культурную повестку в СССР.

Объектом исследования является журнал «Детская литература», тексты, выходившие с 1930-х по 1960-е гг. XX века. Предметом исследования являются изменения и реформы в образовательной политике, нашедшие отражение в журнале «Детская литература» и повлиявшие на формирование детской литературной и культурной повестки в Советском Союзе. публицистика журнал детский литература

Краткий обзор образовательной политики СССР. До 1930-х гг., то есть до появления журнала «Детская литература», советская образовательная политика представляла собой инструмент для выдвижения на ключевые роли в обществе рабочего и крестьянского класса. Взяв курс на предоставление широких возможностей молодым рабочим и крестьянам, советская власть обеспечила себе огромное количество лояльных политическому курсу граждан, готовых быть активными и поддержать правящие круги.

Время выхода первого номера журнала «Детская литература» практически совпадает с началом второго периода развития советской образовательной системы, указанного в статье Шпаковской: журнал впервые вышел в свет в 1932 году, второй виток советской образовательной политики начался годом ранее, в 1931 году. Завершился этот этап в 1957 году и назван Шпаковской вслед за американским историком и советологом Шейлой Фицпатрик «временем восстановления порядка» Fitzpatrick S. Education and Social Mobility in the Soviet Union, 1921-1934. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1979. . Как было сказано выше, в это время главным мотивом образовательной политики являлось достижение максимально возможного социального равенства: в противовес политике продвижения рабочих и крестьян было издано несколько нормативно-правовых актов, свидетельствующих об изменении критериев академического отбора: теперь и в вузы, и в академическую среду принимали, ориентируясь главным образом на таланты и личные качества.

Третий этап развития советской политики в области образования датируется Л. Л. Шпаковской 1958--1970-ми гг. Основным официальным мотивом в этот период стало «укрепление связи школы с жизнью». Были предприняты меры, нацеленные на приведение школьного образования в соответствие с потребностями и запросами сельского хозяйства и промышленности, на изменение критериев принятия в высшие учебные заведения (на данном этапе таким критерием, правда совершенно непопулярным Советская образовательная политика: социальная инженерия и классовая борьба с.18, стал, например, трудовой опыт потенциального студента).

Четвёртый период, выделенный Шпаковской, датируется 1970--1980-ми гг. и характеризуется постепенным отказом от социальных критериев отбора учащихся. Наблюдалось возвращение к принципам отбора школьников и студентов в первую очередь по личностным качествам, трудолюбию, способностям. Кроме того, стоит отметить, что к началу 1970-х годов достигли совершеннолетия и стали студентами дети поколения, рождённого в послевоенный период. Всплеск рождаемости в 1950-х привёл к нехватке мест в учебных заведениях в начале 1970-х. Непропорциональное количеству учащихся увеличение мест в вузы стало отправной точкой для усиления селективности высшего образования в Советском Союзе, особенно в центральных вузах.

Таким образом, в советской образовательной политике наблюдалась известная цикличность, а главной её социологической целью на протяжении всего существования Советского Союза является построение класса новой интеллигенции взамен старой, дореволюционной.

Глава 1. Журнал «Детская литература» в контексте образовательной политики в СССР

1.1 Обзор и периодизация выпуска журнала

Академический журнал «Детская литература» издавался с 1932 года до середины нулевых годов XXI века. В связи с изменениями в советской идеологии представляется возможным составление чёткой периодизации издания журнала.

Стоит отметить, что в соответствии с периодизацией развития образовательной политики в СССР, описанной в статье Л. Л. Шпаковской, невозможно проанализировать выпуски журнала с 1941 года (второй период согласно Л. Л. Шпаковской) по 1965 год (третий этап согласно Л. Л. Шпаковской) вследствие отсутствия данных номеров: в связи с войной и послевоенным восстановлением страны в выпуске журнала «Детская литература» наблюдался перерыв длиной почти в 20 лет.

С 1932 по 1941 год журнал выходил регулярно, в начале Великой Отечественной войны перестал выпускаться (можно найти несколько выпусков 1941 года, особенности которых мы проанализируем ниже) и вернулся к советским читателям только в 1965 году. Вплоть до середины девяностых годов главным редактором журнала был писатель Сергей Алексеев. Постсоветский период издания «Детской литературы» в данном исследовании рассмотрен не будет, однако стоит сказать, что последние 20 лет своего существования журнал выходил нерегулярно, он перестал играть роль объединяющей площадки для детских авторов и читателей, и в связи с отсутствием финансирования прекратил своё существование в 2000-х годах, продержавшись тем не менее дольше, чем советская образовательная политика и цензура.

В первое десятилетие существования журнала, совпавшего со становлением как идеологического, так и репрессивного аппаратов в довоенном Советском Союзе, главными отличительными чертами «Детской литературы» был идеологический напор и открытое требование авторам превратить детскую литературу в партийный и идеологический инструмент.

Так, в №1 за 1938 год, в рецензии на сборник «Детям» https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/45814#page/31/mode/2up резко критикуется отсутствие фольклора, посвящённого культовым личностям советского и революционного пространства: «Никаких принципиальных возражений против этих сказок, конечно, нет, но уж надо было бы сборник выдержать в едином стиле. Если б составитель не поленился, то мог бы найти современные сказки народов СССР. Есть немало вариантов сказок о Ленине, Сталине, Чапаеве и др. Такие сказки надо было обязательно включить в сборник». Стоит отметить, что в сборник, которому посвящена данная рецензия, вошли произведения таких известных и популярных детских авторов, как Маяковский, Михалков, Чуковский, Маршак и другие.

Кроме призывов к идеологизации детской литературы в журнале встречаются нападки на советскую школу как явление. Взрослые, наиболее близкие к детям, отвечающие за их образование и культурное становление - учителя и другие педагоги. Так, в № 2 за 1936 год содержится статья Чуковского, посвящённая «Альбому любви и страдания» https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/44952#page/9/mode/2up, составленному девочками-подростками из важных для них образцов русскоязычной любовной лирики. Альбом представляет собой сборник стихотворений, называемых Чуковским пошлыми, с «цыганской, кафе-ресторанной, лакейской» стилистикой. Безусловно, далёкие от соответствия советской идеологии, эти стихи и сами по себе являются далеко не лучшими литературными образцами, по этой причине Чуковский обвиняет в развращении вкусов и нравственном растлении средних и старших школьников именно взрослых - учителей, педагогов дополнительного образования и Детиздат: «… огромная доля вины за такую растленность детей ложится на нас, на взрослых. И раньше всего - на школу, на Детиздат и на нынешних детских писателей». Основой посыл Чуковского в данной статье - призыв прививать литературный вкус и повышать уровень общей культуры у школьников. Это одна из главных задач советской школы и образовательной политики СССР, по мнению автора. Вместе с тем безапелляционность Чуковского не учитывает исторической функции девичьих альбомов до революции, не говоря уже об учете поколенческих потребностей его современниц-подростков. Исследовательская литература на данную тему появится только в постсоветской России См., например, Чеканова, Анна Владимировна. Рукописный девичий альбом : Традиция, стилистика, жанровый состав: диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.09. - Москва, 2006. - 192 с. .

Увлечение девочек в раннем подростковом возрасте лёгкой, не слишком качественной поэзией (в наши дни это скорее музыка, нежели поэзия в чистом виде) наблюдается и сейчас, поскольку в указанном возрасте запрос у детей именно таков, и этот эпизод возрастной психологии является неотъемлемой частью взросления и становления девочки как в нравственном, так и в культурном, так и в половом аспекте. Чуковский ставит высоконравственную задачу перед школой, однако не учитывает, что в 12 лет заинтересовать девочку взрослой любовной лирикой гораздо сложнее и гораздо менее необходимо самим детям, чем любовной лирикой таких авторов, как, например, Эдуард Асадов - этот современный автор давал качественные примеры той стилистики и направленности настроения, которая была необходима детям как в середине XX века, так и сейчас. Таким образом, идеалистические цели, поставленные Чуковским, кажутся труднодостижимыми и не учитывающими возрастные психологические особенности детей.

Важно отметить, что первое, на что обращает внимание читатель, открывая журнал, - вступительная статья от редактора или, в случае с журналом «Детская литература», от чиновника. Каждый выпуск «Детской литературы» начинается со стенограммы речи человека, занимающего высокий пост в государстве. Так, первый номер за 1936 год открывала речь председателя ЦК ВКП (б) А. А. Андреева, который в числе прочего выдвинул тезисы о сложности создания детской литературы в сравнении со взрослой («Чем объяснить это отставание детской литературы? Очевидно, тем, что, видимо, детские книги создавать значительно труднее, чем книги для взрослых. Детский писатель должен сочетать в своём творчестве величайшую чуткость к детям и не упускать в то же время из виду главную цель - то, что он должен изложить в книжке https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/44951#page/3/mode/2up»), о важности технического и оформительского аспектов детской книги («…для ребёнка и для подростка чрезвычайно важное значение имеет техническое художественное оформление книги, бумага, печать, рисунок. ...Печать часто неряшливая, бумага плохая, рисунки тоже никуда не годятся. Иногда преподносят всякую мазню ребятам и думают, что всё это сойдёт. Некоторые художники «леваки» даже считают такую мазню шагом вперёд, вместо того чтобы давать детям реальные рисунки и картинки, для того чтобы в ребёнке с раннего возраста развивать художественное чутьё и вкус») https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/44951#page/3/mode/2upи, отсылая к словам Чернышевского, о психологических ошибках некоторых советских детских авторов (Чернышевский: «...В этом отношении мы вообще недовольны книгами для детского чтения: они слишком -- извините за выражение -- оскорбляют детей недоверчивостью к их уму, отсутствием мысли, приторными сентенциями https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/44951#page/3/mode/2up»). Эти тезисы, часто лишённые минимального идеологического уклона, звучат невероятно актуально и в наши дни, через почти сто лет. Важным выводом из этого и многих других вступительных текстов разных выпусков является мысль о том, что наличие посыла и постановка чётких задач властью говорит в первую очередь о высокой степени заинтересованности государства в развитии детской литературы, а также о том, что именно такие посылы «сверху», хоть и были во многом подчинены идеологическим факторам, определили развитие советской детской литературы, её качество и высокий спрос на неё. Таким образом, говоря о современной детской русскоязычной литературе и актуальности данного исследования, стоит отметить необходимость подобного уровня заинтересованности власти для эффективного развития и роста качества литературы, культурного уровня как читателей, так и авторов.

Подводя итог первого десятилетия существования журнала «Детская литература», можно сделать вывод о том, что основным посылом стала мысль о создании нового культурного пласта - детской советской литературы, которая должна была отвечать большому количеству особенных требований и которой придавалось, вероятно, не меньшее, а даже большее значение, чем советской литературе для взрослых. В силу отсутствия «идеологически выверенной» детской литературы в Советском Союзе на первый план в 1930-х годах власти ставили задачу использовать все имеющиеся у авторов ресурсы, замотивировать и детских, и взрослых писателей создавать максимальное количество произведений для детей с максимальной отдачей этому делу: «… в дальнейшем, наряду с классиками, нужны будут новые книги - десятки, сотни и тысячи новых книг» https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/44952#page/5/mode/2up.

Одной из особенностей в отношении возложения педагогических задач на Детиздат через журнал «Детская литература» в этот период было направление, названное Львом Кассилем «педагогизированием» детской литературы. Иными словами, детские писатели получили задачу с помощью своих произведений решать все школьные проблемы вплоть до мелочей вроде хранения школьного имущества или царапин на партах. Лев Кассиль, как и многие другие авторы, пребывал в недоумении и считал такие задачи слишком узкими, тогда как чиновники, поставившие данную цель перед детскими писателями, уверяли их в отсутствии разницы между большим и малым. Также упоминается новый тип ребёнка - ребёнок-деятель, на которого теперь и призывают ориентироваться как на образец и пример для подражания, приводя в пример пионеров-натуралистов, пионеров-техников, которые изобретают, выращивают, побеждают.

Со страниц журнала звучит призыв обратить внимание на огромное количество школьников, которые только мечтают о деятельности, о движении вперёд, - именно для таких ребят и необходимо, утверждают представители советской власти, создавать образ ребёнка-деятеля в детской литературе, которому хотелось бы подражать. Однако на практике в этой политике заметно противоречие: с одной стороны, официальное стремление отразить в детской литературе и в образовательной сфере идеологические запросы, с другой - желание таких детских авторов, как Валентин Катаев, Лев Кассиль, Корней Чуковский, создать актуальные и ценные для детей произведения. Такая двойственность свойственна советской литературе в целом и детской в частности: наравне с творчеством названных выше авторов печатались писатели, основной целью которых была именно политическая и идеологическая пропаганда, но не воспитание и не стремление привнести в детскую жизнь нравственные установки.

Выпуски 1941 года (их всего 4, один из которых содержит только обложку) отличаются от привычных по 1930-м годам журналов тем, что открывают их не политические речи чиновников, а содержательные статьи авторов, не имеющих прямого отношения к политике, посвящённые наиболее острым вопросам детской советской литературы. Так, № 1 начинается со статьи В. Шкловского о храбрости https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/46327#page/1/mode/2up и отсылает к Толстому, лермонтовскому «Герою нашего времени», «Тарасу Бульбе» Гоголя, № 3 - со статьи «К новым победам коммунизма», где перед детскими авторами и Детиздатом ставится задача «воспитать нового человека, пламенного патриота и деятельного новатора» https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/46328#page/1/mode/2up.

В мае 1941 года, в № 5 первым материалом является статья Н. Парфенова, посвященная детской литературе в формате внеклассного чтения. Внепрограммная детская литература, по словам автора, влияет на грамотность ребёнка: «Сравните успешность учебы детей, много читающих, с успешностью учебы детей, не берущих в руки никакой книги, кроме учебника: вы увидите большую разницу в грамотности» https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/46330#page/0/mode/2up. Данная статья представляет собой обзор ситуации с библиотеками в региональных школах, с читательской стратегией разных педагогов и интересными способами организации системы внеклассного чтения. Кроме этого, в № 5 содержится важная и любопытная статья, посвященная учебникам математики в советской школе. Автор статьи - учитель математики, который видит огромную проблему в методах преподавания и отсутствии литературы об историческом развитии данной науки. В указанной статье прямо высказана актуальная педагогическая проблема - достаточно узкая, чтобы говорить об образовательной политике в целом, однако важная с точки зрения самого факта наличия подобного материала в журнале.

Выпуски «Детской литературы» за 1941 год не были посвящены военной тематике и вопросам воспитания храбрости и патриотизма в детях в силу периода своего выхода: последний (№ 5) вышел в свет в мае 1941 года, за некоторое время до начала войны. Военные темы всё же можно найти в № 1 и № 3 (это статьи «О храбрости», «Военные игры» в №1 https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/46327#page/0/mode/2up и целый раздел, посвящённый военной детской книге, в №3 https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/46319#page/0/mode/2up - возможно, это связано с закончившейся годом ранее Советско-финской войной). Однако в остальных (имеющихся в архиве) выпусках 1941 года военная тема не затрагивается.

В 1965 году происходит «перезапуск» журнала «Детская литература». Военная тематика разворачивается в полную силу: огромный разворот с минимумом иллюстраций в самом начале № 2 1966 года посвящён юным героям Великой Отечественной войны: Александру Семёнову, Павлу Изместьеву, Петру Мороховскому https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/46607#page/0/mode/2up и другим. По случаю 20-летия победы в Великой Отечественной войне эта тема становится для журнала «Детская литература», как и для всей остальной советской литературы, ударной и идеологически беспроигрышной. Рассказы о героических сверстниках-партизанах оказываются главным идеологическим инструментом. Стоит отметить также оформление обложек в 1960-х годах: на многих из них изображены если не военные сцены, то дети, играющие в войну - мальчик на самокате в красноармейской пилотке, бегущие под красным знаменем и с шашками в руках мальчишки, прямая военная сцена - солдаты на баррикадах, зенитки, красное знамя. Воспоминания о Великой Отечественной войне заполняют выпуски журнала, не позволяя ни своей прямой целевой (взрослой) аудитории, ни детям, на чьи интересы ориентирован журнал, забыть о главном подвиге советского народа. Такими материалами являются посвящённый юным героическим партизанам разворот «Здравствуйте, герои!», объёмный критический материал «Слово о военной тайне», «По следам писем-треугольников» и другие - все они содержат посыл о сохранении исторической памяти.

Вопросы, связанные с войной, ещё не раз будут подниматься в журнале - в номерах 2, 3, 5, военные стихи Мусы Джалиля в №4 https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/46609#page/0/mode/2up. Однако доминирующей эта тема не станет: в обществе появляются новые педагогические и психологические установки, которые прямым образом влияют на стилистику и тематику журнала «Детская литература».

В 1960-е годы в журнале появляются статьи не только литераторов и педагогов, но и врачей, психологов. Так, в № 2 1966 года автор статьи «Обман не проходит!» https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/46607#page/7/mode/2up - врач А. Добрович, а материал посвящен проблемам воспитания, роли семьи в становлении важных личностных качеств. Мысль о роли семьи в воспитании советского гражданина звучала ещё у А. С. Макаренко: личность, становление которой происходит в таком трудовом коллективе, как семья, оказывается готовой к жизни и работе в социалистическом обществе: «В успехе семейного воспитания решающим является активное, постоянное, вполне сознательное выполнение родителями их гражданского долга перед советским обществом. Там, где этот долг реально переживается родителями, где он составляет основу ежедневного их самочувствия, там он необходимо направляет и воспитательную работу семьи, и там невозможны никакие провалы и никакие катастрофы» https://e-libra.net/read/115662-kniga-dlya-roditeley.html.

Важно отметить, что начиная с 1960-х годов журнал «Детская литература» уже не смотрит на ребёнка как на объект или инструмент формирования будущего общества. До 1960-х годов ребёнок был несамостоятельным, наблюдалось отсутствие психологических аспектов и вопросов в статьях журнала. Тогда как с «оттепелью» пришло осознание глубокой психологичности процессов взросления и воспитания, в журнале стало появляться больше материалов, посвящённых психологии ребёнка, и именно из этих предпосылок стали выводить рекомендации и критические замечания авторы журнала. Преобладает уже не коллективистское и идеологическое начало, а взгляд на ребёнка как на самостоятельную единицу, личность.

Итак, обзорно проанализировав выпуски журнала «Детская литература» за три этапа его существования: 1930-е, 1940-е и 1960-е годы, - можно сделать вывод о том, что они резко отличаются и подачей, и наполнением, и политическими и идеологическими установками в довоенный и послевоенный периоды. Стремление реформировать, строить новое общество, а вместе с тем и воспитывать нового человека (деятеля и новатора) сменяется более глубоким личностным и психологическим подходом. Эти два направления ставили перед школой и Детиздатом совершенно разные задачи, исходят из политических и социологических мотивов и запросов. Эти подходы, задачи и пути их реализации в культурной сфере мы рассмотрим в следующих разделах настоящего исследования.

1.2 Маркеры принципов образовательной политики СССР в журнале

Для того чтобы сопоставить образовательную политику Советского Союза и характеристики выпусков журнала «Детская литература» в соответствующие периоды, необходимо резюмировать все признаки изменений, найденные как в журнале, так и в официальных политических установках.

Итак, становление системы советского образования произошло в 1920-е годы, до того, как увидел свет первый выпуск журнала «Детская литература». Позитивная дискриминация рабочих и крестьян и выдвижение их на ведущие роли в обществе стали ключевыми направления образовательной политики СССР. Основой советской педагогической системы должна была стать идея о закреплении коммунистического воспитания, как утверждает в своей статье «Особенности формирования доктрины образования» Ашенова, Т.М. Особенности формирования доктрины образования [Электронный ресурс] / Т.М. Ашенова. -- Электрон. журн. -- Психопедагогика в правоохранительных органах, 2011, № 2(45). Т. М. Ашенова.

С 1931 по 1958 год советская педагогическая система представляла собой площадку для продвижения школьников и студентов, уже исходя из их личностных качеств и талантов: «…на деле последовательно осуществлялись единство и преемственность принимаемых решений и гарантировалось получение образования всем детям, исключая любые виды привилегий» Балицкий И.И. Образовательная политика в условиях социально-культурной трансформации советского общества в 1920-1930-х гг //….. .

Таким образом, был взят курс на достижение максимального равенства в обществе. Журнал «Детская литература» занят в это время идеологической индоктринацией как писателей, так и читателей. Советская власть поставила задачу формирования нового культурного пласта - детской советской литературы, - который должен был заложить педагогическую основу для воспитания советского ребёнка. В 1940--1941 годах этот мотив находит продолжение в уже чётко сформулированном тезисе о новом типе ребёнка - ребёнке-деятеле, ребёнке-новаторе. В соответствии с этим детская литература должна была помогать развиваться и двигаться в выбранном направлении абсолютно всем советским детям.

В период 1958--1970-х годов образовательная политика СССР декларирует стремление к укреплению связи между школой и реальной жизнью, ставит задачу привести школьное образование в соответствие с запросами сельского хозяйства и промышленности, то есть создать максимальные условия для практики и ориентированность на народный труд и народное образование. В журнале «Детская литература» этот период характеризуется интересом к военной тематике. Особое внимание уделяется теме героических сверстников юных читателей - в журнале писали о пионерах-героях, о личностях, которые внесли важный вклад в деятельность партизанского движения. Подобное акцентирование внимания на конкретных ярких личностях выглядит парадоксально: противоречившие друг другу мысли о том, что советский человек - часть большого механизма, и о необходимости личного подвига звучали со страниц «Детской литературы» одновременно.

Кроме того, наблюдается повышенная психологизированность материалов, однако основным по-прежнему остаётся призыв сформировать такую базу детской литературы, которая помогала бы в становлении юного советского человека и в достижении различных целей как личностного, так и государственного масштаба.

Таким образом, возникает конфликт между официальным запросом на формирование новой личности - деятеля, новатора, строителя коммунизма - и неофициальным стремлением воспитать индивидуальность, самостоятельную личность.

Как пишут Милованов К.Ю. и Никитина Е.Е., «Модернизация системы общего среднего образования после Великой Октябрьской Социалистической революции проводилась в соответствии с известными словами из «Интернационала», официального гимна страны (1918-1944): «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…». Данное «затем» характеризовалось перманентным нарастающим управленческим и структурно-содержательным хаосом, который был вызван кардинальными изменениями в жизни молодого советского общества. … Все это, в свою очередь, разрушало несущие конструкции «старорежимной» школы с ее предметной структурой и классно-урочной системой» Милованов К.Ю., Никитина Е.Е. Исторический абрис отечественной образовательной политики: от царской гимназии к советской школе // Мир науки. Педагогика и психология, 2019 №6. Именно этот принцип лежит в основе всех установок, звучащих со страниц журнала «Детская литература»: помощь в формировании новой школы и нового человека, полнейшее недоверие к дореволюционной системе образования и критика в адрес педагогических и организационных её аспектов. Несмотря на это, в структурном отношении советская школа строилась на основе царской школы и наиболее ценного её опыта.

Второй крупный период - послевоенный - резко отличался от 30-х - начала 40-х гг. необходимостью восстановить образовательную систему и в то же время дать детям необходимые нравственные уроки, связанные с недавно завершившейся войной.

Таким образом, в данном разделе настоящего исследования нам предстоит найти маркеры образовательных реформ в журнале «Детская литература» и установить, каким образом образовательная политика СССР коррелирует со стилистикой и наполнением журнала.

Признак, который наблюдался в выпусках журнала «Детская литература» в 1930-х годах - политизированность и призыв к внедрению политики и идеологии в образование и литературу, - это нашедший отражение посыл из 20-х годов, тезис из выступления В. И. Ленина на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования: «…мы по всей линии своей просветительной работы не можем стоять на старой точке аполитичности просвещения, не можем ставить просветительную работу вне связи с политикой» https://leninism.su/memory/288-lozovsky7.html.

Во вступительной статье (речи) А. Андреева в № 1 1936 года «Детской литературы» часто упоминается отсутствие базы литературы для младшего школьного возраста: 6--10 лет. Старшие и даже средние школьники могут (и делали это с радостью) использовать домашние библиотеки и таким образом читать в том числе «взрослые» книги, тогда как младшие школьники и старшие дошкольники, безусловно, не были готовы ни к стилистике, ни к объёмам книг для взрослых, а своих у них не было. Именно эта проблема виделась советской власти одной из ключевых: о ней говорили и с точки зрения начального образования, и с точки зрения детской литературы: «Несмотря на то, что по сравнению с дореволюционным временем начальным обучением был охвачен гораздо более широкий круг детей школьного возраста, для успешного социалистического строительства необходимо было в кратчайший срок изжить культурную и техническую отсталость широких масс трудящихся. Эта задача могла быть решена только при введении всеобщего обязательного начального обучения» (статья И.И. Балицкого «Образовательная политика в условиях социально-культурной трансформации советского общества» Балицкий И.И. Образовательная политика в условиях социально-культурной трансформации советского общества в 1920-1930-х гг //…..). В результате в августе 1930 года ВЦИК и СНК СССР принял постановление «О всеобщем обязательном начальном обучении». В 1930-х годах в журнале же мы наблюдаем несмолкающие призывы больше писать для младших школьников наравне с обязательством поголовного начального образования: «… некоторые возрасты детей очень слабо обслуживаются детской литературой. Например, есть жалобы на то, что издается совсем мало книг для детей возраста октябрят» https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/44952#page/5/mode/2up.

Продолжая линию воспитания нового ребёнка, а значит, нового советского человека, начатую ещё в 1920-е годы, необходимо отметить одну из важнейших особенностей журнала «Детская литература» в 1940-е годы. Медленное, но качественное формирование культурного пласта детской советской литературы требовало от Детиздата непривычных и неожиданных форматов. Так, № 4 1940 года почти целиком посвящён научно-популярной литературе для детей и научной фантастике: «Неужели мы не можем создать для наших детей подобную библиотеку? Конечно, можем. Культура научно-популярной книги у нас сейчас выше, чем когда-либо» https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/46320#page/0/mode/2up. Л. Савельев в статье призывает создать новую библиотеку научно-популярной литературы для детей, не отвергая зарубежного опыта и основываясь, в том числе, на дореволюционной практике и книгах издательства «Просвещение». Формально всё это должно было работать, вероятно, на формирование необходимого советской власти типа ребёнка - того самого деятеля и новатора, о котором писали все газеты, который выращивал в своём колхозе овощи небывалых размеров или изобретал приборы, основываясь на достижениях советской науки. Однако здесь заметно противоречие: образованный человек, воспитанный на такой серьёзной литературе, имеет мало общего с деталью общего идеологического механизма. В этом прослеживается стремление с помощью использования идеологических лозунгов спасти советское образование, повысить его качество, вырастить действительно профессиональных и самостоятельных специалистов.

Упоминаемое в статье Л. Савельева обращение к старой интеллигенции и сотрудникам научной сферы как образцу русскоязычной науки и основы науки советской представляется важным шагом к попыткам восстановить высокий уровень советского образования.

Это подается в журнале как политика достижения максимального равенства. В журнале «Детская литература» она прослеживается не только благодаря обращению к прошлому - научной сфере дореволюционного опыта, но и в виде объёмных и охватывающих широкую географию обзоров зарубежной литературы для детей и литературы нерусскоязычной, фольклора и художественных произведений.

Итак, в довоенное время в рамках идеи формирования нового общества и нового человека ключевым посылом для советской системы образования стал призыв к созданию качественно нового культурного пласта, включающего и систему образования и школьного воспитания и детскую прессу, литературу, и сферу книжной детской иллюстрации, а также стремление воспитать не самостоятельные личности, а детали единого политического и идеологического механизма.

В послевоенные годы назрела необходимость в перестройке системы школьного образования в связи с новыми запросами воспитательной работы. Как утверждает Б. Ш. Алиева, «послевоенные годы характеризовали резким усилением политизации и идеологизации школ. Именно в эти годы сложилась модель школы, которая по своей форме являлась одной из лучших в мире до конца 80-х гг. прошлого столетия» Алиева, В.Ш. ОРГАНИЗАЦИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ В ШКОЛАХ В ПОСЛЕВОЕННОЕ ВРЕМЯ [Электронный ресурс] / В.Ш. Алиева. -- Электрон. журн. -- KANT, № 4(21), декабрь..

Безусловно, советская школьная система была эффективна, однако не стоит забывать об идеологических посылах, заложенных в каждом этапе учебного процесса. А идеология вряд ли может повысить уровень образования.

Пионерская организация и комсомол, появившиеся ещё в 20-е годы до смерти Ленина, сейчас должны были строить свою работу эффективно и чётко, таким образом выводя школу как основную локацию сосредоточения пионерской и комсомольской деятельности на важное место в воспитании ребёнка. Однако стоит отметить, что на практике такая деятельность часто осуществлялась формально.

При этом в журнале «Детская литература» начиная с имеющихся в архиве номеров за 1966 год наблюдается всё меньше прямолинейных идеологических посылов, как это было до Великой Отечественной войны. Например, в № 2 за 1966 год после военного разворота, посвящённого пионерам-героям, следуют четыре материала о воспитании современных подростков, позднем взрослении по сравнению с довоенными поколениями и в целом об общей ситуации вокруг трансформирующейся возрастной психологии. Звучат очень современные мысли о спорности оценочной системы в школе, обращения к опыту западных коллег-педагогов, и в то же время провозглашается мысль о том, что именно советское общество, основанное на заботе и внимании к человеческому достоинству, способно было воспитать поколение, оказавшее достойное сопротивление врагу (имеется в виду Великая Отечественная война): «Наше общество основано на самом добром, внимательном и заботливом отношении к человеку - и в этом его сила» https://arch.rgdb.ru/xmlui/handle/123456789/46607#page/0/mode/2up. Таким образом, идеологические посылы становятся мягче и завуалированы рассуждениями о нравственности - совершенно меняется стиль политического дискурса.

Итак, в настоящем разделе данного исследования были сопоставлены теоретические и реализуемые на практике реформы образовательной системы, изменения в идеологической стилистике и тексты журнала «Детская литература», найдены точки соприкосновения и выявлены противоречия между официальной идеологией и практической литературной и педагогической деятельностью.

К концу 1960-х годов в образовательной политике, отражённой в журнале «Детская литература», назрели противоречия: в первую очередь это борьба между советской идеологией, ура-патриотической риторикой и повышенным вниманием к ребёнку как самостоятельной личности. Кроме этого, наблюдаются и другие новые веяния и тенденции: понимание необходимости обращения к зарубежному педагогическому опыту, а также к достижениям собственной, отечественной науки и более яркое проявление таких направлений, как психология, ранее существовавшая лишь формально в связи с официальной идеологией.

В следующей главе мы рассмотрим примеры детской литературы и прессы советского периода с целью поиска в них признаков изменений педагогической системы и образовательной политики СССР, проявившихся в журнале «Детская литература».