Дневник Александра Тургенева и "Философическое письмо" Чаадаева: хроника московского быта (по архивным материалам)

Впрочем, ссора не имела продолжения. 27 октября у Тургенева «болтал Норов о Муравьеве-авторе и -- Сверб[еев] о Чад[аеве]» (Там же).

Одним из гостей, скорее всего, был упоминавшийся Александр Норов, брат которого Авраам (тоже знакомец Тургенева) в 1834-1835 гг. предпринял поездку на Восток и в Иерусалим, отчасти следуя маршруту Андрея Муравьева. В таком случае речь могла зайти о книге Муравьева «Путешествие по Святым местам» (СПб., 1830. Ч. 1-2), в 1835 г. вышедшей третьим изданием. Не менее вероятна «болтовня» о другой книге Муравьева, в самом широком контексте соотносившейся с проблематикой ФП-1, -- «Письма о богослужении восточной церкви» (СПб., 1836) В русле нашей темы небезынтересно было бы узнать, по каким причинам в назва-нии этой книги отсутствовало определение, вставленное во все ее переиздания (начиная с 1838 г.): «Письма о богослужении восточной кафолической церкви» (разрядка наша. -- В. М., А. О.)..

Разговор же со Свербеевым рискнем поставить в связь с новостью, ставшей известной утром 27 октября: в Московском цензурном комитете было «получено высочайшее повеление о запрещении Телескопа и вызове в С[анкт]- П[етер]б[ург] цензора Болдырева» [Снегирев 1904: 236].

28 октября -- день отдохновения от политических споров. Днем Тургенев читал газету «La France», откуда выписал пассаж, сопоставляющий христианские интенции Шатобриана и Фенелона (см.: № 316. Л. 57 об.); вечером «любезничал у красавицы Киреевой» [ОА (3): 343] (см. пояснение к записи от 19 октября).

29 октября с самого утра Тургенев поехал в университет, где встретил профессора Степана Шевырева, с которым говорил о Чаадаеве и Надеждине (см.: № 316. Л. 58).

Оттуда к Сверб[еево]й, сидел с ней с час, болтал о многом. Дал Кли- менке для Болдырева два письмеца: Жук[овско]му в Ц[арское] Село и К[нязю] Вяз[емскому] в П[етер]бург. <.. .> Читал письмо Архимандрита о Чад[аеве]. Безграмотный монах умничает (Там же).

Степан Клименков -- субинспектор Московского университета в 1836 г. В переданном через него и Болдырева Болдырев и Надеждин выехали в Петербург 2 ноября (см.: [Лемке 1908: 418]). письме Жуковскому Тургенев описывает свои хозяйственные обстоятельства (см.: [Turgenev, Zukovskij 2019: 285287]). В письме же Вяземскому от 29 октября 1836 г. есть краткое сообщение: «Ректор-цензор едет явиться к государю. Все возражения [на ФП-1] запрещены» [ОА (3): 343] (ср. запись от 20 октября). Как раз 29 октября статья, приготовленная для «Московского наблюдателя» (см. запись от 16 октября), была запрещена цензором Д. М. Перевощиковым (см.: [Сапов, Сапова 1995: 90]). Что же касается некоего архимандрита, которого столь нелестно характеризует Тургенев, то его личность установить мы не смогли.

В тот же день, 29 октября, исполняя предписание графа Бенкендорфа от 23 октября, начальник Московского округа жандармов генерал Степан Перфильев командировал жандармского подполковника Бегичева и старшего московского полицмейстера Николая Брянчанинова произвести обыск в доме Чаадаева и «самым негласным образом» изъять находившиеся там бумаги [Лемке 1908: 414; Чаадаев 2010: 826].

Очевидно, одним из первых узнал об этом Михаил Орлов и, предполагая, что Чаадаев не успел дописать письмо от его имени (см. выше сообщение Тургенева Вяземскому от 24 октября), пошел ва-банк. Мы располагаем черновиком послания опального генерала графу Бенкендорфу, которое приводим, воспроизводя зачеркнутые фрагменты в квадратных скобках:

Милостивый Государь,

Граф Александр Христофорович!

Дошли до меня слухи, что в Петербурге некоторые лица, или по незнанию обстоятельств, или по личному неблагоприятному ко мне расположению, приписывают мне перевод Философического письма, помещенного в Телескопе, [далее зачеркнуто: и даже уверяют, что это письмо в оригинале адресовано на имя жены моей]. Сие побуждает меня торжественно объявить пред Вашим Сиятельством:

1) Что я никогда не брал ни малейшего участия в переводе вышесказанного письма.

2) Что в том письме нет ни одного основания, ни одного вывода, ни в религиозном, ни в философическом, ни в историческом смысле, с коим я был бы согласен.

3) Что не только не разделяю образа мыслей сочинителя, но был и есмь противник оного всегда и везде и во всяком случае.

[Далее зачеркнуто: 4) Что письмо сие было уже многим известно в течение 1829-го года, вскоре после сочинения оного, а мы с женою познакомились с сочинителем только в конце 1831-го или в начале 1832-го года. 5) Что до тех пор я никогда не встречал автора ни в обществе, ни по службе, и 6) Что следственно письмо не могло быть адресовано на имя жены моей.]

Сим простым отрицанием, которое за долг почитаю довести до сведения Вашего Сиятельства, заключаю мое письмо, прося вас покорнейше дать ему всю гласность, необходимую для защиты меня от несправедливых обвинений.

С чувством глубочайшего почтения имею честь пребыть <...>

Михаил Орлов

Сего 29-го октября 1836-го года Москва

(ПД. Ф. 255. № 9. № 1. Л. 1-1 об.)

30 октября попечитель Московского учебного округа граф Строганов уведомил своего помощника Дмитрия Голохвастова:

Сегодня утром у меня был Чаадаев: любопытно, но прежде всего -- по- лу-отвратительно [Чаадаев 2010: 896; ориг. по-фр.; пер. М. Б. Велижева].

Ср. письмо графа Строганова своему отцу от 3 ноября:

...но, что самое занимательное, автор статьи [нрзб.] сам жалуется, что Цензура пропустила статью; он утверждает, что она есть порождение ума больного, что он был безумен в 1829 г., когда написал это письмо [Там же: 536; ориг. по-фр.; пер. М. Б. Велижева].

23 ноября Денис Давыдов писал Пушкину:

Мне Строганов рассказал весь разговор его с ним [Чаадаевым]; весь -- с доски до доски. Как он, видя беду неминуемую, признался ему, что писал этот пасквиль на русскую нацию <.> во время сумасшествия <...>; как он старался свалить всю беду на журналиста и на ценсора... [Пушкин 1937-1949 (16): 194].

Впрочем, по рассказу Михаила Жихарева, родственника и душеприказчика «басманного философа», граф вел себя надменно «и вдобавок пересказывал <...>, что у него был Чаадаев, расстроенный, взволнованный и униженный» [Жихарев 1989: 102]. См. ниже запись в дневнике Тургенева от 5 ноября.

В записи же от 30 октября Тургенев отметил обыск в доме Чаадаева.

Он (Шевырев. -- В. М., А. О.) и Павл[ов] уведомили меня об отобрании бумаг у Чад[аева] и о слухе о Вологде Надеждин был сослан в Усть-Сысольск -- уездный город Вологодской губернии, а в Вологду его перевели лишь в январе 1838 г. Однако Тургенев неизменно называет ме-стом его ссылки Вологду -- см. аналогичные сообщения в письмах Александру Булга-кову от 7 декабря («Участь журналиста и ценсора решена: первый ссылается в Вологду, второй отставлен за нерадение от всей службы.» [Тургенев 1939: 197]) и брату Николаю от 14 декабря 1836 г. («Я, кажется, писал тебе, что журналист Надеждин, публиковавший с похвалами Чадаеву письмо его, сослан в Вологду, ценсор отставлен за нерадение от всех должностей.» (№ 950. Л. 48 об.).. Я поехал к нему с Павл[овым], нашел его хотя в душевном страдании, но довольно спокойным; он уже писал ко мне и просил книг и предлагал писать к гр[афу] Бенкендорфу]!! И мой портрет взяли у него! И верно донесено будет о сем визите! <...>. К [Ивану] Дмитриеву: с ним о Чад[аеве], он хотел вчера ехать к нему со мною. <...> Дома нашел письмо от брата № 8 от 23 окт[ября] из Парижа. Ему чужды наши хлопоты за приятелей и наши опасения за судьбу их! Заметим, что в конце 1810-х -- первой половине 1820-х годов Николай Тургенев был очень близким другом Чаадаева. (№ 316. Л. 58).

В упоминаемом здесь письме [Чаадаев 2010: 432] ощутимы если не испуг, то чрезвычайная обеспокоенность по поводу того, что власти обратят внимание на отсутствие в изъятых у Чаадаева бумагах писем Тургенева, которые тот заблаговременно забрал В дополнение к записи от 17 октября приведем вуалирующую версию из письма Тургенева Вяземскому, датированного тем же 30 октября: «Я писал к тебе, что у Чадаева взяли все бумаги. Теперь я вспомнил, что из Парижа я писал к нему (писем моих у него нет, кажется, ни одного; ибо я не к нему писал их, а только к вам, поручая их прочитывать ему, как и другим, но все от него кто-то взял их по его прочтении)» [ОА (3): 344].. Сколько известно, Тургенев проигнорировал предложение предоставить эти письма Бенкендорфу; он был гораздо более встревожен конфискацией своего портрета работы Карла Брюллова, написанного в Риме в 1832 г. См. в письме Вяземскому от 30 октября:

Он [Чаадаев] сказал, что с бумагами взяли портрет мой, Брюллова, с известной надписью: «Без боязни обличаху», <.> слова летописца о Плещееве и предке моем Петре Тургеневе, кои «без боязни обличаху» Гришку Отрепьева в самозванстве См. в «Сказании» Авраамия Палицына о казнях в эпоху Лжедмитрия I (1605 г): «Мученицы [sic!] же новии явльшеся тогда: дворянин Петр Тургенев да Федор Колачник без боязни того обличаху» [Авраамий 1784: 21]. В письме Вяземскому от 1 ноября 1836 г. Тургенев называл слова «Без боязни обличаху» «девизом», «давно нами принятым» [ОА (3): 345]. [ОА (3): 343-344].

Около 31 октября осведомитель III Отделения Николай Кашинцов доносит по инстанции Главным адресатом этого и цитируемого далее донесений был генерал-майор Пер-фильев (см. пояснение к записи от 29 октября).: «идет рассказ», что «Телескоп» запрещен; «идет слух, будто повелено, что как статья его [Чаадаева] заставляет сомневаться в его добром здоровье, то чтоб к нему ездил наведываться по два раза доктор» [Чаадаев 1991: 533]. Вероятно, этот слух отразился в дневниковой записи Тургенева от 31 октября:

После обеда <.> у Сверб[еевых], там узнал об участи Чад[аева].

Следующая за этим запись:

Гости у нас: спор с [фамилия нрзб.]. «Кто за нас мыслит?» -- какая гнусная интерпретация!

По всей видимости, цитируя пассаж из ФП-1:

.. .где наши мудрецы, где наши мыслители? Когда и кто думал за нас, кто думает в настоящее время? [Чаадаев 1836: 294], --

этот гость истолковал характерные для Чаадаева риторические вопросы как выпад против конкретных лиц, отвечавших за государственную идеологическую программу (прежде всего министра Уварова).

Последний октябрьский вечер Тургенев закончил у Свербеевых вместе с Павловым: «О Ч[адаеве], о себе» (№ 316. Л. 58).

Оставим на догадку осведомленность Тургенева о «секретном» рассказе, который 31 октября изложил Кашинцов в очередном донесении: к написанию «Философических писем» автора «особенно» побуждал именно Тургенев, который уже «струсил» и «ускакал» в Петербург; ему принадлежал то ли его собственный портрет, то ли «постыдного» брата его и «с дерзкой надписью: без боязни обличаху» [Чаадаев 1991: 533] (см. запись от 30 октября и примеч. 46).

1 ноября обер-полицмейстер Лев Цынский, получив указание князя Дмитрия Голицына [Чаадаев 2010: 530], вызвал к себе автора ФП-1 для «объявления меры правительства, последовавшей по Высочайшему повелению». Чаадаев, «собравшись с силами, сказал: “Справедливо, совершенно справедливо”.» [Лемке 1908: 418] См. рассказ Михаила Жихарева: «Обер-полицмейстер обошелся с Чаадаевым чрез-вычайно вежливо и, насколько то с его должностью совместимо, предупредительно» [Жи-харев 1989: 102]..

Визит получил огласку, но запись от 1 ноября предельно лаконична:

Встретил Барат[ынского], дал ему письмо К[нязя] Вяз[емского] Очевидно, имеется в виду письмо Вяземского о ФП-1 от 19 октября (см. пояснение к записи от 9 октября)..

<...> Был у [Ивана] Киреевского; толковали о Ч[адаеве], о церкви и пр. <.> К Сверб[еевым]. О Чад[аеве] (№ 316. Л. 58).

Намек, проскользнувший в записи от 2 ноября:

Вечер у Сверб[еевых] с Кн[ягиней] [Надеждой] Шах[овской] и с сестрою ее К[нягиней] [Анной] Щербатовой. О Чадаева положении (Там же. Л. 58 об.), --

раскрыт в письме Вяземскому от того же дня:

Сказывают, что Чаадаев сильно потрясен постигшим его наказанием: <.> сидит дома. Похудел вдруг страшно и какие-то пятна на лице [ОА (3): 349].

Далее в дневнике Тургенева реферируется содержание устных или эпистолярных бесед о ФП-1 и судьбе Чаадаева. Запись от 4 ноября:

Писал к Вяз[емскому] о причине моей благодарности Чад[аеву] См.: «Я не мог не тешить Чадаева <...>, ибо я никогда не забуду, что, когда брат мой Сережа приехал в Дрезден в ужасно расстроенном здоровье [в 1826 г.], то один он ухаживал за ним в болезни его до той поры, пока другой ангел-хранитель, в лице [Е. Г.] Пушкиной, не принял участия в положении и в болезни брата <.> Я не забуду никогда, чем обязан Чадаеву в это время. Вот что изъясняет мою о нем заботливость» [ОА (3): 351]. См. письма Чаадаева Тургеневу от 15 и 17 июня 1826 г. из Дрездена: [Тургенев 1991: 62-64]..

<...> После обеда опять у Сверб[еевых], разговоры все о Ч[адаеве] с Павл[овым]. Он ссылается и на книгу Ястр[ебцо]ва Имеется в виду книга Ивана Ястребцова «О системе наук, приличных в наше время детям, назначаемым к образованнейшему классу общества» (М., 1833), которая, по признанию автора, «некоторыми своими мыслями» была обязана некоему «П. Я. Ч.». Эта книга, благополучно прошедшая цензуру, в 1834 г. получила половинную Демидов-скую премию, находившуюся под присмотром министра Уварова.. <...> Разговор с гр[афом] Строгановым] о Ч[адаеве]. Он признал себя сумасшедшим. <.> О[рлов] пасмурен -- писал к Бенкендорфу] Текст письма Орлова см. в пояснении к записи от 29 октября. (№ 316.

Л. 58 об.).

Запись от 5 ноября:

У меня был Норов, вчера бывший у Чад[аева]. Я у гр[афа] Строганова]. Говорили о Чад[аеве]. Все свалил на свое сумасшествие: вот как проникнут он -- пришествием Царствия Божия! Adv[eniat] Regn[um] Tuum! (Да приидет Царствие Твое! (лат.). --

В. М., А. О.) Бедный, собрав несколько идей, основал их на грезах своих, защищал их против нас сильно, иногда красноречиво: его объявили сумасшедшим и он -- согласен только не с собою. <.> Фикельмон велел сказать его одобрение Ч[адаеву] Точка зрения австрийского посла Фикельмона известна по его донесению в Вену от 7/19 ноября 1836 г.: «В литературном журнале, выходящем в Москве под названием Телескоп, опубликовано письмо отставного полковника Чедаева к некой русской даме, коего предметом -- разыскания исторических причин, удерживавших столь долгое время русскую нацию в невежестве и варварстве, а со времен Петра Великого сообщившие ей ложную цивилизацию, которая высшим сословиям придала внешний блеск, массу же народа оставила прозябать в старинном варварстве. Письмо это было написано несколько лет тому по-французски <...>, я читал нумера первый и третий. Не были они предназначены для публикования, однако автор имел легкомыслие согласиться на перевод и напечатание первого из них; московскийцензор письмо пропустил, не придав ему значениялибо же по беспечности. Русских, объятых тщеславием и убежденных, во всяком случае в столице, в собственном религиозном и политическом главенстве, оно поразило подобно разорвавшейся бомбе. Автор утверждает, что продолжительной безвестностью и бесчисленными несчастиями обязана Россия роковому решению перенять религию и цивилизацию у Византии, уже пребывавшей в ту пору в упадке, вместо того чтобы съединиться с церковью латинской, вознесшей цивилизацию Запада на столь большую высоту. Мысль эта развита с великим талантом, однако же с чрезмерной злостью против своей страны, которую автор чересчур унижает. Одного этого будет довольно Вашей Светлости, чтобы угадать действие, какое эта публикация здесь произвела; оно было тем более сильным, что автор оканчивает статью заключением о том, что Россия до той поры пребудет разлучена с цивилизацией истинной, покуда останется удалена, как это происходит ныне, от великого умственного движения, свершающегося на Западе, движение же это он понимает в смысле религиозном и истинно монархическом. <.> Таковая публикация отягчит участь автора. Император, убежденный, что только больной способен высказываться в подобном тоне о своей стране, ограничился покамест приказанием, чтобы автор пребывал под надзором двоих врачей, которые через несколько времени доложат о его состоянии» [Kauchtschischwili 1968: 203-204] (ориг. по- фр.; впервые в рус. пер.: [Гиллельсон 1970: 25-26]). Приехав в Петербург, Тургенев имел возможность лично выслушать мнение Фикельмона (см. записи в его дневнике от 27 ноября 1836 г и 6 декабря 1836 г. [Щеголев 1999: 258]). (Там же).

6 ноября Тургенев пишет брату:

Бедный Чад[аев] за безумный поступок, который сам, как слышно, признает таковым, «признан сумасшедшим» и ему, как таковому, нельзя пока ни выходить, ни выезжать См. в письме Тургенева Вяземскому от 7 ноября: «Доктор [М. К. Гульковский] еже-дневно навещает Чаадаева. Он никуда из дома не выходит. Боюсь, чтобы он и в самом деле не помешался» [ОА (3): 352].. Журналист Погодин Описка Тургенева. Имеется в виду Надеждин. и ценсор Болдырев потребованы в П[етер]бург и последний уже отставлен от ценсорства. Чад[аев] est tres resigne (полон смирения (фр.). -- В. М., А. О.), признает свою ошибку и себя заслуживающим наказание, ему назначенное, говоря, как слышно, что он увлечен был авторским самолюбием, что думал так в 1827 году, что с тех пор переменил мысли и даже начал уже писать на самого себя опровержение. Я прочел это письмо в печати по возвращении из Синбирска, когда уже нельзя было советовать ему не печатать своих старых бредней! Я сердит был на него за его непростительную необдуманность, и мы повздорили за публикацию с ним, но теперь я только -- жалею о нем. Я был у него раз после несчастия. Он старается быть мужественным, но сил не всегда, кажется, достает у него (№ 950. Л. 46).

Мнение о том, что объявление Чаадаева сумасшедшим обратило его в «предмет общей заботливости и общего внимания» [Жихарев 1989: 104], нуждается в серьезной корректировке. Приведем здесь отрывок из письма княгини Ольги Долгоруковой отцу (Александру Булгакову) от 27 ноября 1836 г. из Баден-Бадена, где собралось светское общество обеих столиц. Сообщая о «справедливом возмущении» Софьи Карамзиной (дочери историографа) по поводу ФП-1, княгиня продолжает:

Наказание, ему назначенное, на мой взгляд, превосходно. Оно не в пример унизительнее, чем ежели бы посадили автора под замок, а вдобавок сделает его посмешищем до конца жизни <.. .> Вчера за обедом речь только об этом и шла, мы разом и смеялись, и возмущались: смеялись над наказанием, Чадаеву избранным, а возмущались самим его сочинением (РГБ. Ф. 41. Картон 79. № 19. Л. 7 об.; ориг. по-фр.) Ср. письма оттуда же Софьи Карамзиной брату Андрею от 17 ноября [Карамзины 1960: 128-129] и письмо Долгоруковой отцу от 3 декабря: «Нас очень развлекло дело Чадае- ва, а в особенности наказание, избранное для него императором: это именно то, что для таких тщеславных людей, каков он, и надобно. -- Все здешние русские желают узнать окончание этого дела, и все бросают камень в автора» (РГБ. Ф. 41. Картон 79. № 19. Л. 11; ориг. по-фр.)..

В последние две недели своего пребывания в Москве Тургенев по- прежнему держится двух линий поведения: оппонируя Чаадаеву в узком кругу, он перед широкой аудиторией, «ожесточившейся» против автора ФП-1, «спорит за свободу писать свободно и о России».

Запись от 7 ноября:

Нов[осильцев] Петр Новосильцев -- камергер, завсегдатай светских салонов. С 1838 г. -- москов-ский вице-губернатор. хвалил меня, что заступаюсь за несчастного приятеля; я объяснил, что не защищаю его, а объясняю его и стремился иногда вразумить тех, кои клепают на него -- небылицу! <.. .>

К Сверб[еевой] и к Львовой, оттуда опять к Сверб[еевой]. Там огорчился словами: «Лежачего не бьют» и уехал оскорбленный. И я неправ, обвиняя строго Чад[аева], но я мыслил вслух при тех, кои сами обвиняли его. При других говорю иначе: см. похвалу Новос[ильцева]

(№ 316. Л. 59).

Запись от 8 ноября:

У Чадаева просидел с час, объяснился с ним, за что был сердит и теперь сердит на него См. запись от 11 октября и письмо Жуковскому от 24 октября. Ср. в письме к Н. И. Тургеневу от 14 декабря 1836 г.: «Я не скрыл от него (Чаадаева. -- В. М., А О.) негодования за то, что он так компрометировал журн[алиста] и ценсора, хотя они виновнее его, а перед законом виноват один ценсор, но как увлекаться самолюбием и толкать дураков в воду» (№ 950. Л. 55).. Он потерял голову: вот и все, когда был у гр[афа] Стр[оганова]. Но и Стр[оганов]у охота пересказывать слова пораженного приговором сумасшествия! (Там же).

9 ноября Тургенев пишет Вяземскому:

Вчера <.> был я у Чаадаева и нашел его довольно твердым, хотя образ наказания и сильно поразил и возмутил душу его. <...> Он уже давно своих мнений сам не имеет и изменил их существенно, и я это заметил во многом и удивился появлению письма, столь обильного бреднями. Но чего же опасаться, если все, особливо приятели его, так сильно восстали на него? [ОА (3): 354].

Запись от 10 ноября:

Писал <.> к Барат[ынскому] об ответе на Ч[адаева] для Вяз[емского]

(№ 316. Л. 59 об.).

О том, что Баратынский пишет возражение на ФП-1, см. пояснение к записи от 24 октября. Тогда еще не было известно о запрете любых печатных откликов на публикацию в «Телескопе» (см. пояснения к записям от 27 и 29 октября), однако теперь возобновление этой темы выглядит необъяснимым. Между тем в письме от 11 ноября Тургенев входит в подробности:

Вот что пишет ко мне Баратынский, коему напоминал твое поручение: «Возражение мое далеко не приведено в порядок, а теперь, посреди разных положительных забот, вы можете себе представить, как мне трудно за него приняться. При первом досуге приложу к нему последнюю руку и попрошу нас доставить его князю Вяземскому»

[ОА (3): 356-357] Вяземский готовил тогда альманах «Старина и новизна», который не увидел света..

«Возражение» Баратынского закончено не было; черновики начатого сочинения не сохранились.

Накануне отъезда Тургенева из Москвы его визиты к опальному приятелю учащаются.

Запись от 12 ноября:

К Чад[аеву]. Нашел его пишущим письмо ко мне, которое взял от него; начал с усмешкой говорить о моей филантропии. Дал ему почувствовать, что я не трусил за себя, а боялся за других, хотя опасения мои и основательны Как мы могли убедиться, Тургенев опасался репрессий за свои письменные сноше-ния с Чаадаевым (о клеветнических россказнях Кашинцова, упомянутых в пояснении к за-писи от 31 октября, вряд ли стоило беспокоиться); такой исход дела мог серьезно ухудшить положение Николая Тургенева, который с негласного дозволения петербургских властей жил на доходы от российских имений брата.. От него к Г[рафу] Строганову] -- не застал (№ 316. Л. 60).

Запись от 15 ноября:

К Чад[аеву]. Сегодня я очень был им доволен и прощаю ему -- второе напоминание о таланте По-видимому, даже признав свое «сумасшествие», Чаадаев не утратил прежних ам-биций. (Там же).

Запись от 17 ноября:

Был у Чадаева и встретил на улице выезжавшего от него обер- полицмейстера]. Подумал минуту: ехать ли к нему, но устыдился самого себя и, чувствуя гордо совершенную чистоту мою и моего поведения, -- поехал к Чад[аеву]. Догадался, что и обо мне должно быть дело или что имя мое замешано. Advienne que pourra! (Будь что будет (фр.). -- В. М., А. О.) [Там же].

Запись от 19 ноября:

Обед у К[нязя] Голиц[ына]. О Чад[аеве] и обо мне (Там же. Л. 61).

Московский военный генерал-губернатор, давний знакомец Тургенева, был известен как своим благодушием, так и умелой защитой вверенного ему города от излишней опеки столичных властей. По всей вероятности, Тургенев выразил надежду, что князь Голицын использует свое влияние для того, чтобы предписанная «забота» о здоровье Чаадаева не отягощала его состояние. Из этой передряги Чаадаев вышел довольно скоро: следствием регулярных сообщений князя Голицына графу Бенкендорфу явилось решение Николая I от 28 июня 1837 г. прекратить лечение автора ФП-1. Впрочем, административная волокита тянулась до 11 ноября [Чаадаев 2010: 891-892], когда, по выражению Вяземского, «пульс Чаадаева» был «уволен от щупания» (№ 4715. Л. 80).

Выехав из Москвы 21 ноября, Тургенев прибыл в Петербург 25 ноября (см.: № 316. Л. 61). Записи из его дневника, фиксирующие столичные пререкания о Чаадаеве, см. в [Щеголев 1999: 253-278].

В дальнейшем отношения Александра Тургенева и Петра Чаадаева отнюдь не потеряли своего напряжения. Схождения и размолвки двух старинных друзей в 1837-1845 гг. выводят к важным, но остающимся до сих пор в тени страницам русской интеллектуальной истории.



Источники

1. Авраамий 1784 -- Сказание о осаде Троицкого Сергиева монастыря от Поляков и Литвы ... / Сочиненное ... Авраамием Палицыным. М.: Моск. тип., 1784.

2. Булгаков 2000 -- «У тебя целый Сан-Франциско в твоем архиве.» (Из «Современных записок и воспоминаний.» А. Я. Булгакова. Записи 1836-1859 гг.) / Публ. С. В. Шу- михина // Встречи с прошлым. Вып. 9 / Редкол.: Н. Б. Волкова (отв. ред.) и др. М.: Рус. книга, 2000. С. 17-112.

3. Волкова 1874 -- Грибоедовская Москва в письмах М. А. Волковой к В. И. Ланской / Пер. М. П. Свистуновой // Вестник Европы. 1874. № 8. С. 572-665; № 9. С. 115-168.

4. Вяземский 1951 -- Вяземский П. А. Письма к жене за 1832 год / Публ. М. С. Боровковой- Майковой // Звенья: Сборники материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIV-XX вв. Т 9 / Сост. В. Д. Бонч-Бруевич. М.: Гос. изд-во культ.-просвет. лит., 1951. С. 235-468.

5. Гагарин 1996 -- Гагарин И. С. Дневник. Записки о моей жизни. Переписка / Сост., вступ. ст., пер. с фр. и коммент. Р. Темпеста. М.: Языки рус. культуры, 1996.

6. Герцен 1956 -- Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т 9. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956.

7. Голицын 1918 -- Голицын Н. В. П. Я. Чаадаев и Е. А. Свербеева (из неизданных бумаг Чаадаева) // Вестник Европы. 1918. № 1-4. С. 233-254.

8. Дельвиг 1930 -- Полвека русской жизни: Воспоминания А. И. Дельвига, 1820-1870 / Ред. и вступ. ст. С. Я. Штрайха. Т. 1. М.; Л.: Academia, 1930.

9. Декабристы 1932 -- Декабристы и их время. Т 2. М.: Изд-во Всесоюз. общества полит. каторжан и ссыльно-поселенцев, 1932.

10. Дмитриев 1998 -- Дмитриев М. Главы из воспоминаний моей жизни / Подгот. текста и примеч. К. Г. Боленко, Е. Э. Ляминой, Т Ф. Нешумовой; Вступ. ст. К. Г. Боленко,

11. Е. Э. Ляминой. М.: Нов. лит. обозрение, 1998.

12. Жихарев 1989 -- Жихарев М. И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: Мемуары современников / Под ред. И. А. Федосова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.

13. Истрин 1913 -- Истрин В. Из документов архива братьев Тургеневых // Журнал Министерства народного просвещения. Нов. сер. Ч. 44. № 3. Отд. 2. 1913. С. 1-26.

14. Карамзины 1960 -- Пушкин в письмах Карамзиных 1836-1837 годов / [Под ред. Н. В. Измайлова]. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960.

15. Каталог 2000 -- Каталог библиотеки П. Я. Чаадаева / Сост. В. С. Гречанинова и др. 2-е изд., испр. и доп. М.: Пашков дом, 2000.

16. Корнилов 1911 --Корнилов А. К биографии Белинского (Новые данные) // Русская мысль. Т 6. Отд. 2. 1911. С. 18-45.

17. Лемке 1908 -- Лемке Мих. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг.: По подлинным делам Третьего отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. СПб.: Изд.

18. С. В. Бунина, 1908.

19. Летопись 1999 -- Летопись жизни и творчества Александра Пушкина. Т. 4 / Сост.

20. Н. А. Тархова. М.: Слово/Slovo, 1999.

21. Пушкин 1937-1949 -- Пушкин. Полн. собр. соч.: [В 16 т.]. Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1937-1949.

22. Пушкин 1952 -- Пушкин в неизданной переписке современников (1815-1837) / Публ. К. Богаевской и др.; Вступ. ст. Д. Благого // Литературное наследство. Т 58: Пушкин. Лермонтов. Гоголь / Ред.: А. М. Еголин (гл. ред.) и др. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. С. 3-154.

23. ОА (3-4) -- Остафьевский архив князей Вяземских. Т 3; Т 4. СПб.: Изд. графа С. Д. Шереметева, 1899.

24. Свербеев 2014 -- Свербеев Д. Н. Мои записки / Изд. подгот. М. В. Батшев, Б. П. Краев- ский, Т В. Медведева. М.: Наука, 2014.

25. Снегирев 1904 -- Дневник Ивана Михайловича Снегирева / С предисл. А. А. Титова. Т 1. М.: Университет, тип., 1904.

26. Тургенев 1939 -- Письма Александра Тургенева Булгаковым / Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. А. А. Сабурова. М.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1939.

27. Тургенев 1964 -- Тургенев А. И. Хроника русского. Дневники (1825-1826 гг.) / Изд. подгот. М. И. Гиллельсон. М.; Л.: Наука, 1964.

28. Тургенев 1989 -- Тургенев А. Политическая проза / Сост., вступ. ст. и примеч. А. Л. Оспо- вата. М.: Сов. Россия, 1989.

29. Хомяков 1994 -- Хомяков А. С. Сочинения: В 2 т. Т. 1 / Вступ. ст., сост. и подгот. текста В. А. Кошелева. М.: Медиум, 1994.

30. Чаадаев 1836 -- [ЧаадаевП. Я.]. Философические письма к г-же ***. Письмо первое // Телескоп. 1836. № 15. С. 275-310.

31. Чаадаев 1991 -- Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избранные письма. Т. 2 / Сост. и ком- мент. С. Г. Блинова и др. М.: Наука, 1991.

32. Чаадаев 2010 -- Чаадаев П. Я. Избранные труды / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Б. Вели- жева. М.: РОССПЭН, 2010.

33. Щеголев 1999 -- Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. 5-е изд. / Вступ. ст., сост. и примеч. Я. Л. Левкович. СПб.: Академ. проект, 1999.

34. Kauchtschischwili 1968 -- Kauchtschischwili N. Il diario di Dar'ja Fedorovna Ficquelmont. Milano: Vita e pensiero, 1968.

35. Lerminier 1836 -- Lerminier E. Cours d'histoire des legislations comparees ... Paris: G. Ange et Cie, 1836.

36. Tchaadaev 1990 -- Tchaadaev P. ffiuvres inedites ou rares / Ed. par R. McNally, F. Rouleau et R. Tempest. Meudon: Bibliotheque Slave, 1990.

37. Turgenev, Zukovskij 2019 -- Der Briefwechsel zwischen Aleksandr I. Turgenev und Vasilij A. Zukovskij, 1830-1845 / Hrsg. ... von H. Siegel. Wien et al.: Bohlau, 2019.

Литература

1. Азадовский 2008 -- Азадовский К. Чаадаев и графиня Ржевусская // Вопросы литературы. 2008. № 5. С. 330-341.

2. Боровой 1963 -- Боровой С. Я. М. Ф. Орлов и его литературное наследие // Орлов М. Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма / Изд. подгот. С. Я. Боровой, М. И. Гиллельсон. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. С. 269-313.

3. Велижев 2007 -- ВелижевМ. «Affaire du Telescope»: Письма С. Г. Строганова к С. С. Уварову (октябрь 1836 г.) // Пушкинские чтения в Тарту. [Вып.] 4: Пушкинская эпоха: проблемы рефлексии и комментария: Материалы междунар. конф. / Ред. Л. Киселева. Тарту: Tartu Hlikooli Kirjastus, 2007. С. 300-317.

4. Велижев 2022 -- Велижев М. Б. Чаадаевское дело 1836 года: контексты и интерпретации. М.: Нов. лит. обозрение, 2022. (В печати).

5. Гиллельсон 1970 -- Гиллельсон М. И. Пушкин в итальянском издании дневника Д. Ф. Фи- кельмон // Временник Пушкинской комиссии. 1967-1968 / Ред. М. П. Алексеев. Л.: Наука; Ленинград. отд-е, 1970. С. 14-32.

6. Гиллельсон 1974 -- Максимов М. [Гиллельсон М. И. ] По страницам дневников и писем А. И. Тургенева // Прометей. Т 10 / Ред. кол.: М. П. Алексеев и др. М.: Мол. гвардия, 1974. С. 355-397.

7. Гиллельсон 1978 -- Гиллельсон М. И. Литературная политика царизма после 14 декабря 1825 г. // Пушкин: Исследования и материалы. Т 8 / Ред. кол.: М. П. Алексеев и др. Л.: Наука; Ленинград. отд-е, 1978. С. 195-218.

8. Гиллельсон 1986 -- Гиллельсон М. И. Славная смерть «Телескопа» // Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: Очерки о книге и прессе пушкинской поры. 2-е изд. М.: Книга, 1986. С. 165-183.

9. Заборов 1978 -- Заборов П. Р. Французские корреспонденты А. И. Тургенева (М.-А. Жю- льен, Э. Эро, П.-С. Балланш, Ф. Экштейн) / Публ. П. Р. Заборова // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1976 год / [Отв. ред. К. Д. Муратова]. Л.: Наука; Ленинград. отд-е, 1978. С. 258-275.

10. Мазон 1937 -- Мазон А. «Князь Элим» // Литературное наследство. Т. 31/32 / Пригот.

11. С. А. Макашин. М.: Журн.-газ. объединение, 1937. С. 373-490.

12. Мордовченко 1950 -- Мордовченко Н. И. «Московский наблюдатель» (1835-1837) // Очерки по истории русской журналистики и критики. Т 1. Л.: Изд-во Ленинград. гос. Ордена Ленина ун-та им. А. А. Жданова, 1950. С. 370-382.

13. Осповат 1992 -- Осповат А. Л. Из комментария к текстам Чаадаева (по материалам Тургеневского архива) // Сборник статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана / Отв. ред.

14. А. Мальте. Тарту: [Тартуский ун-т], 1992. С. 225-231.

15. Сапова, Сапов 1995 -- Дело о запрещении журнала «Телескоп»... (Новые документы о П. Я. Чаадаеве) / Публ. Л. Саповой, В. Сапова // Вопросы литературы. 1995. Вып. 1. С. 113-153.

16. Темпест 1986 -- Темпест Р. Неизданная статья А. С. Хомякова // Символ: [Ж-л; Париж]. № 16. 1986. С. 121-134.

17. Эйдельман 1987 -- Эйдельман Н. Я. М. С. Лунин и его сибирские сочинения // Лунин М. С. Письма из Сибири / Изд. подгот. И. А. Желвакова, Н. Я. Эйдельман. М.: Наука, 1987. С. 301-352.

18. Эльзон 1982 -- Эльзон М. Д. Кем переведено «Философическое письмо»? (к истории закрытия «Телескопа») // Русская литература. 1982. № 1. С. 168-176.

19. Gebhard 1970 -- Gebhard J. J. А. F. Vel'tman's Unpublished Reply to Chaadaev's Philosophical Letter // Canadian Slavic Studies. Vol. 4. No. 2. 1970. P. 218-228.

20. Сокращения

21. ПД -- Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН.

22. РГАЛИ -- Российский государственный архив литературы и искусства.

23. РГБ -- Научно-исследовательский Отдел рукописей Российской государственной библиотеки.

References

1. Azadovskii, K. (2008). Chaadaev i grafinia Rzhevusskaia [Chaadaev and Countess Rzewuska]. Voprosy literatury, 2008(5), 330-341. (In Russian).

2. Borovoi, S. Ia. (1963). M. F. Orlov i ego literatumoe nasledie [M. F. Orlov and his literary heritage]. In M. F. Orlov. Kapituliatsiia Parizha. Politicheskie sochineniia. Pis'ma (S. Ia. Borovoi, & M. I. Gillel'son (Eds.), pp. 269-313). Izdatel'stvo Akademii nauk SSSR. (In Russian).

3. Eidel'man-- Eidel'man, N. Ia. (1987). M. S. Lunin i ego sibirskie sochineniia [M. S. Lunin and his Siberian writings]. In M. S. Lunin. Pis'ma izSibiri (I. A. Zhelvakova, &

4. N. Ia. Eidel'man (Eds.), pp. 301-352). Nauka. (In Russian).

5. El'zon, M. D. (1982). Kem perevedeno “Filosoficheskoe pis'mo”? (k istorii zakrytiia “Telesko- pa”) [Who was the translator of the “Philosophical Letter”?]. Russkaia literatura, 1982(1), 168-176. (In Russian).

6. Gebhard, J. J. (1970). A. F. Vel'tman's Unpublished Reply to Chaadaev's Philosophical Letter. Canadian Slavic Studies, 4(2), 218-228.

7. Gillel'son, M. I. (1970). Pushkin v ital'ianskom izdanii dnevnika D. F. Fikel'mon [Pushkin in the Italian edition of D. F. Ficquelmont's diary]. In M. P. Alekseev (Ed.). Vremennik Push- kinskoi komissii. 1967-1968 (pp. 14-32). Nauka; Leningradskoe otdelenie. (In Russian).

8. Gillel'son, M. I. (1978). Literaturnaia politika tsarizma posle 14 dekabria 1825 g. [Literary policy of Tsarism after December 14, 1825]. In M. P. Alekseev et al. (Eds.). Pushkin: Issle- dovaniia i materialy (Vol. 8, pp. 195-218). Nauka; Leningradskoe otdelenie. (In Russian).

9. Gillel'son, M. I. (1986). Slavnaia smert' “Teleskopa” [Glorious death of “Telescope”]. In V E. Vatsuro, & M. I. Gillel'son. Skvoz' "umstvennyeplotiny": Ocherki o knige ipresse pushkinskoipory (2^nd ed., pp. 165-183). Kniga. (In Russian).

10. Maksimov, M. [Gillel'son, M. I.] (1974). Po stranitsam dnevnikov ipisem A. I. Turgeneva [From A. I. Turgenev' diaries and letters]. In M. P. Alekseev et al. Prometei (Vol 10, pp. 355-397). Molodaia gvardiia. (In Russian).

11. Mazon, A. (1937). “Kniaz' Elim” [“Prince Elim”]. In S. A. Makashin (Ed.). Literaturnoe nasled- stvo (Vol. 31/32, pp. 373-490). Zhurnal'no-gazetnoe ob”edinenie. (In Russian).

12. Mordovchenko, N. I. (1950). “Moskovskii nabliudatel'” (1835-1837) [“Moscow Observer” (18351837)]. In Ocherki po istorii russkoi zhurnalistiki i kritiki (Vol. 1, pp. 370-382). Izdatel'stvo Len- ingradskogo gosudarstvennogo Ordena Lenina universiteta im. A. A. Zhdanova. (In Russian).

13. Ospovat, A. L. (1992). Iz kommentariia k tekstam Chaadaeva (po materialam Turgenevskogo arkhiva) [Notes and queries on Chaadaev's compositions (based on materials from Turgenev's archive)]. In A. Malz (Ed.). Sbornikstatei k 70-letiiuprof. Iu. M. Lotmana (pp. 225231). [Tartu University]. (In Russian).

14. Sapova, L., & Sapov, V (Publ.) (1995). Delo o zapreshchenii zhurnala “Teleskop”... (Novye dokumenty o P. Ia. Chaadaeve) [“Telescope” magazine ban case (new documents about P. Ja. Chaadaev)]. Voprosy literatury, 1995(1), 113-153. (In Russian).

15. Tempest, R. (1986). Neizdannaia stat'ia A. S. Khomiakova [A. S. Khomiakov's unpublished article]. Simvol, 16, 121-134. (In Russian).

16. Velizhev, M. (2007). “Affaire du Telescope”: Perepiska S. G. Stroganova i S. S. Uvarova (ok- tiabr' 1836 g.) [“Telescope” magazine case: Correspondence between S. G. Stroganov and S. S. Uvarov, October, 1836]. In L. Kiseleva (Ed.). Pushkinskie chteniia v Tartu, (Vol. 4)

17. Pushkinskaia epokha: problemy refleksii i kommentariia: Materialy mezhdunarodnoi konfer- entsii (pp. 300-318). Tartu Ulikooli Kirjastus. (In Russian).

18. Velizhev, M. B. (2022). Chaadaevskoe delo 1836goda: konteksty i interpretatsii [Chaadaev's case in 1836: Contexts and interpretations] (Forthcoming). Novoe literaturnoe obozrenie. (In Russian).

19. Zaborov, P. R. (Publ.) (1978). Frantsuzskie korrespondenty A. I. Turgeneva (M.-A. Zhiul'en, E. Ero, P.-S. Ballansh, F. Ekshtein) [A. I. Turgenev's French correspondents (M.-A. Jullien, E. Hereau, P.-S. Ballanche, F. d'Eckstein)]. In K. D. Muratova (Ed.). EzhegodnikRukopisnogo otdelaPush- kinskogo Doma na 1976 god (pp. 258-275). Nauka; Leningradskoe otdelenie. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru

...