Средства выражения семантики сомнения (на материале русского и болгарского языков в сопоставительном аспекте)

Значение предположения в болгарском языке выражается частицей да в сочетании с отрицанием, что более соответствует в русском уж не при выражении сомнения. В свою очередь вводно-модальное слово может скорее имеет место при предположении, нежели при выражении сомнения. Оттенки значения близки, но, тем не менее, разница ощутима.

Выражение неуверенности, сомнения в тексте оригинала и перевода может осуществляться с небольшими изменениями при передаче смысла.

- Ще разрешите ли да кажа нещо? Не е ли по-добре да възвием назад, докато се изясни положението? (Д.1, с. 51)

- Разрешите обратиться? Может, повернём до выяснения? (С. 1, с. 35)

Вопросительная частица неужели в русском языке употребляется в вопросительном предложении в значении разве?, возможно ли?, подчеркивая сомнение, недоверие, удивление, чего нет в оригинальном болгарском тексте. Исходная реплика передает скорее уточнение мнения собеседника, тогда в переводном высказывании присутствует цель косвенно убедить в обратном.

- Колко си наивен, Добри! А ти смяташ ли, че те пък наистина ще ни обесят [А.1, с. 648]?

- Как ты наивен, Добри! Неужели ты в самом деле думаешь, что они нас повесят? (Б.1, с. 541).

Таким образом, опираясь на материал русского и болгарского языков, можно сделать следующие выводы.

С точки зрения частотности, по данным фактического материала, при выражении семантики сомнения в русском языке наиболее активно функционирует вводно-модальное словосочетание может быть и его варианты (может).

Семантика сомнения может быть выражена косвенно в вопросительном предложении посредством соответствующей интонации.

- Так ведь нас с тобой не маршировать, нас на трибуны, в гости, звали. - А звали? - недоверчиво спросил Серпилин [С. 1, с. 292].

- Та нас ни викат не да маршируваше, а на трибуната, на гости. - Ама викат ли ни? - недоверчиво попита Серпилин [Д.1, с. 411].

Следует отметить, что в отличии от русского, в болгарском другое построение вопроса, т.е. когда в русском работает только интонация, то в болгарском языке задействована и грамматика.

Общий вывод по главе.

На основе оригинальных текстов нами было отобрано и проанализировано 192 примера иллюстрирующих способы выражения сомнения в русском и болгарском языках. Нами было установлено, что все способы выражения сомнения разнообразны и могут употребляться в различных типах речи: авторской речи, несобственно-прямой речи, прямой речи, внутреннем монологе.

На основе методов сплошной выборки и математического подсчёта мы пришли к выводу, что к основным способам выражения сомнения относятся вводно-модальные слова.

Заключение

Несмотря на то, что лингвистика за последнее время успешно развивается, многие её вопросы при сопоставительном изучении русского и болгарского языков не получили ещё однозначного решения. Не удивительно, что и вопрос выражения сомнения в исследуемых языках на сегодняшний день остаётся недостаточно освещенным.

В данной работе мы исследовали наиболее частотные способы выражения сомнения на материале русского и болгарского языков.

В соответствии с поставленной целью было проведено сопоставительное исследование языковых средств выражения семантики сомнения и сопутствующих ему близких значений на материале романов Константина Симонова «Живые и мёртвые» и Димитра Ангелова «На живот и смърт»

Значение сомнения в обоих языках выражается посредством разноуровневых языковых единиц. Как в русском, так и в болгарском языках чаще всего употребительны вводно-модальные слова и конструкции. Следует отметить, что выражение значения сомнения в сходных речевых ситуация не всегда аналогично в русском и болгарском языках. В сопоставляемых языках средства выражения значения сомнения можно разделить на 3 группы.

Эквиваленты (полные и частичные). Благодаря выявлению в языках эквивалентов, исследователи могут судить о степени родства между языками и определить процессы, повлиявшие на развитие этих языков и их современные различия. Высокий процент эквивалентов в исследуемых языках указывает на близкую степень родства, аналоги и несоответствия.

Аналоги подобно эквивалентам аналоги служат для выражения сходных понятий, но в отличие он них охватывают большую область значений, поскольку представляют собой соответствие, подобие, сходство с чем-н.

Расхождения указывают на различия в способах выражения семантики сомнения в сравниваемых языках. Как правило, именно благодаря расхождениям исследователи могут проследить процессы, повлиявшие на язык в ходе исторического развития.

На основе метода математического подсчёта нам удалось выявить наиболее частотные способы выражения семантики сомнения, а так же наименее употребимые. Так к наиболее частотным как в русском, так и в болгарском языках мы относим вводно-модальные слова: может, наверное, видимо, може би, навярно, изглежда.

К наименее употребляемым средствам мы относим перформативные глаголы и уточняющие высказывания, которые скорее выражают близкое семантике сомнения значение предположения.

В работе приведён анализ лингвистических исследований, в которых рассматривается категория модальности. Эта категория является ключевой и сквозной темой всей работы, поскольку сомнение является непосредственным отношением говорящего к собственному высказыванию, это и другие отношения и рассматривает категория модальности.

Список использованных источников

1. Алефиренко, Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: учеб. пособие / Н.Ф. Алефиренко. - М.: Флинта: Наука, 2005. - 416 с.

2. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова - М.: «Языки русской культуры», 1999. - 895 с.

3. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955

4. Беляева, Е.И. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / Е.И. Беляева, Л.А. Бирюлин, Е. Корди - Л.: Наука, 1990. - 262 с.

5. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия. - 1998. - 1456 с.

6. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В.Н. Ярцева - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

7. Виноградов, В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. М.-П., 1950.

8. Винокурова, М.А. Предположение и категория достоверности / М.А. Винокурова // II конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность», сборник тезисов - М., 2004. (http://www.philol.msu.ru/~rlc2004/files/sec/13.doc).

9. Гальперин И.Р., Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981

10. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970

11. Емельянова, Л.Ю. Дискурс сомнения / Л.Ю. Емельянова // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2010. ? №3 (15).

12. Ермолаева 5 шт. Ермолаева Л.С., Система средств выражения модальности в современных германских языках. Автореф.канд. дисс. М., 1964.

13. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Отв. ред. С.Г. Бархударов - М.: Наука, 1973. - 350 с.

14. Кобрина, О.А. Модусные категории как способы выражения субъективного отношения человека к высказыванию / О.А. Кобрина // Вопросы когнитивной лингвистики №2 - М, 2006. - С. 90-100.

15. Кошевая, И.Г. Сравнительная типология английского и русского языков: учеб. пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. / И.Г. Кошевая, Ю.А. Дубовский - Минск: Вышейш. школа, 1980. - 270 с.

16. Краснова, Т.И. Субъективность - Модальность (материалы активной грамматики) / Т.И. Краснова - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 189 с.

17. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX в / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца 20 в. - М., 1995. - С. 144 - 238

18. Ломтев, Т.П. Предложение и его грамматические категории / Т.П. Ломтев - М.: ЛКИ, 2007, - 200 с.

19. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с.

20. Маслов, Ю.С. Очерк болгарской грамматики: монография / Ю.С. Маслов - М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1956. - 289 с.

21. Маслова, В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие / В.А. Маслова. - М.: Флинта: Наука, 2004. - С. 296.

22. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособ. для высш. учеб. заведений / В.А. Маслова. - М.: Академия, 2001. - 208 с.

23. Мечковская М.Б. Общее языкознание. Структурная и социальная типология языков: учебное пособие/ М.Б. Мечковская - М.: Флинта: Наука, 2009. - С 375.

24. Никольская, И.Г. Семантика сомнения и способы её выражения в русском языке: автореф. … дис. канд. филол. наук / И.Г. Никольская - М., 2009.

25. Откупщикова, М.И. Модальный компонент семантики текста // Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис. Межвузовский сборник / Отв. ред. В.В. Богданов - Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. С. 89-93

26. Панфилов В. 3. Категория модальности и её роль в конструировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977, №4.

27. Рецкер, Я.И. Теория перевода и переводческая практика. Очерки лингвистической теории перевода / Я.И. Рецкер - М.: Р. Валент, 2004. - 240 с.

28. Серио, П. В поисках четвёртой парадигмы / Ю.С. Степанов, П. Серио, Д.И. Руденко // Философия языка в границах и вне границ. Международная серия монографий. - Том1 - Х.: Око, 1993. - С. 37 - 52.

29. Степанов, Ю.С. Основные вопросы развития языкознания: лекция / Ю.С. Степанов - http://www.superinf.ru/

30. Сусов, И.П. Личность как субъект языкового общения / И.П. Сусов // Личностные аспекты языкового общения - Калинин: изд. КГУ, 1989. - С. 103.

31. Тарасенко, В.Н. Структурно-семантические свойства высказываний со значениями сомнения, неуверенности, колебания в современном английском языке: автореф. … дис. канд. филол. наук / В.Н. Тарасенко - Пятигорск: 1998. - 16 с.

32. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность / Отв. ред. А.В. Бондарко. Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1990. 262 с.

33. Толковый словарь русского языка. Том 1. / Под ред. Д.Н. Ушакова - М.: ООО «Издательство АСТ», 2000.

34. Филипповская, И.А. Модальность предложения: учеб. пособие по спецкурсу / И.А. Филлиповская - Душанбе: 1978. 51 с.

35. Частотный словарь русского языка / ред. Засорина, Л.Н. - М.: Русский язык, 1977. - 936 с.

36. Чхаидзе Ц.Ю., Соотношение субъективного и объективного в категории текстовой модальности // Актуальные проблемы сравнительного языкознания. М., 1989.

37. Шевченко И.С. становление когнитивно-коммуникативной парадигмы в лингвистике / И.С. Шевченко // Вестник Харьковского национального университета.

38. Шмелева, Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Субъективная модальность. Сб. науч. тр. / Тюменский гос. ун-т / Под ред. Л.С. Макаровой - Тюмень, 1990. - С. 78-100.

39. Щелканова, Л.В. Модальная организация предложений с глаголами сомнения в современном английском языке: дис. канд. филол. наук / Л.В. Щелканова - Иркутск, 2001. - 131 с.

Размещено на Allbest.ru