Аргументативный дискурс во французском языке

Признаки вопросно-ответной части: 1) цель может быть различной - уточнить, предложить другую точку зрения, переубедить докладчика и т.п.; 2) субъект/объект без изменений; 3) направленность действия двусторонняя; 4) участники процесса активны, равнозначны по роли в участии процесса; 5) обратная связь присутствует; 6) конфликт может присутствовать при столкновении различных точек зрения; 7) процесс не подготовлен заранее, характеризуется спонтанностью проявления; 8) процесс ограничен во времени; 9) процедурный регламент без изменений.

В подобную схему можно вписать практически все виды аргументативного дискурса. Мы не исключаем, что в конкретном случае схема может видоизменяться в сторону как увеличения, так и уменьшения компонентов. Аргументация это открытый процесс: его всегда можно продолжить, усилить аргу-ментативную часть, снабдив ее необходимыми доказательствами.

В художественном тексте можно выделить следующие признаки аргументирования: 1) цель процесса аргументации - представить какой-либо тезис и обосновать его;

субъектно-объектные характеристики находятся в зависимости от конкретной ситуации;

направленность действия может быть односторонней - от субъекта к объекту или двусторонней, недифференцированной; 4) участники процесса, как правило, активны, при этом не всегда равнозначны по роли в участии процесса; 5) обратная связь присутствует; 6) конфликт может присутствовать при столкновении различных точек зрения; 7) процесс не подготовлен заранее, характеризуется спонтанностью проявления; 8) процесс не ограничен во времени; 9) четкий процедурный регламент отсутствует.

Мы предприняли попытку выделить признаки аргументирования в художественном тексте. Полагаем, что в художественном тексте аргументативный дискурс в его классическом понимании с использованием всех составных частей не употребляется. В художественном тексте аргументативный дискурс не является четко регламентированным в силу того, что он представляет собой имитацию живого спонтанного общения. Так, степень предварительной подготовки по сравнению с докладом невелика. Предварительная подготовка может вообще отсутствовать в реальной коммуникации, что и отражается в художественном тексте.

В некоторых видах аргументативного дискурса аргументация предельно точна и конкретна: используются цифры, даты, названия, имена ученых, конкретные примеры. Все это может отсутствовать в художественном тексте. Очевидно, учитывая специфику художественного текста, можно говорить об использовании в нем отдельных аргументативных стратегий и тактик.

Приведем примеры из книги Орнка Орссн-на «Рыцари Сюбжонктива» (Erik Orsenna "Les Chevaliers du Subjonctif"'; сюбжонктив - это сослагательное наклонение во французском языке). Это сказка, в которой переплетаются действие и любовь к французскому языку, его грамматике. В романе существует остров Сюбжонктива (L'оle du Subjonctif), где скрываются от ужасного диктатора Нскроля непокорные жители архипелага Слов (L'archipel des Mots). Поскольку сюбжонктив - это наклонение желания, ожидания, воображения, здесь можно укрыться от диктатора.

... Les deux anciens jockeys discutaient ferme.

Et зa ne te gиne pas de dessiner des cartes pour un dictateur ?

Je dessine des caries pour tout le monde. Le savoir est l'arme la plus efficace contre les tyrans. La preuve : ils brыlent toujours tous les livres.

Je ne piloterai pas le planeur qui va permettre d'йcraser les Subjonctifs !

Jean-Luc s'йtait plantй devant son appareil, bras croisйs et mine farouche.

Libre а toi. Rien de plus facile que de te remplacer.

Essaie.

... Два старых жокея отчаянно дискутировали.

А это тебя не смущает, рисовать карты для диктатора?

Я рисую карты для всех. Знание - это самое эффективное оружие против тиранов. Доказательство: они сжигают всегда все книги.

Я не запущу планер, который позволит раздавить жителей Сюбжонктива!

Жан-Люк встал перед своим аппаратом со скрещенными руками и свирепым лицом.

Как хочешь. Нет ничего проще, чем заменить тебя.

Попробуй.

Речь идет о географических картах, которые должен сделать картограф для диктатора. Глагол discuter определяет жанр аргу-ментативного дискурса - дискуссия ' спор. Спор начинается вопросом, в котором имплицитно представлена оценка. Оценка носит отрицательный характер. В вопросе формулируется проблема, имеющая социологическую направленность - несогласие Жана-Люка с деятельностью картографа, направленную, по его мнению, на содействие диктатору. Задающий вопрос явно осуждает картографа, поэтому выбирает слова gкner, dictateur.

У картографа другое мнение. Он уверен, что ничего плохого не делает. У него несколько аргументов. Его аргументы располагаются по силе воздействия от слабого к более сильному. Первый аргумент - Je dessine des cartes pour tout le monde - нейтральный. Второй аргумент выступает в качестве возражения на заданный вопрос: Le savoir est l'arme la plus efficace contre les tyrans. Третий аргумент - La preuve: ils brыlent toujours tous les livres - самый сильный. Во втором и третьем аргументах используются маркеры интенсификации - это превосходная степень качественного прилагательного l'arme la plus efficace, a также наречие toujours и местоимение tous в выражении tous les livres. В третьем аргументе используется коннектор аргументативного дискурса - слово preuve. Однако вее эти аргументы не являются убедительными для собеседника, и он отказывается заводить летательный аппарат.

Дискуссия начинается как вопросно-ответный вариант аргументативного дискурса. В вопросе используется выделительная конструкция, которая относится к экспрессивному синтаксису. Обычно при ответе на вопрос употребляются разного рода эллиптические предложения, в которых опускаются некоторые компоненты или используются слова-предложения Oui, Non. В нашем примере ответ представляет собой полное предложение. Обращает на себя внимание порядок расположения предложений - компонентов ответа. Первые два предложения - это простые предложения с нейтральным порядком слов (подлежащее, сказуемое, дополнение). Это два аргумента, представленные картографом. Третье предложение является выводом. Его синтаксическая модель иная. Это сложное предложение, состоящее из номинативного элемента La preuve, который в данном контексте является эллиптическим предложением с опущенной группой сказуемого и простого предложения ils brыlent toujours tous les livres.

Рамки статьи не позволяют привести в качестве примера всю дискуссию. Отмстим, что консенсус был найден, и картограф пообещал сделать неправильную карту острова: je donnerai dйfausses cotes, pour protйger l'оle («я дам неправильные очертания берегов, чтобы защитить остров»).

Достижение определенного консенсуса через обоснование правильности своей позиции считается основной целью аргументации. В художественном тексте применяются определенные логические приемы для реализации основной цели аргументативного дискурса.

Размещено на Allbest.ru