Прагмалінгвістичні особливості мовлення суддів Верховного Суду США

Рут Гінзбург застосовує тактику прямого запиту інформації в основному у поєднанні з мовленнєвими ходами тактики безпосереднього мовленнєвого контролю, що в цілому свідчить про авторитарний характер її дискурсу. Наприклад: Would you - something that I would just like clarification on. It has been on appeal since June of '98? (07-1529). У цьому мовленнєвому ході є засоби, які свідчать про домінантність комуніканта, такі як вказівка на вербальну дію, яка вимагається від нижчого за статусом комуніканта (clarify), у поєднанні із займенниками першої особи однини. З іншого боку, тактика безпосереднього мовленнєвого контролю реалізується у найменш категоричній формі: зменшення впливу на адресата за допомогою модифікації ілокутивної сили висловлювання досягається за рахунок вживання безособових конструкцій у поєднанні із формою I would like to, що виконує етикетну функцію нейтралізації авторитарного I. Вказівки на вчинення мовленнєвої дії через вживання умовного способу є менш категоричними: … so it would be helpful if you clarified: Yes, there is a way of monitoring adequately ..(07-5439).

На засіданнях суддя Рут Гінзбург зазвичай не порушує комунікативних приписів та норм інституційного судового спілкування, намагаючись уникати надмірного авторитарного тиску на нижчих за статусом партнерів по комунікації через вживання засобів етикетизації мовлення, що свідчить про низький рівень інтенсивності авторитарності.

ВИСНОВКИ

На основі комплексного аналізу дискурсу слухань Верховного Суду США встановлено, що цей вид дискурсу характеризується рядом специфічних ознак, серед яких важливе місце посідає чинник наявності відповідної фахової підготовки у всіх учасників спілкування. Ядром спілкування на засіданнях Верховного Суду США є фахова мова права.

Важливим чинником комунікації на слуханнях Верховного Суду США є необхідність дотримання етикетних норм спілкування. У Верховному Суді США існує певний етикетний мовленнєвий ритуал, що утворює рамки та фон для взаємодії учасників спілкування і виявляється у вживанні одиниць мовного етикету та необхідності дотримання чітко встановлених форм звертання. Чітка, попередньо встановлена організація темпоральних та просторових умов інтеракції не лише впливає на хід мовленнєвої взаємодії, а й створює контекстуальні передумови обрання конкретних комунікативних стратегій.

Стратегічно-тактична спрямованість спілкування на засіданні Верховного Суду США залежить від статусно-рольових параметрів адресатно-адресантної конфігурації комунікативної ситуації. Комунікативні цілі мовців на слуханні визначаються функціями виконуваних ними ролей. Розподіл комунікативних, соціальних (особистісних та позиційних) ролей в рамках, заданих позалінгвальними (просторовими, часовими, ритуально-конвенційними) факторами засідання Верховного Суду США, зумовлює особливу позицію суддів, які є вищими за статусом комунікантами, наділеними відповідними владними повноваженнями (наприклад, регулювати процес подання інформації, переривати мовлення інших учасників тощо).

Права та обов'язки суддів на засіданні Верховного Суду США реалізуються через низку стратегій домінантності: стратегію топікального та формального контролю, стратегію запиту інформації та стратегію корекції інформації. Стратегія топікального і формального контролю включає тактики безпосереднього та опосередкованого мовленнєвого контролю та тактику перебивання, стратегія запиту інформації - тактики прямого запиту інформації і моделювання гіпотетичної ситуації, а стратегія корекції інформації - тактику оцінки змісту висловлювань адвокатів, тактики уточнення і виправлення. Реалізація мети судового спілкування суддями уможливлюється через інтегроване застосування стратегій і тактик мовленнєвої домінантної поведінки.

Мовленнєва поведінка суддів на засіданнях Верховного Суду США є авторитарною домінантністю, яка вбачається комунікативною нормою в системі ієрархічної ввічливості, що спирається на диференціацію етикетно-ритуальних приписів у залежності від статусу комуніканта. Загалом, владна роль судді на засіданні Верховного Суду США передбачає здійснення авторитарного впливу на партнерів по комунікації нижчих за соціальним статусом незалежно від психологічного типу особистості (авторитарний / неавторитарний).

Відповідно до особистісних характеристик суддів та властивостей їхніх темпераментів виділяється декілька рівнів інтенсивності здійснення авторитарного тиску. Насиченість мовлення судді Антоніна Скалія маркерами авторитарності та вибір найбільш категоричних тактичних прийомів для реалізації конкретної комунікативної інтенції в рамках кожної стратегії свідчить про інтенсивну авторитарність. Мовлення Головного судді Верховного Суду США Джона Робертса спрямоване на зменшення авторитарного тиску на нижчих за статусом партнерів по комунікації і характеризується авторитарністю з середньою інтенсивністю. Судді Рут Бадер Гінзбург притаманна авторитарність з низькою інтенсивністю, оскільки кількість маркерів авторитарності порівняно із двома вищезгаданими суддями є найменшою, а для реалізації кожної із тактик, суддя Гінзбург обирає прийоми, позначені найменшою категоричністю.

У дисертаційному дослідженні окреслені загальні характеристики і компоненти дискурсу Верховного Суду США. Подальше вивчення комунікації в інституційних умовах на слуханнях Верховного суду США дозволить розширити межі дослідження, поглибивши аналіз стратегій, тактик та конкретних прийомів, які використовуються всіма учасниками комунікації.

ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДИСЕРТАЦІЇ ВИСВІТЛЕНО У ТАКИХ ПУБЛІКАЦІЯХ

1. Дьомкіна О. В. Слухання Верховного Суду США як різновид юридичного дискурсу / О. В. Дьомкіна // Мовні і концептуальні картини світу. -- К. : Видавничо-поліграфічний центр : “Київський Університет”, 2007. -- Випуск 21. -- С. 23--247, [1].

2. Дьомкіна О. В. Етикетно-стереотипні висловлювання в англомовному судовому дискурсі (на матеріалі слухань Верховного Суду США) / О. В. Дьомкіна // Науковий вісник Чернівецького університету. -- Чернівці : Рута, 2007. -- Випуск 341. -- С. 48--58.

3. Дьомкіна О. В. Вербальні засоби реалізації стратегій домінантності в ситуації судового спілкування (на матеріалі слухань Верховного Суду США) / О. В. Дьомкіна // Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія “Лінгвістика”. -- Херсон, 2007. -- Випуск 5. -- С. 122-127.

4. Дьомкіна О. В. Особливості вживання інтерогативів у мовленнєвих стратегіях домінантності суддів Верховного Суду США / О. В. Дьомкіна // Науковий вісник Чернівецького університету. -- Чернівці : Рута, 2008. -- Випуск 342. -- С. 96-106.

5. Дьомкіна О. В. Особливості аргументації у американському професійному судовому дискурсі / О. В. Дьомкіна // Мовні і концептуальні картини світу. -- К. : Видавничо-поліграфічний центр : «Київський Університет», 2009. -- Випуск 26. -- С. 322--327, [1].

6. Дьомкіна О. В. Мовленнєвий портрет судді Верховного Суду США / О. В. Дьомкіна // Сучасні дослідження з іноземної філології. -- Ужгород : ТОВ «Папірус-Ф», 2009. -- Випуск 7. -- С. 128-138.

7. Дьомкіна О. В. Реалізація принципу ввічливості в конвенційному судовому спілкуванні США / О. В. Дьомкіна // Вісник Київського міжнародного університету. -- 2008. - Випуск V. -- С. 139-153.

Размещено на Allbest.ru