Размещено на http://allbest.ru

Введение

лингвокультурный статья программирование

Выпускная квалификационная работа посвящена характеристике словарной ассоциативной статьи как текстового носителя знаний о мире, включающих как специфические, так и общие кодифицированные единицы, которые являются отражением социальной и культурной реальности. Словарная ассоциативная статья - это ассоциативное поле, она не постулирует нормы, а описывает вкладываемое в языковой знак содержание, обусловленное картиной мира респондентов, по результатам опроса которых она была составлена. По этой причине представляется возможным вывести связи между вербализованными единицами сознания, воссоздав картину, демонстрирующую устройство мышления языковой группы.

Так, посредством обработки ассоциативной статьи можно охарактеризовать формат, в котором единицы знания хранятся в сознании, и описать, как знание кодируется в процессе мышления.

Связи языка и мышления посвящено множество работ в области лингвистики. Об этой связи рассуждали уже тогда, когда лингвистика еще не сформировалась как самостоятельная наука. О мышлении в рамках данной науки писал еще Вильгельм фон Гумбольдт в статье «О мышлении и речи» [Гумбольдт, 1984: 301-302]. Проблема связи языка и мышления является одной из центральных в современной науке о языке.

Данный вопрос сейчас изучается лингвистами в работах, посвященных ассоциативно-вербальным экспериментам с участием единиц языка. Однако постановка проблемы соотношения языка и мышления в рамках когнитивной лингвистики несколько другая - герменевтическая: вовлекается психический процесс, выделяются сложные структуры знания, происходит процесс обобщения мира (вербальные единицы - показатели представлений о мире). О таком подходе к языку лингвист-когнитолог Николай Николаевич Болдырев говорит следующее: «Именно понимание и изучение языка как средства формирования и выражения мысли, хранения и организации знания в человеческом сознании, обмена знаниями и лежит в основе когнитивного подхода к языку» [Болдырев, 2004: 19]. Следует отметить, что когнитивная лингвистика предполагает понимание языка как когнитивной способности [Болдырев, 2009: 25]. Более того, данная наука «основывается на холистическом подходе к интерпретации языковой способности и процессов восприятия и порождения текста человеком» [Скребцова, 2011: 26]. Когнитивный подход к вопросу о связи языка и мышления находит отражение в работах Н.Н. Болдырева, Н.В. Уфимцевой, Н.Ю. Караулова и других авторов. Н. Н. Болдырев в статье «Концептуальное пространство когнитивной лингвистики» [Болдырев, 2004] раскрывает теоретические вопросы данной науки. Н. В. Уфимцева в публикации «Значение слова как отражение социокультурной реальности» [Уфимцева, 2015] проводит сопоставительный анализ знаний, содержащихся в ассоциативных статьях, рассуждая о значении как отражении социальной и культурной среды, о его изменении. В работах Ю.Н. Караулова, Ю.Н. Филипповича [Караулов и др., 2013] была разработана модель смыслопорождающего режима работы сознания, которая служит основой в работе с данными, полученными в ходе ассоциативного эксперимента.

Актуальность. Стимул и множество реакций на него демонстрируют устройство мышления опрошенной группы респондентов, которое определяется социокультурными условиями. Такие явления, как особенности менталитета, узуально-стандартные языковые единицы изучаются посредством описания содержания ассоциативных статей. Таким образом, проведение исследования на материале составленных ассоциативных статей является одним из способов описания мышления посредством ориентации на языковые знаки. Другими словами, исследователь имеет дело с вечным вопросом о связи языка и мышления, но рассматривает этот вопрос с опорой на психические и ментальные особенности сознания языковой группы, а также на механизмы его работы и мыслительные структуры, которыми человек оперирует в процессе познания.

Цель данной работы заключается в том, чтобы охарактеризовать словарную ассоциативную статью как формат знания. Рассмотрение ассоциативных статей будет заключаться в описании единиц сознания на основе особенностей их вербализации посредством языка.

Задачи, которые потребуется решить для выполнения цели, приводятся ниже.

Во-первых, обращаясь к библиографическим источникам, определить теоретическую базу для исследования, метод анализа ассоциативных статей.

Во-вторых, определить способ обработки ассоциативных статей. Для количественного подсчета потребуется использование компьютерных инструментов. Необходимо выбрать наиболее подходящий способ подсчета способов образования реакций и референтных областей. Более того, выбранный способ должен наиболее наглядным образом демонстрировать содержание ассоциативных статей.

В-третьих, обработать составленные ассоциативные статьи посредством компьютерных инструментов, получив в результате количественные показатели.

В-четвертых, используя полученные результаты, охарактеризовать формат, в котором содержатся знания в ассоциативной статье. Так, мы опишем, каким образом смыслы кодируются сознанием, в каком виде содержатся и как они извлекаются для воспроизводства вербальной реакции. Иными словами, рассмотрим когнему как единицу сознания.

Таким образом, новизна исследовательской работы заключается в применении компьютерного ПО к данным ассоциативных статей в отношении наглядного представления их содержания для анализа, а также в описании формата знания, отраженного ассоциативными статьями.

Объектом исследования являются словарные ассоциативные статьи, составленные посредством проведения психолингвистического исследования - свободного ассоциативного эксперимента. Предметом послужат форматы знания, в которых единицы знания содержатся в сознании испытуемых.

Географические рамки исследования - Нижний Новгород и Молдова, так как данные были собраны на основе проведения эксперимента среди носителей русского языка, живущих на этих территориях.

В ходе исследования предполагается использование такого метода как анализ литературы по данной проблематике. Он включает в себя изучение как фундаментальных работ в области когнитивной лингвистики, так и практических исследований, которые являются примерами работы с ассоциативными статьями и описания формата знания. Основными научными источниками послужили публикации Н.Н. Болдырева, Ю.Н. Караулова, Ю.Н. Филипповича и др., посвященные методам когнитивного подхода к исследованию языка. Такая концепция в данном случае предполагает использование метода ассоциативного эксперимента. Более того, необходимо изучить источники в области компьютерных технологий, посвященные работе языка программирования Python 3.2 с ПО MS Excel.

Еще одним методом в данной работе является компьютерная обработка естественного языка, а именно формирование наглядного способа представления содержания статей для дальнейшего его описания. Для этого предполагается использование ПО MS Excel и языка программирования Python 3.2.

Структура работы: работа состоит из трех глав: в первой рассматриваются форматы знания в рамках когнитивной лингвистики, вторая глава отражает компьютерную обработку материала, а третья - работу с ассоциативными статьями.

Глава 1. Познание и формат знания

1.1 Модель работы лингвокультурного сознания

Ассоциативная статья представляет собой отражение лингвокультурного сознания носителя языка, вербализацию знаний человека о мире. Другими словами, демонстрирует картину мира испытуемых, используемую ими в повседневной жизни, их культурный фон, опираясь на который, они мыслят, говорят.

Лингвокультурное сознание - это сознание языковое, так как национальный менталитет влияет на развитие и функционирование языка. Он объективирует смыслы, эмоции, опыт отдельного человека и целого народа с помощью языковых единиц. А.А. Леонтьев пишет, что «в основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем. Поэтому сознание человека всегда этнически обусловлено; <…> видение мира одним народом нельзя простым «перекодированием» перевести на язык культуры другого народа» [Леонтьев, 1993: 20].

Язык - это средство хранения информации. Процессы, происходящие в сознании, находят отражение во внешних проявлениях. Именно это взаимодействие служит причиной выделения единиц мышления, связанных с определенными вербальными единицами. Необходимо обращать внимание не только на сам язык, но и на форму его существования и функционирования в совокупности со сферой употребления данных языковых структур. Данные структуры - это элементы картины мира людей, воспринимаемые на фоне окружающего мира, связанные с общественным опытом.

Несмотря на то что язык меняется очень медленно, и языковая картина тоже практически статична, в совокупности они образуют когнайзер, систему, которая находится в движении, меняется. В работе Ю.Н. Караулова и Ю.Н Филипповича описывается данная модель [Караулов, Филиппович, 2009]. Когнайзер - устройство, устанавливающее связь между единицами знания и языка, дающее нам возможность сопоставлять знания и представления об окружающем мире с реалиями настоящего. Ему присущи два режима работы: пассивный (от единиц знания о мире - к языковым единицам) и активный (от языковых единиц - к единицам знания о мире). Так, активный режим работы когнайзера можно продемонстрировать с помощью свободного ассоциативного эксперимента, где испытуемым предлагается слово-стимул, на который у них возникает ассоциация, слово-реакция.

Когнема - минимальная когнитивная единица, единица знания о мире, которая может быть представлена парой «стимул-реакция». Когнайзер организуют пять параметров: знак, смысл, способ задания смысла, референтная область и функция. Знак - это слово-стимул в ассоциативном эксперименте, смысл - слово-реакция. Данная пара обладает тремя характеристиками. Первая характеристика - это способ задания смысла. Способы различны, в совокупности с парой «стимул-реакция» они образуют содержание данного знания и являются своеобразной связью между стимулом и реакцией.

Способы задания смысла можно разделить на несколько групп в зависимости от их типа. Таким образом, первая группа, которая имеет чисто языковое начало, лингвистическая. К ней относятся афоризм, аббревиатура, анаграмма, антоним, внутренняя форма слова, гипоним, гипероним-гипоним, загадка, игра слов, конверсив, крылатое выражение, литота, метафора, оксюморон, омоним, перифраза, поговорка, полисемия, пословица, рифма, синоним, словосочетание, смена кода, фразеологизм. Следующая группа основывается на законах логики, включает такие способы как ассоциация, дескрипция, дефиниция, импликация, множество, предикат, пропозиция, сравнение, суждение, фрейм, шарада. Третью группу составляют способы, которые основаны на визуальной модальности, например, жест, образ, символ. В фактологическую группу входят прецедентный текст, непрецедентный текст, имя автора, название произведения, персонаж, художественная деталь, событие, деталь биографии, цитата, топоним, пароним, псевдоним. Научные способы - самая небольшая группа, включающая термин и формулу [Караулов и др., 2013: 85-87].

Вторая характеристика - референтная область - это предметная область знания (рубрики опыта, категории знания). Последней является функция знания, которая может характеризовать либо центральное, ядерное для носителя языка, знание - рецепт, либо периферийное - ретушь, то есть обладать им может не каждый. Работа модели языкового сознания в активном режиме выглядит следующим образом (рис. 1).

Рис. 1. Модель работы когнайзера в активном режиме

Рис. 2. Фигура знания

Все пять параметров находятся в постоянном взаимодействии и неразрывно связаны между собой, представляя собой фигуру знания (рис. 2). Исследователи демонстрируют ее с помощью пятиугольника, из сторон которого видно данное взаимодействие.

Таким образом, мы пришли к следующим выводам. Когнема - единица знания о мире, результат осознавания. Процесс осознавания демонстрируется моделью работы сознания - когнайзером. Данную модель организуют параметры (знак, смысл, способ, область, функция), которые представляют фигуру знания.

Словарная ассоциативная статья содержит в себе язык в еще не реализованном виде, в каком он хранится в сознании носителя языка, что дает нам возможность говорить об определенном формате знания в отношении данных ассоциативного эксперимента.

1.2 Форматы знания

1.2.1 Формат знания

В когнитивном подходе к исследованию языка термин формат знания используется достаточно широко. Е.С. Кубрякова выделяет главную причину, по которой данное понятие рано или поздно должно было сформироваться в когнитивной лингвистике. Она говорит об отличиях между структурами представления знания: об объеме, структурированности числа составляющих, о повторяемости составляющих и о цели. Первым из всевозможных форматов знания выделен был фрейм. Однако позже выяснилось, что у фрейма есть определенные сходства с категорией, что повлияло на формирование термина формат знания, более общего понятия. Таким образом, данное понятие стало своеобразной категорией, в которую включаются все разновидности структуры представления знания [Кубрякова, 2012: 135]. Н.Н. Болдырев под форматом знания понимает «определенную форму представления знания на мыслительном (концептуальном) или языковом уровнях» [Болдырев, 2009: 57]. Здесь мы видим определенную связь языка и мышления, которая проявляется в познавательной деятельности человека.

1.2.2 Познавательные процессы и формирование когнем

Прежде чем говорить о познавательных процессах, следует обратить внимание на содержание понятий разум и знание человека. Именно разум - это возможность человека познавать мир, устанавливать причинно-следственную связь, возможность сопоставлять вещи и явления с понятиями, словами. Картина мира, которая отражается ассоциативной статьей, обыденная или научная, формируется посредством переработки человеком мира, а именно вербального и невербального опыта, продуктом чего является знание.

Н.Н. Болдырев предлагает исследовать формат знания по отношению к языку в связи с основными процессами познавательной деятельности: категоризацией и концептуализацией [Болдырев, 2009: 57]. Они организуют познание с разных точек зрения.

Результатом этих двух процессов является концептуальная система - система мнений и знаний, которая отражает результат взаимодействия человека с окружающим его миром. Первичной представляется концептуализация, которая предшествует категоризации. Концептуализация представляет собой процесс структурирования знаний и возникновения разных структур представления знаний из неких минимальных концептуальных единиц. Другими словами, в процессе концептуализации происходит осмысливание и закрепление результатов познания в виде единиц - концептов, которые, в свою очередь, являются одним из форматов знания в рамках когнитивной лингвистики. Н.Н. Болдырев определяет концепт следующим образом: «[…] концепт - это единица осмысленного (осознанного) знания о предмете или событии, их отдельных свойствах, характеристиках, взаимосвязях с другими предметами и событиями, которой оперирует человек в процессе речемыслительной деятельности» [Болдырев, 2009: 57]. Н.Н. Болдырев говорит, что в основе теории концептуализации лежат: «представления о концепте как оперативной единице теоретического и/или обыденного знания, в которой осмыслен и репрезентирован опыт взаимодействия человека с миром» [Болдырев, 2009: 25]. Таким образом, концептуализация заключается в трех основных этапах: познание, осмысление и закрепление в концепте.

Познание может происходить как на научном уровне, так и на обыденном, что будет иметь отражение в источниках формирования знания. В зависимости от того, где, посредством чего и при каких условиях происходит познавательный процесс, выделяются различные источники формирования знания: конкретно-чувственный опыт, предметно-практическая деятельность, научно-теоретическая деятельность, языковая деятельность, невербальное общение и т.д. [Болдырев, 2009: 57]. Более того, социальное окружение, культурный фон, географическое положение - все оказывает влияние на формирование знаний. Следовательно, различия между типами знаний обусловлены, прежде всего, их источниками, что находит отражение в разнообразии когнем.

Типология знаний, предложенная Н.Н. Болдыревым, выглядит следующим образом: знания бывают научными и обыденными, эмпирическими и выводными (инферентными, выводимыми на основе умозаключений), неязыковыми (энциклопедическими) и языковыми. Он предлагает рассматривать когнемы (единицы знания) с двух точек зрения: структурной и содержательной. В первом случае выделяет: конкретно-чувственный образ, схему, представление, понятие, фрейм и др. По содержанию концепты делятся на две группы: 1) культурные, языковые, диалектные, правовые, экономические и т.д., 2) по языковым уровням: фонетические, лексические, фразеологические, словообразовательные, морфологические, синтаксические, текстовые, сверхтекстовые. Языковая картина мира (или концептуальная система человека) характеризуется всеми данными типами концептов [Болдырев, 2009: 26].

1.2.3 Концепты элементарной структуры

Следует остановиться подробнее на типах формата знания, на принципе их организации и содержании. Н.Н. Болдырев выделяет концептуально-простые и концептуально-сложные форматы знания. [Болдырев, 2009: 26-27] Первые включают в себя концепты элементарной структуры, которые можно описать с помощью нескольких простых характеристик: конкретно-чувственный образ, схема, представление, понятие, прототип. Конкретно-чувственный образ представляет собой образ конкретного предмета, который хранится в нашем сознании. Например, когда мы слышим слово больница, то у нас возникает образ этой больницы. Так, стимулом служит вербальная форма, а реакцией - единица ментального уровня. Схема тоже имеет простую структуру, например, план проезда. Следующий тип концепта - представление - ментальная картинка, которая является концептом более высокой степени абстракции, чем конкретно-чувственный образ. Представление подразумевает совокупность характерных внешних признаков определенного явления или предмета. Понятие обычно отражается в статье толкового словаря, то есть является более дифференцированным типом, чем представление. Прототип - это представление о типичном члене определенной категории, центральный элемент категории, обладающих наибольшим количеством прототипических признаков. Данный тип восходит к теории прототипов Элеоноры Рош. Примером прототипа могут послужить социальные стереотипы: ревнивый муж - Отелло.

1.2.4 Концептуальные структуры

Концептуально-сложные форматы знания включают концептуальные структуры, которые имеют более сложную композицию: многокомпонентные (пропозиция, фрейм, сценарий, гештальт) и интегративные (категория, матрица). Концептуальные структуры разделяют на три формата: 1) структуры стереотипного знания (фрейм, пропозиция); 2) структуры знания категориального формата; 3) структуры многоаспектного знания.

Типы концептуальных структур, входящие в первую группу, характеризуются объединением нескольких концептов, которые находятся в ассоциативных отношениях с определенным языковым знаком. Основные их черты: способность быть описанными несколькими характеристиками и стереотипность. Так, пропозиция, или пропозиционная структура, является определенной моделью, в которой отражается опыт человека. В ней вычленяются предикат и набор аргументов: субъект, объект, место, время, инструмент и т.д. Предикат связывается со всеми аргументами по каким-либо характеристикам или отношениям.

Еще одна структура стереотипного знания - это фрейм. Наиболее широко она рассматривается в работе Маврина Минского «Фреймы для представления знаний» [Минский, 1979], американского исследователя искусственного интеллекта. Фрейм представляет собой двухуровневую и более структуру, состоящую из вершинных узлов и терминальных узлов (слотов). Вершинные узлы - это та информация о ситуации, которая всегда справедлива по отношению к ней. То есть данные составляющие фрейма четко определены, они в некотором смысле кодифицированы, активны для всех индивидов - это описание ситуации обобщением, стереотипами. Слоты характеризуются меньшей устойчивостью: это дополнительная информация, например, конкретная ситуация.

Говоря о фреймах, следует заметить, что отдельно выделяют такой тип как сценарий, который отличается от обычного фрейма тем, что он представлен динамически. Он представляет собой определенную последовательность эпизодов, например, посещение ресторана можно представить сценарно.

Последним типом концептуальных структур является гештальт - формат знания, характерной особенностью которого является целостность, нерасчлененность и неструктурированность (в отличие от других концептуальных структур). Такую форму обусловливает то, что гештальт демонстрирует высший уровень абстракции, первую ступень познания. Е.И. Голованова утверждает, что «Гештальт представляет собой формат знания, совмещающий характеристики образа и понятия» [Голованова, 2014: 125]. Например, Африка для тех, кто никогда там не был, будет восприниматься гештальтно, то есть все единицы знания, чувственные и рациональные, в совокупности.

Фреймы, сценарии и пропозиции могут иметь одинаковую структуру. Более того, фрейм любого уровня может быть представлен пропозицией, а фреймовая сеть - системой пропозиций. Данные форматы знания объединяет их стереотипность, структура, состоящая из нескольких концептов, которые находятся в подчинительных отношениях. Н.Н. Болдырев объединяет такие типы в группу многокомпонентных. Вторую группу концептуальных структур он называет интегративными, так как данное нестереотипное знание формируется посредством интеграции элементов в цельную концептуальную структуру. В данную группу входят категория и матрица [Болдырев, 2009: 28].

1.2.5 Категориальный и матричный форматы знания

Для рассмотрения категориального формата знания необходимо описать второй познавательный процесс - категоризацию. Категоризация по В.А. Масловой - это «когнитивное расчленение реальности, сущность которой заключается в делении всего онтологического пространства на различные категориальные области» [Маслова, 2005: 15]. Рассмотрим еще одно определение категоризации Н.Н. Болдырева: «мысленное соотнесение объекта или события с определенной категорией».

Категориальный формат знания обладает отличительными признаками. Объект соотносится с определенной категорией по общему концепту, поэтому предполагается знание и о классе, и об этом концепте. Следовательно, концепт выступает в качестве признака, который может организовывать категорию. Например, общим концептом может выступать какой-либо прототипический признак. Этот интегративный формат знания также предполагает знание других объектов категории.

Матричный формат знания является многоаспектным и интегративным, может включать несколько концептуальных структур. Н.Н. Болдырев утверждает, что такой формат знания «можно представить в виде когнитивной матрицы, т.е. системы взаимосвязанных когнитивных контекстов» [Болдырев, 2009: 47]. Когнитивная матрица демонстрирует нам сетевую связь множества других форматов знания. Например, простая матрица может состоять из 2 фреймов, сложная - более чем из 2 фреймов. Следует отметить, что такие понятия как наука, культура, религия, образование можно представить в виде матрицы, так как они могут пониматься как в широком, так и в узком смысле, в зависимости от значения, сферы употребления и контекста.

Основная отличительная особенность когнитивной матрицы от других форматов знания - это неиерархическая структура: в ней нет доминирующих элементов, в ней интегрируются различные концептуальные области, более того, в данной структуре все элементы факультативны. Еще одна черта матрицы заключается в том, что она включает в себя сразу несколько контекстов. Матрица демонстрирует знание, которое не является статичным: оно меняется в зависимости от внешних факторов. Например, в зависимости от социально-культурных условий.

Более того, когнитивную матрицу можно представить в виде полевой структуры, где ядро - это объект мыслительной деятельности, а на периферии будут находиться различные контексты прочтения данного объекта, что характеризует многоаспектность данной структуры [Болдырев, 2008: 7].

Таким образом, форматы знания делятся на концепты элементарной структуры (конкретно-чувственный образ, схема, представление, понятие, прототип), сложные концептуальные структуры (фрейм, пропозиция, сценарий, гештальт), категориальный и матричные форматы знания.

Рассмотрев каждый структурный и содержательный тип концептов, необходимо заключить, что типы могут пересекаться, самые элементарные структуры могут включаться в структуры более сложной композиции и занимать в них либо центральную позицию, либо факультативную. Следовательно, когнемы могут содержаться в сознании в составе определенных фигур знания, как то: фреймы, сценарии, категории и т.д.

1.3 Современные исследования материалов ассоциативного эксперимента

Рассмотрим некоторые исследования, проведенные на материале статей ассоциативных словарей, а также на основе концепции Ю.Н. Караулова и Ю.Н. Филипповича. Одним из методов исследования, предложенных авторами, является ассоциативный подход к анализу языковой способности человека, то есть моделирование работы языкового сознания с помощью ассоциативно-вербального поля и параметров фигуры знания. Ими была предпринята попытка запрограммировать процессы осознавания в когнайзере. Для этого использовались графовые модели, где вершины - языковые единицы (стимулы и реакции), а дуги - отношения между данными единицами, выявленные в эксперименте, восстановленные на его основе. В результате авторы получают цепочки, представляющие собой различные варианты пути от одной языковой единицы к другой, другими словами, процесс осознавания [Караулов, Филиппович, 2009].

Необходимо отметить разработки Н.В. Уфимцевой, которая в статье «Значение слова как отражение социокультурной реальности» [Уфимцева, 2015] обращается к ассоциативным словарям РАС и ЕВРАС с тем, чтобы проследить изменение значений некоторых слов согласно ядерным ассоциациям, полученным на данные слова. Временной отрезок между экспериментами для этих двух словарей составляет десять лет. Автор утверждает, что с изменением социокультурной реальности носителей языка меняется и их языковое сознание. Определенные смыслы переходят из разряда ядерных в периферию, некоторые понятия исчезают совсем. Один из выводов, к которым пришла Н.В. Уфимцева, заключается в том, что посредством подобного подхода можно предсказать, каким будет язык и культура, так как испытуемыми являлись представители молодого поколения на момент анкетирования.

Еще одно исследование было проведено на материале данных русских ассоциативных экспериментов - это сопоставление коэффициентов лексического богатства и лексического разнообразия. Подсчет таких коэффициентов впервые был осуществлен Ю.Н. Карауловым. Выбранный Г.А. Черкасовой подход к анализу ассоциативных статей является отчасти математическим, так как она использует формулы подсчета относительно количественных показателей, данных после каждой статьи ассоциативного словаря. Коэффициент лексического разнообразия представляет собой отношение разных реакций на данное слово к общему числу полученных реакций (учитывая повторения). Отношение числа единичных реакций к количеству разных реакций отражает лексическое богатство ассоциативного поля. Автор применяет данные формулы к ассоциативным статьям «Русского ассоциативного словаря» 1994 и 2002 годов, эксперименты для составления которых проводились в разное время, также рассмотрены были результаты эксперимента 2008-2012 годов. Коэффициент лексического разнообразия в последнем эксперименте значительно больше, чем в первом эксперименте, что свидетельствует об уменьшении количество разных реакций. Следовательно, происходит объединение ассоциативных связей слов и уменьшение количество этих связей [Черкасова, 2015].

Статья О.И. Северской основана на материале корпуса языка и статьях толкового словаря, а не на материале ассоциативных экспериментов. Однако она использует методологию Ю.Н. Караулова и Ю.Н. Филипповича в своем исследовании. Отталкиваясь от того, что пара «реакция-стимул» представляет собой неоформленное высказывание, автор делает вывод о том, что любой текст - это носитель ассоциативных связей. Таким образом, корпус текстов, в котором фигурирует слово достоевщина, понимается как реакции на это слово-стимул [Северская, 2015].

Данное исследование базируется на методологии Ю.Н. Караулова, который определяет методику перехода к ассоциативному пространству художественного текста, заключающуюся в построении ассоциативных полей из последовательности языковых единиц в тексте. Текстовое ассоциативное поле - это один из способов представления знаний [Караулов, 2015].

Исследования, проводимые при ассоциативном подходе, различны по своим задачам и методам. Ю.Н. Караулов и Ю.Н. Филиппович приходят к выводу, что мы можем запрограммировать работу языкового сознания с помощью ассоциативного поля, определения связей между языковыми единицами и графового представления результатов. Г.А. Черкасова приходит к выводу, что коэффициенты лексического богатства и лексического разнообразия можно использовать при сопоставительных исследованиях результатов ассоциативных экспериментов. Н.В. Уфимцева утверждает, что сопоставительных анализ данных ассоциативных экспериментов, проведенных в разное время, позволяет лингвисту прослеживать изменение лексического значения слова в диахронии.

Следует заметить, что рассмотренные исследования являются разносторонними, оперируют разными методами и материалом, что является следствием развития ассоциативного подхода к языку в лингвистике. Применение математических формул и показателей к данным ассоциативных статей, программирование работы языкового сознания демонстрируют возможность использования компьютерных технологий в отношении подобного материала.

Глава 2. Компьютерные инструменты. Обработка данных ассоциативного эксперимента

2.1 Язык программирования Python

Python является высокоуровневым, объектно-ориентированным, скриптовым языком программирования. Его разработка началась в 1980 году Гвидо ван Россумом, сотрудником института в Нидерландах. Python оперирует традиционными инструкциями и операторами. Отличительная его особенность состоит в структурном аспекте синтаксиса: отступы интерпретируются языком как уровни, что делает код более читабельным. Встроенные типы данных следующие: булевый, строка, целое число, число с плавающей запятой и др. Встроенными коллекциями являются: список, словарь, множество, кортеж и др.

Преимущество данного языка программирования состоит в нескольких факторах. Python 3 - довольно сильный инструмент для создания программ совершенно разной направленности. С его помощью можно решать различные задачи. По причине того, что Python - интерпретируемый язык, отладка совершается довольно просто, однако по этой же причине уменьшается скорость работы программы. Его синтаксис прост и понятен в использовании и запоминании. При объявлении переменной нет необходимости задавать ее тип, что значительно облегчает работу: происходит так называемая динамическая типизация. Более того, Python 3 допускает русский язык в строках благодаря поддержке Unicode. Данная характеристика является одной из главных причин выбора данного языка для написания программы. По отношению к ассоциативным статьям программа работает со строковыми типами данных на русском языке.

Еще одной определяющей характеристикой является большое количество как встроенных, так и сторонних модулей. Мы будем использовать встроенную библиотеку tkinter для создания интерфейса программы, а также стороннюю библиотеку win32com для взаимодействия с ПО MS Excel. MS Excel - это редактор электронных таблиц, созданный корпорацией Microsoft для различных операционных систем.

2.2. Составление и анализ ассоциативных статей

На первом этапе исследования был проведен свободный ассоциативный эксперимент в следующих языковых группах: 1) ученики 9-11 классов школ Нижегородской области - участники осенней школы НИУ ВШЭ - Нижний Новгород (70 человек), 2) учителя русского языка Молдовы (76 человек), 3) учителя русского языка и литературы Нижнего Новгорода (42 человека). Первой группе испытуемых было предложено реагировать на слово-стимул я (70). Стимулами для второй группы послужили Америка (25), Молдова (51), Россия (76), постсоветский (76), советский (25), для третьей - лингвист (42), филолог (42). В скобках указано количество анкет, которое было получено в результате эксперимента. Результаты обрабатывались вручную, было составлено 8 словарных статей. Они представлены в приложениях к работе. Структура статей соответствует формату «Русского ассоциативного словаря» [Караулов и др., 2002: Книга 1]. На следующем этапе каждая пара «стимул-реакция» была охарактеризована по трем параметрам: способ задания смысла, референтная область, функция. Полученные таблицы представлены в приложениях. Посредством обращения к результатам было описано, в какой форме и в связи с какими областями знания и представлениями хранятся в языковом сознании смыслы, связанные с данными словами-стимулами.

2.2 Компьютерная обработка данных

На данном этапе была написана программа на языке программирования Python 3.2, которая автоматически формирует из уже имеющихся таблиц таблицы с подсчетом абсолютной и относительной частоты, с которой каждый способ или каждая область фигурируют среди единиц знания, образованных определенным словом-стимулом. Считать относительную частоту необходимо для сравнения ассоциативных полей, так как на разные слова-стимулы было дано разное количество реакций.

Цель написания данной программы заключается в том, чтобы автоматизировать процесс составления таблиц частотности для анализа ассоциативных статей.

Предполагается, что мы сравниваем неопределенное количество таблиц (например, n), имеющих одинаковую структуру: каждая таблица состоит из 5 столбцов (знак, смысл, способ, область, функция). Для столбца «Знак» каждая строка содержит название соответствующей словарной статьи. Столбец «Смысл» - это уникальная ассоциация (например, дом (8)), число в скобках означает, сколько раз данная ассоциация встретилась в анкетах испытуемых. Столбцы «Способ» и «Область» содержат одно или несколько слов в каждой строке, каждое из этих значений - это целое название, выбранное из готового списка. Столбец «Функция» может принимать значения ретушь или рецепт. Эти таблицы будут входными данными в формате xlsx.

Таблицы загружаются с помощью кнопки «Загрузить таблицы». После нажатия на эту кнопку, на экране появляется диалог выбора файла. После выбора одного или нескольких файлов строки с названиями директорий данных файлов добавляются в список.

На выходе предполагается получить таблицы, содержащие количественные данные о способах и областях. Сделать это можно, нажав кнопку «Сформировать таблицы».

После нажатия происходит обработка данных. Выполняются следующие действия:

1. Запускается программа MS Excel. Поочередно считываются данные из загруженных файлов.

2. Составляется списки уникальных способов и областей, встретившихся во всех загруженных таблицах.

3. Подсчитывается абсолютная частота (АЧ) каждого способа и области в каждой таблице, взяв во внимание, что некоторые реакции во втором столбце имеют количественный показатель, например, дом (8).

4. Подсчитывается относительная частота (ОЧ) каждого способа и области в каждой таблице по формуле: АЧ/общее количество когнем в таблице данного слова-стимула.

5. Создается новый файл «Книга1.xlsx» в директории «Мои документы» (директория по умолчанию).

6. Далее в первый лист созданного файла записывается таблица со способами, относительная частота которых хотя бы для одного знака больше 0,021. Во второй лист записывается таблица с областями, относительная частота которых хотя бы для одного знака больше или равно 0,016. При таком условии в таблицу записываются только релевантные показатели.

Структура таблицы представлена следующим образом. Первый столбец имеет название «Способ»/«Область», он содержит названия способов/областей. Со второго по n + 1 столбцы имеют названия «<слово-стимул> abs_freq», с n + 2 по 2n + 1 столбцы - «<слово-стимул> rel_freq».

7. После завершения записи таблиц в файл открывается окно программы MS Excel, в котором отображаются результирующие таблицы. Далее можно сохранить файл с новым именем в любую выбранную директорию. Данное действие производится в программе MS Excel.

Таким образом, программа будет удобна в использовании при работе с таблицами, составленными на основе ассоциативных статей. Наглядное представление данных статьи предполагает, что в результирующей таблице будут находиться только релевантные (самые частотные) способы задания смысла (референтные области) с количественными показателями.

Код написанной программы, скриншот интерфейса и результирующие таблицы представлены в приложениях к работе.

Глава 3. Отражение языкового сознания в ассоциативной статье

Говоря о формате знания, который демонстрирует ассоциативная статья, необходимо обращать внимание как на способы задания смысла, так и на референтные области единицы знания. Следует также отметить роль функции единицы знания, так как она является определяющей характеристикой центральности когнемы в языковой картине мира респондентов. Более того, функция показывает обязательность или необязательность определенной единицы знания, что помогает описать, например, фреймовую концептуальную структуру.

3.1 Ассоциативные статьи Америка, Молдова, Россия

По полученным данным мы можем видеть, что некоторые способы употребляются чаще других в статьях определенных стран. Например, способ ассоциация чаще используется при реакции на слово Америка. Это такие пары, как Америка - гордость (чувство, переживание; ретушь), Америка - ненависть (чувство, переживание; ретушь), Америка - неординарность (ощущение, ретушь), Америка - неприятие (ощущение, ретушь), Америка - равнодушие (ощущение, ретушь), Америка - самодовольство (ощущение, ретушь), Америка - солидарность (межгосударственные отношения, ретушь). Можно заметить, что данные пары являются периферийными знаниями, а также в основном семантически выражают некую оценку, отношение и мнение. Посредством возникновения подобных реакций на стимул Америка язык демонстрирует элементарную структуру концепта - конкретно-чувственный образ.

Пары со связью гипероним-гипоним, например, Россия - Москва (география, рецепт), Россия - Петербург (город, рецепт), С-Петербург (Эрмитаж) - (город, ретушь), Молдова - Кишинёв (география, рецепт), часто содержат реакции, входящие в область география или город, населенный пункт. Данные пары строятся по принципу «страна-город» и относятся к одной референтной области, что служит доказательством формирования категории «город в стране X», где X - переменная, принимающая либо значение «Россия», либо «Молдова». Реакции Москва, Петербург, С-Петербург (Эрмитаж), Кишинёв имеют общий категориальный признак город с самой категорией.

Все пары со связью гипоним-гипероним, например, Молдова - край (география, рецепт), Россия - страна (география, рецепт), Россия - государство (государственное устройство, рецепт), Америка - материк (география, рецепт), являются первичными знаниями. Такие пары демонстрируют фреймовый формат знания, например, вершинными узлами служат реакции страна, государство, край, а стимулы Россия, Молдова - это слоты. Следующий фрейм строится следующим образом: вершина - реакция материк, слот - Америка. Функция рецепт в данных парах «стимул - реакция» говорит о том, что реакции - вершинные узлы.

В парах со способом дескрипция слова-реакции обычно характеризуют, дают описание или оценку странам, например, на слово-стимул Америка были такие реакции, как чужое (ощущение, ретушь), высокое развитие, но негативизм (развитие, ощущение; ретушь), которые говорят о негативном восприятии Америки носителями языка. Однако такие реакции нельзя назвать первичным знанием, так как негативное восприятие может быть не у всех носителей языка. Это зависит от индивидуальных убеждений. Данные единицы знания принадлежат к наивысшему уровню абстракции, поэтому являются целостным знанием, представляющимся гештальтом.

По таблице можно видеть, что для слова Россия такой способ более актуален, чем для других: Россия - великая держава (слава, известность; рецепт), Россия - бедная деревня (населенный пункт, ретушь), Россия - благополучие (ощущение, ретушь), Россия - близкое (ощущение, ретушь). Когнемы Россия - великая держава, Россия - бедная деревня образуют пропозиции, где субъекту Россия предицируются два противоположных свойства. Доказательством служит тот факт, что они являются стереотипными представлениями. Реакции на слово-стимул Молдова, например, Молдова - тепло (природа, природные явления; рецепт), Молдова - безнадежно (ощущение, ретушь), Молдова - добро (взаимоотношения людей, ретушь), Молдова - гостеприимство (взаимоотношения людей, ретушь) в совокупности со стимулом образуют элементарные концепты - представления: набор характеристик объекта. Аналогично пары Россия - благополучие, Россия - близкое являются представлениями.

Способ деталь биографии встречается только в статьях Молдова и Россия, что обусловлено тем, что Молдова - это страна фактического проживания респондентов (0,4 всех реакций на слово-стимул Молдова были вызваны способом деталь биографии), а Россия раньше входила в состав СССР вместе с Молдовой. Например, пары Молдова - дом (родина, ретушь), Молдова - семья (семья, ретушь), Молдова - место жительства (пространство, ретушь), Молдова - моя жизнь (поведение, образ жизни; ретушь), Россия - бывшая Родина (родина, ретушь), Россия - малая Родина (родина, ретушь), Россия - предки (семья, ретушь) выражают некоторые жизненные особенности и обстоятельства, которые также являются индивидуальными, поэтому они не могут быть первичными знаниями, а только ретушью. В данном случае мы можем говорить о матричном формате знания: концепт родина актуализируется с двух точек зрения (настоящее и прошлое), что является системой когнитивных контекстов. С одной стороны выступает Россия как прошлое: бывшая Родина, малая Родина, предки; с другой стороны - контекст рассмотрения Молдовы в качестве настоящего: дом, семья, место жительства, моя жизнь. В свою очередь, эти два контекста также являются самостоятельными форматами знания. Россия - бывшая Родина, малая Родина, Молдова - место жительства, моя жизнь представляют собой конкретно-чувственные образы, где Россия отличается свойством «относящийся к прошлому», а Молдова - свойством настоящего. Единицы знания Россия - предки, Молдова - дом, семья имеют формат представления, так как реакции указывают на характерные признаки объекта, актуальные для респондента.

Также часто встречается способ образ в каждой из статей. На слово-стимул Америка были даны следующие реакции с помощью этого способа: Америка - враждебность (борьба, конфликт, война; ретушь), Америка - агрессия (борьба, конфликт, война; ретушь), Америка - далекая (ощущение, ретушь), Америка - материальное благополучие (финансово-экономические отношения, рецепт), Америка - свобода (государственное устройство, ретушь). Тематика реакций разная, но можно определенно сказать, что есть негативная оценка, однако указание на деньги и свободу - положительные эмоции испытуемых. Реакции на слово-стимул Молдова, вызванные способом образ, описывают в основном природу, а также состояние страны на данный момент. Например, Молдова - красота (гармония, красота; ретушь), Молдова - холмы (география, ретушь), бедность (финансово-экономические отношения, ретушь), Молдова - безработица (социально-трудовые отношения, ретушь). Помимо этого есть реакции, которые представляют собой визуальный образ, например, Молдова - журавль (зоология, ретушь), Молдова - крепость (строение, ретушь). Способом образ были образованы такие реакции на слово-стимул Россия: леса (лес, ретушь), природа (природа, природные явления; ретушь), слава (слава, известность; ретушь), бедная (ощущение, ретушь). Большая часть таких реакций описывает природу России, однако есть и реакции, выражающие общее впечатление от внутреннего состояния страны.

Как можно заметить, способ образ во всех случаях образовал стереотипные представления об определенной стране. Однако данные реакции содержат определенные характеристики той или иной страны, поэтому можно называть такой формат знания представлением.

Способ прецедентный феномен образовал множество реакций, связанных с культурой определенного народа. Например, Америка - джаз (музыка; рецепт), Молдова - М. Чобану (жизнь знаменитых людей; ретушь), Россия - Толстой (жизнь знаменитых людей; ретушь).

С вышеупомянутым способом тесно связан другой - символ. В статьях встретились такие реакции как: Америка - доллар (деньги; рецепт), Молдова - танцы (фольклор; ретушь), Россия - «калинка» (фольклор; ретушь). Можно сделать вывод, что способы прецедентный текст и символ имеют практически одну семантику: выражают черты культуры народа при реакции на названия страны. В данном случае мы имеем дело со стереотипными знаниями, которым обычно соответствуют концептуальные структуры фрейм, пропозиция, гештальт. Здесь форматом знания предстает гештальт, так как знания охватывают разные референтные области, что говорит об абстрактном представлении о странах при возникновении стереотипных реакций.

Реакции, образованные способом словосочетание, выражают характеристику: Америка - чужая (ощущение; ретушь), Молдова - проблемная (трудности; ретушь), Россия - богатая (ощущение; ретушь). Как правило, такие пары - знания вторичные. Они строятся по типу представления, потому что в реакции актуализируются признаки объекта.

Говоря о таком способе как суждение, следует заметить, что реакция - законченная мысль, которая либо утверждает, либо отрицает что-либо. Например: Америка - жить в долг (финансово-экономические отношения; ретушь), Молдова - коренное изменение отношения к русским (взаимоотношения людей; ретушь), Россия - ошибочная привязка к пьянству (алкоголь; ретушь). Все подобные реакции выражают не первичное знание. Форматом знания предстает сценарная концептуальная структура, например, когнема Молдова - коренное изменение отношения к русским подразумевает несколько действий, которые находятся во временном отрыве друг от друга: люди относятся к русским одним образом, происходит событие, коренным образом влияющее на их отношение, и люди начинают относиться к русским другим образом.

Обращаясь к таблице референтных областей, можно заметить, что только Россия имеет реакции, которые относятся к области алкоголь, а область борьба, конфликт, война характерна только для слова-стимула Америка, что говорит о восприятии слов испытуемыми, а также о темах, которые связаны с этим словом-стимулом. Пример: Америка - враждебность (образ; борьба, конфликт, война; ретушь), Россия - водка (прецедентный текст, алкоголь, рецепт).

Тема взаимоотношения людей присутствует только в реакциях на слова-стимулы Россия и Молдова, что обусловлено местом жительства респондентов. На стимул Америка таких реакций не было. Пример: Молдова - гостеприимство (дескрипция, взаимоотношения людей, ретушь).

Так как онимы-названия стран имеют непосредственное отношение к географии, государственному устройству и политике, такие области широко представлены в статьях. Пример: Америка - США (аббревиатура, география, рецепт), Россия - гимн (символ, политика, ретушь), Молдова - президент (государственное устройство, множество, ретушь).

Референтная область ощущение появляется часто в статьях, так как они содержат большое количество оценочных реакций, выражающих отношение к предмету. Пример: Россия - надежность (образ, ощущение; ретушь).

Таким образом, определение референтных областей каждой когнемы дает возможность наглядно проиллюстрировать результат категоризации названия страны языковой группой. На основе данных таблицы референтных областей, сформированной программой, мы видим следующие отличия в категоризации стран: слово Россия ассоциируется у респондентов с областями алкоголь, взаимоотношения людей, география, государственное устройство, ощущение; Молдова связана с категориями взаимоотношения людей, география, государственное устройство, ощущение; Америка - с категориями борьба, конфликт, война, география, государственное устройство, ощущение. Для стимулов Россия и Молдова наиболее характерные способа задания смысла - ассоциация, дескрипция, деталь биографии, образ, прецедентный феномен, символ, для стимула Америка - ассоциация, образ, символ. Также следует отметить контраст, который наблюдался в оценочных реакциях: для стимула Россия более характерны позитивные дескрипторы, образ Америки негативный. Статья Молдова включала как положительные реакции, так и отрицательные.