Дискурс как основной элемент коммуникативного процесса

При изучении идеологий всегда обращаются к вопросу о носителях той или иной идеологии, о ее социальной базе. Ван Дейк также не оставляет без внимания эту проблему. Он подчеркивает, что провозглашаемое расовое и этническое равенство практически не затрагивает белую элиту, так как ей не приходится конкурировать с группами этнических меньшинств, сохраняя неизменным свой привилегированный статус. Это усложняет ситуацию, умножает расовые предрассудки и усиливает отношение дискриминации по этническому и расовому признаку. В ответ политические элиты вынуждены вырабатывать определенные стратегии. Ван Дейк обнаруживает две таких стратегии. Первую стратегию правящей элиты он видит в обеспечении или обещаниях обеспечения финансового и экономического «облегчения» многонациональным бедным городским кварталам, где чувство озлобленности широко распространено среди белого населения. Именно этой стратегии придерживалось правительство Нидерландов. Вторая стратегия, как подчеркивает автор, имеет идеологическую природу. Она обеспечивает реализацию интересов и целей господствующей группы. Эта стратегия включает в себя убеждающее описание фактов, мнений, из которых широкая публика делает вывод, что во всех трудностях нужно винить не властную элиту, а иммигрантов, инородцев. «В рамках этой стратегии поощряется такой способ обработки социальной информации, при котором на счет инородцев (а не правящей элиты) относятся не только этнически мотивированные трудности, но также любые другие экономические, социальные или культурные проблемы». Разворачивается эта стратегия весьма просто. Иммигранты и другие этнические группы легко идентифицировать, так как они выделяются по внешности, языку, культуре. К тому же, они относятся к рабочему классу. В такой ситуации они легко признаются виновными в существовании тех проблем, которые действительно стоят перед низшими классами. Это известные проблемы безработицы, плохого жилья, преступности и наркомании, недоступности хорошего образования и культуры [15, 322].

В основе этой стратегии лежит хорошо известный социальным психологам механизм, который Ван Дейк не называет. Это - поиск «козлов отпущения», который осуществляется с помощью механизма социальной каузальной атрибуции, когда меньшинства или члены чужой группы объявляются одними (элитой) и воспринимаются другими (низшими классами) ответственными за негативные события, виновными в бедах большинства.

Ван Дейк в своей работе, несомненно затронул одну из актуальнейших проблем современности и в ходе своего исследования пришел к интересным заключениям и выводам, которые касаются отношений к расовым и этническим меньшинствам в западноевропейских странах. Расистская идеология им признается господствующей. Причем она формулируется различными элитными группами и получает широкое распространение благодаря целому ряду форм публичного дискурса, без которых она не смогла бы достичь общественного признания и господства над умами. Имеется в виду, в частности, создание условия для развития расовых предрассудков, игнорирование дискриминации и национальных конфликтов, когда они не зашли еще слишком далеко, непринятие мер по борьбе с безработицей среди меньшинств. Идеология, отражающая насущные потребности и интересы, получает постоянную поддержку, не нуждается в особом обосновании. Ван Дейк делает вывод, что различные сферы публичного дискурса, находящиеся под контролем белых элит, создают необходимые условия для господства расовой идеологии. Поэтому и «белому большинству», и иммигрантским меньшинствам в развитых странах еще только предстоит понять, что «обоюдное уважение становится необходимым; мы должны научиться жить в содружестве, не питая друг к другу ни чувства страха, ни ненависти, ни презрения, не преувеличивая своих отличительных особенностей в ущерб единству и стремясь достигнуть понимания того, что имеет подлинное значение и ценность» [14, c. 64].

Заключение

Многие представленные в данной работе теории дискурса опираются на коммуникативный подход. Иначе говоря, дискурс рассматривается как важный и неотъемлемый агент коммуникации, который выступает носителем и ретранслятором смыслов, ценностей, идей, образов, мнений, интерпретаций и прочих ментальных и виртуальных образований.

В то же время, дискурс часто трактуют как мощный властный ресурс, посредством которого социальные институты и индивиды осуществляют свою саморепрезентацию, легитимацию, конструирование и продвижение тех или иных образов реальности, производят позиционирование в социокультурном и политическом пространстве. За право контролировать содержание дискурсов и каналы дискурсных коммуникаций между субъектами социально-политической и культурной жизни ведется напряженная конкурентная борьба.

Властная сила дискурсов, как отмечают многие авторы, заключается в их способности производить социальные, культурные, политические и прочие идентичности. Дискурсы рассматриваются как пароли идентификации: вы таковы, каков ваш дискурс.

Современная жизнь бросает вызовы старым идентичностям и взывает к новым дискурсам. В целом, дискурсология как мультидисциплинарное образование на сегодняшний момент пребывает в стадии начального институционального формирования. Вопросы, касающиеся особенностей ее предметной области и методологии, открыты для широкого научного обсуждения.

Столь интенсивное развитие дискурс-исследований дает основание для вывода о том, что сегодня вполне реально появление в семействе современных гуманитарных наук новой кросс-дисциплины, специализирующейся на изучении разнообразных форм и видов дискурса. Дискурс как лингвистическая единица общения имеет признак знаковости как совокупности определенных свойств материального и идеального. Главные универсальные черты дискурса - целостность и связность. Хронотопность дискурса воплощена в репрезентации и восприятии пространственных и темпоральных отношений и осуществляется в основном через глаголы и наречия. Информативность дискурса связана с передачей и получением информации. Диалогический дискурс характеризуется интерсубъективностью и интенциональностью. Дискурсу как языковому знаку высшего порядка присущи также модальность и авторитетность.

Список литературы

1 Каймакова М. В. Коммуникации в организации [Электронный ресурс] - Ульяновск : Ул. гос. тех. ун-т, 2008. - тест лекций - 73 с.

2 Почепцов Г. Г. Теория коммуникаций [Электронный ресурс] -- Москва.: Рефл-бук. 2006 - 656 с.

3 Василика М. А. Основы теории коммуникации: Учебник [Электронный ресурс] - Москва : Гардарики, 2003. - 462 с.

4 Шарков, Ф. И. Основы теории коммуникации: учебник / Ф. И. Шарков. - М. : Издательский Дом «Социальные отношения» издательство «Перспектива», 2004. - 381 с.

5 Григорьева В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты : монография / В.С. Григорьева. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 288 с.

6 http://ru.wikipedia.org/wiki/Дискурс [Электронный ресурс. Дата обращения - 11.12.2013]

7 http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DISKURS.html [Электронный ресурс. Дата обращения - 11.12.2013]

8 Ван Дейк, Т. Язык. Познание. Коммуникация./ Т. Ван Дейк. - М.: Прогресс, 1989. - 308 с.

9 Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации : учеб. пособие / В.Б. Кашкин. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 2000. - 385 с.

10 Марианне В. Йоргенсен, Луиза Дж. Филлипс Дискурс-анализ. Теория и метод [Электронный ресурс] / Пер. с англ. - 2-е изд., испр. - Харьков, Гуманитарый центр, 2008 - 352 с.

11 Артемьева Ю.В. Диалог на экране телевизора и прагмалингвистика [Электронный ресурс] / Ю.В. Артемьева / Тверской лингвистический меридиан : сб. науч. тр. ; Твер. гос. ун-т. - Тверь, 1999. - Вып. 3. - 264 с.

12 Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е.С. Кубрякова. - М. : Наука, 1986. - 176 с.

13 http://discourseanalysis.org/ada9/st61.shtml [Электронный ресурс. Дата обращения - 12.12.2013]

14 Ван Дейк, Т. Расизм и язык./ Т.Ван Дейк. - Москва: Инион, 1989 - 75 с.

15 Сафаров, Ш. Этнокультурные компоненты дискурсивной деятельности / Ш. Сафаров // Язык, дискурс и личность: Когнитивные и коммуникативные аспекты : сб. науч. работ ; Твер. гос. ун-т. - Тверь, 1990. - 214 с.