Реферируемая диссертация посвящена исследованию диалогической речи в области политического предвыборного дискурса. На основе проведенного анализа речевого материала предвыборных дебатов представлена когнитивно-прагматическая модель политического предвыборного дискурса.

Актуальность исследования. В современном обществе в связи с обострённой политической ситуацией в мире в целом и каждой стране в отдельности диалог между политиками приобретает особую значимость. Одной из диалогических форм политического дискурса являются предвыборные дебаты, направленные на представление кандидатами своей политической платформы, на обмен мнениями по острым социально-политическим проблемам.

Актуальность исследования предвыборного дискурса определяется необходимостью изучения социальной значимости политического дискурса в целом и важностью осмысления этого понятия современной лингвистикой в ее когнитивной, прагматической и коммуникативной направленности. Теоретического осмысления требует изучение устно-продуцируемой диалогической формы предвыборного дискурса, в ходе которого осуществляется специфическое функционирование всех когнитивных процессов и прагматических установок, влияющих на взаимопонимание политических оппонентов, а также на понимание процесса дебатов слушателями, от которых зависит исход выборов.

Объектом настоящего исследования является политический диалогический дискурс в ситуации предвыборных дебатов на пост президента РФ.

Предметом исследования выступают когнитивные процессы и коммуникативно-прагматические установки, происходящие в диалогической речи политических оппонентов и наблюдаемые на конкретном материале выступлений кандидатов.

Теоретической базой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных учёных в разных областях теории языка:

общей лингвистики (А.А. Потебня, А.А. Реформатский, Э. Сепир, Ф.Ф. Фортунатов, Л.В. Щерба);

когнитивной лингвистики (В. Барнетт, Р. Джэкендофф, Е.С. Кубря-кова, А.Е. Кибрик, И.М. Кобозева, Дж. Лакофф, Р. Лангакер, З.Д. Попова, И.А. Стернин, П. Тагард, Л. Теньер, Ч. Филлмор, У. Чейф, и др.) и когнитивной психологии (Б.М. Величковский, Р.Л. Солсо, Г.П. Щедровицкий);

психологии и психолингвистики (А.А. Брудный, Б.М. Величковский, Л.С. Выготский, И.Н. Жинкин, В.А. Ковшиков, А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, Д. Слобин, О.К. Тихомиров, Т.Н. Ушакова);

прагмалингвистики (Н.Д. Арутюнова, И.Д. Брэддок, Г.П. Грайс, Г. Лассуэлл, Дж. Лич, Дж. Сёрль, А.Н. Баранов, О.С. Иссерс, В.И. Карасик, И.П. Сусов);

социолингвистики (У. Брайт, С.М. Эрвин-Трипп, Э. Хауген);

теории дискурса (Р. Водак, Т. ванн Дейк, В. Кинч, П. Серио, М. Пешё, В.Г. Борботько, В.И. Карасик, М.Л. Макаров, М.Ю. Олешков, Е.В. Сидо ров, М. Фуко, В.Е. Чернявская);

теории речевой коммуникации (М.М. Бахтин, А. Вежбицка, С.И. Вино градов, О.Я. Гойхман, В.Б. Кашкин, М.Р. Львов, Дж. Остин, Г.Г. Почепцов, А.А. Реформатский);

политической лингвистики (Н.В. Базылев, А.Н. Баранов, В. Бенуа, Э.В. Будаев, В.З. Демьянков, Г. Лассвелл, П. Лазарсфельд, Дж. Лакофф, Э. Хауген, К. де Ландтсхеер, В.А. Маслова, Н. Фэрклау, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал).

когнитивный моделирование лингвистика коммуникация

Цель настоящей работы - моделирование когнитивно-прагматического процесса политического предвыборного дискурса.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Сопоставить существующие в лингвистике подходы к исследованию и моделированию коммуникации, в том числе политической.

2. Представить политический предвыборный дискурс как вид диалогической речевой деятельности, включающей институциональные и личностные характеристики.

3. Рассмотреть когнитивные и прагматические аспекты диалогического дискурса в целом с последующим включением предвыборного дискурса.

4. Осуществить дескриптивный анализ языковых единиц предвыборного дискурса как средств речевого воздействия.

5. Описать идиостили современных российских политиков, участвовавших в предвыборных дебатах 2012 года.

6. Исследовать когнитивные процессы и прагматические установки в речи политиков, задействованные в формировании предвыборного политического дискурса.

Для осуществления поставленной цели и решения задач настоящего исследования применялись различные методы: метод анализа и синтеза, индуктивный метод, описательно-аналитический метод, метод структурно-семантического анализа, метод когнитивно-дискурсивного анализа.

Материалом для исследования послужили устно продуцируемые диалоги (полилоги) предвыборных теледебатов кандидатов на пост президента РФ в период с 28 февраля по 02 марта 2012 года, которые были переведены автором диссертации в печатные тексты. Иллюстративный материал представлен с сохранением особенностей произношения участников предвыборных дебатов. В целом для эмпирического исследования политического предвыборного дискурса была использована более чем 5 часовая звукозапись диалогической речи оппонентов предвыборных дебатов, что составило 72 страницы печатного текста (39737 слов).

Научная новизна исследования заключается в разработке когнитивно-прагматической модели предвыборного дискурса, дополняющей уже существующие модели коммуникации. Диссертация представляет собой попытку комплексного изучения устно продуцируемой диалогической политической речи с точки зрения когнитивно-прагматических аспектов порождения и восприятия речи участниками предвыборного дискурса. На основе проведенного автором структурно-функционального и дискурсивного анализа устно продуцируемой речи выявлены особенности идиостилей современных российских политиков, принимавших участие в предвыборных дебатах 2012 года.

Теоретическая значимость работы связана с уточнением понятия "политический дискурс" в устно-продуцируемой диалогической форме, которая рассмотрена в диссертации в непосредственной связи с когнитивными процессами и с основными прагматическими принципами коммуникации в предвыборном дискурсе. Результаты исследования вносят определённый вклад в понимание процессов кодирования и декодирования как многоэтапных когнитивных операций, обеспечивающих взаимопонимание участников общения.

Практическая ценность исследования определяется возможностью применения его результатов в разработке лекционных курсов по теории и практике речевой коммуникации, психолингвистике, когнитивной лингвистике, прагмалингвистике, политической лингвистике, теории дискурса, стилистике, риторике, спичрайтингу, а также в исследовательской практике студентов при написании курсовых и дипломных работ и подготовке к публичным выступлениям. Теоретические и практические результаты исследования предвыборного дискурса могут быть использованы для изучения речевой коммуникации в целом и медийного дискурса в частности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политический дискурс представляет собой гетерогенное единство: с одной стороны, он относится к категории институционального дискурса, так как характеризуется отчетливо выраженными дифференциальными признаками институционального общения, с другой - обладает характеристиками личностного дискурса в ситуации свободного общения, включая спонтанность разговорного стиля речи.

2. Предвыборный политический дискурс, как один из видов политического дискурса, имеет определенную политическую задачу, конкретные коммуникативные цели, ситуативную зависимость, спонтанность, субъективность разговорного стиля речи с его языковыми (лексическими, стилистическими и синтаксическими) особенностями, которые являются средствами речевого воздействия на адресатов. Языковые единицы, употребляемые в речи участников предвыборного дискурса, отражают особенности их идиостиля, который, в конечном счёте, формирует образ политического деятеля.

3. Когнитивное моделирование политического дискурса связано с проблемой процессов кодирования и декодирования, которые представляют собой многоэтапные операции, происходящие в ходе дискурса, обеспечивающие взаимопонимание собеседников. Процесс кодирования может быть успешным (правильным) и неуспешным (неправильным) в зависимости от лексической, стилистической, синтаксической и логической точности речевого высказывания. Процесс декодирования проявляется как в понимании, так и в непонимании речевого сообщения и зависит как от точности его кодирования адресантом, так и от когнитивных особенностей адресата и его прагматических установок (стратегий и тактик).

4. Прагматическое моделирование предвыборного дискурса предполагает учет основных прагматических принципов, речевых стратегий и тактик. Одновременно диалогическая форма политического дискурса допускает отсутствие консенсуса между коммуникантами, если используется тактика дискредитации в отношении оппонента, если нарушаются принципы Кооперации и Вежливости. Сама цель предвыборных дебатов - победа над оппонентом - предполагает применение политическими противниками конфронтационных стратегий: нападения, восхваления и защиты, - каждая из которых включает определённый набор тактик. Тематика высказываний оппонентов ограничена политикой и личностным аспектом.

5. Модель политического предвыборного дискурса строится по типу гиперструктуры, которая локационно делится на внутреннее поле непосредственных участников диспута (политических оппонентов) и внешнее поле косвенных адресатов как потенциальных избирателей обоих кандидатов: сторонников, противников и неопределившихся. Каждое из выделенных полей имеет свои собственные когнитивно-прагматические структуры: ментальные и интенциональные, - центрами которых являются личности политиков. Важным элементом в данной схеме выступает речевое воздействие, которое оппоненты оказывают друг на друга и на аудиторию слушателей, являющихся косвенными адресатами. Результатом такого воздействия является действие, совершаемое участниками как в процессе дискурса, так и за его пределами.

Апробация работы. Теоретические положения и результаты исследования были представлены в виде докладов на всероссийских и международных научных конференциях: "Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах" (Челябинск, 2010, 2012, 2014); "Современная политическая лингвистика" (Екатеринбург, 2011); "Актуальные вопросы теории и практики филологических исследований" (Пенза - Москва - Решт, 2011); "Магия ИННО: Новые технологии в языковой подготовке специалистов-международников" в секции "Лингвистические исследования: практические исследования современных теорий" (Москва, 2013); "Международный конгресс по когнитивной лингвистике" (Челябинск, 2014); на международном конвенте "Посткризисный мир: новый регионализм и сценарии глобального управления" в лингвистической секции "Политика и политики: политический дискурс как объект лингвистического анализа" (Москва, 2014).

Результаты работы обсуждались на межвузовском теоретическом семинаре Челябинского регионального отделения Российской ассоциации лингвистов-когнитологов в г. Челябинске (2014 г.), а также на расширенных заседаниях кафедры романских языков и межкультурной коммуникации и кафедры делового английского языка ФГБОУ ВПО "Челябинский государственный университет" (2011-2014).

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе три статьи в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК, общим объемом около 4, 1 п. л.

Структура и объём диссертации определены поставленной целью и задачами исследования. Работа общим объёмом 266 страниц печатного текста состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 264 источника на русском и английском языках. Приложения изложены на 71 странице. В тексте диссертации содержится 6 таблиц и 7 рисунков.

Основное содержание работы

Во Введении определяется общее направление исследования, обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, описываются материал, основные подходы и методы исследования, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Теоретические основания моделирования политического предвыборного дискурса", состоящей из пяти параграфов, сопоставляются различные модели коммуникации, изучается диалогическая форма политического дискурса, а также рассматриваются когнитивные и прагматические аспекты исследования политического дискурса.

В параграфе 1.1 "Особенности моделирования языковой коммуникации" обсуждаются особенности моделирования как метода исследования процесса коммуникации, под которой понимается социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по различным каналам связи с помощью вербальных и невербальных средств.

В параграфе анализируются различные модели коммуникации (Г. Лассуэлла, К. Шеннона и У. Уивера, У. Шрамма и Ч. Осгуда, Ж.М. Коттре, К. Сайнне). Данные модели демонстрируют важное положение, согласно которому коммуникация нацелена не только на обмен информацией между реципиентами, но и на воздействие, побуждающее адресатов к совершению определённых действий. В качестве одной из базовых составляющих воздействия становится опора на когнитивную модель мира, на способы обработки информации человеком и на понятия фрейма, сценария, стереотипа.

В параграфе 1.2 "Общая характеристика политического дискурса" рассматривается понятие "политического дискурса", которое основывается на общем понятии "дискурс", трактуемом как "коммуникативное событие" (Т.А. ванн Дейк), как способ говорения (М. Фуко), как вид коммуникации (Ю. Хабермас), как текст (В.З. Демьянков, В.И. Карасик).В.Е. Чернявская и В.Г. Борботько считают дискурс речемыслительным процессом. Н.Д. Арутюнова представляет его как целенаправленное социальное действие. Понятие политического дискурса в целом может рассматриваться в рамках перечисленных определений.

По мнению ряда учёных, политический дискурс относится к институциональному виду дискурса с присущими ему нормами статусно-ролевого общения, происходящего в определённой прототипной ситуации (Э.В. Будаев, В.З. Демьянков, В.И. Карасик, А.П. Чудинов). При этом политический дискурс имеет свои специфические особенности, которые обусловлены не только ситуацией общения, но и социально-политической, экономической и культурной обстановкой.А.П. Чудинов среди основных свойств политической коммуникации называет экспрессивность, институциональность, персональность, агрессивность, оценочность, интертекстуальность информативность. Перечисленные особенности политического дискурса создают возможность манипулирования сознанием и деятельностью адресата. Цель такого манипулирования - преобразование языковой картины политического мира в сознании адресата, пробуждение в нем необходимых эмоций, побуждение к политической активности.

Специфика политической речи определяется в целом ее содержанием и проблематикой (завоевание или удержание власти), функциями (воздействие на политическую картину мира или на эмоциональное состояние адресата), идеологической обусловленностью, а также использованием определенных коммуникативных стратегий и тактик.

В параграфе 1.3 "Диалогическая природа политического дискурса" акцентируется внимание на диалогической природе политического дискурса, вытекающей из самой сути человеческого общения (М.М. Бахтин, Л.В. Щерба). Структура диалогического дискурса рассматривается вслед за Т.А. ванн Дейком, как макроструктура, объединяющая речевые акты в общее целое, которое состоит из диалогических единств (О.Я. Гойхман, М.Р. Львов), содержащих инициирующую и ответную реплику или реплику-стимул в позиции преформы, или реплику-реакцию в позиции реплики (В.Г. Борботько, И.П. Сусов).

Таким образом, политический диалогический дискурс представляется в данной работе как коммуникативный акт, происходящий в определённой политической ситуации, преследующий определённые цели и задачи и состоящий из цепочки диалогических единств, объединённых единой тематикой.

Анализ работ по исследованию диалогической речи показывает, что политический диалогический дискурс обладает такими свойствами диалогической речи, как сиюминутность производства, быстрота и непосредственность процесса отражения речевых ситуаций, мена коммуникативных ролей, активность говорящих в отношении выражения своего индивидуального отношения к фактам, обилие эмоциональных реакций. Главной особенностью диалогического политического дискурса в работе признаётся речевое воздействие (Э.В. Будаев, О.С. Иссерс).

Диалогическими формами политического дискурса могут быть парламентские дебаты, переговоры на высшем уровне, телеинтервью политических деятелей с журналистами, пресс-конференции, а также предвыборные дебаты, которые относятся к ситуативно-связанному типу дискурса, направленному на преобразование исходной ситуации и создание новой. В параграфе 1.4 "Когнитивные аспекты формирования и функционирования диалогического дискурса" рассматриваются когнитивные аспекты политического диалогического дискурса, в формировании и функционировании которого задействованы такие когнитивные процессы, как ощущения (слуховые, зрительные), восприятие, внимание, память, мышление и речь. Данные когнитивные процессы участвуют в обработке языковой информации, анализе ситуации, выборе языковых конструкций, планировании, запоминании, позволяют собеседникам выстраивать сходные когнитивные схемы (А.А. Бодалёв, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, Е.А. Сергиенко, Р. Солсо). Обосновывается возможность признания речи как когнитивного процесса, так как сама речь участвует в процессах мышления и памяти (А.Р. Лурия).

Взаимопонимание собеседников и успешное течение диалогической речи обеспечивают процессы кодирования (порождения) и декодирования (понимания) речевого высказывания, которые являются сложными когнитивными операциями, многократно происходящими в ходе диалогического дискурса (Д. Слобин, О.Я. Гойхман, Т.Н. Ушакова).

На основе изученных теоретических положений учёных в настоящей работе предложены составные части процессов кодирования и декодирования.

Процесс кодирования состоит из таких этапов, как:

1) возникновение мотива (интенции) высказывания;

2) извлечение информации из долговременной памяти;

3) представление информации (категоризация, мысленное членение, вращение объекта, объединение или комбинирование объектов в одно целое);

4) переход во внешнюю речь в речевых зонах мозга;

5) воспроизведение.

Процесс декодирования представляется более сложным и включает следующие этапы:

1) ощущения (слуховые и зрительные);

2) восприятие информации;

3) внимание;

4) представление;

5) поступление информации в иконическую (зрительную) или эхоическую (слуховую) память;

6) переход информации в кратковременную, а затем в долговременную память;

7) выстраивание новой когнитивной схемы. Результатом процесса декодирования может быть возникновение мотива (интенции) к последующему действию, например, ответу на вопрос. Когнитивные процессы кодирования и декодирования обеспечивают функционирование диалогического дискурса и способствуют взаимопониманию собеседников.

Необходимым условием взаимопонимания признаётся владение собеседниками сходной системой когнитивных репрезентаций знаний или концептуальной системой, которая представлена в сознании индивидов в виде ментальных категорий (Г. Гийом, И.И. Мещанинов), "универсальных категорий" (В. фон Гумбольдт), "психологических категорий" (Г. Пауль), “понятийных категории" (О. Есперсен), "понятийных сущностей" (У.Л. Чейф) как мыслительных форм. Н.И. Жинкин считает, что мышление осуществляется через универсальный предметный код (УПК). По мнению П. Тагарда и Н. Хомского, люди обладают ментальными процедурами, функционирующими посредством ментальных репрезентаций.Е.С. Кубрякова подчеркивает, что репрезентации могут не только замещать объекты и действия, но и порождать их, то есть позволяют производить новые знания на основе хранимых в памяти. Понятие ментальной репрезентации иногда соотносят с понятием концепта. Сходными по значению с концептами являются когнитивные структуры, которые в психологии называются гештальтами (Дж. Лакофф, Р. Водак, В.И. Карасик). Все эти ментальные репрезентации являются инструментами мышления, которые создают когнитивные схемы, отражающие окружающую действительность. Для взаимопонимания в диалогическом дискурсе необходимо, чтобы собеседники владели сходными когнитивными схемами, которыми они обмениваются в своей речи.

Когнитивные аспекты политического дискурса неразрывно связаны с прагматическими параметрами речи.

В параграфе 1.5 "Прагматические аспекты политического предвыборного дискурса" на основе трудов Н.Д. Арутюновой, В.В. Богданова, С.И. Виноградова, Г.П. Грайса, В.В. Дементьева, О.С. Иссерс, Дж. Лич, И.П. Сусова, Дж. Остина изучаются прагматические аспекты дискурса. Согласно исследованиям в области прагмалингвистики, для ведения диалогического дискурса необходимо установление мотивов, целей и задач предстоящего общения, построение коммуникативных стратегий и тактик, соблюдение принципов и постулатов общения таких, например, как принципы Кооперации и Вежливости (Г.П. Грайс, И.П. Сусов).

Важным моментом коммуникативной интеракции в дискурсе выступает языковая личность, которая имеет определенные когнитивные особенности (способность речевосприятия, речепорождения, запоминания, внимания, мышления), определенное психическое состояние, особенности возраста, социального статуса, пола, национальной принадлежности, знания языка и жизненного опыта.

Во второй главе "Средства речевого воздействия в политическом предвыборном дискурсе", состоящей из трёх параграфов, изучаются лексические, стилистические и синтаксические особенности как средства речевого воздействия в высказываниях политических лидеров. Исследования проводились на материале предвыборных теледебатов кандидатов в президенты РФ 2012 года, в которых принимали участие Г. Зюганов (лидер КПРФ), В. Жириновский (лидер ЛДПР), С. Миронов (лидер партии "Справедливая Россия), М. Прохоров (лидер партии "Гражданская платформа"). Для практического исследования были использованы тексты семи предвыборных теледебатов, проходивших на телеканалах "Первый", "Россия 1", "Россия 24".

В параграфе 2.1 "Формы речевого воздействия в предвыборном дискурсе" рассматривается речевое воздействие как главная особенность политического предвыборного дискурса. Речевое воздействие понимается как влияние на политические взгляды адресатов, которые способствуют изменению политической ситуации при выборе того или иного кандидата. В работе анализируются различные формы речевого воздействия в предвыборном дискурсе: убеждение, внушение и принуждение. Они могут быть выражены эксплицитно (прямой призыв к действиям) и имплицитно.

Пример эксплицитного воздействия: "Вы понимаете, что преступление началось в 91 году, это одна группировка криминальная. И мы должны с ней бороться…" (В. Жириновский).

В имплицитно выраженном воздействии высказывается критика ситуации в стране, осуждение действующей политической партии, президента или другого политического деятеля, предсказание негативных событий. Это формирует у адресатов негативное отношение, которое может подтолкнуть их к определённым действиям во время выборов.

В параграфе 2.2 "Языковые средства воздействия в предвыборном дискурсе" анализируются языковые единицы (лексические, стилистические и синтаксические) как средства речевого воздействия в предвыборных дебатах.

В предвыборной речи кандидатов используются единицы общеупотребительной, просторечной и жаргонной лексики, клише, идеологемы, фразеологические обороты, а также инвективы (оскорбительная лексика). Данные языковые средства способны создать у слушателя определенное эмоциональное отношение к предмету разговора, сформировать негативные ментальные репрезентции.

Некоторые лексические единицы и стилистически аффективные обороты отражают агрессию говорящего, которая направлена на внушение отрицательного отношения к его политическим противникам, например:

просторечная лексика: "…вместе с вами тогда жульничают и продают страну подешёвке и задарма" (Г. Зюганов). "…чтоб вы не подохли с городу, с голоду…" (В. Жириновский). "Миронов уже сдался, лёг под Геннадий Андреича [Геннадия Андреевича] " (В. Жириновский);

жаргонная лексика: "слить" партии Зюганова… (М. Прохоров), "с воровскими деньгами" (В. Жириновский), "воровские выборы" (Г. Зюганов);

инвективы: "хам законченный" (Г. Зюганов). “Паршивенькая это ваша партия…" (М. Прохоров); “Эти подставные шавки уходят" (В. Жириновский).

Исследование показало широкое использование политическими лидерами в предвыборных дебатах разнообразных стилистических средств. Наиболее часто политики используют антитезы, различные виды повтора (анафора, эпифора, эпанафора), метафоры и сравнения.

Антитеза употребляется как средство противопоставления своих “правильных" действий или качеств “неправильным" действиям или качествам оппонента с целью повлиять на выбор избирателей. Например,

"Когда я спасал страну, …вы в тот момент протирали штаны в разных Думах" (М. Прохоров).

"Американские миллиардеры распродают - кризис - невозможно управлять имуществом. Русские дурачки поехали и всё скупают, потому что на ворованные деньги" (В. Жириновский).

Российские политики часто используют в речи различные виды повтора лексических единиц, когда стремятся подчеркнуть особую важность какой-либо мысли, например:

анафора (повторение начального слова в каждом параллельном элементе речи): "Отличный вклад, отличный план, отличный" (М. Прохоров);

эпифора (повторение слова в конце фразы): "У всех ключевых чиновников - деньги там, 500 миллиардов долларов, всё там: жены там, дети там…" (В. Жириновский);

эпанафора (повторение последнего слова фразы в начале следующего предложения): "Не члены ГК ЧП были путчистами. ПУТЧист был Ельцин в Беловежской Пуще…" (В. Жириновский);

совмещение анафоры и эпанафоры в одном предложении: "Сегодня, когда у нас перекос в пользу свободы, свободы самого настоящего феодального капитализма, свободы олигархов, свободы коррумпированной бюрократии, у нас огромный дефицит справедливости" (С. Миронов).

Особенно богата речь политиков метафорами, например:

"Я считаю, что мы все вместе должны снести хребет этой неэффективной власти" (М. Прохоров);

"…как только подточат и вырвут наш ядерный зуб, нас разорвут гораздо круче, чем Югославию, Ирак и Ливию вместе взятых" (Г. Зюганов);

"…вся страна висит на одном ржавом гвозде…" (Г. Зюганов);

"…по сути дела, всю страну посадил на нефте-газовую иглу и продолжает этот курс" (Г. Зюганов);

"Они всё делают ставку на те либеральные идеи, которые во всём мире уже обанкротились" (С. Миронов).

Подобные политические метафоры ярко представляют описываемые образы или события, что не может не оказать воздействия на эмоциональное состояние адресатов с последующим возможным изменением их когнитивной картины мира.

Определенную значимость в политическом предвыборном дискурсе приобретают синтаксические особенности речевых высказываний участников предвыборных дебатов. В речи политических лидеров встречаются все типы предложений: повествовательное, побудительное, вопросительное, сложносочинённое и сложноподчинённое. В них представлены такие синтаксические процессы, как расширение, усложнение, развёртывание, совмещение, или контаминация, обособление, замещение, опущение (Г.Г. Почепцов). При этом в политическом диалогическом дискурсе часто наблюдается нарушение стандартного порядка слов, которое происходит в следующих случаях:

а) при инверсии в словосочетании для акцентуации внимания на последнем слове, например:

"это одна группировка криминальная" (В. Жириновский);

"за 12 лет получил все основные результаты отрицательные" (Г. Зюганов);

"седьмая статья путаная" (Г. Зюганов);

б) при выдвижении в начальную позицию слова (словосочетания), служащего для связи предложения с предтекстом:

"Потому что в условиях монополизма одной партии, в условиях несправедливого избирательного законодательства, в условиях всевластия партии чиновников мы не сможем провести социальные реформы" (С. Миронов);

в) при вынесении в начальную позицию употребляемого в качестве темы компонента высказывания:

"И то предложение, которое есть и в вашей программе, есть это предложение в моей программе о формировании избирательной комиссии любого уровня только на партийной основе - это веление времени" (С. Миронов);

г) при выражении говорящим своих эмоций (в данном случае необычная, эмфатическая расстановка слов подкрепляется эмфатическим ударением):

"Давно его снимать надо, он просто жулик" (Г. Зюганов);

"… вот сейчас полномочия от президента нужно брать и передавать именно в Федеральное Собрание" (С. Миронов).

В исследовании было отмечено, что для политического диалогического дискурса характерно частое употребление модальных глаголов в формах "должен", "нужно", "можно":

"И министры должны быть назначены нами, потому что наша власть не только законодательная, она представительная, и мы представляем весь наш многонациональный народ" (С. Миронов);

"… чтобы это реализовать, нужны изменения в конституции" (Г. Зюганов).

Употребление модальных глаголов - это средство прямого речевого воздействия, оно формирует у адресата чувство долга, чувство ответственности за социально-политическую ситуацию в стране.

В речах участников предвыборного дискурса было замечено большое количество высказываний с отсутствием согласованности между единицами разных языковых уровней, что характерно для неподготовленной речи с ее эмоциями, сменой темы, настроения и другими экстралингвистическими факторами.

Рассмотренные языковые единицы (лексические, стилистические и синтаксические) являются средствами речевого воздействия не только на эмоциональное состояние адресатов, но и на их политические взгляды и мнения.

В параграфе 2.3 "Особенности идиостилей современных российских политиков в предвыборной борьбе" на основе изученных языковых особенностей речи анализируются личностные характеристики участников предвыборных дебатов. Языковые единицы формируют стиль речи (идиостиль), который является частью имиджа (образа) политического деятеля. Имидж, как отмечает А.С. Тургаев, - это средство манипуляции общественным мнением: привлекательный имидж политика вызывает позитивное отношение к нему народа, и, соответственно, приближает победу на выборах.

Следующая таблица представляет статистические результаты использования кандидатами в своих речах стилистических и лексико-синтаксических средств, оказывающих определенное речевое воздействие на адресатов. В общем, было проанализировано 1965 высказываний кандидатов и около 39737 слов, употребляемых в предвыборной речи.

Таблица 1. Средства речевого воздействия.

Лексические характеристики речи политиков свидетельствуют об их политической позиции. Кандидаты Г. Зюганов и С. Миронов часто используют идеологизмы с отрицательной оценкой существующего "капиталистического" строя, а М. Прохоров, напротив, критикует социалистический строй и стремится привлечь внимание адресатов к капиталистическому пути развития. Частое использование кандидатами Г. Зюгановым и В. Жириновским просторечной лексики говорит о желании "быть ближе к народу", а употребление инвективной лексики свидетельствует о желании унизить оппонента и дискредитировать его в глазах избирателей. В отличие от своих оппонентов, М. Прохоров и С. Миронов не употребляют инвективы, что свидетельствует об их интеллигентности.

Использование политиками метафор и сравнений придаёт речи индивидуальную образность, которая в яркой форме представляет их когнитивную картину мира. Речь Г. Зюганова, например, богата метафорами, которые отражают образность его мышления (60 единиц - самый высокий показатель среди кандидатов).

Индивидуальный стиль речи политиков проявляется и на синтаксическом уровне: частое использование повелительного наклонения, модальных конструкций, будущего времени, наличие инверсивного порядка слов и синтаксических повторов. Проведенный синтаксический анализ предвыборного дискурса показал наличие в высказываниях кандидатов большого количества несогласованностей как отклонений от синтаксической последовательности (несоответствие форм подлежащего и сказуемого в предложении, главного и зависимого слов в словосочетании и другие виды), что значительно усложняет процесс восприятия и тем самым снижает уровень речевого воздействия.

Об идиостиле того или иного политика говорит и темп речи. Так, за одинаковое время (2 часа) участниками дебатов было употреблено разное количество высказываний: Г. Зюганов произнёс 369 высказываний, М. Прохоров - 370, С. Миронов - 549, В. Жириновский - 676. Большое количество высказываний, произнесённых В. Жириновским, объясняется краткостью предложений (иногда состоящих из одного слова) и темпом речи, что свидетельствует о его импульсивном характере, высокой эмоциональности, стремлении к лидерству даже в диалоге с равным себе политиком.

Перечисленные особенности идиостилей политиков создают определенный образ того или иного лидера у граждан. Идиостиль политика, в конечном счете, влияет на доверие к нему избирателей и, соответственно, на результативность его участия в выборах.

В третьей главе "Когнитивно-прагматическое моделирование политического предвыборного дискурса", состоящей из шести параграфов, изучаются на практическом материале когнитивные и прагматические особенности политического предвыборного дискурса; выстраивается когнитивно-прагматическая модель политического предвыборного дискурса и коммуникации в целом.

В параграфе 3.1 "Особенности когнитивных процессов кодирования и декодирования в политическом дискурсе" анализируются когнитивные процессы кодирования и декодирования участников дискурса. Ввиду того, что эти процессы происходят глубоко в сознании человека, их наблюдение возможно только опосредованно, через речевые высказывания, как результатах этих процессов. Если политик желает быть понятым, то его речевое высказывание должно быть лексически, синтаксически и стилистически точным и логически верным, что в реальности, как показало исследование, не всегда наблюдается.

В работе утверждается, что кодирование может быть успешным (правильным) и неуспешным (неправильным) в лексико-синтаксическом оформлении мысли и в логическом построении высказывания. Результаты правильного кодирования выражены в синтаксически точных, лексически выверенных и логически стройных высказываниях. Неправильное кодирование выражается в нарушениях разных языковых структур, что может привести к неправильному декодированию.

1. Кодируя высказывания, политические оппоненты иногда допускают лексико-синтаксические отклонения в речи. Например:

"А в нашей партии честные порядочные люди, профессионалы. А те, кто коньюктурно хотел псевдо-оппозиционную партию, как они считали, пришли, а когда поняли, что партия настоящая" (С. Миронов).

Логически незавершённая мысль кандидата С. Миронова осложняет процесс адекватного понимания данного высказывания.

2. Кодируя сообщение, политики формируют концепты, фреймы и сценарии в сознании своих адресатов в случае, если слушатель имеет в своём сознании (памяти) понятие о данной ситуации. Если же представление о ситуации или объекте разговора отсутствует, то декодирование высказывания затрудняется. Некоторые участники дебатов не всегда учитывают наличие соответствующих ментальных репрезентаций в сознании своих слушателей (избирателей). Например:

"То, что предлагает либеральная идея, убивает первое, второе, третье и четвертое и сталкивает уже Поклонную и Болотную, в результате получим вновь растерзанную страну" (Г. Зюганов - М. Прохорову). Очевидно, здесь речь идёт о проведении митингов сторонников различных фракций на Поклонной и на Болотной площади. Возможно, что некоторые слушатели не имеют представления об упомянутых событиях, что может затруднить понимание ими данного высказывания.

3. В своей речи политики иногда не соблюдают последовательность в изложении темы и логику при выражении своих мыслей. Например:

"Вот щас [сейчас] мы обсуждаем законы, которые у нас есть на рассмотрении. Но сморите, не тока [только] вам дают возможность слышать нас, но и баннеры, тока [только] мои или не вывешивают или снимают …" (В. Жириновский).

В данном примере В. Жириновский резко переходит от одной темы к другой: (1)"законы" - (2) кто-то или что-то "не дают возможность слышать" - (3)"баннеры", что делает высказывание крайне сложным для восприятия на слух и соответственно для декодирования. Каждая из перечисленных мыслей политиком не закончена.

4. Некоторые политики часто выстраивают громоздкие, длинные предложения, усложняющие их восприятие. Так, С. Миронов, формулируя длинные высказывания, иногда теряет причинно-следственную связь, в результате чего создается впечатление незаконченности мысли. Например:

"Я как горный инженер геофизик, который полжизни провел в геологии, знает, что такое руда и какая реальная ей цена, потому что уникальные месторождения Норильского промышленного района, и Норильска, и Октябрьска, и Дамаска, где уникальные сульфидные медно-никелевые руды" (С. Миронов).

Процесс декодирования актуализируется как в понимании, так и в непонимании адресатом высказываний говорящего.

Понимание можно представить, как точную расшифровку адресатом мысли автора высказывания и может быть выражено различными способами:

1. Понимание осуществляется в репликах, выражающих согласие/несогласие.

2. Понимание осуществляется в репликах, развивающих мысль собеседника:

Жириновский: "У всех ключевых чиновников - деньги там - 500 миллиардов

долларов - всё там: жены там, дети там…";

Зюганов: "…и все заводы в оффшорах…";

Жириновский: "… все там, всё туда отдать".

3. Понимание может выражаться точным ответом на вопрос собеседника.

4. Понимание наблюдается в том случае, когда адресат противопоставляет свою информацию мнению собеседника:

Зюганов: У нас будет работать всё производство…

Прохоров: У нас всё работает…

5. Понимание может также реализовываться с помощью намеренного ухода от ответа.

Непонимание между участниками дискурса является, по нашему мнению, результатом неправильного декодирования высказываний говорящего как по вине автора высказывания, который не точно закодировал свою мысль, так и по вине самого адресата.

1. Непонимание проявляется в высказывании информации, не соответствующей теме вопроса или предыдущего высказывания собеседника.

2. Непонимание между собеседниками наблюдается, если они настаивают на своём мнении, не обращая внимания на высказывание оппонента.

3. Непонимание также может проявляться в отклонении от ответа на вопрос собеседника

На основе проведённого исследования был сделан вывод о том, что кажущееся непонимание кандидатов зачастую может быть намеренным тактическим ходом, совершённым с определённой целью.