Башкирский народный эпос "Урал-батыр": когнитивно-дискурсивный и концептуальный анализ

Модель мира представляет собой определенным образом организованные знания о мире, обобщающие опыт индивида и социума, т.е. когнитивные структуры, существующие на так называемом базовом уровне категоризации. В модель мира входят как общие знания о мире, которые можно считать «объективными», так и знания другого типа, которые условно можно назвать «субъективными». Эти знания обусловливаются особенностями мифопоэтического мышления. Поэтому в данной главе описываются такие особенности мифопоэтического мышления башкир как этиологизм и генетизм, метафоризм и символизм. В основе эпоса «Урал-батыр» лежит этиологическое объяснение окружающего мира. В нем актуальная картина мира неминуемо связывается с эпохой давно минувших дней - с эпохой первотворения. Для объяснения настоящего, описания реальной картины мира, (как это произошло? как это сделано? почему?) используются космогонические мифы и мифологические, натуралистические, географические предания, которые описывают, что предшествовало творению, как возникла вселенная и природные объекты на ней. Этиологизм мифопоэтического мышления отражается не только в описании природы - о происхождении местностей, особенностей рельефа, но и духовной культуры, социальных явлений, например, как возник обычай, ритуал и т.п. Таким образом, в эпосе «Урал-батыр» для объяснения настоящего используются рассказы о прошлом. Эта связь диахронии и синхронии - неотъемлемая черта мифопоэтической модели мира.

Символизм как принцип отражения реальности в символах, то есть, в условных единицах, знаках, составлял основу ментальности носителя мифологического сознания. И в эпосе «Урал-батыр» основным способом концептуализации мира является метафоризм и символизм. Концептуальное представление знаний о мире в эпическом тексте «Урал-батыр» базируется на архетипах - устойчивых наборах ядерных образов, лежащих в основе «коллективного бессознательного» народа. Архетип это не только устойчивый первобытный образ или прообраз, праидея, а языковая форма. Нами реконструируется не только архетипическая форма, но и архетипическое значение - символ. В именах воплощены социальные мифы-архетипы, протоэлементы общечеловеческой культуры, которые относятся к сфере коллективного бессознательного (К.Юнг), или «молчаливого знания» (Э.Сэпир, Л.Витгенштейн). Поэтому огромное значение придается имени культурно-значимого слова. Имена собственные в эпосе «Урал-батыр» рассматриваются не только на уровне речи, в контексте речевого окружения, но и как единицы языка. Они подчинены общим лингвистическим закономерностям и являются частью общей лексико-семантической системы языка. Методом этимологического анализа слова реконструируется семантический архетип как носитель культурной информации. В тексте имена собственные используются не только для номинации, обозначения лиц, предметов, объектов художественной (в том числе и фольклорной) действительности с помощью слов, они имеют определенную функциональную, информационную и идейно-эстетическую ценность. Лингвистический статус ономастических единиц обусловливается экстралингвистическими факторами, которые влияют на формирование их семантической структуры и функционирование в тексте. В нем ономастическая единица выступает как функционально-семантический словесный знак, символ, служащий одним из средств текстообразования, и как концепт культуры. По мнению Э. Кассирера, сущность каждого мифического образа можно определить по его имени. Имя и сущность находятся во внутренне-необходимом отношении друг к другу, имя не только обозначает сущность, но и есть сама сущность, и сила сущности заключена в имени [Кассирер 2000: 328]. Под текстообразующей функцией имен собственных понимается способность онимов быть связующим, конструктивным элементом семантического пространства и формальной организации текста. Поэтому имена собственные, имеющиеся в тексте, значимы как с точки зрения смысловой, так и с точки зрения формальной структуры текста. Вступая в парадигматические и синтагматические отношения с другими единицами текста, имена собственные способствуют формированию основополагающих текстовых категорий - цельности, связности (когезии/когерентности), завершенности.

Ономастическое пространство эпоса «Урал-батыр» включает комплекс имен собственных всех разрядов - антропонимов, топонимов, зоонимов - реальных и вымышленных. В семантическом пространстве текста онимы участвуют в образовании универсальных смыслов «человек», «пространство», «время» и несут определенную закодированную информацию, символ, смысл. Декодирование этого смысла способствует адекватному восприятию и интерпретации целого текста и пониманию его идейного содержания. Поэтому в данной главе рассматриваются антропоморфные образы и их символика, зооморфные образы и их символика, космонимы и их символика, топонимы и их символика.

Основным в мифопоэтической модели мира является Человек с его ценностной ориентацией в объективной действительности и окружающая его среда: природная, социальная и т.д. В концептуальном континууме понятия «ЧЕЛОВЕК» И «ПРИРОДА» организуют вокруг себя большие семантические пространства, взаимодействующие между собой. В основе этого взаимодействия лежат ассоциативные связи, устанавливаемые человеком в процессе познания объективной действительности и своей собственной «самости» [Кошарная 2004: 22]. В работе посредством анализа ряда понятий, относящихся к языку и культуре, объединенных диадой «Природа - Человек», моделируются концептуальные поля «Человек - Вода», «Человек - Гора». Моделирование фрагментов концептуальной системы, связанных с мифологическими представлениями и особенностями народной культуры является шагом к реконструкции народного сознания. В мифопоэтической модели мира эпоса тот или иной объект реальной действительности не всегда обозначается по его собственному признаку, а в нем отражаются восприятие и видение мира, сложившиеся в языковом сознании народа. Отношение человека к природе, ее восприятие и видение объективируется в слове. Понятия «человек» и «природа» в мифопоэтическом мышлении тесно взаимосвязаны. Их взаимосвязь проявляется в антропоморфизме природы и физиоморфизме человека. Имеющиеся в реальной действительности географические объекты Башкортостана в эпосе «Урал-батыр» представлены в образах эпических героев. Например, Урал-батыр (мифоним) и Урал - название реально существующего горного массива, горы; Шульген (мифоним) - Шульген - название пещеры и озера, Яик (мифоним) - Яик - название реки и т.п.

В эпосе «Урал-батыр» находит отражение представление башкир о воде как о стихии первозданного хаоса. В начале времен, когда ни кто не знал о существовании суши, когда окружала «одно место» (бер урын) со всех сторон вода (картина хаоса), у Янбирде и Янбике рождаются дети. Таким образом, из хаоса через некоторое время рождается жизнь. Как видно из содержания эпоса и этимологии их имен, главная функция супружеской пары заключается в даровании ими души й2н, в возрождении в начале времени человеческого рода и жизни на земле. Душа рождается от союза мужского и женского начала и даруется ими. Й2нбир6е образовано от перс. й2н «душа» и башк. бир6е «отдавший», досл. «отдавший душу» и Й2нбик2, от перс. й2н «душа» и башк. бик2 «госпожа». Они символизируют союз мужского и женского начала - первые прародители человечества, от союза которых родились сыновья: Шульген и Урал. Таким образом, в эпосе вода связывается с актом рождения. И К. Г. Юнг связывал архетипический образ воды с пребыванием человека в материнской утробе, с актом рождения. Вода, окружавшаяся бер урын «одно место» со всех сторон, ассоциируется с первозданным хаосом. Воплощением, олицетворением стихии воды и хаоса, как отрицательного, опасного и губительного для жизни людей начала, следовательно, и смерти, в эпосе является образ Шульгена.

В мифологии тюркоязычных народов отражена вера в божественную сущность воды: она является источником жизни, творения. Жизнь в символическом мышлении многих народов связывается с водным потоком. И в эпосе «Урал-батыр» сыновья Урал-батыра Яик, Нугуш, Идель и сын Шульгена Сакмар ударом булатного меча, оставшегося от Урал-батыра, так же, как владыка моря Посейдон, который трезубцем открывал родники, ударом булатного меча открывают водный источник. Главное орудие героев, их атрибут, как и трезубец Посейдона, раскалывает, взламывает земное лоно, давая выход живительной влаге и тем самым, даруя жизнь земле. Функция батыров, представленная в эпосе «Урал-батыр», позволяет рассмотреть их образ как божеств воды. Водный поток символизирует жизнь, а четыре батыра в свою очередь символизируют четыре времени года.

Вода, как и гора, является границей «своего» и «чужого» пространств, очерчивает труднопреодолимые границы земного ландшафта. Переход через водную преграду - это начало новой формы существования.

В башкирском эпосе вода, водная поверхность представлена также как грань между мирами по вертикали: «этот мир», т.е. человеческий и «тот мир», т.е. подводный - хтонический. Владыкой «того мира» является Кахкаха - царь змеиной страны. Выступает он то в облике птицы, то змеи - аждахи. Одна из функций этого образа - создание озера.

Во многих мифологических системах вода связывается с основными модусами бытия - с рождением и смертью. Это находит отражение в различении живой и мертвой воды. В башкирской мифологии им соответствуют живая вода Тере3ыу и мертвая вода - !ле3ыу. «Мертвая вода» - !ле3ыу в контексте эпоса связывается со стоячей озерной водой, где водятся драконы ажда3а. Тере3ыу - источник живой воды в эпосе «Урал-батыр» выражается словом Й2ншишм2, букв. «душа-родник», в смысле родник, дарующий бессмертие. Таким образом, в мифопоэтической модели мира эпического текста «Урал-батыр» концептуальное поле «Вода», взаимодействуя с полем «Человек», связывается со следующими структурами сознания: «Вода» - это «Первоначало, первобытный хаос»; «Вода» - это «Рождение человека»; «Вода» - это «Жизнь»; «Вода» - это «Граница между мирами»; «Вода» - это «Иной мир»; «Вода» - это «Смерть»; «Вода» - это «Бессмертие».

Далее рассматривается взаимодействие концептуального поля «Гора» с концептуальным полем «Человек». В мифопоэтической модели мира, отраженной в эпосе «Урал-батыр», концептуальное поле «Гора», взаимодействуя с полем «Человек», связывается со следующими структурами сознания: Гора - это останки вымерших живых существ, священные горы - это тела хороших людей, плохие горы - это тела злых существ. Гора - это «граница-переход» между «своим» и «чужим» мирами. Гора - это результат действия народного богатыря и его помощника Акбузата. Она образовывается, создается при космизации Вселенной. Гора - это центр мира, модель Вселенной. Белый камень - священный предмет, обладающий волшебной силой. Черные камни, скалы - побежденные дью (див) или проклятые люди.

В эпосе находит отображение система мифо-ритуального и этикетного поведения. Опираясь на них, восстановили и охарактеризовали поведение народа относительно ценностных ориентиров, оценивая его мотивы и результаты в категориях добра и зла, исследовали его нравственную жизнь с точки зрения ее соответствия моральным нормам традиционного общества. Самое главное, на наш взгляд, на материале текста эпоса описали зафиксированную в нем народную «этику» через его отображение в языке. В данной главе попытались показать этическое сознание башкирского народа и проиллюстрировать, как ментальность отражается в языке через призму фольклорного текста - эпос «Урал-батыр», через его изображение в языке с позиций ценностных координат добро - зло, хорошее - плохое, правильное - неправильное, т.е. с точки зрения ее соответствия этическим нормам.

При описании мифопоэтической модели мира, представленной в эпосе «Урал-батыр», немаловажная роль отводится исследованию функций числительных, их синтагматики и семантики. Числа в фольклорной картине мира связываются с концептуальным образом действительности. При помощи чисел отображаются, прежде всего, пространственно-временные характеристики картины мира. В эпосе «Урал-батыр» употребляются числа 1, 2, 3, 4, 7, 9, 11 и 12, благодаря которым создается иллюзия реальности происходящих событий. Особой семантикой обладают числа 2, 3, 4, 5, 7, при помощи которых выражается структура космоса и правила ориентации в нём человека. Числа ту4ы6, ун бер, ун ике, употребляясь в составе словосочетаний ту4ы6 башлы «девятиглавый, ун бер башлы «одиннадцатиглавый», ун ике башлы «двенадцатиглавый», служат в тексте для характеристики особых качеств (силы) таких персонажей, как змей и див.

В семантическом пространстве эпоса цветообозначение несет определенную идейно-эмоциональную нагрузку и играет важную роль в создании образов. В контексте эпоса при помощи цветовых лексем обозначается не только цвет, но и выражается какая-то идея, мысль, информация. Посредством языковых средств, имеющих отношение к цвету, осуществляется та или иная категоризация, концептуализация действительности. «Урал-батыр» обладает цветовой символикой, уходящей корнями в глубокую древность. Так, употребление цветообозначений группы «золотой» связано с образом солнца. Дочь царя птиц Самрау и богини Солнца ?ояш Хумай является златовласой и при расчесывании волос днем озаряет землю лучами солнца, а ночью озаряет светом Луну. Цветообозначения в эпосе употребляются для создания не только внешнего, но и внутреннего облика героев. Человеческое существо - й2н эй23е - отождествляется с растением - с цветком, которого каждое последующее поколение. «окрашивало» - т0рл0 т09к2 би62г2н - в определенный цвет: или очерняло (опорочило) - тапла4ан, или обеляло (оправдывало) - а7ла4ан. Белый и черный цвета занимают особое место в башкирской народной культуре и в системе цветообозначений. Эти цвета создают бинарную оппозицию белое - черное, соотносящиеся с оппозицией хорошее - плохое. В тексте эпоса данная оппозиция используется для характеристики человека, его морального облика. Слово а7 в тексте употребляется не в прямом цветовом значении «белый», а в переносном - «чистый». Так, например, чистое, светлое начало в человеке выражается словосочетаниями 30тт2й та6а «как молоко чистое», а7 й0р2к, букв. «белое сердце» в значении «чистое сердце». В эпосе зеленый цвет - й2шел характеризуется как м28ге 1лм29 т09, букв. «вечно живущий, не умирающий», «вечно зеленый цвет» и олицетворяет вечную жизнь, бессмертие. Цветовая гамма или цветовое поле в эпосе представлено словами а7, 7ара, энйе, алтын, й2шел и т.д., которые в тексте кубаира используются как эпитеты: а7 «белый», 7ара «черный», энйе «жемчужный», алтын «золотистый». Цвет связан прежде всего с созданием образов персонажей (героев, их помощников) и их эпитетов: алтын с2сле №омай, ап-а7 3а7аллы 7арт; священных животных и птиц (мифический конь А7бу6ат, букв. «светлосерая лошадь», а77ош, букв. «белая птица», «лебедь», а7 йылан, букв. «белая змея» и мн. др.) и «чудесных» предметов: энйе тая7, алтын т2хет, алтын тара7 и т.д. Эта символика соотносится с проявлениями мифологического мышления. Оппозиция а7-7ара соотносится с понятиями добро - зло и в эпосе употребляется для создания внутреннего облика героев.

В данной главе особое внимание уделено реконструкции кодов культуры эпоса «Урал-батыр», т.е. выяснению того, как культура хранится в национальном сознании башкир, как она фиксируется в языке, т.е. посредством каких кодов культуры описываются или реализуются глубинные слои культурного пространства в фольклорно-обрядовом дискурсе. К глубинным слоям культурного пространства относятся древнейшие (архетипические) представления, выступающие в качестве базовых оппозиций культуры: «жизнь - смерть», «свое - чужое», «добро - зло» и т. п. Эти представления репрезентируются различными кодами культуры. Под понятием «код культуры» понимается «сетка», которую культура «набрасывает» на окружающий мир, членит, категоризирует, структурирует и оценивает его. Язык культуры осмысливается как система представлений, посредством которых человек постигает жизнь и ориентируется в социуме (идеи, мифы коллективного сознания, «общие места» и мотивы культуры), а также как система форм деятельности и поведения [Красных 2003: 297]. Основные содержательные универсалии Человек - Время - Пространство, т. е. модели эпического ландшафта - пространство, время и эпические герои, Жизнь и Смерть, Добро и Зло репрезентируются в тексте эпоса различными кодами культуры. В соматическом коде культуры проявляются символьные функции различных частей тела. В эпосе «Урал-батыр» в качестве символов культуры выступают такие соматизмы, как баш «голова», й0р2к «сердце», бауыр/б24ер «печень» и т.п. В чисто соматическом значении й0р2к «сердце» - центральный орган кровообращения, а в тексте эпоса - символ средоточия души человека и связанный с его внутренним миром центр чувств, различных эмоций - любви и ненависти, радости и переживаний, волнений, также безразличия и равнодушия, носитель добра или зла - средоточие морально-нравственного начала в человеке. Жизненноважные части человеческого организма, как кровь, сердце и печень, олицетворяют собой душу и употребляются в образовании морально-нравственных терминов: б24ерлек «человечность», б24ерле й0р2к, букв. «сердце, имеющее печень», то есть «великодушный», ыулы й0р2к «сердце, наполненное ядом».

В мифопоэтической модели мира эпоса «Урал-батыр» природа и человек, т.е. макрокосм и микрокосм, тождественны. Можно привести многочисленные примеры антропоморфного моделирования космического пространства и ландшафта. Например, сыновья Урал-батыра Яик, Идель, Нугуш, Сакмар ударом булатного меча, оставшегося от Урал-батыра, раскалывают, взламывают земное лоно, давая выход живительному потоку и, тем самым, даруя вечную жизнь земле, выступают в роли божеств воды. А в реальной географии названия этих божеств находит отражение в одноименных реках: Яик, Идель (Агидель), Нугуш, Сакмар. В названиях географических и космических объектов наблюдается особая связь макрокосма и микрокосма, природы и человека. Такая связь выражается в антропоморфном моделировании ландшафта: географический объект соотносим с человеческим телом или названиями частей человеческого тела. Таким образом, соматический код культуры тесно связан с антропоморфным кодом культуры.

Пространственный код культуры описывает членение пространства. Он кодирует архетипические представления о непространстве (хаосе), о родной земле и о чужой стране, о мире живых и о мире мертвых, о границах между этими мирами. Пространственная модель мира, отраженная в эпосе «Урал-батыр», выглядит следующим образом: изначальный мир представляется как Хаос непространство. Оно обрисовывается как бер урын «некое место», окруженное со всех сторон морем (водой), где кеше-ма6ар бума4ан «людей там не бывало», килеп ая7 ба9ма4ан «нога не ступала», 7оро ер барлы4ын 3ис кем белм2г2н «что там сухая земля есть, совершенно никто не знал». Воплощением, олицетворением стихии воды и хаоса, как отрицательного, опасного и губительного для жизни людей начала, представлен образ Шульгена. Шульген при помощи волшебной палочки создает потоп. Потоп представляется в виде чудовищ - дивов, пожирающих людей. Организованное пространство - Космос - это земная твердь, горы, и все, что находится на ней. Оно создается демиургической деятельностью Урал-батыра, второго сына первой пары людей на земле и его сыновьями. Урал-батыр является олицетворением стихии горы и космоса. Чтобы спасти род людской, Урал создает горы. Из останков злых существ, таких как див, Азрака, которых уничтожил Урал, образовалась плохая гора: «:ур бер яман тау бу?ан» - «Образовалась большая плохая гора»). А Уралтау возникла из тела самого батыра как славная гора, а из его костей в могиле батыра образовалось золото. Так объясняется в эпосе неоднородность пространства и природное происхождение (из известняковых отложений, которые образовываются из останков вымерших существ) гор Башкортостана. Таким образом, в архаичной модели мира мир, разделенный на организованную (космическую) и неорганизованную (хаотическую) сферы, в целом изоморфен человеку.

В архаичной модели мира членение пространства связано с осознанием человека категорий «свой» и «чужой». «Свой» мир, как правило, считается «священным», а «чужой мир» - «дурное» пространство. Как описывается в эпосе «Урал-батыр» Ямантау - «Плохая гора» образовывается из останков злых существ, дивов, которых уничтожил Урал-батыр. «Свой» мир - это окультуренное, освоенное человеком пространство, а «чужой» мир - это далекие, неизвестное земли. Неизвестная, неопределенная территория, по мнению башкир, являлась «дурным местом». Таким образом, базовые оппозиции культуры «свой» и «чужой» соотносятся с древнейшими архетипами сознания. Как показывают примеры, пространственные понятия, в том числе и «родина», в мифопоэтической модели мира не передаются путем абстракции, поскольку само мышление людей на архаических стадиях развития было по преимуществу конкретным, предметно-чувственным. Родина ассоциируется с матерью-отцом и землей-водой. Анализ лексического материала показывает, что пространство в архаичном сознании башкир воспринимается не как абстрактная категория, а как реально существующие конкретные предметы. Родное, «свое пространство» противопоставляется чужому, которое имеет пейоративную оценку: 7анлы ер «кровавая страна», яуыз ил, букв. «злая страна», 7ан4а бат7ан ер «земля, потопленная кровью». Семантическое поле «пограничное пространство» эксплицируется лексемами: к1л «озеро», йыл4а «река», урман «лес», тау «гора». Слова, выражающие эти понятия, имеют семантику «граница-переход» между «своим» и «чужим» мирами. На пути к искомому месту герою приходится переходить эти границы и преодолевать сферу «чужого» пространства, где ему предстоит борьба со злом и нечистой силой, представляющими опасность для жизни людей.

В эпосе описывается также психологическое (замкнутое в субъекте) пространство, показывающее внутренний мир человека. Внутренний мир человека - это то, что находится внутри самого человека и ограничивается телесными границами. Он изображается при помощи соматического кода культуры. Локализаторами эмоций при этом обычно выступают номинации органов мыслей и чувств: голова, сердце, душа, глаза и т. п. Например: Икеге6 62 балам3ы6, к16емд2ге 7арам3ы6. Бала - бауыр бу4ан4а алып 7астым урман4а. В эпосе представлен и фрагмент внешнего мира по отношению к телу человека, который входит в его личное пространство, образуя его личную зону. Личную зону очерчивают глаза: !лем шунда бе66е8 д2 к16 алдына ба9ма9мы?, Ме9кенк2йем шу к0нд0 к16 алдымда 1к3етеп, терел2й ерг2 к1мелде. ноги: Ая7 а9тында и62н ике урта4а ярылып, .. Ям4а 7олап т0шк2нд2й бул4а.; руки: ?ул4а т0шк2н бер 7оштан.. 7отолор4а юл бар тип ишетк2йнем мин й2шт2н. Фрагмент внешнего мира, выходящей за пределы личной зоны, осознается как «свое пространство», родная земля. В эпосе описывается и фрагмент внешнего мира, который воспринимается и осознается как чужой, враждебный: чужая страна, далекие земли. Эта земля, куда не ступала нога человека: Килеп ая7 ба9ма4ан; она не видна глазу: к16г2 3ис т2 к1ренм2й, она находится за горой Каф: ?аф тау артында; эта страна дивов, пэри и аждаха. При членении мира используется также числовой код. Например, число ике «два» используется при противопоставлении одного элемента другому, при описании мира в бинарных оппозициях и соотносится с понятиями «правое» и «левое». Число 0с «три» связывается с тремя сферами Вселенной: небесной/космической, земной и нижней (подземный и подводный мир) - и с тремя типами персонажей этих трех миров. Число д1рт «четыре» символизирует четыре стороны света, а также четырех стражей этих сторон. Числовой код используется также при описании представлений народа, связанных со временем. Четыре батыра, открывшие водный источник, божества воды, символизируют четыре времени года.

При помощи временного (темпорального) кода культуры описываются знания человека о времени, восприятие им времени и его членение. В сознании башкир существует реальное и мифическое время. Мифическое время служит для объяснения настоящего, реального. В эпосе «Урал-батыр» повествуется, как в мифическое время - борон борон борондан - было создано нынешнее состояние мира - как возникли реки, горы, небесные светила, животные, т.е. все окружающее нас пространство, также обряд и ритуал и т. п. Мифическое время представляется как «начальное» время, время творения суши, «правремя», время «первотворения» современного состояния не только физического, но и духовного мира - ландшафта, рельефа и всей природы и культуры, т.е. является точкой отсчета всего того, что возникло потом. Таким образом, мир имеет свое начало. Он сотворен, создан демиургической деятельностью сыном первой пары на Земле - Янбике и Янбирде Урал-батыром и его сыновьями, также и Хумай (башк. №омай), супругой Урал-батыра. Время творения нынешнего состояния мира характеризуется борьбой Космоса (Порядка) со стихией Хаоса, возникновением из Хаоса Космоса. Процесс сотворения, созидания мира характеризуется долговременностью и напряженностью. Для достижения поставленной цели Урал-батыру предстоит преодолеть большой путь. Этот путь имеет протяженность во времени и пространстве. События, требующие некоторого усилия героев, их борьбы и героизма, протекают чрезвычайно медленно или долговременно. Временная протяженность, долговременность передается не только словами, характеризующими время: к0н, т0н, ай, йыл, но и при помощи повтора глаголов движения: «К0н 3у4ыш7ан, ти, Урал, т0н 3у4ыш7ан, ти, Урал; Ай 3у4ыш7ан, ти, Урал, йыл 3у4ыш7ан, ти Урал» или «№у4ыш7андар, ти, былар, алыш7андар, ти, былар». При помощи повторов усиливается семантика действия и тем самым достигается описание масштабности первотворения. Но в то же время мифическое время быстротечно. Герои «растут не по месяцам, а по дням», и в эпосе понятия «быстро», «очень быстро», «в один миг» передаются устойчивыми выражениями, фольклорными формулами «ай 1923ен, к0н 19еп», «к16 асып, к16 йом4ансы». Минимальному промежутку времени противостоит максимальное время: век, вечность - м28ге, м28гелек. Пребывание человека в этом мире, его бытие имеет начало и конец. Источником вечного бытия человечества и природы является благо. Добрые дела Урал-батыра и его сыновей сделали бессмертной природу. М28гелек «вечность» воспринимается как целостное время, которое выражает неограниченно длительное время, бесконечность. Но время не только целостно, но и дискретно: оно состоит из частей, в нем выделяются отдельные единицы измерения, отрезки времени, сезоны, эпохи: йыл, к1п йыл, ай, к0н, бер62н-бер к0н, 32р к0н, бер нис2 к0н, 0с к0нд2 бер, к0н0н-кисен, б0г0н, ирт2н и т. д.

Предметный код культуры используется для описания действительности через символьные функции и признаки определенных предметов. Например, энйе башлы тая7 - чудесная палка, обладающая магической силой, волшебный посох. Является атрибутом божества. Как всякий чудесный предмет, как, например, источник живой воды Й2ншишм2, первоначально находится в труднодоступном, труднопреодолимом месте - в стране дивов Кахкахи. Его чудесность заключается в том, что с его помощью и в воде не утонешь, и в огне не сгоришь, если пожелаешь стать невидимым - станешь невидимым, с его помощью можно попасть в разные миры: При помощи волшебного посоха (ударом им об землю) Шульген создает потоп: Алтын ас7ыс - символ тайного знания. Выступает как инструмент овладения тайной или чем-либо другим. Как любой чудесный предмет, находится в труднодоступном герою месте - в сердце у змеи. Булат 7ылыс - булатный меч, атрибут героя, его оружие. В руках Урал-батыра служит для уничтожения дивов, из останков которых образовывается гора. В руках его сыновей булатный меч, как и трезубец Посейдона, - фаллический символ. Служит для открытия водного источника.

Биоморфный (антропоморфный, зооморфный, растительный) код культуры отражает представления человека о мире посредством описания его через признаки живого существа, например, человека (антропоморфные признаки), животного, птицы или насекомого (зооморфные характеристики). В диссертационной работе рассматриваются символика таких зооморфных образов, как бабочка, лебедь, ворон и т.д. При помощи биоморфного кода культуры фиксируются архетипические представления башкир о базовых оппозициях культуры - о жизни и смерти. Судя по контексту и языковым данным, Смерть представлялась башкирам как живое существо, обладающее антропоморфными и зооморфными признаками.

Духовный код культуры связан с нравственными ценностями, канонами и эталонами, такими базовыми оппозициями культуры, как «добро» и «зло», «хорошо» и «плохо» и т.п. Таким образом, в эпосе «Урал-батыр» закрепились знания народа о мире, восходящие к древнейшим представлениям башкир. Они относятся к глубинным слоям культурного пространства и представлены в тексте эпоса в качестве базовых оппозиций культуры и реализуются при помощи архетипических кодов культуры.

В заключении подводятся общие итоги исследования.

Основное содержание диссертации отражено в монографии:

Бухарова Г.Х. «Башкирский народный эпос «Урал-батыр»: когнитивно-дискурсивный и концептуальный анализ» Уфа, 2008. - 352 с. (Настоящее исследование выполнено при содействии научно-исследовательского инновационного проекта 08.01 (Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук) Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных положений докторской диссертации

1. Бухарова Г.Х. Роль ритмофонетической организации текста эпоса «Урал-батыр» в реализации его прагматической функции// Вестник Томского государственного университета. Филология. Выпуск № 300 (1) июль 2007. - С. 7-12.

2. Бухарова Г.Х. Концептуальные поля «Человек» - «Природа» в башкирском мифологическом эпосе «Урал-батыр» // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 16. № 20 (98) 2007. - С. 17-30.

3. Бухарова Г.Х. Этические параметры «Добро» - «Зло» в мифопоэтической модели мира // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 20. 12/2008. - С. 17-29.

4. Бухарова Г.Х. Роль языкового, речевого и социокультурного контекста в реализации жанра эпического кубаира// Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 23. 21/2008. - С. 37-55.

5. Бухарова Г.Х. Текст башкирского эпоса «Урал-батыр» как гипертекст Журнал «Искусство и образование» № 7, 2008.- С. 5-12.

6. Бухарова Г.Х. Сравнения в эпосе «Урал-батыр» как один из способов познания мира // Журнал «Искусство и образование» № 8, 2008. - С. 81-85.

7. Бухарова Г.Х. Концепт фольклорно-речевого дискурса «Урал-батыр» и его концептосфера//Вопросы когнитивной лингвистики, 2008. №4. - С. 50-63.

8. Бухарова Г.Х. «Человек» и «Природа» в эпосе «Урал-батыр»: области пересечения концептуальных полей // Вопросы филологии, 2008. №4. - С. 51-58.

9. Бухарова Г.Х. Реконструкция кодов культуры эпоса «Урал-батыр» Вопросы филологии, 2008. № 4. - С. 58-60.

10. Бухарова Г.Х. Концептуализация пространства и времени в мифопоэтической модели мира (на материале башкирского эпоса «Урал-батыр»)// Вопросы когнитивной лингвистики, 2009. №1. - С. 21-34.

Проблемы, связанные с темой исследования, отражены в следующих публикациях автора:

11. Бухарова Г.Х. Мифопоэтическая картина мира в башкирской топонимии. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2003. Монография. - 156 с.

12. Бухарова Г.Х. Башкирская ономастика в контексте духовной культуры: Словарь мифотопонимов. Научное издание. - Уфа: Гилем, 2006. - 116 с.

В статьях в научных изданиях:

13. Бухарова Г.Х. Семантическое пространство текста и подходы к его изучению// Языковая политика и языковое строительство в Республике Башкортостан: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2005. - С.63-67.

14. Бухарова Г.Х. Мифоним и ороним «Урал» как культурный символ: миф и реальность//Межрегиональная научно-практическая конференция «Межнациональные отношения в полиэтничном регионе: проблемы и пути оптимизации»// Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2005. - С.134-138.

15. Бухарова Г.Х. Эпический хронотоп и его языковое выражение в мифопоэтической модели мира (по эпосу «Урал-батыр») // Уфа: «Ядкяр» (Научно-гуманитарный и общественно-политический журнал) 2005. №3. - С.55-65.

16. Бухарова Г.Х. Символика цветообозначений в эпосе «Урал-батыр» // Актуальные проблемы башкирского, тюркского и сопоставительного языкознания. Сборник научных статей. К 70 - летию со дня рождения члена-корреспондента АН РБ М. В. Зайнуллина. Уфа, РИО БашГУ, 2005. - С.258-263.

17. Бухарова Г.Х. Концепт «Душа» в эпосе «Урал-батыр» // Уфа: «Вестник АН РБ». №4. 2005. - С. 25 -34.

18. Бухарова Г.Х. Символизм мифопоэтического мышления башкир и его отражение в эпосе «Урал-батыр» (на примере историко-этимологического и лингвокультурологического анализа мифонима и оронима Урал) // Ученые записки факультета башкирской филологии 2005: Актуальные проблемы теории и методики филологических дисциплин. Уфа: Изд-во БГПУ, 2005. - С. 32-39.

19. Бухарова Г.Х. Синтагматика и семантика чисел в эпосе «Урал-батыр» Республиканские Киекбаевские чтения // Материалы Киекбаевских чтений. Стерлитамак: Стерлитамакская государственная педагогическая академия, 2006. - С. 116-119.

20. Бухарова Г.Х. Этические концепты в мифопоэтическом тексте «Урал-батыр»//Язык. Культура. Коммуникация [Текст]: материалы Международной научной конференции, г. Волгоград, 18-20 апреля 2006 г.: в 3 ч. Ч.1/ - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. - С. 75-81.

21. Бухарова Г.Х. Текст в когнитивно-дискурсивной парадигме описания языка //Материалы III Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах». 27-28 апреля 2006 г. - Челябинск, Изд-во ЧелГУ, 2006. - С. 95-98.

22. Бухарова Г.Х. «Человек» - «Вода» в мифопоэтической модели мира: области пересечения концептуальных полей (на материале эпоса «Урал-батыр»// Цивилизации народов Поволжья и Приуралья (проблемы археологии, этнографии, истории, этнопедагогики, культуры и туризма): Сборник научных трудов Международной научной конференции 19-20 мая 2006): - Чебоксары, Филиал СПбГИЭУ в г. Чебоксары, 2006. - С. 191-203.

23. Бухарова Г.Х. Жизнь и смерть в концептуальном пространстве эпоса «Урал-батыр»//Новое в когнитивной лингвистике: Материалы I Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 29-31 августа 2006 г.) /Отв. ред. М.В.Пименова. - Кемерово, КемГУ (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 8). - C. 332-340.

24. Бухарова Г.Х. Имена-архетипы эпоса «Урал-батыр» как «молчаливое знание» о мире //Ономастика Поволжья: Материалы Х международной конференции. Уфа, 12-14 сент. 2006 г. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2006. - С. 221-226.

25. Бухарова Г.Х. Концепт «Сердце» в фольклорной картине мира (на материале эпоса «Урал-батыр»)//Восток в исторических судьбах России. Книга 2. Тезисы докладов Y Всероссийского съезда востоковедов 26-27 сентября 2006 года.- Уфа, Вили Окслер, 2006. - С.169-174.

26. Бухарова Г.Х. Текстообразующая функция мифонимов в эпосе «Урал-батыр»// Уфа: «Вестник ВЭГУ»: Специальный выпуск. Мир Востока: В 2 ч. - Уфа: Восточный университет, 2006. - С. 86-92.

27. Бухарова Г.Х. Зооморфные образы в эпосе «Урал-батыр» и их символика//Актуальные проблемы башкирской филологии: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию башкирского отделения БирГСПА. - Бирск: Бирск. Гос. соц-пед. акад., 2006.- С. 34-38.

28. Бухарова Г.Х. О проекте словаря башкирского народного эпоса//Народное слово в науке о языке: Материалы Всероссийской научной конференции. - Уфа: РИО БашГУ, 2006.- С. 66-68.

29. Бухарова Г.Х. Сравнения в эпосе «Урал-батыр» как один из способов познания мира //Тюркологический сборник. Выпуск III. Материалы Всероссийской тюркологической конференции «Языки и литература тюркских народов: история и современность». - Елабуга, 2006. - С. 194-199.

30. Бухарова Г.Х. Метафора в фольклорном тексте: когнитивно-дискурсивный подход к изучению (на материале эпоса «Урал-батыр») Профессор Дж. Киекбаев и проблемы современной тюркологии: Материалы Всероссийской научной конференции.- Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С. 271-277.

31. Бухарова Г.Х. История в башкирском народном эпосе: Когнитивно-исторический подход к изучению мифопоэтического текста «Урал-батыр»)// Этнос. Общество. Цивилизация: Кузеевские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа: ЦЭИ УНЦ РАН, 2006. - С. 215-220.

32. Бухарова Г.Х. Мифоконцепт «кровь» и его реализация в эпосе «Урал-батыр»//Роль учебно-методических комплектов по русскому языку в реализации межъязыковых и межкультурных связей: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2006. - С. 46-49.

33. Бухарова Г.Х. Этические ценности башкирского народа в мифопоэтической модели мира и их актуализация в эпосе «Урал-батыр»//Наследие М. Акмуллы: взгляд через века: Материалы Международной научно-практической конференции 14-15 декабря 2006г. - Уфа: Издательство БГПУ, 2006. - C. 156-163.

34. Бухарова Г.Х. Язык - Текст - Культура: Проблемы взаимодействия//Труды Стерлитамакского филиала Академии наук Республики Башкортостан. Филологические науки. Вып. II. - Уфа: Гилем, 2006.- С. 171-176.

35. Бухарова Г.Х. Базовые оппозиции культуры и их репрезентация в эпосе «Урал-батыр» //Литературное наследие. Фольклор. Текстология. Межвузовский сборник научных статей. - Уфа, РИО БашГУ, 2007. - С. 114-126.

36. Бухарова Г.Х. Невербальные (авербальные) текстовые актуализаторы семантики эмоционального состояния в фольклорно-речевом дискурсе «Урал-батыр» //Башкирская духовная культура древности и средневековья: проблемы изучения: Материалы Всероссийской научной конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 191-197.

37. Бухарова Г.Х. О когнитивно-дискурсивном подходе к анализу текста// Гуманитарные науки в Башкортостане: история и современность: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН. -- Уфа: Гилем, 2007. - C. 59-62.

38. Бухарова Г.Х. Анализ функционирования фонетических единиц в эпосе «Урал-батыр»// «Подвижники Сибирской филологии: В.А.Аврорин, Е.И.Убрятова, В.М.Наделяев»: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (Новосибирск, 27-29 сентября 2007 г.) Новосибирск, 2007. - С. 71-73.

39. Бухарова Г.Х. Имена-архетипы эпоса «Урал-батыр» как отражение знаний о мире// Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2007. Том 12, №1. - С.31-42.

40. Бухарова Г.Х. Роль повторов в ритмофонетической организации и выражении концепта текста эпоса «Урал-батыр»//Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: Материалы Международной научно-практической конференции 13 декабря 2007 г. Уфа: Изд-во БГПУ. - С. 277- 282.

41. Бухарова Г.Х. Концепт «Душа» и его вербализация в башкирском
народном эпосе «Урал-Батыр» // Ethnohermeneutik und kognitive Linguistik / Hrsg. von R.D. Kerimov. - Landau: Verlag Empirische Paedagogik, 2007. - 800 S. - S. 231-245. - (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik»; Bd.

42. Бухарова Г.Х. Методика изучения эпоса «Урал-батыр» в лингвокультурологическом аспекте// Преподавание родных языков в Башкортостане (в рамках Государственной программы «Народы Башкортостана») Материалы круглого стола - Уфа: Издательство БГПУ, 2007. - С. 62-64.

43. Бухарова Г.Х. Слово в эпосе «Урал-батыр» как выразитель народный культуры// Преподавание родных языков в Башкортостане (в рамках Государственной программы «Народы Башкортостана») Материалы круглого стола - Уфа: Издательство БГПУ, 2007. - С. 65-68.

44. Бухарова Г.Х. Отражение следов тюрко-монгольской теонимии в башкирской топонимии // Международная научная конференция «Живой язык: Теоретические и социокультурные аспекты функционирования и развития современных монгольских языков». - Элиста: Изд-во КГУ, 2007. - С. 74-76.

45. Бухарова Г.Х. Мифологическая основа концептуализации действительности в башкирской топонимии//Актуальные проблемы региональной фольклористики, литературоведения и лингвистики: Материалы Всероссийской научной конференции. - Уфа: РИЦ Баш-ГУ, 2008. С. 53-59.

46. Бухарова Г.Х. Использование текста эпоса «Урал-батыр» в вузовской практике обучения башкирскому языку// Лингвометодические аспекты подготовки педагогических кадром для башкирской школы./Под редакцией проф. Р.В. Альмухаметова. Материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-летию образования кафедры методики преподавания лингвистических дисциплин БГПУ им. М.Акмуллы. В 2-х частях. ч. 2. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2008. - С. 46-49.

47. Бухарова Г.Х. Функционально-прагматический подход к анализу фольклорного текста (на материале эпоса «Урал-батыр»// Материалы 4-ой Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах». Т.3. г. Челябинск, 2008. - С. 71-74.

48. Бухарова Г.Х. О концепте текста и концепте как лингвоментальной единице (На материале фольклорно-речевого дискурса «Урал-батыр»)//Концепт и культура: материалы III Международной научной конференции «Концепт и культура: посвященной памяти доктора филологических наук, профессора Н.В. Феоктистовой (Кемерово, 2-28 марта 2008 г.) - С. 207-216.

49. Бухарова Г.Х. Диалектная лексика в эпосе «Урал-батыр» как отражение народной культуры// «Урал-Алтай: через века в будущее». Материалы III Всероссийской тюркологической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Н.К. Дмитриева. Уфа, 2008. - С. 60-62.

50. Бухарова Г.Х. Теоним Хумай в ономастическом пространстве эпоса «Урал-батыр» и его роль в текстообразовании и выражении концепта//Имя. Социум. Культура: материалы II Байкальской международной ономастической конференции (4-6 сентября 2008 г.). Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2008. - С. 179-181.

51. Бухарова Г.Х. Эмотивное пространство текста эпоса «Урал-батыр» Труды по когнитивной лингвистике: сборник научных статей, посвященных 30-летнему юбилею кафедры общего языкознания и славянских языков Кемеровского государственного университета/ отв. Ред. М.В. Пименова. - Кемерово: КемГу, 2008. - 719 с. - С.147-156. Серия «Концептуальные исследования» 10-й выпуск.

52. Бухарова Г.Х. Мифоним и гидроним Яик: миф и реальность в эпосе «Урал-батыр»// Международные Акмуллинские чтения: Материалы международной научно-практической конференции, посвященные М. Акмулле.(22-23 мая 2008 г.) Отв. Ред. Н.М. Жанпеисова. - Актобе: МЦ АУ им. С.Баишева, 2008. - С. 223-226.

53. Бухарова Г.Х. Текст как единица дискурса // Лингвистический семинар - 2008: Материалы Международной интернет-конференции 14-16 октября 2008 г. Отв. Ред.В.А. Шаймиев. - Уфа, УГНТУ, 2008. - С.26-31.

54. Бухарова Г.Х. Дискурс-анализ текста. // Актуальные проблемы изучения и преподавания башкирского языка и литературы в образовательных учреждениях Республики Башкортостан: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции (30-31 октября 2008 г.) - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - С. 135-140.

55. Бухарова Г.Х. Текст как объект исследования лингвистики и смежных с нею дисциплин // Профессор Н.К.Дмитриев и актуальные проблемы современной тюркологии: Материалы Международной научной конференции. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - С. 227-235 .

56. Бухарова Г.Х. Этиологизм и генетизм мифологического мышления как основа концептуализации действительности в башкирском эпосе «Урал-батыр» // «Вс. Ф. Миллер и актуальные проблемы кавказоведения». (I Всероссийские Миллеровские чтения) Тезисы докладов; Сев.-Осет. Ин-т гум. и соц. исслед. им. В.И. Абаева. Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2008. - С. 146-147.

57. Бухарова Г.Х. Методологическая основа и методы анализа текста в когнитивно-дискурсивной парадигме описания языка//Межкультурная коммуникация и аспекты преподавания языков и культур: Материалы Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции. Калуга, 2008. - С. 99-121.

58. О происхождении эпического кубаира в лингвистическом и социокультурном контексте// Актуальные проблемы общего и регионального языкознания: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием 28 - 30 октября 2008 года. Уфа: Издательство БГПУ, 2008. - С. 63-70.

59. Бухарова Г.Х. Мифоконцепт «Батыр» как единица ментальности (на материале эпоса «Урал-батыр»)// Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: материалы Международной научно-практической конференции 12 декабря 2008 г. Уфа: Издательство БГПУ, 2008. - С. 131- 141.

60. Когнитивно-дискурсивный и концептуальный анализ эпического текста// II Международная научная конференция «Эпический текст: проблемы и перспективы изучения», 16-18 октября 2008 года. Пятигорский государственный лингвистический университет (принята к печати).

Размещено на Allbest.ur