Когнитивное моделирование институционального делового дискурса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Специальность - Теория языка

на тему: Когнитивное моделирование институционального делового дискурса

Выполнила:

Ширяева Татьяна Александровна

Краснодар 2008

Работа выполнена на кафедре теории языка и массовой коммуникации ГОУ ВПО «Ставропольский государственный педагогический институт»

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор Манаенко Геннадий Николаевич (Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь)

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Николаев Сергей Георгиевич (Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону) доктор филологических наук, профессор Леденев Юрий Иванович (г. Ставрополь), доктор филологических наук, профессор Факторович Александр Львович (Кубанский государственный университет, г. Краснодар)

Ведущая организация - ГОУ ВПО Армавирский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится «____» июня 2008 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 212.101.08 при ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан «____» мая 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Баклагова Ю.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная работа посвящена изучению делового дискурса и выполнена в рамках когнитивно-дискурсивного моделирования языка, ориентированного на изучение «соотношения языковых форм с их когнитивными аналогами и прежде всего с определенными структурами знания определенных форматов» [Кубрякова, 2004] и на «исследование моделей организации и обработки концептуального содержания в языке» [Талми, 2006].

Актуальность темы диссертации обусловлена как экстралингвистическими, так и лингвистическими факторами. К экстралингвистическим факторам относится быстрая и стремительная экспансия современного делового сообщества во все области бытия. Cфера бизнеса, являющаяся одной из форм проявления существования человечества, относится сегодня к числу наиболее значимых областей общественной жизни. Деловые отношения -- это одна из главных созидательных сил всякой цивилизации, так как для строительства последней необходима инициатива, организация усилий разных людей на совершенно новое дело [Глущенко, Капцов, Тихонравов, 1996: 16]. Новые экономические и социальные условия выдвинули на первый план необходимость повышения уровня коммуникативной компетентности. Высокая речевая культура и развитие бизнеса неотделимы друг от друга. Эффективная коммуникация очень важна для успеха в современном деловом мире, так как, во-первых, решение многих задач в бизнесе строится на непосредственном взаимодействии людей в рамках различных ситуаций. Во-вторых, деловая коммуникация является лучшим способом обсуждения и решения вопросов. В современном мире ключевую роль в бизнесе играет хорошо налаженная система коммуникаций между сотрудниками компании и ее партнерами. Всемирная интеграция и вовлечение возрастающего числа коммуникантов в процесс делового общения стимулируют активный всесторонний исследовательский интерес к изучению коммуникации в современном деловом сообществе, что позволяет говорить об универсальности деловой речи так же, как и деловых отношений. В результате представители разных социумов придерживаются в общении ряда универсальных моделей.

К лингвистическим факторам относится исследовательский «бум» современных научных разработок, посвященных когнитивным свойствам лингвокультур и различным аспектам дискурсивного анализа. Однако все многообразие современных научных разработок требует глубокого, всестороннего изучения когнитивно-дискурсивных механизмов представителей различных социальных сфер (в том числе и участников делового сообщества) и нового понимания роли языка в процессах категоризации и концептуализации профессионального мира (в том числе и мира бизнеса).

Профессиональная коммуникация в современном деловом сообществе стала объектом довольно пристального внимания ученых лишь в последние десятилетия. На Западе проблемы языка и бизнеса, языка и организационной культуры, деловой переписки находились в фокусе исследовательского интереса с 70-х годов XX столетия; отечественные лингвисты стали активно разрабатывать эту проблематику преимущественно в 90-е годы XX века, когда профессиональная коммуникация перестала носить сугубо ритуально-производственный характер.

Cфера деловой коммуникации достойна самого пристального внимания лингвистов в силу ряда объективных обстоятельств. И прежде всего потому, что она оказалась динамичнее любой другой дискурсивной сферы. Основными причинами, определяющими динамизм делового дискурса, являются: стабильное развитие общества, бизнеса и, соответственно, развитие языковой личности; постоянство, разная степень взаимодействия и обмена информацией между членами бизнес-сообщества; изменение последнего в процессе глобализации.

Несмотря на огромный исследовательский интерес к особенностям профессиональной коммуникации, целостная когнитивная теория продуцирования и понимания дискурса в отдельных социальных институтах (в частности, в современном бизнес-сообществе) не разработана. Недостаточно изучены и требуют специального исследования вопросы соотношения различных когнитивных моделей и стратегий речевой деятельности в процессе дискурсивного взаимодействия. Деловой дискурс и по сей день остается мало изученным феноменом в области лингвистического знания.

Обращение к институциональности делового дискурса, его когнитивным особенностям и лингвистическим репрезентациям требует подробного рассмотрения и определения таких понятий, как дискурс и текст; выявления специфики взаимоотношения дискурса и текста; разъяснения того, что представляет собой текст в институциональном деловом дискурсе (ИДД) и как при помощи определенного вида текста актуализируется тот или иной институциональный фрейм. Полагаем, что ИДД наиболее точно, полно и иллюстративно отражает ментальные процессы, происходящие в сознании адресата и адресанта во время профессиональной коммуникации в современном деловом сообществе.

В качестве эмпирического материала исследования в диссертации использованы различные тексты, демонстрирующие когнитивные и социальные особенности современного бизнес-пространства. Эти тексты в большинстве своем адресованы специалистам или заинтересованным индивидам с достаточно высоким уровнем образования. Они играют особую роль в формировании знаний в современном деловом мире, в развитии бизнеса в целом. Более того, процесс обучения профессионалов особенностям коммуникации в современном деловом сообществе в настоящее время не мыслится эффективным без определенного лингвистического руководства. Это прежде всего необходимо для преодоления коммуникативных неудач, возникающих в процессе профессионального общения.

Анализ соответствующих подходов и направлений в лингвистической литературе показывает, что сущность дискурса, роль социального института, в рамках которого он создан, специфика текста, особенности концептуализации знаний - все это составляет предмет дискуссий и значительных разногласий. В частности,

1) непроясненными остаются вопросы о том:

- какова роль социального института в процессе создания и функционирования дискурса;

- формируются ли дискурсы социальными институтами или они частично состоят из аспектов «социального»;

- какие отношения связывают дискурс и текст;

2) мало исследованы проблемы, касающиеся:

- сущности делового дискурса;

- основных категорий ИДД;

- релевантных признаков ИДД;

3) теории, призванные ответить на вопросы о cоотношении социума, дискурса и текста [Barnulnd Dean, 1997, Blum-Kulka, Kasper, 1993, Fawcett, 2004, Holland, Quinn, 2001, Hudson, 2005, Греймас, Курте, 1983, Карипиди, 2007, Олешков, 2006, Робен, 1999, Саморукова, 2001, Степанов, 1985], зачастую если не противоречат друг другу, то дают совершенно разные ответы на одни и те же вопросы.

Данные факторы определяют актуальность диссертации в плане разработки целостной когнитивной концепции институционального делового дискурса.

В последние десятилетия вклад лингвистики в исследование такого сложного языкового феномена, каковым является дискурс, чрезвычайно значителен [Бабушкин, 2002, Борботько, 2006, Буркитбаева, 2005, Дроздова, 2003, Климова, 2000, Кубрякова, 1999 - 2006, Манаенко, 2005, Олешков, 2007, Попова, Стернин, 2002, Седов, 1998, Трипольская, 1999, Чернявская, 2006, Чикилева, 2005, Шуберт, 2006]. Многие из положений, разработанных в рамках этого направления, использованы нами в процессе исследования и разработки когнитивной модели институционального делового дискурса. В результате обзора трудов лингвистов, изучающих это явление, следует подчеркнуть первостепенность интереса к дискурсу художественных произведений, средств массовой информации, политическому дискурсу и т.п. [Быкова, 2005, Факторович, 2005, Чудинов, 2001, Шейгал, 2002, Шувалов, 2005]. В то же время деловому дискурсу в современной лингвистической парадигме не уделено достаточного внимания: нет однозначного толкования этого феномена, не определена сущность, не описаны структура и компоненты делового дискурса, его функциональная характеризация и другие особенности.

Очевидно, что работы, посвященные анализу собственно делового дискурса, ставили задачей выявить его лингвостилистические особенности [Астафурова, 1997, Дорошенко, 1995, Маловичко, 2002, Чжан Лижень, 1995] и жанровые разновидности [Баракова, 1995, Кудлаева, 2006, Мэн Шу, 2005, Трофимова, 2002, Ширинкина, 2001]. В этой связи анализировались особенности грамматических и лексических конструкций, используемых в текстах делового общения [Габлина, 1998, Мазитова, 1993, Шарина, 2003], рассматривались некоторые проблемы его прагматических проявлений [Комлева, 2003; Колтунова, 2005]. Исследователи также пытались определить наличие (или отсутствие) в деловом дискурсе образности, эмоциональности и экспрессивности [Никипелова, 2005, Щербакова, 2004]. Предпринимались попытки описания средства создания аргументированности делового изложения [Баландина, 2004, Бильтюков, 2006]. Помимо этого изучались некоторые когнитивные особенности делового дискурса [Гурьева, 2003, Шевченко, 2003], возможности и способы его смысловой сегментации [Астафурова, 1997], закономерности формализации семантики [Jian Tao Lu, 2005, Прищепенко, 2006], выявлялись особенности терминосистемы в деловой коммуникации [Папазян, 2007, Юдина, 1996], стратегии понимания и интерпретации текстов профессионального общения [Малюга, 2004].

Признавая безусловную правомерность и необходимость названных выше исследований, отметим, что все они отвечали лишь на какой-то определенный, конкретный вопрос, в то время как более глобальная и сложная проблема разработки когнитивной модели делового дискурса, создания целостной концепции современного институционального делового дискурса, его лингвокогнитивных особенностей и механизмов оставалась вне сферы изучения.

При выборе объекта, предмета и материала исследования мы исходили из того, что в период глобализации бизнеса и распространения действия общемировых экономических законов на все большее число социальных сфер и географических регионов интерес к деловому сообществу значительно возрос и многие понятия и термины современного бизнеса стали использоваться далеко за пределами профессионального бытования, что потребовало от большинства непрофессионалов понимания содержания понятий и категорий современного делового мира.

Объектом исследования выступает институциональный деловой дискурс, понимаемый как целенаправленная статусно-ролевая речевая деятельность людей, общей характерной чертой которых являются деловые отношения, базирующиеся на нормах и правилах общения, принятых в деловом сообществе.

В качестве предмета исследования рассматривается когнитивная модель институционального делового дискурса (ИДД), а также все разнообразие текстов, репрезентирующих современный ИДД, являющееся одним из важнейших компонентов когнитивной модели.

Основной целью данной работы является создание целостной многомерной когнитивной модели институционального делового дискурса.

Специфика объекта, предмета и необходимость реализации данной цели определили постановку и решение следующих теоретических и практических задач:

- исследовать природу современного делового дискурса, применяя интегративный подход к исследованию, являющийся теоретическим и методологическим единством лингвистики, лингвофилософии, психологии, социологии и философии, и выявить системообразующие параметры институционального дискурса, которые могут служить основными критериями ИДД;

- определить роль социального института современного делового сообщества, в рамках которого порождается дискурс, как детерминирующего определенную когнитивную модель ИДД;

- выделить сферы ИДД, являющиеся стабильными составляющими профессиональной картины мира современного делового сообщества;

- разработать модели основных конституентов ИДД - адресата, адресанта, институциональности, текста, принимая во внимание специфические когнитивные особенности и функциональные закономерности каждого участника профессиональной речевой деятельности, а также систему знаний, производимых и хранимых в этом социальном образовании;

- описать основные стратегические и тактические приемы всех сфер ИДД, выделив набор особых констант, свойственных этим сферам и характеризующих специфику текста как стержня вербализации ИДД;

- построить глобальный институциональный фрейм ИДД, определив структуру и особенности актуализации ИДД на уровне когниции и создав модель ИДД в виде сложного фрейма, включающего внешний контекст: коммуникантов, занятых соответствующей профессиональной деятельностью, их типичные характеристики, общественные социальные традиции, поведенческие стереотипы современного делового сообщества -- и внутренний контекст: содержание ИДД, характеризующее особенности когнитивных пространств участников профессиональной коммуникации и актуализируемое различными типами текстов ИДД;

- установить закономерности категоризации мира бизнеса, определив содержание институциональных фреймов ИДД и процессы их вербализации в структуре глобального фрейма ИДД, выявив структурные и функциональные особенности каждого типа текста, функционирующего в определенной коммуникативной ситуации современного бизнес-сообщества;

- исследовать тезаурус ИДД, репрезентирующий систему представления знаний о современном деловом мире;

- исследовать когнитивные характеристики современного делового сообщества на материале языка, выявив ключевые метафорические и метонимические модели в качестве способов осмысления профессионального мира.

Общенаучной методологической базой для установления корреляций между социальным институтом и дискурсом являются философские (онтологические и эпистемологические) законы, определяющие роль языка в социальных структурах мира, согласно которым знания о мире не следует принимать за объективную правду, они не прямое отражение «внешней» реальности, а продукты исторически сложившихся взаимоотношений между людьми, которые поддерживаются социальными процессами [Gergen, 1985: 267].

В качестве основных частнонаучных принципов, определяющих парадигму анализа институционального делового дискурса, выделяются положения когнитивистики, антропоцентризма, функционализма, дискурс-анализа.

К собственно лингвистическим исследовательским приемам, применяемым в работе, можно отнести методы: лингвистического моделирования; филологического анализа текста; дефиниционного анализа; контекстуального анализа; систематизации и классификации материала, а также его структурно-семантического описания.

Творческим стимулом и теоретической основой нашего исследования явились фундаментальные труды в области философии языка (А. Адлер, Л. Витгенштейн, Э. Гуссерль, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, Дж. Локк, А.Ф. Лосев, А.А. Потебня, Б. Рассел, Ф. де Соссюр, Г. Фреге); коммуникативной лингвистики (Т.М. Дридзе, Г.В. Колшанский, В.Ю. Меликян, Р. Якобсон); лингвистики текста (М.Я. Блох, И.Р. Гальперин, Т.В. Милевская, О.И. Москальская, С.Г. Николаев, Т.М. Николаева, О.И. Реунова, Л.П. Якубинский); лингвистической прагматики (Н.Д. Арутюнова, И.М. Кобозева, В.В. Лазарев, Дж. Остин, Е.В. Падучева, Дж. Серль); функциональной стилистики (И.В. Арнольд, В.В. Виноградов, М.Н. Кожина, Д. Кристал, В.В. Одинцов, Э.Г. Ризель, Е.С. Троянская, В. Фляйшер); теории функциональных полей (В.Г. Адмони, В.А. Бондарко, Ю.Н. Власова, Е.В. Гулыга, И. Трир, Е.И. Шендельс); когнитивной лингвистики (Н.Ф. Алефиренко, О.А. Алимурадов, Н.Д. Арутюнова, С.Г. Воркачев, А.Г. Баранов, Н.Н. Болдырев, В.З. Демьянков, Р. Джекендофф, А.Е. Кибрик, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, Р. Лангакер, Г.Н. Манаенко, Л. Талми, А.Л. Факторович, Ч. Филлмор, А.П. Чудинов, Л.В. Цурикова); дискурсивного анализа (Н.Д. Арутюнова, В.Г. Борботько, Т.ван Дейк, В.И. Карасик, М.Л. Макаров); социолингвистики (В.И. Беликов, Л.П. Крысин, Е.М. Верещагин, Ю.К. Волошин, В.П. Коровушкин, В.Г. Костомаров, В.А. Хомяков, А.Д. Швейцер); теории речевых жанров (М.М. Бахтин, А.Г. Баранов, К.А. Долинин, В.В. Дементьев; К.Ф. Седов); психолингвистики (В.П. Белянин, Л.С. Выготский, Н.И. Жинкин, А.А. Залевская, И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, A.M. Шахнарович); лингвокультурологии (Ю.М. Лотман, Ю.В. Рождественский, Ю.С. Степанов, С.Г. Тер-Минасова); исследования языковой личности и языкового сознания (Л.Ю. Буянова, Ю.Н. Караулов, Г.Г. Матвеева, Г.П. Немец, П.В. Чесноков); исследования коммуникативных принципов делового общения (Т.Н. Астафурова, П. Грайс, З.Гурьева, Дж. Лич, Б.Ф. Ломов и другие).

Комплексный характер объекта, предмета и цели, а также избранного методологического подхода обусловили необходимость исследования разнообразного языкового материала, анализа различных текстов профессиональной деловой коммуникации: презентаций, переговоров, деловой переписки; научных статей и монографий по менеджменту, его отдельным разделам и смежным с ним экономическим дисциплинам, публицистических текстов, взятых из вышедших в последнее десятилетие специальных периодических изданий Великобритании, Германии, Испании, России, США, Франции. Для сравнения способов и средств передачи содержания профессиональных понятий и категорий различным адресатам при разного рода прагматических установках были также использованы различные данные специальных, толковых, энциклопедических, терминологических словарей и профессиональных справочных изданий.

Общая гипотеза исследования состоит в том, что лингвокогнитивный (тезаурусный) уровень организации языковой «деловой» [Астафурова, 2001] личности восходит не столько к семантике, сколько к знаниям. Для успешного осуществления деловой коммуникации необходимо овладение наряду с языковой и концептуальной системой, включающей представления, навыки, ценности и нормы как специальных, так и обыденных социокультурных областей, в том числе знание норм и правил общения. Такие знания аккумулируются в глобальный фрейм ИДД на основе формирования соответствующих основных институциональных фреймов и структурируются с помощью специально отобранных текстов, содержащих фреймовые пресуппозиции. На основе владения элементами семиотического кода члены делового социума осознают специфику концептуальной картины бизнес-мира, которая реализуется в тезаурусе языковой личности, участвующей в профессиональной деловой коммуникации. Именно выявление взаимодействия между знаниями, опытом, представлениями коммуникантов делового сообщества и тем, что сообщает текст, составляет одну из важнейших задач нашего исследования.

Адекватное решение данной проблемы, полагаем, невозможно без привлечения целостного когнитивного моделирования (включающего разработку всех моделей конституентов институционального делового дискурса) как одного из весьма перспективных направлений современного языкознания, главным преимуществом которого является направленность на выявление и объяснение роли языковых структур в ментальных процессах понимания и продуцирования.

С точки зрения когнитивного моделирования, институциональный деловой дискурс -- достаточно сложный объект, который имеет ряд институциональных параметров и когнитивно-лингвистических особенностей, отличающих его от всех других типов дискурса. ИДД есть процесс творческого следования норме, которая диктуется и познается через сложную и многомерную «профессиональную» картину мира, актуализированную через базисные понятия деловой культуры, профессионально направленные идеи и концепты, нормы институционального и межличностного поведения, детерминирующие деловое общение, ценностные ориентации; схемы, фреймы стереотипных ситуаций, формулы; специальный тезаурус (например, слова-сигналы). Все это представляет знания, которые вербализуются в текстах профессиональной направленности на лингвокогнитивном уровне.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые:

- выдвинута и обоснована целостная когнитивная модель институционального делового дискурса, выявлены его системообразующие параметры и выделена парадигма вариантов данной модели;

- проведен целостный анализ лингвокогнитивных особенностей и дискурсивных закономерностей делового дискурса, продиктованных особенностями того социального института, в рамках которого он создан;

- типологизированы доминантные стратегии профессионального общения в современном бизнес-сообществе, разработана система тактик, которые реализуют эти стратегии;

- раскрыты способы и средства объективации профессиональных знаний современного делового сообщества при помощи модели институциональных фреймов ИДД;

- разработана классификация типов текстов ИДД, вербализующих институциональные фреймы;

- представлен тезаурус ИДД, отражающий когнитивно-лингвистические особенности представителей современного делового сообщества;

- выявлены механизмы соединения профессионального и обыденного знания, на основе которых функционируют метафорические и метонимические модели.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в дальнейшей разработке:

-- теории дискурса:

1) определена детерминирующая роль социального института, в рамках которого создается, понимается, интерпретируется определенный тип дискурса;

2) доказана институциональность делового дискурса как самостоятельного типа дискурса;

3) создана целостная концепция ИДД; вычленены и проанализированы его системообразующие параметры;

-- лингвистической семантики и прагматики:

1) выявлена система основных стратегий ИДД; вычленены и описаны тактики, реализующие данные стратегии в профессиональной коммуникации современного бизнес-сообщества;

2) дано системное представление тезауруса ИДД; на основе лексико-семантического поля «БИЗНЕС» установлены основные структурные и семантические параметры лексических единиц ИДД;

-- когнитивной лингвистики:

1) раскрыта сущность ИДД через процессы его формирования, активации и вербализации адресантом и интерпретации адресатом; доказана структурность ИДД;

2) разработана модель глобального фрейма ИДД, которая позволяет вводить новые уровни анализа речемыслительной деятельности участников современного делового мира; выявлены и построены институциональные фреймы ИДД, намечающие способы исследования, создания и развития концептосферы современного бизнес-сообщества.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что её результаты могут использоваться в вузовских курсах теории дискурса, когнитивной лингвистики, прагмалингвистики, социолингвистики, лингвистической интерпретации текста, семантики, основ профессионального перевода, на занятиях по изучению языка для профессионального делового общения, при разработке различных учебных пособий по деловой коммуникации, при написании выпускных квалификационных работ и диссертаций, а также в лексикографической практике (в том числе при составлении специальных словарей по бизнесу, современных бизнес-тезаурусов и т.д.). Полученные результаты могут быть полезны специалистам в области менеджмента, корпоративной стратегии, профессиональной коммуникации и экстраполированы на другие области специального знания с использованием материала разных языков.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Институциональный деловой дискурс представляет собой целенаправленную статусно-ролевую речевую деятельность людей, общей характерной чертой которых являются деловые отношения (включающие производство товаров, финансирование этого производства, предоставление денежных займов, торговлю, страхование, коммерцию, продажу продукции и различные услуги, такие как бухгалтерский учет, распределение и ремонт товаров, покупку, продажу товаров или услуг, предварительные переговоры по этим видам деловых отношений), охватывающие не только организации внутри, но и связи между организациями, а также коммуникацию между организациями и отдельными индивидами, базирующиеся на нормах и правилах общения, принятых в деловом сообществе. ИДД выделяется в системе институционального дискурса на основании таких системообразующих параметров, как:

1) специфическая цель общения - взаимовыгодная профессиональная деятельность, установление условий сотрудничества, достижение деловой договоренности между двумя и более заинтересованными сторонами или одностороннее определение позиции по какому-либо вопросу;

2) специфические участники - управленцы всех звеньев, занимающиеся производством, торговлей, оказанием услуг; деловые люди, занимающиеся различным бизнесом; предприниматели, имеющие собственные предприятия; научные деятели, занимающиеся научными разработками, подготовкой специалистов, оказывающие консалтинговые и экспертные услуги; разнообразные клиенты; люди, интересующиеся бизнесом;

3) специфический социальный хронотоп - профессиональная деятельность современного делового сообщества;

4) специфические ценности - получение прибыли, эффективное управление, создание партнерских отношений, мониторинг конкурентной среды, отбор и подготовка кадров и т.д.;

5) специфические стратегии делового дискурса - переговоры, презентации, статьи в специальных СМИ, собеседования, интервью, тренинги и т.д.;

6) специфическая общая картина мира - система опосредованных личностных знаний, представлений, смыслов, в которой воплощается способ восприятия мира всеми участниками современного делового сообщества;

7) специфические характеристики текстов - информативность, адресность, диалогичность, стандартизированность, структурность, индексы социального статуса, институциональные ограничения.

2. Институциональность является «системообразующим признаком» ИДД и представляет собой комплекс лингвокогнитивных моделей, стратегий, образцов, схем и т.п., которыми участники делового сообщества обмениваются в разных профессиональных интеракционных плоскостях. ИДД - как социальное, так и лингвистическое явление. Его существование и развитие, коммуникативные механизмы и набор средств выражения зависят от ситуации общения и требований современного мира бизнеса. Именно социальный институт «деловое сообщество» задает когнитивные диспозиции: детерминирует использование языка, «вживляет» определенные знания и представления в личность каждого участника делового сообщества, диктует стратегии и тактики взаимодействия социальных групп и индивидов.

3. Институциональный деловой дискурс является сложным, многоаспектным образованием, где каждая входящая в его состав область имеет своего, только ей присущего адресата и адресанта, цели и задачи коммуникации, ситуации взаимодействия, интенции и стратегии их достижения, в зависимости от которых в профессиональной деятельности современного бизнес-сообщества выделяются 3 относительно стабильные сферы коммуникации:

профессиональный институциональный деловой дискурс (сам процесс профессиональной деятельности делового сообщества),

академический институциональный деловой дискурс (хранение и воспроизводство знаний, подготовка кадров),

публичный институциональный деловой дискурс (распространение информации о деятельности, привлечение сторонников, обмен опытом).

Представляя собой полевую структуру, в центре ИДД находится профессиональный деловой дискурс, максимально соответствующий его назначению, в то время как в периферийных зонах находится публичный ИДД, в котором осуществляется контакт представителя делового сообщества с человеком, не относящимся к этому институту, и наблюдается взаимопроникновение различных типов дискурса.

4. Модели адресата и адресанта являются теоретически выводимыми в опоре на лингвистические процедуры когнитивно-дискурсивными конструктами, реализуемыми в различных профессиональных условиях разнообразными вариантами. Когнитивными данные конструкты являются потому, что носитель языка, оперируя языковыми средствами, одновременно использует языковые средства либо как средства знаний о мире, либо как средства активизации сведений о мире. Дискурсивными данные конструкты являются потому, что коммуниканты прибегают к вербальному и невербальному коду для реализации определенного взаимодействия в конкретных профессиональных условиях. Доминантную характеристику ИДД представляет диалогический аспект. Адресант ИДД имеет ряд специфических особенностей, обусловленных функциональной спецификой деловой коммуникации и неоднородностью реципиентов. Адресант осуществляет взаимодействие с адресатами как диалоговую программу: с одной стороны - с единомышленниками, коллегами; с другой - с конкурентами, оппонентами. Модель адресата институционального делового дискурса включает цели, структуру и содержание деятельности адресата, профессиональные функции и класс задач, решаемых как адресатом, так и адресантом ИДД.

5. ИДД - единица нормативного социоречевого творчества в рамках определенной деловой коммуникативной ситуации, характеризующаяся особым «форматом общения», который определяет последовательность коммуникативных действий, репертуар этих действий и некие правила, согласно которым коммуниканты должны выстроить свой обмен информацией. Формой реализации коммуникативной деятельности адресанта является продуцирование различных стратегий, реализуемых через те или иные тактики речетворчества в процессе профессионального взаимодействия. Заданность стратегий и тактик определяется не только социально-культурными нормами общения, но и контекстной моделью адресата.

6. Глобальный фрейм ИДД, под которым понимается открытая подвижная система профессиональных, связанных с видением бизнеса знаний, хранящихся в памяти любого члена делового сообщества и организованных по принципу «от общего к частному внутри определенной сферы употребления», представляет собой объемную пятигранную фигуру - пирамиду, в основании которой находятся три вершинных узла, являющиеся инвариантными и служащие неким «строительным материалом» для всего пространства ИДД: «специфические цели», «специфические участники», «специфический хронотоп». В свою очередь, каждый из вершинных узлов содержит определенное количество слотов, которые являются переменными данной модели фрейма и могут варьироваться в зависимости от парадигмы рассмотрения ИДД. Гранями же «фигуры» - пирамиды являются терминальные узлы («ЭКОНОМИКА», «ФИНАНСЫ», «МАРКЕТИНГ», «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО», «ВЛАСТЬ»), рассматриваемые как институциональные фреймы ИДД, репрезентирующие данный глобальный фрейм ИДД через ограниченное число универсальных категорий - субфреймов.

7. Способность оперировать как профессиональными, так и универсальными знаниями в процессе деловой коммуникации составляет основу институциональных фреймов ИДД, актуализирующихся в различных сферах ИДД. Институциональный фрейм ИДД - это схематизированный образ - представление опытного знания участника бизнес-сообщества для представления стереотипных ситуаций профессиональной деятельности. ИДД репрезентирует следующие основные институциональные фреймы: «Экономика», «Финансы», «Предпринимательство», «Маркетинг», «Институты власти». Комплекс институциональных фреймов создает когнитивный фон, единый для принадлежащих к одному социуму адресанта и адресата ИДД.

8. Современное деловое сообщество, так же как и другие сферы социального взаимодействия, обладает определенной спецификой, которая находит как непосредственное отражение в мышлении, так и выражение в языке. Способность оперировать универсальными и специальными знаниями в процессе профессиональной коммуникации в деловом сообществе составляет когнитивную базу тезауруса ИДД. Профессиональный тезаурус современного делового сообщества - языковой аналог определённых участков реального мира, составленных из закономерно связанных предметов или явлений и обладающих более или менее постоянным и определённым составом - актуализирует все когнитивные модели в реальных ситуациях профессионального делового общения.

9. Метафорические и метонимические модели, являясь результатом взаимодействия концептуальных систем адресанта и реципиента, отражают и воспроизводят ключевые для делового сообщества профессиональные знания, ценности, оппозиции. Анализ исходной понятийной области (универсального фрейма метафорического расширения) и новой понятийной области (институционального фрейма ИДД) позволяет выявить ключевые метафорические и метонимические модели ИДД. В основе данных моделей лежат сформировавшиеся в сознании человека системы универсальных фреймов, содержащие представления человека о свойствах самого человека и окружающего его мира. Каждый отдельный фрейм является частью определенного ментального пространства, и его функционирование в деловом дискурсе закрепляется за определенной понятийной сферой. Аналогии, основанные на ключевых метафорических моделях, позволяют применить знания и опыт, приобретенные в отдельной области, для решения проблем в другой сфере. Благодаря метафорическим и метонимическим моделям происходит концептуализация нового фрагмента действительности по аналогии с уже сложившейся системой понятий. Данные модели оказывают определенное влияние на осмысление профессиональной деятельности, используются для овладения новым знанием, служат руководством к принятию решений и действий.

Основные положения диссертации прошли апробацию на научных конференциях в 2002-2007 гг. в Пятигорске, Ставрополе, Ростове-на-Дону, Москве и др., на международных научных и научно-практических конференциях, конгрессах «Лингвистика текста: методы исследования» (Москва, 2004), «Язык. Система. Личность» (Екатеринбург, 2004), «Коммуникативистика в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Барнаул, 2005), «Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики иностранного языка делового и профессионального общения» (Москва, 2006), «Текст - Дискурс: теоретические и прикладные аспекты исследования» (Самара, 2006), «Теоретические и прикладные проблемы педагогической антропологии» (Ставрополь, 2006), «Актуальные проблемы теории и методологии науки о языке» (Санкт-Петербург, 2006), «Понимание в коммуникации» (Москва, 2006, 2007), «Личность, речь, юридическая практика» (Ростов-на-Дону, 2007), «Проблемы и перспективы развития рекреационных территорий: инновационные факторы их устойчивого развития» (Ессентуки, 2007), «Язык. Культура. Общество» (Москва, 2007), «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004, 2007), «Прагмалингвистика и практика речевого общения» (Ростов-на-Дону, 2007), «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2007), научно-методических чтениях «Университетские чтения» (Пятигорск, 2003 - 2008).

Отдельные положения и основные выводы, полученные на разных этапах работы, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры делового иностранного языка и кафедры английского языка и профессиональной коммуникации Пятигорского государственного лингвистического университета, на заседаниях кафедры теории языка и массовой коммуникации Ставропольского государственного педагогического института, были представлены в докладах на региональных и всероссийских конференциях. институциональный деловой дискурс когнитивный

Материалы и результаты исследования нашли практическое применение в рамках курсов лекций «Основы теории коммуникации» для студентов факультета государственного и муниципального управления (2003 - 2007 гг.) и «Основы теории английского языка» для студентов 5 курса на факультетах французского и английского языков, немецкого и английского языков, испанского и английского языков (2007 г.); на занятиях по практическому курсу делового английского языка на факультете государственной службы и управления Пятигорского государственного лингвистического университета.

Основные теоретические и практические итоги проведенной работы представлены в 36 публикациях общим объёмом более 48 п.л., в том числе в 2 монографиях объёмом 26,5 п.л.; в 7 статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Поставленная цель и вытекающие из нее задачи определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка цитируемых источников и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется тема диссертации, обосновывается ее актуальность и научная новизна; формулируется разрабатываемая концепция; доказывается теоретическая значимость и практическая ценность работы; определяются основная цель и задачи исследования; характеризуется его интегративный метод; представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Деловой дискурс как институциональный тип дискурса» раскрывается понятие институциональности в свете современных лингвистических теорий; анализируются и классифицируются разнообразные точки зрения и особенности осмысления понятия «дискурс» в современной гуманитарной парадигме; выявляется сущность дискурс-анализа и рассматриваются различные подходы к дискурсу в контексте институциональности. Деловой дискурс характеризуется как институциональный тип дискурса, вычленяются его системообразующие параметры и функциональные признаки: институциональные фреймы, доминантные черты, а также основные сферы.

Основу дискурсных аналитических подходов составляет тот факт, что любой индивид воспринимает реальность посредством языка. С помощью последнего человечество создает представление об окружающей действительности, которое не просто отражает то, что в ней существует, но и конструирует ее. Анализ дискурса, ограниченный несколькими социальными параметрами, позволяет утверждать, что использование в рамках социальных институтов определенных языковых действий в разнообразных видах деятельности позволяет «метафорическим образом» [Linke, 1996: 12] создать социальную атмосферу. С помощью языкового поведения дефинируются социальный статус и формы отношений партнеров по интеракции; делаются возможными или изменяемыми формы социального обмена; оказывается влияние на характер коммуникативной ситуации.

Наши знания реальности есть не что иное, как продукт дискурса, являющего собой форму социального поведения, которая служит для репрезентации социального мира, включая знания и представления социальных отношений; способы же понимания мира создаются и поддерживаются в процессе социальной деятельности. Знания возникают в процессе социального взаимодействия, где конструируются известные истины и доказывается, что является верным, а что ошибочным. В этом смысле язык не просто канал передачи информации о явлениях, фактах или поведении людей. Это есть «механизм», воспроизводящий и в результате созидающий социальный мир. В дискурсе посредством приписывания значений формируются социальные отношения и социальная идентичность.

(1) Аdam Smith, the arch-capitalist, didn't like corporations. He wrote in 1776 in The Weath of Nations that they «breed negligence and profusion and scare ever fail to do more harm than good». In his day, governments handed out corporate charters rarely and grudgingly. But a century later, as the required scale of enterprise grew, corporations came to the fore. (Business Week, 19.06.2006)

Так, в данном тексте цитата уважаемого экономического авторитета Адама Смита играет чрезвычайно важную роль в организации всего дискурса, выступая как в явном виде, так и в форме имплицитного «смыслового каркаса» (или фрейма). Аппелируя к Адаму Смиту, автор показывает, с одной стороны, ту незначительную роль, которую отводили корпорациям в экономике прошлых веков, тот незначительный статус, который корпорации получали от правительств; с другой стороны - сама цитата подчеркивает преемственность корпорации как формы бизнеса и тот прогресс, который был сделан корпорациями за прошедшее время. Следовательно, текстообразующая роль упоминания имени известного экономиста и его цитаты в данном дискурсе обусловливается тем, что она, являясь концентрированным выражением мысли, отражает характерные и востребуемые в социально-культурном плане ситуации и коммуникативно релевантные смыслы.

Таким образом, дискурс представляет собой прежде всего явление социальное, проявляющееся в жизни общества ежедневно. При этом любой общественный институт может быть смоделирован в виде сложного фрейма, включающего: людей, занятых соответствующей деятельностью; их характеристики, общественные ритуалы, поведенческие стереотипы, мифологемы, то есть все типичное для этого института, а также тексты, производимые и хранимые в данном социальном образовании.

В последнее время объектом пристального внимания отечественных и зарубежных лингвистов стали исследования дискурса с учетом его институциональной первоосновы. В центре внимания исследований находятся проблемы теоретического моделирования институционального дискурса, а именно: выявление механизмов порождения и функционирования текстов в таких рамках; характеристика речевого поведения членов определенных социальных сообществ; изучение вербальных и риторических стратегий в деятельности любого институционального образования; анализ концептуальных метафор как способа осмысления мира. Следует отметить, что большой генеративной силой обладают ключевые концепты, образующие основу общественных институтов и концентрирующие вокруг себя обширную смысловую область.

В изучении особенностей институциональной коммуникации когнитивный подход является одной из наиболее плодотворных и относительно новых исследовательских систем, позволяющей перейти от описания единиц и структур дискурса к моделированию структур сознания членов определенных социальных институтов.

Периоды зарождения, становления и развития теории дискурса в зарубежном и отечественном языкознании не всегда совпадают; само понимание дискурса, представленное рядом направлений, чрезвычайно противоречиво. Мы представляем следующую классификацию этапов развития теории дискурса, которая учитывает основные особенности подходов к этому феномену, цели, задачи и методы его исследования.

Таблица 1

	Подход к дискурсу	Основные представители	Сущность понимания дискурса
1.	Лингвистический	З. Харрис, Э .Бьюиссанс, Э. Бенвенист, Н.Д. Арутюнова, О.В. Платонова, С.И. Виноградова, В.В. Петров, Ю.Н. Караулов, М.Л. Макаров.	Развитие традиционных понятий речи, текста, диалога; поиски третьего члена оппозиции язык--речь.
2.	Семиотический	А. Грэймас, Ж. Курте, Ж. Делез, П. Анри, Ф. Гаттари.	Изучение семиотически-нарративных структур и их трансформации в структуры дискур-сивные, оперирование глубинными формами; исследование системности.
3.	Социальный	М. Фуко, П.Рикер, Ю.Кристева, Ж.Деррида, П.Вейн.	Анализ социальной практики, состоящей из высказываний, соотносимых с областями человеческого знания.
4.	Стилистический	Ж. Коке, П. де Манн, И.П. Ильин.	Исследование синонимов понятия «стиль»; изучение авторского стиля, авторской интенции, сцепление структур значения по собствен-ным правилам комбинации и трансформации.
5.	Идеалистический	Ю. Хабермас.	Понимание дискурса как идеального вида коммуникации в максимальном отстра-нении от социальной реальности.
6.	Институциональный	М.Пёше, Э. Косериу, В.И Карасик.	Осознание действую-щего языка, связанное с социальными отношениями, идентичностями, установлением отношений власти.
7.	Деятельностный	В.И.Тюпа, Г.Н. Манаенко.	Разработка комму-никативной стратегии языка, обладающей креативной, референ-тной и рецептивной функциями.
8.	Когнитивный	Е.С. Кубрякова, Т.В. Милевская.	Изучение способов oрганизации языковой и внеязыковой информации в вербальной форме для обмена и передачи информации средствами естественного языка на основе концептуальных представлений пользователя языка.

Очевидно, что все выделенные подходы обладают определенной ограниченностью: во-первых, делается акцент на исследовании дискурса в одной определенной плоскости; во-вторых, не в полной мере учитывается институциональная природа дискурса.

В связи с вышеизложенным, подчеркнем тот факт, что акцент на рассмотрении дискурса в одной из плоскостей не недостаток, а конкретное исследование дискурса, с определенных позиций, дающее ощутимые результаты. Дискурс - явление многомерное, и каждая из его "мер", его граней, является взаимодополняющей к остальным.

Вполне возможно, что применение тех или иных методов исследования возможно только по отношению к какой-то одной конкретной стороне дискурса.

Однако подчеркнем, что, на наш взгляд, дискурс должен быть описан на основе различных параметров, признаков и свойств, существующих в нем одновременно, и рассматриваться как сложный феномен, материализованный результат речемыслительной деятельности.

На этой основе все выделенные подходы сведены нами к трем макропониманиям дискурса, которые взаимодействуют, влияя, уточняя и дополняя друг друга.

Таблица 2

Подход	Типы
Лингвистический	Собственно лингвистический, стилистический, семиотический.
Социальный	Собственно социальный, идеалистический, институциональный.
Когнитивный	Собственно когнитивный, деятельностный, речетворческий.

Объединяющим свойством всех перечисленных концепций и их разновидностей является динамизм каждого понимания, а также тенденция к их взаимопроникновению. Все это обусловлено динамичной природой языка в целом как особой естественной семиотической системы по обработке, накоплению и передаче информации; динамичной речевой деятельностью отдельных носителей языка, направленной на обмен информацией.

На базе анализа вышеописанных подходов к сущности дискурса, к статусу данного явления в современных гуманитарных науках приходим к выводу о том, что наиболее перспективным для нашего исследования является интегративный подход.

Дискурс представляется нам как видение мира через призму определенной практики. Это двусторонний процесс речетворчества, детерминированный определенной социальной деятельностью, в рамках которой ведущая роль принадлежит когнитивным пространствам, где сфокусированы различные особенности внутренних миров коммуникантов, находящие отображение в этой деятельности.

Дискурс может быть представлен не только как определенный философско-лингвистический феномен, но и как методологический аппарат, применимый к анализу социальных процессов и явлений современного общества, как один из методологических принципов рассмотрения тех явлений и форм человеческой цивилизации, которые её образовывают. Техника и порядок формирования дискурса позволяют проследить развитие в историческом и пространственном плане любой социальной формы, явления, события или истории идей, концепций, знаний. Очевидно, что интересы лингвистики в настоящее время существенно сместились со структурного описания языка на тот исторический контекст, в котором язык развивается и функционирует. Интегративный подход к функционированию любого типа дискурса позволяет, на наш взгляд, адекватно объяснить спонтанные социальные процессы в условиях возрастающего влияния деятельности людей на окружающий мир.

Подобно другим сферам социального взаимодействия, современное деловое сообщество обладает определенной спецификой, которая находит непосредственное отображение в мышлении и выражение в языке.

ИДД является сложным, многоаспектным образованием, под которым мы понимаем целенаправленную статусно-ролевую речевую деятельность людей, общей характерной чертой которых являются деловые отношения, базирующиеся на нормах и правилах общения, принятых в деловом сообществе. Общей характерной чертой участников современного делового мира являются деловые взаимодействия; основная деятельность и интересы пользователей ИДД относятся к сфере бизнеса и являются их совместной целью. Преобладающей частью в ИДД выступают устная и письменная речь, которые охватывают отношения не только внутри организации, но и между организациями, а также между организациями и отдельными индивидами.

Из основных составляющих коммуникативной ситуации в институциональном деловом дискурсе можно выделить следующие системообразующие параметры: наличие адресанта и адресата, пресуппозицию, социальную цель, иллокутивно-перлокутивное наполнение, языковую картину мира и текст. Все компоненты ИДД соотнесены определенным образом, сигнализирующим о функциональных значениях, присущих только деловому дискурсу.

(2а)At the end of last year, Microsoft Corp., with just

31,000employeers, had a market capitalization of $ 600 billion.

(FT, 12.07. 2004)

(2б)Крупнейший поставщик топлива на рынок Москвы

обвиняется в использовании байконурской схемы ухода от налогообложения.

(Top-manager, 23.06.2004)

(2в)L'йconomie franзaise a crйй 53.000 emplois au deuxiиme trimestre selon l'INSEE, aprиs 27.600 au premier. Cette amйlioration s'explique en grande partie par des embauches en intйrim.

(Le Figaro (avec AFP et Reuters), 14.09.2006)

В анализируемых материалах (как на русском, так и на английском, французском языках), автор информирует своего читателя о сложившийся ситуации в Microsoft Corp. (2а), Московском НПЗ (поставщик топлива) (2б) и экономике Франции (2в). Принимая во внимание тот факт, что большинство читательской аудитории - это профессионалы, и только небольшой процент читателей - заинтересованные или случайные реципиенты, автор, «конструируя» своего адресата, решает, что лучше всего детально объяснить ему сложившееся положение дел посредством терминов. Создавая свои высказывания, адресант во всех примерах исходит из того, что специалисту понятно: «market capitalization» (2а) - value of a corporation as determined by the market price of its issued and outstanding common stock. It is calculated by multiplying the number of outstanding shares by the current market price of a share» [Fridman, 2000], а «байконурская схема ухода от налогообложения» (2б) - это регистрация фирмы во внутренней оффшорной зоне, позволяющая экономить на акцизных выплатах за продукцию [Гос.регулирование эконом.процессов, 2004], а «des embauches en intйrim»(2в) - est le travail intйrimaire, c'est-а-dire quand un travailleur mis temporairement а la disposition d'une entreprise par une entreprise de travail temporaire pour qu'il occupe un emploi ponctuel (remplacement, surcroоt de travail) [Larousse, 1995].

...