Текстовая актуализация когнитивно-речевого субъекта в научной и художественной коммуникации (на материале немецкого языка)

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕКСТОВАЯ АКТУАЛИЗАЦИЯ КОГНИТИВНО-РЕЧЕВОГО СУБЪЕКТА В НАУЧНОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ (на материале немецкого языка)

Специальность 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

ПЕЛЕВИНА НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА

Санкт-Петербург 2009

Работа выполнена на кафедре германской филологии ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор Евгения Александровна Гончарова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Ольга Николаевна Гронская

доктор филологических наук, профессор Валентин Дмитриевич Девкин

доктор филологических наук, профессор Константин Анатольевич Филиппов

Ведущая организация: Иркутский государственный лингвистический университет

Защита состоится «___» ____________ 2009 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.05 по защите кандидатских и докторских диссертаций в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 14, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Автореферат разослан «___» _____________ 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета А.Г. Гурочкина

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертационная работа выполнена в русле исследований гетерогенности текстового пространства культуры и текстовой прототипичности. В её основе лежит сопоставление научного и художественного текстов, проведённое с целью установления зависимости их речевых систем от специфики познавательно-коммуникативной деятельности автора и связанных с ней условий порождения и восприятия текста в соответствующих типах дискурса.

Актуальность исследования вытекает, прежде всего, из антропоцентрического характера современной лингвистической парадигмы, в которой центральное место занимает разработка проблем, связанных с понятием «человек в языке». Антропоцентрическая сущность языка заключается в его способности отражать то, как человек воспринимает мир, как мир преломляется в человеческом сознании и как человек осуществляет в когниции своё взаимодействие с «Другими». Антропоцентрический подход к языку позволяет получить системное представление о процессе текстообразования исходя из главенствующей роли субъекта (автора текста) во всём многообразии его характеристик - когнитивных, психологических, социальных, идеологических, этнокультурных и др. Антропоцентрически ориентированный взгляд на языковые явления расширяет исследовательское пространство лингвистики за счёт включения в него экстралингвистических факторов, обусловливающих различия в употреблении говорящим человеком единиц всех уровней языковой системы, а рассмотрение субъекта как связующего звена в освещении широкого круга языковедческих проблем способствует более широкому пониманию языка как когнитивно-коммуникативной системы.

Объектом исследования являются тексты, созданные в научном и художественном дискурсах, а материалом для анализа послужили немецкоязычные произведения научно-гуманитарной и художественной литературы ХХ - начала ХХI веков, среди которых 9 монографий и 115 статей из семи периодических научных изданий и трёх коллективных научных сборников, 9 романов и 112 произведений «короткой» прозы.

Выбор научных текстов филологической области знания в качестве объекта и материала исследования обусловлен более широким использованием в них по сравнению с естественнонаучными текстами средств авторизации и психологического убеждения читателя, повышающих экспрессивность научного изложения, которая ни в коей мере не изменяет его научный характер и не снижает объективную ценность передаваемого научного знания. Несмотря на то, что в современной науке усиливается тенденция к «формализации» гуманитарного знания по аналогии с математическим, в филологических текстах - при всей научной строгости методов и приёмов исследования - заложены более широкие возможности для проникновения читателя в субъектное содержание текста и развитие в нём авторской мысли, для выявления оценочно-смысловых позиций и научного мировоззрения учёного, способствующих формированию «образа автора».

Предметом исследования являются формы речевой реализации автора и средства текстовой фиксации его когнитивных и коммуникативно-прагматических установок в научных и художественных произведениях, позволяющие извлечь информацию об авторе как генерирующем начале новых идей, знаний и образов, неизбежно отражающем в тексте своё творческое «Я».

Целью диссертации является, таким образом, установление сходств и различий в текстовой актуализации когнитивно-речевых субъектов научной и художественной коммуникации, вытекающих из специфики познавательно-коммуникативной деятельности человека в науке и искусстве.

Задачи исследования определяются вышеназванной целью и состоят в следующем:

* выявить сущностные признаки научного и художественного творчества как познавательных систем и сфер коммуникации;

* установить особенности когнитивной компетенции субъектов порождения текста в научном и художественном дискурсах;

* определить содержание авторских стратегий познавательно-коммуникативной деятельности, формирующих прототипическую модель текстообразования в научном и художественном дискурсах;

* описать и сравнить способы текстовой реализации авторских стратегий в научном и художественном дискурсах: когнитивно-познавательных стратегий, направленных на представление в тексте взаимодействия автора с объектом познания и семиотическим пространством культуры, и коммуникативно-прагматических стратегий, управляющих воплощением в тексте авторского взаимодействия с читателем;

* установить сходства и различия субъектно-речевой структуры научного и художественного текстов, отражающей формы речевой реализации автора;

* провести сравнительный анализ языковых средств выражения эгоцентрических координат и оценочных позиций субъекта авторской речи в научном тексте и субъекта повествовательной речи в художественном тексте;

* выявить особенности чужой речи в научном и художественном текстах, представляющей разные формы их диалогичности и отражающей интерпретационную деятельность автора.

Для решения поставленных задач использовалась комбинированная методика лингвистического анализа, включающая в себя методы сравнительного, функционально-семантического, контекстуально-интерпретационного, тема-рематического анализа, которые в своей совокупности обеспечили междисциплинарный подход к изучаемым текстовым процессам. научный художественный когнитивный речевой

Теоретико-методологическая основа диссертационной работы. Проведение исследования текстовой субъектности в когнитивном и коммуникативном аспектах является, с одной стороны, откликом на актуальность изучения антропоцентрической сущности языка в современной лингвистике (Н.Д.Арутюнова, А.Г. Баранов, Н.Н. Болдырев, В.З. Демьянков, А.Е. Кибрик, Е.С.Кубрякова, Ю.М. Малинович, М.В. Никитин, Р.И. Павиленис, Н.К. Рябцева, Ю.С. Степанов, T.A. van Dijk, P. van Geert, R. Jackendoff, R.W. Langacker и др.), а с другой стороны, продолжением разработки проблем художественного мира писателя в отечественном литературоведении и психологии творчества (М.М.Бахтин, Ю.М. Борев, Л.С. Выготский, И.П. Ильин, Ю.М. Лотман, Б.С.Мейлах, В.И. Тюпа и др.), проблем «образа автора» в стилистике художественной речи (В.В. Виноградов, Н.С. Валгина, Е.А. Гончарова, Б.О.Корман, В.В. Одинцов, И.Я. Чернухина и др.), а также проблем авторизации в стилистике научной речи (Е.А. Барляева, М.Н.Кожина, О.А. Лаптева, Н.Я. Милованова, Э.Б. Погудина, Н.М. Разинкина, Л.В. Славгородская, Е.С.Троянская, Ю.Г. Ясницкий и др.), которая на современном этапе своего развития обращается к изучению научного текста в системе познавательно-коммуникативной деятельности его автора (Е.А. Баженова, Н.В. Данилевская, М.П.Котюрова, Л.М. Лапп и др.).

В диссертационной работе были также использованы деятельностная концепция науки и искусства (А.Н. Леонтьев, В.В. Лапицкий, М.Е. Марков, В.С.Швырёв и др.), интертекстуальные концепции научной и художественной речи (И.В. Арнольд, Г.В. Денисова, Н.А. Кузьмина, Н.В. Петрова, Н.А. Фатеева, В.Е.Чернявская, U. Broich, R. Lachmann, M. Pfister, K. Stierle и др.), нарративные концепции У. Эко и В. Шмида. Привлечение данных гносеологии, науковедения, теории литературы, психологии творчества, прагмалингвистики, когнитивной лингвистики, функциональной стилистики, теории дискурса обусловлено междисциплинарным характером проблемы текстовой актуализации когнитивно-речевого субъекта в научной и художественной коммуникации.

Теоретические положения, выносимые на защиту:

1. В науке и искусстве как взаимодополняющих познавательных системах представлены два пути освоения мира человеком - рационально-логический и эмоционально-эстетический. Они находят отражение в особых способах концептуализации явлений действительности и в различных текстообразовательных моделях, формирующихся в сознании автора научного текста (НТ) и автора художественного текста (ХТ) по мере приобретения им когнитивной компетенции рационалистического или эстетического типа, которая охватывает знания о мире и средствах их языкового воплощения, а также процедурные знания о нормах текстообразования в научном и художественном дискурсах.

2. Знание о мире, полученное в результате логического субъектно-объектного взаимодействия и входящее в когнитивную компетенцию рационалистического типа, основывается на научных понятиях, в которых познаваемое явление действительности предстаёт в виде концепта, охватывающего объективные значения, общие для всех подобных явлений и характеризующие их сущность. Такое знание отвечает требованиям всесторонней объективной обоснованности и отражает преемственность научно-познавательного процесса, поэтому оно осознаётся его субъектами как истинное и приобретает статус научного.

Знание о мире, входящее в когнитивную компетенцию эстетического типа, имеет иной эпистемический статус. Оно основывается на художественных образах, формирующихся путём обобщения и конкретизации индивидуальных признаков концепта познаваемого явления, в котором доминирует личностный смысл этого явления для когнитивно-речевого субъекта художественной коммуникации. Такое знание квалифицируется как «художественная концепция» действительности, так как в нём выражается уникальное индивидуально-авторское понимание познаваемого объекта, не претендующее на объективность, но приобретающее личностную значимость для многих людей.

3. Прототипическая модель текстообразования в научном или художественном дискурсе формируется в соответствии с конвенциональными правилами и стратегиями, лежащими в основе целенаправленного речемыслительного поведения автора, представление о котором входит в его когнитивную компетенцию. Тексты, созданные с ориентацией на такую модель, характеризуются когниотипичностью, которая проявляется в определённом сходстве их речевых систем и способов текстовой актуализации автора, позволяя отнести эти тексты к одному из сравниваемых типов дискурса.

4. Когнитивно-познавательные стратегии автора управляют воплощением в тексте субъектно-объектного и межтекстового взаимодействия. В научном дискурсе они направлены на рационально-логическое представление нового знания о познаваемом объекте в единстве его предметного (онтологического) и методологического аспектов. Новое знание формируется на основе проводимого учёным исследования с учётом преемственности научно-познавательного процесса, позволяющей интегрировать авторскую научную концепцию в существующую систему научного знания.

Специфика когнитивно-познавательных стратегий художественного творчества обусловлена эстетической сущностью субъектно-объектного отношения, в котором эстетический субъект раскрывает познаваемый объект через себя, а свою личность через объект, т.е. становится объективированным субъектом. Исходя из этого когнитивно-познавательные стратегии в художественном дискурсе направлены на эгоцентрическое самовыражение автора в процессе и результате интроспективного (эстетического) познания мира, которое осуществляется познающим субъектом путём формирования художественных образов и сюжета вымышленной истории с опорой на универсальные, национальные и индивидуальные пресуппозиции своего творчества.

5. В результате реализации когнитивно-познавательных стратегий, направленных на представление авторского взаимодействия с семиотическим пространством культуры, текст приобретает свойства интертекстуальности и интердискурсивности. В НТ интертекстуальность носит открытый, документальный характер и отражает участие предшествующего знания, заключённого в структурах иносубъектной речи, в формировании нового знания. Для ХТ характерны вуалированные формы интертекстуальности. Трансформированные цитаты и аллюзии, органично вписанные в речь повествователя или персонажа, участвуют в решении частных художественно-изобразительных задач и выступают одним из способов акцентирования индивидуально-авторских смыслов и представления авторской концепции мира.

Рационально-логическая интердискурсивность НТ проявляется в использовании понятийного аппарата разных отраслей знания, которое рассредоточено в метатекстовых системах специальных научных дискурсов. Эстетическая интердискурсивность ХТ выступает механизмом смыслообразования, отвечающим эгоцентрической концепции автора и проявляется в заимствовании мотивов, сюжетов и образов, либо в намеренном переходе на когниотип другого дискурса.

6. Коммуникативно-прагматические стратегии автора управляют воплощением в тексте его взаимодействия с читателем. В научном дискурсе они направлены на формирование в тексте рецептивной программы инструктивного, логизированного типа, на убеждение читателя-специалиста в истинности предлагаемого нового знания путём рационально-логической аргументации с учётом психологической составляющей рецептивного воздействия и с опорой на профессиональный тезаурус адресата и интеллектуальный потенциал его личности. В художественном дискурсе коммуникативно-прагматические стратегии направлены на формирование в тексте рецептивной программы вуалированного, эстетического типа, на побуждение читателя к сопереживанию и сомышлению путём соответствующей нарративной организации текста и использования приёмов суггестивного воздействия с опорой на общекультурный тезаурус адресата и эмоционально-эстетический потенциал его личности.

7. Рационалистическому когниотипу НТ присуще доминирование прямых (эксплицитных) маркеров авторского присутствия в тексте, которые позволяют выделить субъектно отмеченные компоненты научной речи на фоне её объектного содержания. Для эстетического когниотипа ХТ характерно опосредованное представление индивидуально-авторских смыслов, через речевые структуры нарратора и персонажей как субъективированных объектов художественного изображения. В оппозиции прямого и опосредованного способов текстовой актуализации автора заключается фундаментальное различие текстов, принадлежащих научному и художественному дискурсам, которое находит отражение в особенностях субъектно-речевой организации входящих в них текстов.

8. Когнитивно-речевой субъект научной коммуникации представляет свою концепцию познаваемого объекта в авторском речевом плане и путём воспроизведения чужих высказываний в структурах иносубъектной речи. Когнитивно-речевой субъект художественной коммуникации реализует свою речетворческую функцию через образы вымышленных лиц, которым принадлежит сегментированное речевое пространство ХТ. Его концепция действительности раскрывается читателем и/или интерпретатором посредством анализа и синтеза художественных образов, которые формируются на основе повествовательной речи одного или нескольких нарраторов и речевых структур персонажей.

9. В НТ эксплицируются личностно-пространственно-временные координаты субъекта авторской речи, ведущего контактный диалог с предполагаемым адресатом, а с помощью субъектных компонентов научной речи акцентируется концептуально значимая информация и передаются мнения, предположения и рациональные оценки реального автора. В повествовательной речи ХТ эксплицируются эгоцентрические координаты вымышленного нарратора и выражается не авторская, а нарративная модальность. В то же время автор ХТ неизбежно оставляет «симптоматические» следы своей творческой активности в выборе повествовательной перспективы и нарративных приёмов организации повествовательной речи, а путём вербализации знаний, мнений, оценок и эмоций нарратора он опосредованно раскрывает собственное видение и ощущение эстетически постигаемого мира.

10. В структурах чужой речи (иносубъектной и персонажной) находит своё отражение интерпретационная деятельность автора. В научном дискурсе она направлена на воспроизведение с авторских оценочных позиций высказываний реальных субъектов предшествующего знания, а в художественном дискурсе - на литературную репродукцию разговорной речи в речевых структурах персонажей, которые в качестве одной из стратегических составляющих их художественных образов воплощают коммуникативно-творческие интенции и личностные смыслы автора. Поэтому в чужой речи НТ и ХТ представлены разные формы диалогичности. Иносубъектные структуры научной речи воплощают межтекстовый диалог как интертекстуальный принцип её порождения, обеспечивающий преемственность нового знания и его вхождение в дисциплинарный фонд определённой отрасли науки. В речевых структурах персонажей воплощается авторский диалог с фикциональными лицами как субъективированными объектами изображения, в котором акцентируется абсолютный антропоцентризм художественной речи.

Научная новизна диссертационной работы заключается в когнитивном и дискурсивном подходе к исследованию текстовой субъектности, при котором автор текста рассматривается как когнитивно-речевой субъект в единстве различных аспектов его творческой личности. Познающая личность когнитивно-речевого субъекта проявляет себя в речемыслительной деятельности, организующей субъектно-объектное взаимодействие, коммуникативная личность - субъектно-субъектное взаимодействие, дискурсивная личность - речевую реализацию результатов этих взаимодействий в соответствии с когниотипом, отражающим инвариантные ментально-лингвистические характеристики массива текстов, созданного в научном и/или художественном дискурсе. В интеграции названных аспектов авторской активности ведущую роль играет языковая личность когнитивно-речевого субъекта, в которой все его способности предстают в языковом преломлении, имеющем фундаментальное значение для когнитивных и коммуникативных процессов научного и литературно-художественного творчества (Караулов 2003; Ажеж 2003; Плотникова 2005; Ладыгин 2006).

Новым является и комплексный подход к сопоставительному исследованию НТ и ХТ с акцентом на различиях в текстовой актуализации когнитивной и речевой активности автора в сравниваемых типах дискурса. Специфические формы речевой реализации автора, представленные системой внутритекстовых высказываний, соотнесённых с разными субъектами речи, рассматриваются при сравнительном анализе субъектно-речевой структуры НТ и ХТ.

Отображаемые в тексте особенности взаимодействия когнитивно-речевого субъекта научной или художественной коммуникации с объектом познания, семиотическим пространством культуры и читателем раскрываются на основе исследования авторских стратегий познавательно-коммуникативной деятельности, т.е. целевого планирования автором своих речемыслительных действий по оптимальному воплощению когнитивных и коммуникативных установок. При этом установление типов авторских стратегий и их содержательной специфики в научном и художественном дискурсах имеет в проводимом исследовании гипотетический характер, так как основывается только на текстовых формах их вербализации и толкования этих форм интерпретатором. Поскольку понятие стратегии используется лингвистами, как правило, при рассмотрении процессов порождения / восприятия речи в обиходно-разговорной сфере общения и в общественно-политическом дискурсе, обращение к анализу текстовой реализации авторских стратегий в научном и художественном дискурсах также определяет новизну диссертационного исследования.

В сугубо исследовательских целях в диссертации принимается условное деление авторских стратегий на когнитивно-познавательные и коммуникативно-прагматические, хотя в реальной жизни и в реальном творчестве когниция и коммуникация неразрывно связаны. Когнитивно-познавательные стратегии как предмет специального рассмотрения акцентируют возможности творческого воплощения разных способов текстообразующего освоения мира, авторского видения мира (или познаваемой его части), процессов осмысления предшествующего знания и опыта, их интеграции в авторскую концепцию познаваемой действительности. Коммуникативно-прагматические стратегии выдвигают в центр лингвистического исследования адресованность научного и художественного текстов, творческое воплощение разных способов взаимодействия автора и читателя как активно действующих субъектов при порождении текста или его восприятии, особенностей авторского воздействия на адресата для достижения коммуникативного успеха. Изучение закономерностей речевой реализации авторских стратегий, управляющих процессом текстообразования в научном и художественном дискурсах, позволяет по-новому интерпретировать причины функционально-стилистической разнородности создаваемых в них текстов.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней на широкой теоретико-методологической основе проводится исследование научного и художественного текстов как речевых произведений, которые доводят до читателя результаты целенаправленной познавательной деятельности учёного и писателя, воплощают характерное для науки и искусства концептуальное содержание мира, формируемое путём его рационально-логического или эмоционально-эстетического освоения. Полученные в ходе сравнительного анализа данные способствуют углублению представлений о когнитивных и речевых особенностях субъекта научного и художественного творчества, находящих отражение в структуре текста, а также вносят вклад в решение проблем текстовой прототипичности в научном и художественном дискурсах, обусловленной специфическим типом когнитивной компетенции и речевой деятельности творца - учёного и писателя.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней намечены пути дальнейшего развития лингвистических исследований, основанных на когнитивно-дискурсивном подходе к изучению проблем текстовой субъектности. Практическую ценность имеют и представленные в диссертации образцы интерпретаций НТ и ХТ, сравнительного анализа их субъектно-речевой структуры, языковых средств акцентуации и адресованности, лингвистических способов выражения ментальной и эмоциональной сфер авторского сознания, маркеров интертекстуальности и интердискурсивности, которые в своей совокупности позволяют выявить, с одной стороны, специфику используемых автором приёмов для воплощения концептуального содержания, рецептивного управления и воздействия, а с другой стороны, особенности формирования «образа автора» при восприятии текста читателем.

Достоверность основных выводов и результатов исследования обеспечивается обоснованностью его теоретико-методологической базы, логикой применения методов исследования, всесторонним анализом практического материала и подтверждается апробации материалов исследования на всероссийских и международных научных форумах.

Рекомендации по использованию результатов диссертационной работы. Материал исследования и его выводы могут найти применение в вузовской практике преподавания учебных дисциплин, связанных с интерпретацией текста, при составлении учебных пособий и спецкурсов по проблемам научной и художественной речи, при разработке тематики диссертационных и дипломных работ.

Апробация теоретических положений и результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах на международных научных конференциях «Язык. Человек. Культура» (Смоленск 2005), «Слово в языке и речи: аспекты изучения» (Москва 2005), «Эвристический потенциал концепций профессоров Э.Г. Ризель и Е.И. Шендельс» (Москва 2006), «Лингвистические парадигмы и лингводидактика» (Иркутск 2006), «Язык. Коммуникация. Культура: тенденции XXI века» (Красноярск 2006), «Актуальные проблемы изучения языка и литературы: языковая политика в межкультурной среде» (Абакан 2006), «Актуальные проблемы изучения языка и литературы: коммуникативные стратегии и тактики филологического образования в поликультурном коммуникативном пространстве (Абакан 2007), на всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы изучения языка и литературы: толерантность и интеграция» (Абакан 2004), «Актуальные проблемы изучения языка и литературы: языковая личность в межкультурной коммуникации» (Абакан 2005), на межвузовских научных конференциях «Герценовские чтения. Иностранные языки» (Санкт-Петербург 2005, 2006), на заседаниях кафедры германской филологии РГПУ им. А.И. Герцена, а также в 2 монографиях, 28 печатных статьях, 14 публикациях материалов конференций и 2 статьях, депонированных в ИНИОН РАН.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа объёмом 473 страницы состоит из введения, пяти глав, сопровождаемых выводами, заключения, библиографии, включающей 486 наименований работ отечественных и зарубежных учёных, списков научно-литературных и художественно-литературных источников.

Основное содержание работы

Во Введении обосновываются актуальность избранной темы, новизна проведенного исследования и выбор материала, послужившего основой для анализа, определяются теоретико-методологическая база исследования, его цель и задачи, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Познавательно-коммуникативная деятельность в науке и искусстве: сравнительная характеристика» устанавливаются сходства и различия научного и художественного творчества как взаимодополняющих познавательных систем и сфер коммуникации с присущими им формами диалогичности, раскрывается специфика знаний их субъектов, дающая основание для разграничения двух типов когнитивной компетенции - рационалистического и эстетического, а также выявляются способы формирования образа автора при восприятии текста в научном и художественном дискурсах.

Гетерогенное развитие культуры привело к становлению науки и искусства как взаимодополняющих познавательных систем и к появлению учёных и художников, в том числе, художников словесного творчества, специализирующихся на познании мира и социализации своих знаний в разных сферах коммуникации - научной и художественной. В биографической жизни как учёный, так и писатель выступает субъектом различных социальных практик, сопровождаемых речемыслительной деятельностью, в которой проявляется его языковая личность. Но при создании соответствующего текста он становится автором - когнитивно-речевым субъектом научной или художественной деятельности, в которой текстовую актуализацию получают познавательный, коммуникативный, дискурсивный аспекты его творческой личности. Они представлены в когнитивной компетенции автора как преломлённые в языке знания о рационально или эстетически постигаемом мире, о специфике коммуникативных процессов в сфере науки или искусства, о нормах текстообразования в научном или художественном дискурсе.

Когнитивно-речевых субъектов научной и художественной коммуникации объединяет приоритетность познавательной функции, направленной на раскрытие новых явлений реальной действительности и новых граней смысла человеческого существования в мире. Это отличает их от когнитивно-речевых субъектов других сфер общения, деятельность которых ориентирована, прежде всего, на передачу и получение информации, т.е. реализацию их коммуникативной функции, доминирующей над познавательной.

Знания о мире учёный и писатель приобретают в результате своего взаимодействия с объектом познания, которым в научном творчестве выступает мир реальной действительности, происходящие в нём естественные и социальные процессы, а в художественном - внутренний, духовный мир человека, предполагающий самопознание и поиск смысла своего существования. Специфика этих знаний обусловлена также разными способами познания - рационально-логическим в науке и эмоционально-эстетическим в искусстве. Если субъекту научного творчества противостоит в качестве объекта реальный мир, отображаемый в концептуальном мире его сознания таким, каков он есть или должен быть на самом деле, то субъекту художественного творчества - такой мир, каким его видит, чувствует и знает художник. Поэтому своеобразие концептуального мира автора НТ, формирующегося в субъектно-объектном отношении рационально-логического типа, состоит в его строгом соотнесении с реальным миром. Фикциональный мир сознания автора ХТ, формирующийся в субъектно-объектном отношении эстетического типа, напрямую не соотносится с реальным миром, но в нём могут присутствовать элементы этого мира, как и элементы воображаемых миров или возможных миров, воплощённых в семиотическом пространстве культуры.

Научное знание как результат рационально-логического субъектно-объектного взаимодействия основывается на научных понятиях, в которых познаваемое явление действительности предстаёт в виде концепта, охватывающего объективные значения, общие для всех подобных явлений и характеризующие их сущность. Основой художественной концепции действительности как результата эстетического субъектно-объектного взаимодействия являются художественные образы, формирующиеся путём обобщения и конкретизации индивидуальных признаков концепта познаваемого явления, в котором доминирует личностный смысл этого явления для когнитивно-речевого субъекта художественной коммуникации. С различием в способах концептуализации мира связаны оппозиции сущностных признаков результатов познавательной деятельности человека в науке и искусстве: системность, вещность, объективность и воспроизводимость научного знания о мире противопоставляются целостности, личностности, субъективности и уникальности художественной концепции мира.

Знание о мире учёный и писатель получают также в результате своего взаимодействия с семиотическим пространством культуры. Обращение автора НТ к исследованиям других учёных обусловлено требованием преемственности научного знания и эволюционностью научно-познавательного процесса. В диалоге с предшествующим знанием, запечатлённом в текстовом пространстве мировой культуры, учёный формирует новое знание и находит импульс к творческому поиску, поскольку стремится ответить на вопросы, поставленные его предшественниками. Субъект художественного творчества также аккумулирует в себе культурно опосредованную информацию о мире. Вступая в диалог с семиотическим пространством культуры, автор ХТ находит в нём созвучные его мыслям и чувствам слова и образы, которые предстают в создаваемом им тексте в виде аллюзий, реминисценций, афоризмов, крылатых фраз, точных или видоизменённых цитат.

Знание коммуникативных свойств познавательного процесса, входящее в когнитивную компетенцию учёного и писателя, отражает особенности организации авторского диалога с читателем. Они обусловлены тем, что творческая деятельность учёного и писателя включается в разные сферы социального взаимодействия, общей чертой которых является надперсональность адресации, а отличительной - специальный характер читательской аудитории в научной коммуникации и её массовый характер - в художественной. Художественная коммуникация отличается от научной также наличием дополнительного уровня, обусловленного фикциональностью изображаемого мира как референта ХТ, в отличие от референтной соотнесённости НТ с реальной действительностью, и использованием вторичной знаковой системы, включающей кодовые средства передачи художественных смыслов. Поэтому автор НТ ориентируется на интеллектуальный потенциал и профессиональный тезаурус читателя-специалиста, а автор ХТ - на всё содержание личности потенциального читателя, включая навыки интеллектуальной, социальной, нравственной, эмоциональной жизни, которые влияют на уровень его эстетического восприятия, необходимый для понимания произведения искусства.

С эмоционально-эстетическим способом познания и воздействия в искусстве связано наличие в когнитивной компетенции автора ХТ знаний о внутреннем мире человека и возможностях использования системы языковых ресурсов для изображения психологических состояний и эмоций, а также для того, чтобы выразить своё эмоциональное отношение к познаваемому миру и настроить читателя на определённую эмоциональную волну. Эмоции являются неотъемлемым компонентом творческого процесса и в научной сфере познания, но они не релевантны для смысловой структуры НТ, представляющей объективное знание о познаваемом явлении реальной действительности. Авторские эмоции могут получать актуализацию в НТ только в качестве одного из приёмов психологического убеждения адресата.

Специализированные виды познавательно-коммуникативной деятельности учёного и писателя являются базовым экстралингвистическим основанием для разграничения научного и художественного дискурсов, которые осуществляются в рамках этой деятельности и согласуются с ее целями. С когнитивной и лингвистической точек зрения понятия текста и дискурса не противопоставляются друг другу, а объединяются причинно-следственной связью: текст создается в дискурсе, и языковые особенности текста являются следствием влияния характерных для данного дискурса экстралингвистических факторов. Когнитивные и коммуникативные особенности субъектов порождения и восприятия текста, которые находят отражение в дискурсе, проявляются в активизации определённых знаний, в следовании определённым правилам использования языковых средств и могут зависеть от исторического периода в развитии общества, от сферы общения или от типа социальной активности, обусловленной принадлежностью коммуникантов сообществу людей, объединённых, например, идеологически, профессионально или институционально.

Как в научном, так и в художественном дискурсе создается текст, который в когнитивных системах автора и читателя соотносится с особым ментальным миром, со специфическим типом воплощаемого в нём знания, а также с особой моделью текстообразования (прототипом, когниотипом) и с другими текстами, строящимися по этой модели. Поэтому помимо языковой компетенции ученый и писатель обладают совокупностью представлений, знаний и навыков, которые обеспечивают продуцирование текста, не нарушающего, во-первых, «неписанных норм (данной) культурно-письменной традиции» (по М.Я. Дымарскому), во-вторых, норм текстообразования, сложившихся в соответствующем типе дискурса на основе опыта многих поколений.

Прототипическую модель текстообразования в научном или художественном дискурсе формируют конвенциональные правила и стратегии, лежащие в основе целенаправленной речемыслительной деятельности создателя текста. Авторские стратегии познавательно-коммуникативной деятельности регулируют представление в тексте знаний о мире и знаний коммуникативной специфики научной и художественной сфер социального взаимодействия. Коллективный опыт рационально-логического и эстетического способов текстообразующего освоения мира, заложенный в стратегиях научного и художественного творчества, усваивается его субъектом с приобретением соответствующей когнитивной компетенции и творчески претворяется им при создании каждого конкретного текста путём выбора и комбинирования языковых средств, речевых структур, архитектонических и композиционных приёмов. Поэтому реализация в тексте авторских стратегий, ориентированных на объект и адресата познавательно-коммуникативной деятельности, всегда сопровождается текстовой актуализацией её субъекта.

Как в научном, так и в художественном тексте воплощается образ его автора. Представление о когнитивно-речевом субъекте научной или художественной коммуникации формируется в интерпретационной деятельности читателя на основе средств текстовой актуализации автора.

При восприятии НТ образ автора формируется в сознании читателя на основе авторской речи и взаимодействующей с ней речи субъектов предшествующего знания, воспроизводимой под углом зрения автора. Субъектно-отмеченные компоненты научной речи выделяются на фоне её объектного содержания и прямо указывают на присутствие в тексте автора, осуществляющего сознательный контроль всего хода научно-исследовательского процесса, оценочной систематизации уже известного науке знания и обоснования нового знания, которые протекают в его научном диалоге с самим собой, с учёными-предшественниками и с предполагаемым адресатом.

Для ХТ характерно опосредованное представление индивидуально-авторских смыслов, через речевые структуры нарратора и персонажей, в которых автор как речевой метасубъект ХТ реализует свою речетворческую функцию. Поэтому при восприятии ХТ образ автора формируется в сознании читателя как «универсальный метаобраз литературного произведения» (по Е.А. Гончаровой), заложенный во всех художественных образах и текстовых смыслах всех его компонентов.

Во второй главе «Субъектно-речевая структура научного и художественного текстов» проводится сравнительный анализ авторского речевого плана НТ и повествовательного речевого плана ХТ с точки зрения выражения в них личностно-пространственно-временных координат и оценочных позиций основного субъекта речи, который в научном дискурсе непосредственно представляет автора, а в художественном дискурсе - вымышленного нарратора как опосредующую повествовательную инстанцию между автором и читателем. Сопоставительное исследование субъектно-речевой организации текстов, представленное в этой главе, включает также выявление специфики чужой речи, которая в научном дискурсе образует речевой план субъектов предшествующего знания, а в художественном дискурсе - речевой план персонажей.

В содержании авторской речи НТ наряду с понятиями, представляющими предмет научно-исследовательской деятельности, всегда отображается и ментальное состояние её субъекта. Оно вызвано «субъектноориентированной» (по Н.К. Рябцевой) интерпретацией объекта субъектом, передающей в концентрированном виде антропоцентричность его мышления. Субъектно-рефлексивную область авторской речи НТ образуют её индексальный и оценочно-модальный планы, где автор эксплицирует себя как когнитивно-речевого субъекта научного творчества.

Текстовой ипостасью реального автора является субъект авторской речи, который принадлежит сформированному авторским сознанием ментальному (интенсиональному) миру. Как реальный автор, адресующий своё научное произведение реальному читателю, имеет в реальном мире свои личностно-пространственно-временные координаты, так и текстовый субъект формирует в интенсиональном мире своего адресата и обладает именной, пространственной и временной определённостью. Дейктические проекции текстового субъекта, представляющие его именную и пространственно-временную координаты, образуют индексальный план авторской речи.

Различия эгоцентрических координат реального автора и субъекта авторской речи обусловлены двумя взаимозависимыми факторами: реальностью / интенсиональностью миров, в которых они существуют, и дистантностью / контактностью коммуникантов. В реальном мире автор и читатель дистанцированы во времени и пространстве, что исключает непосредственную обратную связь. В интенсиональном же мире воссоздаётся ситуация непосредственного речевого общения, в которой субъект и адресат научной речи существуют в одной пространственно-временной системе координат. Поэтому языковые средства, воплощающие такую коммуникативную ситуацию, позволяют дифференцировать реального автора и его текстовую ипостась - субъекта авторской речи. Их нетождественность наиболее очевидно проявляется в способах выражения именной (личностной) координаты субъекта авторской речи.

При использовании определённых форм личного дейксиса происходит сближение именных координат текстового субъекта и реального автора, имя которого заявлено в титульной части НТ, обобщённых и неопределённых форм - их расхождение. Если именная координата реального автора НТ, эксплицируемая исключительно личным местоимением 1-го лица ед. ч., является единичной и стабильной, то для её текстовой проекции характерна вариативность и нестабильность, поскольку субъект авторской речи часто меняет свой «именной облик», ведя рассуждение от лица то единичного, то множественного или неопределённого. В предпочтении определённых / неопределённых форм личного дейксиса проявляются индивидуальные когнитивные особенности автора НТ, стремящегося либо заявить о себе на страницах своего произведения, либо «остаться за кадром».

В НТ реализуется концептуальное время, представляющее собой ментальное отображение реального времени в индивидуальной когнитивной системе его автора, который ориентируется на грамматический момент речи как лингвистическое отражение внеязыкового момента речи, соответствующего времени написания НТ. Концептуальное время, в котором существует субъект авторской речи, проецируется в НТ статично или динамично. В статике передаётся содержательно-концептуальная информация о вневременных действиях, относящихся к объекту научного исследования. Они выражаются глагольными формами генерализирующего презенса, который в исследованиях категории времени обозначается также как абстрактное или вневременное настоящее. Выражая неопределённость локализации действий во времени, эти глагольные формы характеризуют концептуальное время как общезначимое и свободное от субъективного восприятия времени участниками научной коммуникации. Вневременное значение презенса всегда используется автором для представления теоретического знания (теорий и гипотез, правил и законов) и входит в хронотопическую систему любого НТ, поэтому его можно считать функционально-стилистическим признаком научной речи, отличающим её от речевых стилей в других сферах коммуникации, в том числе, от художественной речи.

Неопределённость временной локализованности действий, статично отображённых в концептуальном времени НТ, не соответствует чётким временным координатам автора в реальном мире. Примером несовпадения концептуального времени субъекта авторской речи и реального времени автора могут служить также случаи использования глагольных форм презенса для регистрации речемыслительных действий субъектов предшествующего знания, поскольку для реального автора все действия его предшественников относятся к прошлому и могут быть выражены только глагольными формами прошедшего времени.

Концептуальное время проецируется динамично в отрезках НТ, реализующих ретро- и проспективные связи и передающих содержательно-фактуальную информацию, которая включает действия, связанные с познающим субъектом. Во внетекстовых ретроспекциях и проспекциях пространственно-временная позиция субъекта авторской речи соотносится с линией реального исторического времени. Отсылая читателя к каким-либо датированным событиям реального прошлого, автор создаёт во внетекстовых ретроспекциях аутентичную временную перспективу, чем НТ в принципе отличается от художественного, где возможна только имитация аутентичности. Что касается топологических элементов НТ, то во внетекстовой ретроспекции они пространственно локализируют действия когнитивно-речевого субъекта на дотекстовом этапе его творческой деятельности и выражают соотнесённость пространственно-временной позиции субъекта авторской речи с конкретными реалиями исторического прошлого. Внетекстовая ретро- и проспекция, выводя НТ за временные рамки его написания, позволяет привлечь значительный объём содержательно-фактуальной информации, которая способствует пониманию авторской научной концепции и формированию представления об авторе как субъекте научного познания, о его месте в научном сообществе.

Внутритекстовые ретро- и проспективные связи образуют грамматическую категорию текста, которая помогает читателю ориентироваться в текстовом пространстве, выражая соотнесенность единой для субъекта и адресата авторской речи пространственно-временной позиции с линией внутритекстового времени. Такая соотнесённость образует метатекстовый план научного произведения, передающий рефлексию автора относительно особенностей собственного речевого поведения. Кроме того, периодическое чередование внутритекстовых пространственно-временных локализаторов способствует когерентности НТ и создаёт его ритмическую упорядоченность, что свидетельствует о дискурсивных способностях автора обозримо представлять текстовый материал, циклично возвращаясь к уже сказанному и сообщая о том, что ещё будет сказано.

Следует обратить внимание на то, что в процессе линейного развёртывания текста пространственно-временная позиция субъекта авторской речи перемещается из прошлого в будущее, от начала текста к его концу. В этой связи можно констатировать ещё один факт нетождественности реального автора и субъекта авторской речи, который проявляется в употреблении глагольных форм перфекта для выражения во внутритекстовых ретроспекциях совместных действий субъекта и адресата авторской речи, обусловленных контактностью их речевого общения. В ситуации с реальными коммуникантами такое употребление перфекта невозможно, поскольку речемыслительные действия читателя по отношению к автору всегда локализованы в реальном будущем времени. В то же время в НТ регулярно употребляются определённо-личные формы именной индексации и языковые средства выражения концептуального времени субъекта авторской речи, которые адекватно репрезентируют историческое время реального автора и его личностную координату. Поэтому можно сказать, что принципиальная нетождественность эгоцентрических координат реального автора и субъекта авторской речи носит динамический характер, создавая эффект их сближения или расхождения.

Познавательная деятельность в научной сфере предполагает ценностную ориентацию учёного в имеющемся фонде знаний. Он оценивает информацию о познаваемом объекте на основе сформированных в его сознании рационально-логических критериев, соответствующих тем нормам и требованиям к научному знанию, которые были выработаны наукой в процессе её исторического развития. Исходя из этих критериев, автор производит интеллектуальную обработку полученной информации, свидетельством которой являются эксплицированные в НТ рациональные оценки и эпистемическая модальность знания / мнения.

Текстовая актуализация эпистемических категорий знания / мнения является важнейшим способом авторского самовыражения. Они характеризуют вхождение познаваемой реальности в личностный мир учёного, который отражает её в своём научном произведении. Модус знания / мнения эксплицируется в виде модальной рамки для пропозициональной части высказывания, передающей его предметное содержание.

В модусе знания выражается факт известности вводимой информации об объекте познания научному сообществу, включая автора НТ. При этом он остаётся, как правило, имплицированным. Автор эксплицитно соотносит суждение с модусом знания с целью подчеркнуть его общеизвестность или принадлежность к парадигме научной дисциплины: Bekannt ist ja der Befund, dass in begrenzten dialektalen Rдumen Archaismen bewahrt bleiben. (Ph, S. 609)

Лексико-грамматическими средствами выражения модуса мнения являются глаголы denken, meinen, glauben, стереотипные для научной речи выражения der Meinung sein, der Ansicht sein, die Meinung vertreten, die Ansicht vertreten, die These vertreten, die Position vertreten, а также вводные конструкции и парентетические вставки, указывающие на принадлежность излагаемой точки зрения автору или другим учёным: Meines Erachtens ist dieses immer noch der beste derartige Versuch. (ZfK 90, H. 4, S. 512); Ich denke, man muss sie sehr skeptisch beurteilen. (ZfK 90, H.4, S. 527); Um 400 u.Z. soll - nach der Meinung mancher Forscher - sich der Stamm der Langobarden von dieser Einheit ausgegliedert haben. (C.H., S. 69) Суждения, представляющие мнение других учёных или позицию определённой научной школы, могут приниматься автором как истинные или отвергаться как ложные. Он использует их для подтверждения своих взглядов или для опровержения альтернативных точек зрения в порядке дискуссии.

В соответствии с видами модальных логик (по А.А. Ивину) рациональные оценки субъекта научной речи можно классифицировать на алетические, аксиологические и деонтические. Алетические оценки характеризуют суждение по степени соответствия реальной действительности, поэтому их можно разделить на истинностные и вероятностные. Релевантность оценочных операций такого типа объясняется тем, что научная сфера познания и коммуникации в высшей степени истинностно зависима, так как её задача состоит в получении и распространении достоверного знания о реальном мире. Это требует от автора и читателя НТ постоянной готовности к верификации на основе опыта и рационально-логического мышления.

К аксиологическим относятся оценки содержания высказывания или продуктов познавательной деятельности на основе оппозиции хорошо / плохо. Её применимость к сфере научной коммуникации обусловлена тем, что результаты интеллектуальной деятельности учёного и способы их представления в НТ могут соответствовать принятым в науке позитивным качествам исследования в различной степени. В научном исследовании позитивность связана с наличием, а негативность - с отсутствием актуальности, новизны, интереса, оригинальности, значимости, важности, целесообразности, эффективности, пользы, ясности и т.п.