Проблема жанра в массово-информационном дискурсе

Для установления тематического ядра текста в обобщенном «чистом » виде А.- Ж.Греймас начинает с процедуры выявления избыточности некоторых лексем, которые далее подвергаются семантическому разложению, причем внимание акцентируется не на величине смысловых единиц, а на способах связи [Greimas1966].

В реализации темы участвуют и грамматические средства, однако их участие скорее косвенное, чем прямое: определенный синтаксический выбор, обладая большей частотностью, может быть объяснен темой, в частности, в своем исследовании Хэллидей соотносит переходность как синтаксическое явление с общей темой художественного произведения [Хэллидей, 1980].

Арсенал языковых средств, выражающих тему, также включает в себя фонетические (друг от друга темы «отделяются … паузами» [ван Дейк, 1989]) и позиционные маркеры (они связываются с так называемыми сильными позициями текста - заглавием, началом, окончанием).

Изложенные выше способы маркирования темы (фонетические, лексические, грамматические, позиционные) не исчерпывают весь инвентарь тематических средств. Так, применительно к текстам научной коммуникации разработан более широкий подход к идентификации темы, связывающий ее не с отдельными конкретными текстами, а с выделением общих тематических звеньев, повторяющихся в большом корпусе научных текстов. Выделение тем увязывается с диагностическим, анагностическим, прогностическим этапами научного исследования. Внутри типологизированных тем («Констатация положения вещей, сложившихся в той или иной области научного исследования») вычленяются подтемы («анализ неразработанности какого-либо одного частного вопроса»). Вместе с тем констатируется, что при всей регламентированности научных текстов налицо и определенные различия в степени эксплицитности/имплицитности в реализации темы в зависимости от принадлежности текста тому или иному жанру в рамках функционального стиля научной прозы [Разинкина 2004].

И, наконец, в работе излагается макропропозитивный способ идентификации темы, связанный с именем Т.А. ван Дейка, использующего понятие «макропропозиция» в качестве объяснительного механизма сущности темы. Макропропозиция, по мысли ван Дейка, тождественна теме
(«… основная тема, т.е. макропропозиция» [ван Дейк 1989]). Макропропозиции характеризуются следующими признаками: 1.Макро- пропозиции увязываются с так называемыми эпизодами, последовательностями предложений, которыми управляет макропропозиция. 2. Каждый эпизод имеет свою макропозицию, они могут не совпадать по таким семантическим категориям как агенс, время, место, возможные миры и т.д. 3. Макропропозиции выводятся из пропозиций, содержащихся в тексте, а также фоновых знаний о мире, следовательно, макропропозиции в принципе не обязательно должны непосредственно быть выраженными в поверхностной структуре текста, они должны быть выведены из семантической интерпретации слов, фраз и т.д..

Смена одного из элементов макропропозиции служит сигналом смены темы, т.е. перехода от одной темы к другой. Сигналы смены тем являются одним из способов выражения тем дискурса, тематическими маркерами. Примерами последних могут быть: 1) изменение возможного мира; 2) изменение времени или перехода; 3)изменение места; 4) ввод новых участников; 5) вторичный ввод уже известных участников средствами полных именных групп; 6) изменение перспективы или точки зрения; 7) различный набор предикатов (смена фрейма или сценария). Общая стратегия, подчеркивает ван Дейк, такова, что если какое-либо предложение не подходит под текущую макропропозицию, должна быть образована новая макропропозиция [ван Дейк 1989].

Стимулирующая значимость макропропозитивной концепции темы для настоящего исследования состоит в том, что, во-первых, содержательно она перекликается с идеями других исследователей (ср. «мельчайшей частной темой является тема, заключенная в СФЕ» [Москальская 1981]; «тематизация скрепляет пропозитивные значения в осмысленное целое» [Блох 1985, 2002]; «мы думаем не о словах, а о действительности» [Жинкин 1982] и т.д.). Во-вторых, в плане выражения тема представлена как единство взаимосвязанных составляющих (таких универсальных семантических категорий как агенс, время, место, действие, возможные миры и т.д.), имеющих выход на поверхностный уровень текста.

Характер комбинации и конфигурации данных тематически ориентированных семантических категорий может служить инструментом для выявления дополнительных текстовых различий, поскольку любой текст явно или неявно репрезентирует стоящую за ним референтную ситуацию, именно она и тематизируется, становится предметом коммуникации. Однако в разных жанрах дискретизация ее составляющих - объектов, отношений между ними, приписывание им определенных признаков и т.д. - осуществляется различно, что обусловливается целевой установкой жанра. В работе делается уточнение: в тексте того или иного жанра тематизируется не референтная ситуация вообще, а определенный ракурс, определенный угол зрения на референтную ситуацию, именуемую в исследовании «предметом жанра».

Чтобы ответить на вопрос что и как тематизируется в разножанровых текстах сопоставительному анализу подвергаются тематические матрицы восьми прототипических диктем. Под тематической матрицей понимается совокупная реализация всех континуальных единств текста (единства времени, единства места, единства участников, единства топика, единства действия) - линий, вертикально проходящих через весь текст или его часть.

Идея о том, что континуальные единства могут репрезентировать тематическую структуру текста, - напоминает Л.Г.Лузина, - восходит к «Поэтике» Аристотеля, который различал единство времени, единство пространства и единство действия как основные в драме. Для обозначения преемственности, непрерывности базовых единств тексте в ряде современных исследований зарубежных авторов используются термины «континуальность» [Givon 1983] или «текстовая стратегия» [Enkist 1997], «ориентация» [Longacre 1989], «линия» [Longacre 1979].

Сравнение тематических матриц диктем (по содержанию и форме совпадающих с макропропозицией) показывает, что состав и конфигурация континуальностей в макропропозиции управляется жанром: во-первых, не все континуальности могут быть представлены в макропропозиции; во-вторых, степень эксплицитности (разработанности на уровне поверхностной структуры) континуальностей варьирует от жанра к жанру; в-третьих, одна и та же континуальность может быть приоритетной, центральной в одном жанре и второстепенной, фоновой в другом.

Тематическая матрица портретного очерка конституируется континуальностями участников, топика, действия, места, времени, несущими разнообразную информацию, связанную с центральным персонажем. Линия участников (одушевленных человеческих сущностей), обслуживающая, прежде всего, центрального персонажа, закладывает многослойную информацию как социально-статусного, так и индивидуально-личностного направления, характеризуется разноаспектными номинациями центрального персонажа в зависимости от того, какая его черта избирается в качестве основы наименования. Номинативное разнообразие дополняется синтаксическим разнообразием: центральный персонаж помещается как в активные, так и пассивные синтаксические позиции. Линия топика (неодушевленных сущностей), представленная именами конкретных вещей и абстрактных концептов, создает тематическое поле, объединяющееся вокруг рода деятельности с одной стороны, с другой - жизненных ценностей и мотиваций центрального персонажа. Линия действия, выраженная главным образом акциональными и процессуальными глаголами в разных категориально-грамматических формах, показывает поведение центрального персонажа в ключевых для его жизненной истории эпизодах. Линия времени, выраженная как лексически, так и грамматически передает и план настоящего, и план прошедшего, и план будущего. Линия места сообщает различающуюся по степени конкретности пространственно-локативную информацию.

Тематическая матрица светской хроники формируется континуальностями участников, действия, места, времени. Линия участников сообщает однослойную, социально-статусную информацию о некотором, известном в масс-медийном (аристократическом, спортивном, кино-театральном, музыкальном, политическом и т.д.) мире лице, часто в окружении (на фоне) других известных лиц. Линия действия, выраженная главным образом акциональными глаголами, сообщает о конкретном событии, участником которого является названная знаменитость. Линия места конденсирует географические имена с ореолом престижности, акцентирует внимание на «гламурно-глянцевой» стороне места действия. Линия времени включает минимально-необходимые временные маркеры, позволяющие воспринимать сообщаемое как свежую новость.

Тематическая матрица проблемной (тематической) статьи конституируется линиями участников, топика, действия. Линия места, времени не эксплицирована. Линия участников представлена несколькими презентативными фигурами, представителями определенной социальной группы, столкнувшимися с типичными для этой социальной группы трудностями, проблемами. Сообщается однослойная статусно-ролевая информация о персонажах. Линия топика представлена отдельными предметными именами, связанными с обозначением обсуждаемой проблемы, предполагает аппеляцию к фоновым знаниям адресата, его жизненному опыту. Линия действия представлена двумя разновидностями глаголов: глаголами акциональными, которые соотносятся с участниками и называют совершаемые ими действия в конкретных ситуациях; а также глаголами неакциональными, которые соотносятся с топиком и рационализируют проблемную ситуацию.

Тематическая матрица редакционной статьи создается континуальностями топика, действия, точки зрения.

Континуальность участников факультативна, линия времени и места не эксплицирована. Континуальность топика представлена безоценочными предметными именами, отсылающими к оцениваемому новостийному факту, с одной стороны, и предметными именами, именующими то, что, с точки зрения субъекта редакционной статьи, скрывается за ним, с другой, в семантической структуре последних присутствует сдвиг в сторону увеличения субъективно-оценочной информации.

Континуальность действия представлена либо неакциональными предикатами, устанавливающими различные логические отношения между рассматриваемыми топиками, либо метафоризированными предикатами, мотивирующими оценочность. Континуальность точки зрения (позиции, отношения) представлена экплицитной модальной рамкой, оценочными предикатами, количественно и качественно выраженными качественно-оценочными прилагательными, контекстуально-окачествленными относительными прилагательными, деривационными прилагательными-интенсификаторами, интенсифицирующими наречиями.

Тематическая матрица комментария конституируется континуальностями топика, действия, эмфатики. Континуальность участников факультативна, континуальности времени, места не выражены. Континуальность топика представлена понятийными предметными именами, которые находятся в дистантных отношениях как логического сопоставления, так и логического противопоставления, что подготавливает читателя к определенным умозаключениям. Их широкозначность, безоценочность, терминологизированность указывает на сдвиг в сторону большей объективности, хотя субъективность полностью не исключается. Континуальность действия представлена предикатами, выражающими разные виды логических отношений между понятиями: отношения логического следования, причинно-следственные отношения, часто предикаты осложняются модальными глаголами со смыслами предположительности, вероятности, возможности, которые также вовлекаются в процесс умозаключения, выведения нового знания. Эмфатическая континуальность представлена отадъективными наречиями, сопровождающими глаголы и прилагательные, и в совокупности образующие слабовыраженное поле интенсификации, вводя в объективно-логизированную тональность комментария субъективно-оценочный элемент.

Тематическая матрица скетча конституируется континуальностями трансформации, участников, действия, места, времени. Континуальность топика факультативна. Континуальность трансформации не имеет своего собственного автономного выражения, она накладывается на другие континуальности и, прежде всего, континуальности участников и действия. Континуальность участников представлена комическими персонажами, в которые неожиданно превращаются известные на реальной политической арене фигуры (аппеляция к фоновым знаниям). В континуальности действия реальный эпизод политической жизни неожиданно преобразуется в виртуальный, комический. Актуализация воображения читателя осуществляется через метафорические глаголы, в которых оба смысла (прямой и переносный) актуализируются одновременно, благодаря чему усиливается комический эффект. Континуальность места представлена одним - двумя локальными ориентирами, которые с документальной точностью указывают на место действия. Континуальность времени выражена имплицитно, соотносясь с реальным действием (жанровая пресуппозиция - освещаемое событие произошло накануне) и эксплицитно, соотносясь с виртуальным действием через маркеры относительного времени (временные маркеры не выходят за временные пределы виртуального действия). Если континуальность топика эксплицирована, в ней сохраняется двуплановость: наложение виртуальной информации на реальную.

Тематическая матрица репортажа представлена континуальностями участников, действия, места, времени. Континуальность топика факультативна. Континуальность участников представляет персонажей как живых непосредственно воспринимаемых автором людей, вовлеченных в конкретное событие, характер и объем сообщаемой о них информации определяется их ролью и мерой участия в данном событии. Континуальность действия представлена акциональными глаголами, формы актуализованного настоящего, а также продолженные формы усиливают эффект физической воспринимаемости события («здесь и сейчас»). Континуальность места содержит детализированные локативные обозначения, позволяющие преподносить событие как конкретное, единичное («здесь»). Континуальность времени несет стилизованное «сейчас», выраженное отраженно, косвенно через какие-либо внутриситуативные приметы.

Тематическая матрица рецензии представлена континуальностями участников, топика, действия, признаков, точки зрения. Континуальности времени, места выражены слабо. Континуальность участников связана с первичной реальностью и содержит имена собственные, антропонимы, обозначающие род занятий в художественной сфере. Континуальность топика связана с созданием вторичной реальности, с воспроизведением художественного мира рецензируемого произведения. Языковая креативность, в частности, инновативные номинации позволяют активизировать читательское воображение. Континуальность признаков представлена конденсацией призначных имен, аппелирующих к чувственным (эстетическим) представлениям и ориентированных на создание образа звукового, зрительного или любого другого. Континуальность действия также активизирует читательское воображение через грамматический перенос (транспозицию по категории времени - актуализованное настоящее), лексико-семантический перенос (метафоризация глаголов). Континуальность точки зрения (оценочности) преимущественно имплицитна, выводится из континуальностей топика, признаков, действия, мотивируется создаваемыми образами.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования. 1. Решение проблемы жанра, т.е. поиск непротиворечивого объяснения его сущности, достижимо лишь на пути синтеза различных теоретических подходов. В работе выдвигается интегративная, холистическая концепция жанра как многоуровнего объемного образования, согласно которой жанры понимаются как устоявшиеся, коллективно выработанные в процессе социокультурного и коммуникативно-речевого опыта и развития формально-содержательные образцы (модели) целенаправленного, соотнесенного с адресатом и обстановкой вербального поведения, обеспеченного сложной системой знаний. Для адекватного и непротиворечивого объяснения жанра как метаединицы текста его материальная (формальная, внешняя) сторона должна рассматриваться под углом зрения его нематериального (внутреннего) содержания. Применительно к жанру в противостоянии вербального и невербального приоритет должен быть отдан последнему (вербальное управляется невербальным). 2. В связи с варьирующимся форматом презентация одного и того же жанра и возникающей вследствие этого сложностью в его идентификации и делимитации к жанру приложима не столько аристотелевская логика понятий, сколько логика прототипов и размытых множеств. Если брать в качестве отправного пункта точку зрения на жанр, которая предполагает существование его прототипа и согласно которой его текстовые презентации в большей или меньшей степени близки к прототипу, то идентификация жанра возможна даже в тех случаях, когда они не обладают всеми присущими данному жанру свойствами. Чем ближе презентация жанра к своему прототипическому образу, тем более ясным и четким его воплощением она является. 3. Операционной единицей исследования жанров в динамике служит диктема - минимальная топикальная единица текста, вбирающая в себя характерные единицы всего текста, сверх того, вводится понятие прототипической диктемы как части прототипического целого - текста-прототипа, репрезентирующего определенную жанровую категорию. Сопоставительный анализ прототипических диктем восьми медиажанров, активно функционирующих в британской прессе, с точки зрения реализации их ключевых характеристик: номинации, предикации, тематизации свидетельствует об активном участии названных категорий в жанрообразовательном процессе. 4. Результаты изучения ранее не рассматривавшихся под жанровым углом зрения номинации, предикации, тематизации как диктемообразующих категорий указывают на наличие процесса выраженной жанровой специализации на уровне диктемы. Подтверждается мысль, что сам процесс дискурсивации (основывающегося на понимании дискурса как текста, погруженного в жизнь) изначально имеет принципиально жанровый характер, с одной стороны; с другой, - что диктема как минимальная топикальная единица текста способна вбирать в себя основные свойства всего текста, в том числе и его жанровую категорию

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Монографии:

1. Тырыгина В.А. Жанры в информационно-массовом дискурсе - М.: МПГУ «Прометей», 2007. - 360 с. (22,5 п.л.)

2. Тырыгина В.А. Эпитет и жанр (на материале английского языка). - М.: МПГУ «Прометей», 2002. - 228 с. (14,5 п.л.)

Научные статьи, доклады,тезисы:

3. Тырыгина В.А. Медиажанры в когнитивной интерпретациии // Вопросы когнитивной лингвистики, №1,2007. - С.58-69. (0,9 п.л.)

4. Тырыгина В.А. Субстантивные номинации в жанровом ракурсе // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Лингвистика», №2, 2007. - С.81-91. (0,7 п. л.)

5. Тырыгина В.А. О способе лингвистической идентификации темы в перспективе ее соотношения с жанровой категоризацией текста // Вестник Челябинского государственного университета, №1, 2007. - С.92-99. (0,5 п. л.)

6. Тырыгина В.А. Роль адъективных номинаций в формировании жанра Вопросы филологии, №5,2006. ? C.227-233. (0,5 п. л.)

7. Тырыгина В.А. Жанровое структурирование медиадискурса //Вопросы филологии, №5, 2006. ? С.258-264. (0,7 п. л.)

8. Тырыгина В.А. Жанроформирующая роль номинации (на материале использования глагольных наименований в британских медиажанрах) Вестник Оренбургского государственного университета, №10, 2006.? С.163-169. (0,6 п. л.)

9. Тырыгина В.А. Предикация в жанровой перспективе // Филологические науки, № 6, 2005. - С. 68-76. (0,6 п. л.)

10. Тырыгина В.А. К интегративной концепции жанра // Вестник Самарского государственного университета, № 4, 2005. - С.116-126.(0,8п. л.)

11. Тырыгина В.А. Жанр и формирующие его основания // IV Международная научная конференция «Язык и культура, общество» (Москва. 27-30 сентября 2007г.). Тезисы докладов. - Москва, 2007. - С. 147. 0,1 п. л.

12. Тырыгина В.А. К конгруэнтности структуры жанра и структуры языковой личности // Лингвистические основы межкультурной коммуникации: Cборник материалов международной научной конференции 20-21 сентября 2007 г. - Нижний Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им.Н.А.Добролюбова, 2007. - С.304-306. (0,3 п. л.)

13. Тырыгина В.А. Средства массовой информации vs массовая коммуникация // Язык и культурные коммуникации: Сб. науч. ст. / Отв.ред. В.Д.Стариченок. - Минск: Изд-во Минск.гос.пед. ун-та, 2007. - С.75-76. (0,3 п.л.)

14. Тырыгина В.А. О взаимодействии механизмов номинации и жанра // Жанры и типы текстов в научном и медийном дискурсе: - Вып.5 Отв.ред.А.К.Пастухов. - Орел: ОГИИК, ПФ «Картуш», 2007. - С.112-117. (0,4 п.л.)

15. Тырыгина В.А. Предикация: от уровня предложения к уровню текста // В.А.Богородицкий: научное наследие и современное языковедение: труды и материалы Международной научной конференции (Казань, 4-7мая 2007г.) Т.1. Казанский государственный университет; Ин-т языкознания РАН / Под. общ. ред. К.Р.Галиуллина, Г.А.Николаева.- Казань: Казан. гос.ун-т, 2007. - С.78-80.

16. Тырыгина В.А. О критериях жанровой дифференциации // Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии. Текст. Вып.3, Ч.2: Межвуз. Сборник научных трудов / Отв.ред.Е.В.Рябцева. - Тамбов: Изд-во «Грамота», 2007.- С.300-302. (0,3 п. л.)

17. Тырыгина В.А. Массово-информационный дискурс как лингокультурный концепт // Материалы международной научно-практической конференции «Коммуникативные технологии в образовании, бизнесе, политике, праве» Волгоград, 17-19мая 2007г.) / Отв. ред. М.Р.Желтухина НОУ ВИБ; ИЯ РАН. Волгоград: Прин Терра, 2007. ? С.111-116. (0,4 п..л.)

18. Тырыгина В.А. Жанровый потенциал субстантивных номинаций // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки, №1, 2007. - С.90-97. (0,6 п.л.)

19. Тырыгина В.А К когнитивному основанию жанра // Эвристический потенциал концепций профессоров Э.Г. Ризель и Е.И. Шендельс Тезисы докладов международной научной конференции (Москва 19-2 октября 2006г.) / Отв.ред.Л.И.Исакова.? Москва: Изд-во МГЛУ, 2006.? С.129-131. (0,2 п. л.)

20. Тырыгина В.А. Когнитивные модели жанра // Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии. Межвузовский сб-к научных статей Вып. 1 - Тамбов 2006 - С.519- 52. (0,5 п.л.)

21. Тырыгина В.А. «Концепт», «прототип» в приложении к жанру // Изменяющаяся Россия: Новые парадигмы и новые решения в лингвистике: Материалы 1 Международной научной конференции (Кемерово, 29-31 августа 2006 г.): в 4 частях (Отв. ред. Е.А.Пименов, М.В.Пименова. - Кемерово: ЮНИТИ, 2006 - Часть 3. - С. 317-323. (0,6 п.л.)

22. Тырыгина В.А Об искусственных и естественных типологиях // Жанры и типы текстов в научном и медийном дискурсе: - Вып.3 Отв.ред.А.К.Пастухов. - Орел: ОГИИК, ПФ «Картуш», 2006. - С.210-216. (0,5 п. л.)

23. Тырыгина В.А. Naturalness and Prototypicalness of Genre // Материалы международной практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 17-20 мая 2006г.) - Тольятти 2006. - С.135-136. (0,2 п. л.)

24. Тырыгина В.А. Стратегия текста и жанровая интенция // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Филология» Вып. 6- Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2006 - С. 136 - 145. (0,6 п. л.)

25. Тырыгина В.А. Жанр и иерархия контекстов // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти 20-23апреля 2005г.). ? Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2005. ?С.210-211. (0,2 п.л.)

26. Тырыгина В.А. Дискурс в контексте других текстообразований и текстотипологий // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Филология». Вып. 5. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2005. - С. 108-113. (0,6 п.л.)

27. Тырыгина В.А. Глагольные номинации в разножанровых текстах // Лiнвiстичнi студii. Збiрник наукових праць. Выпуск 13. - Донецьк ДонНУ, 2005. - С. 353-360. (0,7 п. л.)

28. Тырыгина В.А. Жанр и теория прототипа // III Международная научная конференция «Язык и культура» (Москва 23-25сентября 2005г.). Тезисы докладов. - Москва, 2005. - С. 96-97. (0,2 п. л.)

29. Тырыгина В.А. О двух свойствах жанра // Стилистика и теория языковой коммуникации. Тезисы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора МГЛУ И.Р. Гальперина (Москва 20-21 апреля 2005 г.). - Москва, 2005. (0,2 п. л.)

30. Тырыгина В.А. Номинативный аспект диктемы в жанровой перспективе // Коммуникативно-парадигматические аспекты исследований языковых единиц: Сборник статей к юбилею профессора Марка Яковлевича Блоха. В 2-х частях. Часть I. - Барнаул - Москва: Изд-во БГПУ, 2004. - С. 238-249. (0,8 п. л.)

31. Тырыгина В.А. Жанры и медийный дискурс // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Сборник научных трудов. Вып. 3. М.: «Прометей», 2004. - С. 191-202. (0,5 п. л.)

32. Тырыгина В.А. Жанр и проблемы его моделирования // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Сборник научных трудов. Вып. 3. М.: «Прометей», 2004. - С. 182-191. (0,7 п.л.)

33. Тырыгина В.А. Коммуникативный подход к концепции жанра // Научные труды МПГУ. Серия: Гуманитарные науки. Сборник статей. - М.: «Прометей», 2004. - С. 394-396. (0,3 п. л.)

34. Тырыгина В.А. Языковый эгоцентризм на уровне жанра // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Гуманитарные науки и образование: опыт, проблемы, перспективы» (Тольятти 21-24 апреля 2004г.): в 3 частях. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. - Часть3. - С. 81-84. (0,3 п. л.)

35. Тырыгина В.А. О проблеме межжанровой дифференциации и внутрижанровой вариативности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XXII. - М.: «Прометей», 2003. - С.236-244. (0,7 пп.л.)

36. Тырыгина В.А. Текстотипологическая специфика жанра // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Сборник научных трудов. Вып. 2. М.: «Прометей», 2003. - С.170-175. (0,5 п. л.)

37. Тырыгина В.А. О междисциплинарном статусе жанра // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XIX. М.: «Прометей», 2003. - С.199-212. (0,9 п. л.)

38. Тырыгина В.А. О различных подходах к изучению жанра // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Сборник научных трудов. Вып. 2. М.: «Прометей», 2003. - С.159-170. (0,8 п. л.)

39. Тырыгина В.А. Жанр и тип контекста // II Международная научная конференция «Язык и культура» (Москва, 17-21 сентября 2003г.) Тезисы докладов. - М., 2003. - С.210-211. (0,2 п. л.)

40. Тырыгина В.А. Лингвокультурологический компонент в текстах СМИ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Филология». Вып. 3. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2003. - С. 36-41. (0,5 п. л.)

41. Тырыгина В.А. Понятия «дискурс», «дискурсивный анализ» и их соотношение с понятиями «лингвистика текста», «функциональный стиль», «жанр» // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Сборник научных трудов. Вып. 1. М.: «Прометей», 2002. - С.162-167. (0,5 п. л.)

42. Тырыгина В.А. Жанры в информационно-массовом дискурсе // Studia Linguistica - XI Проблемы когнитивной семантики: Сб. статей. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - С.150-155. (0,4 п. л.)

43. Тырыгина В.А. Категория персональности / имперсональности в разных классах текстов информационно-массового дискурса // Предложение и слово. Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. - С. 170-174. (0,4 п.л.)

44. Тырыгина В.А. Образ аудитории в разных типах текстов СМИ // Средства массовой информации в современном мире: Материалы межвузовской научно-практической конференции. / Под ред. В.И. Конькова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - С. 66-67. (0,2 п. л.)

45. Тырыгина В.А. Стилистические стратегии в жанрах тематической статьи (feature) и биографического очерка (profile) // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. Л.А. Манерко; Рязанский гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань, 2002. С. 222-227. (0,7 п. л.)

Размещено на Allbest.ur