Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

системное взаимодействие и энтропия когнитивно-семантических структур дискурса

Гусаренко Сергей Викторович

Ставрополь, 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук

профессор Карасик Владимир Ильич

доктор филологических наук

профессор Грушевская Татьяна Михайловна

доктор филологических наук

профессор Алферов Александр Владимирович

Ведущая организация: Педагогический институт Южного федерального университета

Защита состоится 22 октября 2009 г. в 11.00 часов на заседании совета по защите кандидатских и докторских диссертаций ДМ 212.256.02 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь

профессор Черная Т.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена комплексному исследованию когнитивно-семантических структур дискурса, формирующихся и функционирующих в качестве когнитивного обеспечения понимания и интерпретации речи, а также изучению энтропийных процессов, развивающихся в семантических структурах и влияющих на конечный результат интерпретации.

Актуальность исследования. Обращение к дискурсивным аспектам исследования речевых произведений открыло новые перспективы для расширения лингвистического знания в области понимания и интерпретации речи. Причем даже само различное понимание термина «дискурс», а следовательно и определение объекта исследования, приводят к позитивным результатам: явление получает все больше описаний в разных аспектах (Т.А. ван Дейк, П. Серио, Э. Бенвенист, М. Фуко, П. Анри, Н.Д. Арутюнова, Е.С. Кубрякова, В.И. Карасик, О.Б. Йокояма и др.). Общим для большой части дискурсивных исследований является обращение к той составляющей дискурса, которая определяется не только свойствами языковой системы и конвенциональными установками, но также вкладом говорящего субъекта и адресата-интерпретатора в формирование и развертывание дискурса. Этот вклад состоит из целого ряда составляющих, которые могут быть объединены в термине «когнитивно-оперативное обеспечение» речепорождения и речепонимания. Сюда входят, если говорить в общем, оценка ситуации общения, выбор стратегии речевого поведения и осуществление речевого акта. Первое предполагает целый ряд когнитивных действий преимущественно идентифицирующего свойства, второе и третье - ряд когнитивных действий идентифицирующего, селективного и креативного свойства, причем сказанное касается когнитивного обеспечения как в сфере говорящего, так и в сфере адресата (П.Ф. Стросон, Г.В. Колшанский, Ю.Н. Земская, И.П. Сусов, Дж. Ф. Ален, Р. Перро).

Если говорить о дискурсе как о коммуникативно-когнитивном процессе, то объектом исследования неизбежно становится сам момент коммуникативного контакта, включающий собственно говорение/понимание и параллельный им процесс когнитивной обработки (Ф. Джонсон-Лэрд, Т.А. ван Дейк, В. Кинч, Т. Виноград, Б. Грош, В.З. Демьянков, Ю.Н. Караулов, А.Н. Баранов, А.А. Кибрик). При всем интересе исследователей к данной проблеме неразрешенным остается ключевой вопрос о том, что, собственно, представляют собой с позиций когнитивной семантики эти две базовые составляющие дискурсивного взаимодействия - порождение речевого произведения и его когнитивная обработка, и в данном исследовании, учитывая всю сложность вопроса, речь идет только о когнитивно-дискурсивной деятельности адресата-интерпретатора.

Наряду с исследованиями природных, технических и социальных систем со второй половины девятнадцатого века возникает интерес к процессам рассредоточения этих систем, процессам их деструктуризации и распада, мерой которых является энтропия - понятие, введенное в этот период Р. Клаузиусом в термодинамике. В середине двадцатого века благодаря трудам Н. Винера, У. Уивера и К. Шеннона это понятие вводится в теорию информации, где получает значение меры неопределенности сообщения, и получает дальнейшее развитие в работах Г. Рейхенбаха и др. У. Эко, А.Н. Колмогоров, Ю.М. Лотман приближают понятие энтропии к лингвистическому пониманию, Н. Чурсин рассматривает энтропию в семантической модели коммуникации. Столь стойкий интерес к процессам рассредоточения систем и необратимости этих процессов объясняется тем, что, изучая их, мы получаем возможность прямого и непосредственного наблюдения специфических свойств систем, противостоящих энтропийным процессам, что в свою очередь дает возможность более подробного изучения организации этих систем, в том числе и антиэнтропийной организации, и если мы предпринимаем исследование динамических систем в когнитивно-семантической сфере дискурса, то весьма уместным и своевременным представляется обращение к вопросам рассредоточения и распада семантических структур в этих системах, то есть к вопросам энтропии семантических структур дискурса, что во многом определило структуру и содержание настоящей работы, в которой предпринимается попытка описания системного взаимодействия когнитивно-семантических структур и их энтропии, причем в разных типах дискурса с целью верификации выдвинутых предположений относительно когнитивных микросистем, сопровождающих и обеспечивающих процессы понимания и интерпретации речи.

Решение этой проблемы предполагает разработку путей комплексного исследования процессов когнитивной обработки речевых произведений в ходе дискурсивного взаимодействия, при этом в таком исследовании должны учитываться следующие существенные положения:

- оперативный характер процессов когнитивной обработки речевых произведений;

- ключевая роль в этих процессах формирующихся и актуализируемых структур знания (когнитивных структур);

- кратковременность существования когнитивно-семантических структур когнитивной обработки речевых произведений в оперативном режиме;

- парциальность процесса когнитивной обработки речевых произведений, обусловленная в том числе парциальностью репрезентации речевых данных в процессах дискурсивного взаимодействия;

- сложность и многоплановость взаимодействия формирующихся и актуализированных структур знания в ходе когнитивной обработки речевых произведений в оперативном режиме;

- ограничения оперативной памяти, обеспечивающей процессы когнитивной обработки речевых произведений;

- возможность появления дефектов в когнитивно-семантических структурах оперативной обработки речевых произведений;

- возможность семантических потерь, сопутствующих процессам когнитивной обработки речевых произведений и обусловленных их специфическими характеристиками.

Очевидно, что всякое исследование, имеющее целью выяснение механизмов взаимодействия когнитивно-семантических структур дискурса, неизбежно смещается в область, пребывающую на границе лингвистики текста, лингвистической прагматики, дискурсивного анализа и когнитивной лингвистики (Р.С. Столнейкер, В. Демьянков; Т. ван Дейк, В. Кинч, Ф. Джонсон-Лэрд; Knott, Sanders, Oberlander 2001).

При исследовании взаимодействия когнитивно-семантических структур, обеспечивающих оперативную когнитивную обработку речевого произведения, мы исходили из принципа необходимой достаточности: во избежание неоправданного умножения когнитивно-семантических сущностей мы включали в состав этого комплекса только те из них, без которых было бы невозможно формирование значений и смыслов.

Ответы на затронутые в данной работе вопросы позволили бы внести определенную ясность в проблему понимания связного текста, приблизиться к построению комплексной модели когнитивной обработки речи в ходе дискурсивной деятельности, продвинуться в исследовании механизмов формирования и функционирования когнитивно-семантических структур в процессе речевого взаимодействия.

Сказанное обусловливает актуальность предпринятого исследования.

В предлагаемой работе, следуя основным трактовкам дискурса в современной лингвистике, в соответствии с целями исследования мы будем различать два подхода в этом направлении: во-первых, дискурс выступает как разновидность речи со всем многообразием её социокультурных и коммуникативно-прагматических параметров (П. Серио, В.И. Карасик и др.), и, во-вторых, дискурс выступает как когнитивно-коммуникативное событие (или последовательность таких событий) (Е.С. Кубрякова, Т. ван Дейк и др.). В рамках когнитивно-коммуникативного подхода в предлагаемой работе водится понятие актуального дискурса как когнитивно-оперативной репрезентации речевого произведения в с совокупности когнитивно-семантическими структурами и действиями, обеспечивающих его когнитивную обработку в каждый определенный момент дискурсивного взаимодействия. Введение понятия актуальный дискурс имеет целью подчеркнуть парциальность процессов когнитивной обработки речевых произведений, когда высказывание выступает основной единицей в этих процессах и стимулом для формирования когнитивно-семантических структур, представляющих собой как прямые проекции поверхностных репрезентаций, так и актуализированные структуры знания. Понятие актуального дискурса противопоставляется, с одной стороны, понятию дискурса как социокультурной разновидности речи, с другой - понятию дискурса как текста в совокупности с его социокультурными и когнитивными детерминантами: протяженности текста-дискурса противопоставляется парциальность дискурса - фрагмента текста в когнитивно-семантической репрезентации в процессе его оперативной обработки.

Объектом исследования выступают когнитивно-семантические структуры как корреляты поверхностных репрезентаций речи, формирующиеся и взаимодействующие в качестве оперативного обеспечения когнитивной обработки речевых произведений, а также энтропийные процессы как процессы рассредоточения этих структур, выступающие следствием определенных свойств поверхностных репрезентаций речи.

Предметом исследования выступают системные закономерности формирования и взаимодействия когнитивно-семантических структур актуального дискурса, а также причины и условия энтропийных процессов в микросистемах актуального дискурса, сформированных этими структурами.

Методологическую основу исследования составляют:

1) современная теория дискурса, трактующая его как речевое произведение в процессе естественного функционирования в совокупности с определяющими его когнитивно-семантическими и социокультурными факторами;

2) основные положения когнитивно-лингвистической теории, рассматривающей оперативную обработку речевых произведений как последовательное формирование их ментальных репрезентаций, сопровождаемое и обеспечиваемое актуализацией структур знания;

3) положения лингвистической прагматики, согласно которым процессы как порождения, так и понимания речевых произведений носят интенциональный характер, что находит отражение в их поверхностных репрезентациях и, соответственно, в существовании самой возможности адекватной их интерпретации;

4) основные положения лингвистики текста, трактующей текст как формально-знаковую структуру статического характера, наделенную связностью и смысловой целостностью, прагматической определенностью.

Теоретическую основу исследования составили посвященные когнитивной обработке речевых произведений труды Т. ван Дейка, У. Кинча, В.З. Демьянкова, основополагающие работы по когнитивной лингвистике Е.С. Кубряковой, В.З. Демьянкова, У. Матураны, Ю.Н. Караулова, философские труды Л. Витгенштейна, Ю Хабермаса, исследования по психолингвистике А.А. Леонтьева, Ф. Джонсона-Лэрда, дискурсивные исследования М. Фуко, П. Серио, В.И. Карасика, М.Л. Макарова, Т. ван Дейка, Е. С. Кубряковой, О.Б. Йокоямы, исследования по лингвистической прагматике Дж. Остина, Дж. Серля, Г.П. Грайса, Р. Столнейкера, Дж. Моргана, исследования по лингвистической семантике П.Ф. Стросона, Н.Д. Арутюновой, Е.В. Падучевой, У. Чейфа, С. Крипке, исследования текста И.Р. Гальперина, Б.Т. Алексеева.

Основная цель работы состоит в теоретическом описании системных взаимодействий когнитивно-семантических структур в пределах актуального дискурса, в теоретическом обосновании ключевой роли таких взаимодействий в когнитивной обработке речевых произведений. К основной цели следует также отнести теоретическое описание энтропийных процессов, имманентно присутствующих в микросистемах, формируемых когнитивно-семантическими структурами оперативной обработки речевых произведений.

Задачи работы:

1) теоретическое обоснование понятия «актуальный дискурс» как совокупности когнитивно-семантических структур, обеспечивающих оперативное обеспечение когнитивной обработки речевых произведений;

2) теоретическое обоснование понятия актуального дискурса как когнитивно-оперативной микросистемы, обеспечивающей когнитивную обработку речевого произведения;

3) теоретическое обоснование понятия «семантическая энтропия», применяемого для описания деструктивных процессов в микросистемах, формируемых этими когнитивно-семантическими структурами;

4) теоретическое обоснование понятия «дефект семантической структуры», применяемого для описания процессов рассредоточения семантических структур дискурса;

5) определение состава и свойств когнитивно-семантических структур актуального дискурса;

6) теоретическое обоснование закономерностей формирования и взаимодействия когнитивно-семантических структур, а также энтропийных процессов в них;

7) экспериментальное исследование когнитивно-семантических структур актуального дискурса, обеспечивающих когнитивную обработку речевого произведения.

Цель и задачи исследования достигаются посредством применения следующих методов:

- метод когнитивно-дискурсивного анализа, позволяющий выявлять: а) семантические структуры, формирующиеся и функционирующие в когнитивной сфере адресата-интерпретатора в ходе понимания и интерпретации речевого произведения; б) характер взаимодействия когнитивно-семантических структур; в) энтропийные процессы в микросистемах, формируемых когнитивными структурами дискурса.

- метод семантической записи, дающий возможность представить имплицитные компоненты дискурса в эксплицированном виде;

- метод формально-логического анализа, позволяющий исчислять имплицитные компоненты дискурса;

- экспериментальный метод, посредством которого на предварительно заданных условиях и характеристиках исследуемого материала выявляются существенные признаки и характеристики объекта исследования;

- метод моделирования, посредством которого разрабатывается статическое представление о характере соотношения семантических структур в микросистеме актуального дискурса;

- метод сравнительно-сопоставительного анализа, позволяющий посредством экстраполяции определить степень универсальности модели актуального дискурса.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлен аппарат описания когнитивно-семантических структур и действий в пределах микросистемы, выступающей в качестве оперативного обеспечения когнитивной обработки речевых произведений; в работе впервые получили комплексное описание и теоретическое обоснование процессы и результаты взаимодействия когнитивно-семантических структур, формирующих микросистемы актуального дискурса, состав которых и функциональные характеристики полностью определяются как самими этими структурами, так и параметрами и результатами их взаимодействия, которые также нашли теоретическое описание в работе. В диссертации определены существенные для процессов когнитивной обработки функциональные зависимости между пропозициональными репрезентациями и референциальными и пресуппозициональными структурами знания. В диссертации разработаны теоретические основания изучения состава и свойств микросистем актуального дискурса посредством выявления дефектов в формирующих их когнитивно-семантических структурах. Научной новизной обладает идея о существенной роли энтропийных процессов, протекающих в микросистемах актуального дискурса.

В первые в концептуальный аппарат когнитивно-лингвистического исследования вводится понятие актуального дискурса, призванное отразить парциально-динамический характер когнитивно-семантических микросистем оперативной обработки речевых произведений. Разработанная в диссертации процедура описания когнитивно-семантических структур, взаимодействующих в микросистемах актуального дискурса, представляет собой инструмент анализа как поверхностных репрезентаций дискурса, так и когнитивных его репрезентаций.

Научной новизной обладает введение в аппарат когнитивно-дискурсивного исследования понятия семантической энтропии, которое отражает полученные в результате исследования представления о рассредоточении, деструктуризации когнитивно-семантических микросистем; такое понимание энтропии противопоставляется понятию энтропии как меры неопределенности в информационных системах. Применение понятия энтропии актуального дискурса дает возможность объяснения общих и специфических черт речевых произведений, оказывающих существенное влияние на результаты интерпретации процессов рассредоточения, распада или невозможности формирования когнитивно-семантических структур оперативного обеспечения.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в нем получает дальнейшее развитие теория дискурса в аспекте когнитивной репрезентации дискурсивного взаимодействия, углубляются основные положения когнитивно-лингвистической теории относительно процессов когнитивной обработки речевых произведений в оперативном режиме, углубляются представления о характере взаимной зависимости между поверхностными репрезентациями дискурса и коррелирующими с ними когнитивно-семантическими структурами, в разработке основ теории семантической энтропии, выступающей имманентным свойством когнитивно-семантических микросистем оперативной обработки речевых произведений, намечаются новые направления в области их когнитивно-дискурсивного анализа.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в преподавании курсов когнитивной лингвистики, анализа дискурса и семиотики, при подготовке учебных пособий по этим дисциплинам. Необходимость осмысления дискурсивных процессов и процессов когнитивной обработки речевых произведений становится очевидной при учете того, что именно эти направления современной лингвистики несут в себе объяснительное начало, которое призвано внести если не окончательную, то относительную стройность современным концепциям речевой деятельности, что немаловажно для формирования компетентного специалиста-лингвиста.

Эмпирическим материалом исследования послужили художественные, деловые и научно-популярные тексты на русском, французском и английском языках. Такой выбор обусловлен в первую очередь стремлением к верификации выстраиваемых моделей взаимодействия когнитивно-семантических структур при оперативной обработке высказываний в текстах разной дискурсивной принадлежности, созданных на языках, принадлежащих разным группам и тяготеющим к существенно различающемуся грамматическому устройству. Апробируя теоретические модели на разном языковом материале, мы исходили из того, что вообще всякая когнитивно-лингвистическая модель должна отвечать одному непременному требованию - быть пригодной для описания произвольного количества языковых феноменов, существенные признаки которых отражены в этой модели и выступают в дифференцирующей функции.

Гипотеза исследования. При когнитивной обработке речевых произведений последовательно формируются и функционируют когнитивно-семантические микросистемы актуального дискурса, при этом минимально возможный набор конституирующих элементов каждой из таких микросистем включает пропозицию высказывания, пребывающего в состоянии когнитивно-оперативной обработки, референциальные структуры знания как результат референциальных актов, прагматические пресуппозиции, лингвопрагматическую составляющую, включающую прагматику релевантности и иллокутивную прагматику. Взаимодействие этих когнитивно-семантических структур имеет системный характер и выступает когнитивным основанием смыслообразования в ходе процессов когнитивно-оперативной обработки речевых произведений. Когнитивно-семантические микросистемы оперативного обеспечения когнитивной обработки речи представляют собой кратковременные образования, длительность существования которых, а также динамика возникновения, распада и смены следующей микросистемой определяются временем когнитивной обработки языковых единиц, когнитивной проекцией которых являются эти микросистемы. Как всякие другие системы, микросистемы актуального дискурса подвержены энтропийным процессам, которые, с одной стороны, представляют собой естественный и неизбежный процесс, присутствующий в любой системе, с другой - могут быть обусловлены качествами интерпретируемого речевого произведения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Актуальный дискурс как совокупность взаимодействующих когнитивно-семантических структур и действий, сопровождающих и обеспечивающих когнитивную обработку речевого произведения, характеризуется системностью, то есть включает элементы, обладающие функциональной спецификой и пребывающие во взаимной зависимости, что обеспечивает его единство и целостность.

2. Актуальный дискурс характеризуется относительной устойчивостью, то есть в ходе когнитивной обработки высказываний в составе текста (устного или письменного) последовательно формируется стабильный набор когнитивно-семантических структур в результате соответствующих семантических действий.

3. Актуальный дискурс характеризуется фрагментарной репрезентацией, соответствующей парциальному членению воспринимаемого речевого произведения на коммуникативные единицы оперативного взаимодействия, то есть высказывания.

4. Основными семантическими структурами и семантическими действиями, формирующими актуальный дискурс и обеспечивающими когнитивную обработку речевого произведения являются пропозициональная репрезентация речевого произведения, референциальные структуры знания, прагматическая составляющая как совокупность имеющих интециональный характер параметров понимания речевого произведения, прагматические пресуппозиции, в том числе знания, входящие в коммуникативную компетенцию адресата, и дискурсивные пресуппозиции.

5. Когнитивно-семантические структуры, выступающие в качестве оперативного обеспечения когнитивной обработки речевых произведений, характеризуются высокой степенью взаимообусловленности и взаимоопределяемости, взаимодействие этих структур подчиняется определенным закономерностям и выступает основой для формирования значений речевого произведения в ходе его когнитивной обработки.

6. Имманентным свойством когнитивно-семантических микросистем, выступающих в качестве оперативного обеспечения когнитивной обработки речевых произведений, является семантическая энтропия, под которой понимается рассредоточение или незавершенность когнитивно-семантических структур, формирующих эти микросистемы. Когнитивная деятельность по обработке и пониманию речевых произведений есть в том числе и деятельность по преодолению семантической энтропии.

7. Первопричиной энтропийных процессов в микросистемах, выступающих в качестве оперативного обеспечения когнитивной обработки речевых произведений, являются дефекты когнитивно-семантических структур, формирующих эти микросистемы.

8. Существует как минимум два вида семантической энтропии: а) энтропия когнитивно-семантических семантических структур, развивающаяся по мере понимания и интерпретации высказывания, когда эти структуры, выполнив свою функцию, рассредоточиваются в памяти и исчезают как целостное системное образование; б) энтропия, вызванная дефектами когнитивно-семантических структур и препятствующая полноценной коммуникации.

9. Критическая энтропия когнитивно-семантических структур актуального дискурса может быть обусловлена как интеллектуально-когнитивными качествами адресата-интерпретатора, так и качествами интерпретируемого речевого произведения; при этом структурно-семантическая организация речевых произведений, хотя и в разной степени в произведениях разной дискурсивной принадлежности, изначально направлена на преодоление возможных энтропийных процессов в когнитивно-семантических структурах. Критическая энтропия когнитивно-семантических структур оперативной обработки речевых произведений может являться следствием преднамеренной деятельности адресанта по созданию текста со специфическими характеристиками.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты ис-
следования прошли апробацию на следующих конференциях: международная научно-практическая конференция «Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах» (Communication Across Differences) (Пятигорск, ПГЛУ, 2002 г.); международная научно-практическая конференция «Коммуникация: концептуальные и прикладные аспекты» (Communication: Theoretical Approaches and Practical Applications) (Ростов-на-Дону, ИУБиП, 2004 г.); международная научная конференция «Стилистика и теория языковой коммуникации», посвященная 100-летию со дня рождения профессора МГЛУ И.Р. Гальперина (Москва, МГЛУ, 2005 г.); межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы теории и методологии науки о языке» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2006, 2008 г.г.); ежегодная научно-практическая конференция «Университетская наука - региону» (Ставрополь, СГУ, 1996-2009 г.г.).

Результаты исследования внедрены в учебную практику: на факультете романо-германских языков Ставропольского государственного университета в лекционный курс дисциплины специализации «Основы лингвистической экспертизы» включены разработанные в диссертации положения об антиэнтропийной организации текстов делового дискурса, в частности текстов заключения судебно-лингвистической экспертизы.

Структура диссертации. Текст диссертационного исследования состоит из Введения, пяти глав и Заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении содержится обоснование актуальности темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, дается характеристика анализируемого материала, методов и методологической базы исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Актуальный дискурс и семантическая энтропия» определяется понятие дискурса в соответствии с методологическими установкам, принятыми в исследовании, целями и задачами диссертации, водится и обосновывается понятие актуального дискурса, рассматривается соотношение понятий «текст» и «дискурс» в когнитивном аспекте. Вводится понятие энтропии применительно к процессам рассредоточения когнитивно-семантических структур, при этом процессы рассредоточения рассматриваются как следствие дефектов когнитивно-семантических структур; приводятся результаты экспериментального исследования процессов взаимодействия когнитивно-семантических структур и энтропийных явлений в них.

Когнитивный подход, выступающий в данной работе в качестве основополагающего, предполагает, что дискурсивный анализ «связан с разработкой идей относительно когнитивных механизмов понимания дискурса» (Кубрякова 1992: 28), при этом «большее внимание уделяется... созданию моделей обработки дискурса» (там же), а сама «речевая (дискурсивная) деятельность как объект исследования - это процесс передачи и восприятия различной информации с помощью лингвистических (и паралингвистических) средств в коммуникативной ситуации» (Милевская 2003: 13). Е. С. Кубрякова также считает, что «под дискурсом следует иметь в виду именно когнитивный процесс [выделено нами - Г.С.], связанный с реальным речепроизводством, созданием речевого произведения» (Кубрякова 1995: 164). В этом русле ведущую роль приобретает исследование когнитивно-семантических структур и операций, а также характера и закономерностей их взаимодействия, поскольку только в процессе взаимодействия элементов знания рождается новое знание. Если говорить об интерпретирующей деятельности, то сама постановка вопроса о ее когнитивном обеспечении неизбежно приводит к мысли о фрагментарной репрезентации материально-знакового образования - речевого произведения - в аппарате интерпретации и, соответственно, сегментированном характере когнитивных образований, сопровождающих интерпретационную деятельность, поскольку эта деятельность во многом определяется дискретным характером поверхностных структур, хотя единицы ее не тождественны во всем этим структурам (Леонтьев 1970: 321).

При всей полноте и непротиворечивости теоретических моделей дискурса, которые выстраиваются в современных лингвистических исследованиях, по-прежнему остается много нерешенных вопросов относительно того, в каком виде присутствует текст в актуальном общении, в частности вопрос о том, что, собственно, представляет собой то дискурсивное образование, и в том числе - когнитивно-дискурсивное (когнитивно-оперативное), которое в определенный момент и в определенное время служит целям коммуникации: в диалоге, при выступлении, проповеди, при чтении и т.д. При этом очевидно, что когнитивно-оперативной единицей коммуникации в силу ограничений человеческой памяти, коммуникативно-прагматических установок и других существенных факторов не может выступать весь текст (если это, конечно не микротекст вроде лозунга или афоризма). Человеческому восприятию свойственно такое парциальное деление информации (Дейк, Кинч 1988), которое позволяет ему беспрепятственно оперировать получаемыми данными при их когнитивной обработке. Соответственно, когнитивной обработке непосредственно в момент коммуникативного контакта (при чтении текста или слушании высказывания) может подвергаться отрезок речевого произведения, отвечающий приведенным выше требованиям и получающий репрезентацию в когнитивной сфере адресата-интерпретатора.

Анализ упомянутых выше теоретических построений дает основания говорить о том, что когнитивно-процессуальный подход к интерпретации речевого произведения в ходе дискурсивного взаимодействия требует раздельного понимания дискурса, с одной стороны, как типологической разновидности речи со всем многообразием её социокультурных и коммуникативно-прагматических параметров и, с другой стороны, как фрагмента речевого произведения в его когнитивной репрезентации, выступающего в коммуникативной функции в каждый определенный момент дискурсивного взаимодействия. С целью такого разделения когнитивно-оперативную репрезентацию речевого произведения в совокупности с актуализированными структурами знания, служащими основанием для его понимания, далее мы будем называть актуальным дискурсом, подчеркивая тем самым, с одной стороны, дискурсивную сущность этой репрезентации, с другой - актуально-процессуальный подход к ее исследованию.

Определению состава когнитивно-семантических структур, формирующих актуальный дискурс, в немалой степени способствовало обращение к исследованиям процессов понимания и интерпретации текста.

Важным моментом для определения когнитивно-семантической сущности актуального дискурса служит понимание того, что «конструирование представления..., и в частности значения воспринимаемого материала, происходит практически одновременно с осуществляющейся обработкой этого материала... Это значит, что понимание осуществляется оперативно (on-line), то есть параллельно с обработкой воспринимаемых данных» (Дейк, Кинч: 1988, 157), и это положение Т. ван Дейк и У. Кинч определяют как оперативное основание обработки дискурса. Именно это основание рассматривается нами та когнитивная база, которая позволяет адресату при восприятии текста или в ходе разговора формировать последовательно сменяющие друг друга когнитивно-дискурсивные образования, на которые членятся воспринимаемые данные и актуализированные структуры знания.

Смена, чередование структур актуально функционирующего дискурса при восприятии текста требует, само собой, смены прагматических пресуппозиций, и таким образом, можно говорить, что оперативное и пресуппозициональное основания тесно взаимосвязаны, причем во временном отношении на первом месте в большинстве случаев выступает оперативное основание, хотя можно говорить также и том, что коммуникативная компетенция может подсказывать адресату, с какими структурами, логическими операциями или с какими темами предстоит ему столкнуться в дальнейшем при чтении текста или восприятия разговора. В этом случае на первом месте, конечно, фигурируют прагматические пресуппозиции адресата.

Из приведенных выше соображений следует, что когнитивные образования в сфере адресата, возникающие в ходе коммуникации, будучи образованиями временными, недолговечными и подвижными, подверженными деструктурированию и распаду, требуют специальных средств противодействия этим процессам. И если это так, то сам процесс деструктурирования при когнитивной обработке коммуникативно-актуального фрагмента дискурса мы можем назвать энтропийным процессом, а средства противодействия ему, заложенные в актуальном фрагменте дискурса, можно именовать средствами противодействия энтропийным процессам, или антиэнтропийными средствами.

Анализ теоретического материала позволил нам исходные положения, на которых строится дальнейшее исследование:

- Дискурс в фрагментарной когнитивно-семантической репрезентации - актуальный дискурс - представляет собой временное когнитивно-коммуникативное образование, рамку, фокализованный фрагмент, который, перемещаясь по пространству текста, формирует у читающего, слушающего (если рассматривать актуальный дискурс с точки зрения читающего или слушающего) когнитивно-семантическую микросистему, призванную в идеале отразить весь коммуникативный посыл того фрагмента речевого произведения, который в настоящее время подвергается когнитивной обработке.

- Актуальный дискурс есть сложное образование, включающее целый комплекс взаимодействующих когнитивно-семантических структур и действий, то есть можно говорить о микросистеме актуального дискурса, возникающей на короткое время для когнитивного обеспечения понимания каждого очередного фрагмента речевого произведения.

- Микросистема актуального дискурса подвержена энтропийным процессам.

- Актуальный дискурс как временное когнитивное образование, когнитивная репрезентация воспринятого речевого фрагмента, во-первых, существенно отличается от поверхностных структур и, во-вторых, может не совпадать с предложением, и по этой причине должен описываться не столько в терминах грамматики, сколько в терминах теории речевых актов: референциальный акт, пропозициональный акт и др. (Дейк 1978).

- Микросистема актуального дискурса должна включать когнитивно-семантические структуры и действия, являющиеся прямыми производными от поверхностных репрезентаций речевого произведения.

Теоретические посылки к построению модели актуального дискурса, а также анализ точек зрения на энтропию в физике и теории информации позволили сделать вывод, что требуется такое понимание энтропии когнитивно-семантических структур, которое отражало бы тот факт, что при понимании и интерпретации речевого произведения в рамках актуального дискурса в каждый определенный момент функционирует оперативно-семантическое образование, которое для обеспечения адекватности интерпретации требует своей полноты и целостности, но которое при этом подвержено процессам деструктурирования и семантического рассредоточения.

Таким образом, сама микросистема актуального дискурса как совокупность когнитивно-семантических структур и действий, будучи динамическим образованием, может сохранять свою функциональность только при успешном взаимодействии составляющих этой микросистемы, при этом микросистема актуального дискурса полностью или частично утрачивает свою функциональность при увеличении ее энтропии.

Очевидно, что когнитивно-семантическая структура актуального, функционирующего дискурса не сводится к набору идентифицированных сем значений или просто к их определенной конфигурации, но включает в себя совокупность когнитивно-семантических структур и действий, которые, с одной стороны, соотносят высказывание с внеязыковой реальностью, то есть представляют собой референциальные акты, с другой - формируют собственно лингвистический смысл высказывания, то есть являются пропозициональными актами. И те и другие осуществляются с участием языковых единиц разного уровня. Таким образом, неизбежным становится понимание того, что с учетом относительного несовершенства речевой коммуникации (ее линейность, «одноразовость» презентации высказывания), а также несовершенства когнитивного аппарата в процессе функционирования актуального дискурса становятся неизбежными смысловые потери и по мере удаления новой рамки актуального дискурса от уже усвоенного фрагмента речевого произведения неизбежно теряется смысловая целостность последнего вплоть до почти полной утраты первоначальной структуры и содержания, и остается только то, что Т. ван Дейк назвал макроструктурами дискурса - теми смысловыми образованиями, которые остаются после прочитывания текста или усвоения разговора, и существенно отличаются от первоначальных форм и первоначального содержания, хотя в идеале помнить лучше было бы все прочитанное, вплоть до последнего пунктуационного знака.

Отсюда естественным будет вывод, что в каждом образовании актуального дискурса в ходе его функционирования неизбежны вполне конкретные потери, которые мы, учитывая приведенные выше соображения ведущих специалистов в этой сфере, будем называть энтропией, имея в виду при этом прежде всего следующее: определенное системное образование актуального дискурса, претендуя на системную целостность, в любом случае по мере усвоения последующих структур утрачивает в сознании адресата эту целостность (подтверждением чему может служить неспособность подавляющего большинства людей пересказать с точностью даже самый непротяженный фрагмент текста, например два предложения средней длины (Джонсон-Лэрд 1988: 234)), и в актуальном дискурсе заложены свойства противодействия этим утратам; то есть, с одной стороны, в ходе коммуникации мы имеем вполне естественный энтропийный процесс, с другой - речевая коммуникация организована таким образом, чтобы ослабить этот процесс с целью сохранения как общего смысла, так и частных значений высказывания.

Энтропийные процессы в актуальном дискурсе могут быть обусловлены качествами оперативной памяти, поисковой системы и другими индивидуальными особенностями адресата и в разной степени препятствовать коммуникативному процессу, однако существует такой вид энтропии, который затрудняет коммуникацию или даже приводит к ее срыву и обусловлен качествами текста. Мы имеем в виду весьма распространенные случаи высокой энтропии, обусловленной непониманием или недопониманием текста или его фрагмента, которое в свою очередь обусловлено качествами усваиваемого материала, то есть сам текст препятствует адекватному осмыслению, установлению системной целостности актуального дискурса и осуществлению семантических идентификаций, которые должны произойти, прежде чем адресат распознает коммуникативный посыл автора во всей его полноте. Семантические нарушения при когнитивной обработке текста могут быть обусловлены неясностью или непоследовательностью изложения, несоответствием текста прагматическим правилам, неприятием в расчет прагматических пресуппозиций потенциального адресата и некоторыми другими отклонениями от принципа кооперации (Грайс 1985; Арутюнова 1990), и эти семантические нарушения существенно затрудняют коммуникацию. То есть в этом случае энтропия актуального дискурса будет обусловлена намеренными или ненамеренными отклонениями от принципа кооперации.

При этом очевидно, что энтропийные процессы в микросистеме актуального дискурса обусловлены недостаточностью когнитивно-семантических структур, его составляющих. Семантическая недостаточность какой-либо из структур актуального дискурса в настоящей работе именуется дефектом актуального дискурса, при этом, с одной стороны, подчеркивается недостаточность (Ожегов 1986: 140) семантической структуры, с другой - указывается на изъян (там же), препятствующий функционированию актуального дискурса. Исследование дефектов актуального дискурса является не главной целью настоящего исследования, но средством, которое применяется в попытке выявить и описать закономерности формирования и взаимодействия когнитивно-семантических структур актуального дискурса, исследовать энтропийные процессы, развивающиеся в его системе и препятствующие его функционированию. Таким образом, под дефектом актуального дискурса в работе понимается семантическая или прагматическая недостаточность какой-либо из составляющих его когнитивно-семантических структур, которая ведет к семантической рассредоточенности актуального дискурса, невозможности его полноценного функционирования и, как следствие, к семантическим потерям при когнитивной обработке речевого произведения, то есть к критической энтропии актуального дискурса.

Анализ лингвистического материала показал, что энтропийные процессы в актуальном дискурсе адресата-интерпретатора могут быть обусловлены следующим набором дефектов когнитивно-семантических структур. Референциальный дефект актуального дискурса является следствием невозможности соотнесения языковых выражений с внеязыковыми объектами или событиями. Причиной референциального дефекта может стать употребление в высказывании имени, именной группы или местоимения, не имеющих пресуппозиционального обеспечения, и интерпретатор, прочитав такое имя или местоимение, оказывается не в состоянии понять, какой объект внеязыковой действительности имеется в виду. Пропозициональный дефект проявляется либо в незавершенности пропозициональной структуры предложения, как простого, так и сложного, либо в отсутствии пропозиции, существенной для адекватной интерпретации текста. В первом случае происходит самое существенное нарушение актуального дискурса: не представляется возможным осуществление пропозиционального акта, лежащего в основе структуры актуального дискурса, и всё дискурсивное образование теряет смысл и коммуникативно-прагматическую значимость, что и обусловливает энтропию актуального дискурса. Формально-прагматический дефект актуального дискурса проявляется при когнитивной обработке текста в том, что не представляется возможности однозначно определить роль интерпретируемого высказывания в последовательности уже усвоенных высказываний. Собственно прагматический дефект приводит к тому, что называется нарушением постулата релевантности в терминологии Г.П. Грайса (Грайс 1985: 222-223), то есть при когнитивной обработке высказывания, содержащего такой дефект, актуальный дискурс не может быть сформирован как целостная структура. Логический дефект актуального дискурса возможет в том случае, когда не представляется возможным определить, на каких логических отношениях строится отношение семантики высказывания, пребывающего в состоянии когнитивной обработки, с предыдущими высказываниями уже усвоенного дискурса. Логический дефект актуального дискурса можно отнести к разновидности собственно-прагматического дефекта, поскольку при интерпретации речевого произведения эта разновидность дефекта связывается в первую очередь с вопросами интенциональности и правилами применения языковых средств. Сущность пресуппозиционального дефекта состоит либо в том, что пропозиция актуального дискурса не сообразуется с прагматическими пресуппозициями адресата, то есть в ней описывается такое положение дел, которое не представляется возможным с позиций знаний адресата о мире, и в этом случае можно, очевидно, сказать, что пропозиция вступает в противоречие с прагматическими пресуппозициями; либо в том, что прагматические пресуппозиции адресата, необходимые для понимания высказывания, не совпадают с прагматическими пресуппозициями автора, на которых он строил это выказывание. Под денотативным дефектом (от лат. denotare - обозначать) понимается именование объекта именем или именной группой, чей денотат не соответствует означаемому объекту, или референту.

При выявлений корреляций между названными дефектами, порождающими энтропийные процессы, было установлено, что все перечисленные дефекты тесно между собой связаны и взаимозависимы, что обусловлено взаимной зависимостью когнитивно-семантических структур в составе актуального дискурса. Полученные выводы подтверждаются исследованиями текстов, наделенными такими структурно-семантическими и прагматическими характеристиками, которые порождают критическую энтропию актуального дискурса. Однако для создания объективной картины этого явления представляется необходимым также исследование непредельных, типичных случаев, а именно случаев развития энтропийных явлений в актуальном дискурсе при интерпретации речевых произведений, не содержащих явных дефектов.

Для получения объективных данных было проведено экспериментальное исследование, в ходе которого на материале текста с заранее заданными параметрами оказалось возможным с привлечением испытуемых выявить и описать энтропийные явления в актуальном дискурсе. Испытуемым предлагалось после двукратного прослушивания текста - малоинтересного, но доступного для понимания - восстановить по памяти некоторые его предложения (8 единиц), при этом в качестве стимула использовались начальные части этих предложений. Для выявления пресуппозициональных оснований когнитивной обработки текста в завершающей стадии эксперимента испытуемым предлагалось дать письменные определения ключевых терминов из прослушанного материала. Такая постановка эксперимента позволила, во-первых, подтвердить предположение о полной системно-функциональной зависимости между когнитивно-семантическими структурами, формирующими микросистемы актуального дискурса; во-вторых, получить данные, позволяющие говорить о принципиальной возможности если не численного определения, то подробного поуровневого описания энтропии актуального дискурса; в-третьих, выявить следующие дефекты когнитивно-семантических структур, ведущие к энтропии актуального дискурса: 1. Деформация смысла вследствие утраты значимого семантического компонента. 2. Деформация смысла вследствие неоправданной контекстной замены. 3. Семантическая недостаточность вследствие утраты значимого семантического компонента. Данные потери приводят к таким нарушениям в дискурсивном процессе, как невозможность или неадекватность референции и, как следствие, неадекватность пропозициональной репрезентации, что ведет к общей рассредоточенности микросистемы актуального дискурса, то есть к энтропии критического уровня. При восстановлении в памяти фрагментов образца - потенциальных дискурсивных пресуппозиций наблюдаются две основных тенденции в когнитивно-семантических процессах: гипонимия семантики образца в реакции и ее гиперонимия. При этом было установлено, что гипонимия дискурсивной пресуппозиции не так отрицательно сказывается на функционировании актуального дискурса с ее участием, поскольку видовой термин на месте родового в большинстве случаев может полноценно функционировать ввиду своей включенности в иерархию концепта, которая имманентно присутствует в когнитивной сфере адресата-интепретатора.

Главным же результатом эксперимента можно считать подтверждение выдвинутых ранее положений о системном характере взаимодействия семантических структур актуального дискурса, об их полной взаимоопределяемости. Такое положение дел предоставило возможность для дальнейшего построения модели актуального дискурса с целью выявления его постоянного состава и характера взаимодействия когнитивно-семантических структур, производных от поверхностных репрезентаций речевых произведений.

Анализ дефектов позволил сделать вывод, что основными когнитивно-семантическими структурами и действиями, обеспечивающими функционирование и антиэнтропийную целостность актуального дискурса являются пропозиция (или пропозициональная репрезентация), референциальный акт (или акты), прагматическая составляющая, прагматические пресуппозиции, в том числе знания, входящие в коммуникативную компетенцию адресата, дискурсивные пресуппозиции.

Во второй главе «Когнитивно-семантические структуры в системе актуального дискурса» пропозиция (пропозициональная репрезентация), референциальный акт, прагматическая составляющая как совокупность прагматики релевантности и иллокутивной прагматики, прагматические и дискурсивные пресуппозиции рассматриваются как структурные составляющие микросистемы, выступающей оперативным обеспечением когнитивной обработки речевых произведений.

Прежде всего были сформулированы требования, которым должна отвечать пропозиция речевого произведения в когнитивной репрезентации в рамках выстраиваемой модели актуального дискурса. Во-первых, пропозиция должна быть не чем иным, как аналитическим представлением той части высказывания, которая на семантическом уровне отображает некое положение дел в мире, описываемое этим высказыванием. Во-вторых, пропозиция должна обладать качествами знаково-символической структуры, поскольку в план ее содержания должны входить и референциальные значения, которые не могут быть присущи сугубо семантическим структурам: референция есть свойство знака - на уровне от слова и до текста - как семиотического целого, а не какой-то из его составляющих. В-третьих, пропозиция в модели актуального дискурса, включающей прагматическую составляющую, должна аналитически представляться в связи с предикатами пропозициональной установки. На основании уже существующих трактовок пропозиции в лингвистике и выдвинутых выше требований к этому понятию, применяемому для построения модели актуального дискурса, понятие пропозиции в контексте настоящего исследования объединяет в себе, во-первых, значение, приближающееся к значению термина пропозициональная репрезентация, то есть в значении знаково-символической структуры в ментальной сфере адресата речи как прямой производной от воспринятого в ходе речевого акта высказывания; во-вторых, значение семантической структуры, на концептуальном уровне отображающей положение дел в мире посредством этого высказывания; в-третьих, значение ментальной знаково-символической структуры, обладающей референцией; в-четвертых, значение естественного аргумента предиката пропозициональной установки.

Анализ теоретических источников и работа с лингвистическим материалом позволили сделать определенные выводы о когнитивной природе референции. Под референцией языкового выражения (имени, именной группы, высказывания) в реферируемой работе понимается отнесенность его ментальной знаково-символической репрезентации к семантическому объекту в когнитивной сфере адресата, индивидуализированному, то есть выделенному из области знания адресата посредством формирования ограниченного набора семантических признаков, и идентифицированному, то есть приведенному в соответствие с референциальным посылом адресанта, посредством распознавания речевого намерения адресанта, понимания адресатом стандартной языковой (если это не имя собственное) и контекстуальной семантики выражения, актуализации в его сфере определенных прагматических пресуппозиций, включая как обязбтельные пресуппозиции существования и единичности. В случае с именем собственным акцент смещается на внеязыковой знание, актуализированное как прагматические пресуппозиции в соответствии с распознанным речевым намерением. Соответственно, при таком подходе референциальный акт предстает как весьма сложное семантическое действие (или событие) в когнитивной сфере адресата-интерпретатора. Определение последовательности атомарных составляющих этого действия по известным причинам представляется затруднительным, поэтому та последовательность, в которой они представлены ниже, является условной. Между тем сам атомарный набор референциального акта как совокупности соответствующих семантических действий в логическом отношении может рассматриваться как минимально возможный, во всяком случае - для дескрипций (то есть не единичных термов типа имен собственных).