Таким образом, под референциальным актом в составе актуального дискурса понимается следующая совокупность когнитивно-семантических действий в составе акта индивидуализации семантического объекта - референта дескрипции:

(а) распознавание прагматики высказывания, включающего дескрипцию, посредством актуализации коммуникативных пресуппозиций;

(б) идентификация (понимание) стандартной семантики компонентов языкового выражения;

(в) актуализация текстовых (дискурсивных) пресуппозиций (выявление контекстуальной семантики);

(г) наложение на экстенсионал языкового выражения ограничений, определяемых предыдущими семантическими действиями;

(д) формирование индивидуализирующего набора признаков референта. Акт идентификации семантического объекта, соответственно, осуществляется на основе перечисленных выше семантических действий и в качестве основных включает следующие:

(а) сопоставление установленной адресатом референции с референциальным посылом адресанта;

(б) верификация референта. Верификация референта может не представлять собой специально предпринятого семантического действия и чаще осуществляется «по умолчанию».

Прагматика релевантности в структуре актуального дискурса опирается на совокупность правил или моделей, по которым строится речевое произведение с точки зрения его когерентности (семантико-прагматической упорядоченности), которая определяется его концептуальной связностью, находящей выражение в макроструктурах дискурса (Дейк 1978: 318-319). Таким образом, всякое высказывание, нарушающее семантико-прагматичские правила построения дискурса, не вписывающееся в определенную его модель идентифицируется как нерелевантное в ходе интерпретации речевого произведения. С другой стороны, прагматика релевантности актуального дискурса может опираться на постулаты речевого общения Г.П. Грайса (Грайс 1985: 222-223), поскольку нарушение любого из этих постулатов, не имеющее целью создания импликатуры, в сущности, представляет собой нарушение семантико-прагматической релевантности: как неуместные воспринимаются семантически избыточные высказывания (нарушение постулата количества); неуместным считается употребление высказывания, в достоверности которого говорящий не уверен; как неуместное воспринимается высказывание, никак не связанное с темой дискурса (нарушение постулата релевантности), или высказывание, по свое форме нарушающее правила этикета (нарушение постулата отношения). То есть прагматика релевантности как составляющая актуального дискурса выступает в качестве механизма идентификации релевантных высказываний и распознавания нерелевантных в семантико-прагматическом отношении.

При рассмотрении иллокутивной прагматики как компонента актуального дискурса в реферируемой работе имеется в виду прежде всего экспликат показателя иллокутивной функции высказывания, «который позволяет судить, как надо воспринимать данное суждение, или, иными словами, какую иллокутивную силу должно иметь высказывание» (Серль 1986б: 157), или, если говорить в терминах логической семантики, имеется в виду экспликат пропозициональной установки. Таким образом, при рассмотрении иллокутивного акта в структуре актуального дискурса в первую очередь имеется в виду распознанное адресатом иллокутивное намерение говорящего (пишущего), и распознанное благодаря формальным признакам, репрезентантам иллокутивного акта, содержащимся в поверхностной репрезентации речевого произведения. Действительно, чтобы судить о том, зачем, с какой целью собеседник произнес ту или иную фразу, необходимо, чтобы в самой этой фразе содержался показатель этого значения, показатель его иллокутивного намерения, и у говорящего всегда есть «причина, неотделимая от природы выполняемого им акта, сделать это намерение явным» (Стросон 1988: 141).

Прагматические пресуппозиции представляют собой гетерогенную когнитивную среду, на фоне и при непосредственном участии которой протекает дискурсивное взаимодействие. Были сделаны выводы, согласно которым полноценное функционирование актуального дискурса требует актуализации самых разнообразных видов релевантного знания, а именно знаний о внеязыковой действительности, которые в работе именуются пресуппозициями общего знания (Дейк, Кинч 1988: 160; Демьянков 1981: 373), и знаний, относящихся к коммуникативной компетенции, то есть коммуникативно-лингвистические пресуппозиции.

К прагматическим пресуппозициям в общем значении относят также дискурсивные пресуппозиции как знания, полученные из предыдущего дискурса и уже вошедшие в общий фонд знаний адресата (Падучева 2003: 57-59; Дейк 1989), но поскольку дискурсивные пресуппозиции имеют прямое отношение к части текста (разговора), предшествующей актуальному дискурсу, что может быть отражено в характере их актуализации, то этот вид прагматических пресуппозиций выделяется в составе прагматических пресуппозиций - условно в рамках реферируемой работы - как конституент актуального дискурса.

В третье главе «Взаимодействие и взаимоопределяемость когнитивно-семантических структур актуального дискурса» представлены в виде теоретических описаний и классификаций результаты исследования характера и результатов взаимодействия основных составляющих оперативных микросистем когнитивной обработки речевых произведений.

По результатам взаимодействия пропозициональных и референциальных актов были выделены следующие типы пропозиций по основанию их референциального статуса.

Пропозиции с определенным референциальным значением более всего свойственны актуальному дискурсу высказываний из канцелярско-делового дискурса (акты, расписки, справки и т.п.), публицистического дискурса (новости, репортажи), научного дискурса в той его части, где описывается работа с конкретными объектами (описания опытов, экспериментов, конкретных примеров).

В пропозициях с неопределенным референциальным значением ни один из элементов не обладает референциальной определенностью, что является наиболее типичным случаем для инициального высказывания дискурса художественного текста. Всякое инициальное высказывание имеет особый семантико-прагматический статус: адресат-интерпретатор принимает как должное все семантически неопределенные компоненты этого высказывания, понимая, что в дальнейшем он получит все необходимые пояснения, и, таким образом, прагматика релевантности актуального дискурса инициального высказывания изначально оказывается определенной.

Пропозиции с относительно определенным референциальным значением включают имена и именные группы, обладающие как определенной референцией, так и неопределенной, например: Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина (М Булгаков. Мастер и Маргарита). В данном случае сирконстанты с относительной точностью локализуют событие по параметрам здесь и сейчас: посредством обстоятельства времени однажды весною, в час небывало жаркого заката событие отнесено к определенному времени года, к относительно определенному времени дня; посредством обстоятельство места в Москве, на Патриарших прудах событие отнесено к совершенно определенному месту (здесь мы не различаем референцию для москвича и для человека, незнакомого с топографией Москвы). То есть в этой части пропозиция в актуальном дискурсе высказывания обретает определенность. В то же время именная группа два гражданина представляет собой слабоопределенную именную группу (по Е.В. Падучевой), поскольку референт именной группы два гражданина известен автору, но не известен адресату-читателю. При этом само употребление именной группы такого рода имплицирует, с одной стороны, существование референта два гражданина, с другой - единичность такого объекта.

Экстенсиональные пропозиции имеют универсальный в референциальном отношении характер, то есть описывают явления или положение дел в мире, участниками которого являются целые классы объектов, а не только конкретные их представители, при этом имеются в виду совокупности совершенно определенных объектов действительности, что более всего свойственно научному и научно-популярному дискурсу. Целью всякого научного исследования является получение нового знания о мире, причем знания объективного, отображающего действительное положение вещей. В подавляющем большинстве случаев научному исследованию подвергаются не единичные, уникальные объекты, а явления и классы объектов - в этом смысл научного исследования, поскольку оно в той мере научно, в какой его результаты применимы для объяснения явлений и объектов целого класса. В работе подчеркивается, что речь в научном исследовании идет о реальных объектах и явлениях объективной действительности, поэтому имена и именные группы в текстах научного и научно-популярного дискурса имеют референтами, как правило, целые совокупности, классы объектов и последовательности реальных событий, то есть явлений, поэтому можно говорить, что референциальные акты в актуальном дискурсе речевых произведений научной направленности обеспечивают формирование пропозиций с экстенсиональным значением, то есть таких пропозиций, референтом которых обязательно выступает некое типичное положение дел в реальном мире - за исключением тех случаев, когда, во-первых, в научном тексте описывается единичный объект, например в анализе конкретного речевого произведения или описании опыта с каким-либо материальным объектом; во-вторых, научный текст содержит прогностические данные, то есть имеет интенсиональный характер, о чем сказано ниже. При том что пропозиции этого типа формируются преимущественно именами и именными группами с родовым значением, говорить здесь следует о множественности референта, а не о представителе класса (Падучева 2004: 97). Экстенсиональная пропозиция может включать имена и именные группы разных статусов, но всегда описывает некое типичное положение дел в мире или типичное явление. В экстенсиональных пропозициях имплицируется существование объекта и его множественность, а не его единичность.

Интенсиональные пропозиции формируются на основе референциальных актов к объектам в возможных мирах, причем набор индивидуализирующих семантических признаков таких объектов формируется на основе значений языковых выражений, с участием которых совершаются эти референциальные акты. Таким образом, в предлагаемой классификации пропозиции этого типа имеют референтом возможное положение дел в мире (событие), при котором такие пропозиции обретают значение истинности. Интенсиональные пропозиции формируются и функционируют в актуальном дискурсе высказываний, тем или иным образом регулирующих поведение людей: правила, предписания, инструкции, кодексы и т.д. В прагматическом отношении о пропозициях этого типа можно сказать, что они предназначены для идентификации возможных событий-референтов по интенсионалу высказываний, содержащих эти пропозиции. Наиболее яркими примерами речевых произведений, содержащих высказывания, в актуальном дискурсе которых функционируют интенсиональные пропозиции, выступают Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и т.д.

Актуализация коммуникативно-лингвистических пресуппозиций в ходе когнитивной обработки речевого произведения обеспечивает осуществление как пропозиционального, так и референциального актов, в том числе и в тех случаях, когда для этого требуются дополнительные когнитивно-семантические операции. В качестве иллюстрации к сказанному можно рассмотреть высказывание Приведем пример, часто применяемое в речевых произведениях научного дискурса. Семантико-прагматический анализ данного высказывания позволяет утверждать, что форма будущего времени глагола не влияет на референциальную определенность пропозиции в актуальном дискурсе высказывания Приведем пример, поскольку актуализированные коммуникативно-лингвистические пресуппозиции содержат, в частности, правила интерпретации, согласно которым в данном случае пропозицию с глаголом в будущем времени следует трактовать как описывающую уже свершившееся событие: пример не будет приведен, а уже приведен и расположен сразу за метатекстовым оператором Приведем пример. Таким образом, благодаря актуализации коммуникативно-лингвистических пресуппозиций, пропозиция в актуальном дискурсе высказывания приведем пример обретает определенное референциальное значение. Для успешного осуществления пропозиционального акта должны успешно совершиться референциальные акты с участием компонентов, входящих в пропозицию Приведем пример. Прежде всего следует отметить, что при актуализации соответствующих коммуникативно-лингвистических пресуппозиций референция от дейктического компонента - окончания глагола приведем осуществляется к единичному объекту, а именно к автору текста, а не ко множественному, как того формально требует окончание. Здесь коммуникативно-лингвистические пресуппозиции, связанные со знанием правил определения субъекта в метатекстовом операторе типа Приведем пример, тесно связаны с пресуппозициями, содержащими набор правил интерпретации произведений научного дискурса вообще. То есть в данном случае мы наблюдаем полную зависимость успешности референциальных и пропозициональных актов от актуализации соответствующих коммуникативно-лингвистических пресуппозиций.

Актуализация прагматических пресуппозиций общего знания при формировании и функционировании актуального дискурса способствует, прежде всего, успешности осуществления референциальных актов, однако если коммуникативно-прагматические пресуппозиции связаны с правилами осуществления семантических операций с именами и именными группами в ходе осуществления референциальных актов, то актуализация прагматических пресуппозиций общего знания способствует увеличению набора семантических признаков референтных выражений, что, в свою очередь, способствует индивидуализации референта и повышению степени определенности референциального значения пропозиции, проясняет общую прагматику актуального дискурса.

Прагматика релевантности как составляющая актуального дискурса выступает в качестве механизма определения релевантности высказываний и распознавания нерелевантных в семантико-прагматическом отношении, в этом отношении можно говорить о едва ли не полной зависимости параметров актуального дискурса от его прагматики релевантности. Очевидно, что для высказываний в функционально различающихся частях дискурса, а также для высказываний из разных типов дискурса их релевантность будет определяться на разных семантико-прагматических основаниях, но в любом случае прагматика релевантности высказывания определяющим образом влияет на формирование пропозиций и осуществление референциальных актов в составе актуального дискурса этого высказывания: определение прагматики релевантности дает объяснение выбора той или иной пропозиции в данной части текста, а также выбора того или иного способа осуществления референции, что определяющим образом влияет на целостность и определенность семантических структур и действий в актуальном дискурсе, тем самым предотвращая энтропийные явления в нем. Прагматика релевантности основывается на актуализации дискурсивных пресуппозиций и теснейшим образом связана с коммуникативно-лингвистическими пресуппозициями, поскольку именно коммуникативный опыт адресата-интерпретатора играет решающую роль в определении прагматической обусловленности того или иного высказывания в речевом произведении и дискурсивном взаимодействии вообще.

Прагматика релевантности в актуальном дискурсе высказывания в диалогическом взаимодействии есть не что иное, как соображения участника диалога относительно дальнейшего его развертывания, воплощенные в конкретном речевом акте, поэтому можно говорить, что в этом смысле прагматика релевантности целиком и полностью определяет пропозицию и референцию ее компонентов в актуальном дискурсе. Прагматика релевантности в актуальном дискурсе высказывания из повествования, или нарратива, основывается на соответствии применения этого выказывания в определенном месте повествования соответствующим прагматическим правилам и намерениям автора, при этом если соответствие правилам идентифицируется, то намерения автора высказывания исчисляются адресатом. Если повествование передает преимущественно последовательности событий, то описание создает статическую картину, что соответствующим образом находит отражение в характеристиках актуального дискурса. Что касается коммуникативно-лингвистических пресуппозиций, то в них актуализируется определенная модель описания, прагматические же пресуппозиции общего знания служат преимущественно для референциальных идентификаций, если таковые происходят в ходе понимания и когнитивной обработки высказываний из описания. При этом прагматика релевантности, как и в предыдущих случаях, пребывает в тесной связи с коммуникативно-лингвистическими пресуппозициями, а также с идентификацией намерений автора.

Описание взаимодействия иллокутивной прагматики (Остин 1986; Серль 1986 (б); Серль, Вандервекен 1986) с другими компонентами актуального дискурса высказывания позволяет с наибольшей ясностью и полнотой показать главную часть механизма этого взаимодействия - и в первую очередь в силу двусторонней зависимости иллокутивно-прагматических характеристик актуального дискурса: с одной стороны, совершенно очевидно, что иллокутивные характеристики высказывания полностью определяются как минимум двумя главными факторами - намерением говорящего и речевой ситуацией, если говорить подробнее, то ведущую роль в определении типа иллокутивного акта играет оценка говорящим речевой ситуации и сопоставление результатов этой оценки со своими речевыми намерениями, и, соответственно, определение адресатом речевых намерений говорящего на основе оценки речевой ситуации и формальных показателей иллокутивной функции высказывания; таким образом, на первый план в функциональном аспекте выступают прагматика релевантности как определение наиболее подходящего иллокутивного типа высказывания и коммуникативно-прагматические пресуппозиции как когнитивное основание для осуществления акта выбора. С другой стороны, несомненно, что сам иллокутивный тип речевого акта во многом определяет его пропозициональные и референциальные характеристики (Падучева 2004: 38): пропозициональная установка в осуществлении иллокутивного акта как акта социального взаимодействия налагает существенные ограничения на пропозициональное содержание высказывания (Серль 1986 (б): 162) и его референциальные характеристики, иными словами, тип социального взаимодействия ограничивает выбор того, что и о чем можно или следует говорить. В диссертации рассмотрено взаимодействие иллокутивной прагматики с пропозициональными и референциальными составляющими актуального дискурса репрезентативных, директивных, комиссивных, декларативных и экспрессивных высказываний. Исследование лингвистического материала позволило прийти к следующим выводам: пропозиция в актуальном дискурсе репрезентативного высказывания может иметь разные референциальные статусы - от конкретно определенного до неопределенного; пропозиция в актуальном дискурсе директивных, комиссивных высказываний и деклараций обладает относительно определенным референциальным статусом; пропозиция в актуальном дискурсе экспрессивного высказывания может обладать либо определенным статусом, либо относительно определенным.

Глава четвертая «Критическая энтропия системы актуального дискурса» посвящена вопросам рассредоточения когнитивно-семантических структур оперативного обеспечения когнитивной обработки речевых произведений, причем рассредоточения такого уровня, когда формирование и успешное функционирование этих структур становится невозможным, то есть попытка когнитивной обработки речевого произведения не увенчивается успехом в смысле создания когнитивных предпосылок для формирования таких результирующих смыслов, которые соответствовали бы стереотипным представлениям адресата-интепретатора об адекватном понимании, основанном на конвенциональных установках речевой коммуникации. Таким образом, под энтропией актуального дискурса понимается рассредоточение формирующих его когнитивно-семантических структур, вызванное специфическими характеристиками обрабатываемого речевого произведения и препятствующее его когнитивной обработке. Критическая энтропия представляет такой уровень рассредоточения микросистем актуального дискурса, при котором оказывается невозможным успешное формирование смыслов и значений. Наиболее наглядный материал для демонстрации критической энтропии актуального дискурса предоставляют некоторые произведения художественной литературы.

Художественные тексты могут содержать такие речевые образцы, при когнитивной обработке которых неизбежно присутствуют энтропийные процессы, и этот факт следует рассматривать как целенаправленный результат, которого стремился достичь автор, что можно определить термином «перлокутивная энтропия», то есть такая энтропия, которая представляет собой предполагаемые автором когнитивные последствия в рамках речевого акта (Остин 1986: 93). Имеется в виду прежде всего речь персонажей в художественных текстах как способ моделирования устно-речевого поведения, которое в силу своей спонтанности и специфического узуса более всего способствует порождению энтропийных явлений в актуальном дискурсе. Такого рода явления могут быть результатом самого широкого спектра факторов: от элементарного непонимания какого-либо слова до невозможности определения целей говорения вообще, и «таким образом, для того чтобы правильно понять намеренную аномалию, важно установить, с какой целью говорящим допущено отклонение от нормы» (Булыгина, Шмелев 1990: 104).

Следует различать энтропию актуального дискурса, которая появляется в ходе когнитивной обработки речевого произведения читателем (интерпретатором) литературного произведения (далее - А-энтропия), и энтропию актуального дискурса, которая появляется в ходе когнитивной обработки речевого произведения интерпретатором-персонажем (далее - Б-энтропия), что обязательно отражено в его речевом поведении или в соответствующих пояснениях автора / повествователя / рассказчика.

Целенаправленное провоцирование энтропийных процессов посредством создания специфических текстов рассматривается в диссертации на материале пьесы Эжена Ионеско «La cantatrice chauve», поскольку именно А-энтропия неизбежна и, более того, является целью и художественным приемом в этом художественном произведении. При том что интерпретатором-читателем (или зрителем) диалоги персонажей этой пьесы неизбежно воспринимаются абсурдными, в поведении самих персонажей, тем не менее, нет признаков того, что они воспринимают высказывания своих собеседников как нечто необычное. Главной особенностью и причиной специфических черт рассматриваемого произведения является тот факт, что это произведение - пьеса Эжена Ионеску «La cantatrice chauve» - представляет собой универсальную модель светского дискурса (как она представлена в литературе), под которым в данном случае понимаются приемлемые и социально одобряемые для данной ситуации общения соответствующие модели речевого поведения, включая темы разговоров, ролевые распределения и типичные обстоятельства общения, при этом, естественно, подразумевается, что все перечисленные составляющие дискурса закреплены в качестве прагматических пресуппозиций у коммуникантов, что, собственно, и является самым существенным в применяемом нами понимании дискурса. Именно построенная автором модель обусловливает энтропийные явления в актуальном дискурсе, с которыми сталкивается читающий «La cantatrice chauve». Подтверждением выдвинутых положений могут служить макроструктуры светского дискурса, как он представлен в пьесе: так, суперструктура дискурса включает такие легко идентифицируемые композиционные единицы, как Беседа супругов-хозяев у камина в ожидании гостей, Беседа хозяев со служанкой, Беседа хозяев и гостей «ни о чем», Беседа с новым, необычным гостем (новые темы), Обсуждение служанки «за глаза» и прощание с необычным гостем и др. В пользу трактовки пьесы «La cantatrice chauve» как модели светского дискурса говорит также ее макроструктура, которая включает такие темы, как Ужин (недавно съеденный), Дети хозяев, Здоровье, Смерть общего знакомого, Поведение служанки, Секрет о супругах Мартен, Занятный случай, Забавные истории и др.

Установлено, что одной из непосредственных причин критической энтропии актуального дискурса при когнитивной обработке читателем (зрителем в театре) высказываний персонажей пьесы «La cantatrice chauve» является неуклонное следование ими дискурсивно-статусным моделям речевого поведения без соблюдения правил локальной связности в диалоге. Так, в сцене 1 мадам Смит в соответствии с ролью хозяйки сидит в кресле и говорит то, о чем положено говорить хозяйке дома, - о качествах съеденного ужина, о бакалейщике, о пользе йогурта для желудка, о детях, но прагматическую ценность ее высказываний, ее речевой вклад в развитие коммуникативной ситуации - в силу схематизма ролевой функции - определить в большинстве случаев невозможно. Поэтому формирование и функционирование актуального дискурса, производного от ее высказываний, сопровождается образованием в нем чаще всего пресуппозициональных дефектов. Положение усугубляется тем, что ответы мадам Смит на более или менее разумные вопросы мсье Смита в своей бессодержательности граничат с глупостью - и все в силу схематизма речевого поведения ролевой функции хозяйки; так, на вопрос мужа Mais alors comment se fait-il que le docteur s'en soit tire et que Parker en soit mort? (Но тогда почему так получилось, что доктор выкарабкался, а Паркер умер?) (после того как доктор сделал операцию сначала себе, а потом Паркеру) мадам Смит отвечает: Parce que l'operation a reussi chez le docteur et n'a pas reussi chez Parker (Потому что операция на докторе удалась, а на Паркере нет). В данном случае совмещение общих стереотипов поведения («говори банальности в непринужденной беседе») и предельно схематизированного стереотипа поведения хозяйки приводит к тому, что персонаж вместо коммуникативно ценного высказывания эксплицирует в качестве причины, о которой спрашивает собеседник, дискурсивную пресуппозицию обоих коммуникантов, послужившую поводом для вопроса, что выступает причиной прагматического дефекта актуального дискурса, а именно дефект, обусловленный невозможностью удовлетворения правилам прагматики релевантности и потому провоцирующий высокую энтропию микросистемы актуального дискурса.

Таким образом, собственно языковые характеристики речевого произведения могут выступать прямой причиной высокой энтропии микросистем актуального дискурса, выступающей препятствием для успешного формирования смыслов и значений в ходе когнитивно-дискурсивной деятельности.

В пятой главе «Антиэнтропийная организация когнитивно-семантических структур актуального дискурса» на материале речевых произведений делового дискурса и научно-популярного дискурса рассматриваются специфические особенности формирования когнитивных микросистем оперативной обработки, препятствующие рассредоточению когнитивно-семантических структур, формирующих эти системы.

Типовые образцы речевых произведений делового дискурса привлечены для исследования в данном разделе прежде всего потому, что тексты этой дискурсивной принадлежности отличаются от всех других типов текста высокой степенью антиэнтропийной организации, поскольку особая коммуникативно-прагматическая функция всякого документа в идеале исключает саму возможность появления дефектов в семантических структурах, формирующихся и функционирующих в ходе его когнитивной обработки, что призвано обеспечивать предельную ясность понимания документа и исключать неединственные его толкования. Соответственно, актуальный дискурс всякого документа должен иметь наиболее высокую степень антиэнтропийной организации, что и является предметом исследования в данном разделе.

Типовые образцы речевых произведений научно-популярного дискурса привлечены для исследования в данном разделе, поскольку тексты этой дискурсивной принадлежности представляют собой предельный случай противопоставления в одном речевом произведении и в рамках одной коммуникативной задачи, с одной стороны, необходимости порождения в когнитивной сфере адресата элементов научного знания посредством формирования сложных понятий и описания сложных процессов, и, с другой стороны, необходимости сделать это в условиях существенного неравенства прагматических пресуппозиций адресанта и адресата, неопределенности прагматических пресуппозиций адресата и ограниченности объема речевого произведения. Данное противопоставление порождает особенности формирования и функционирования актуального дискурса, которые подлежат исследованию в данном разделе.

В ходе исследования установлено, что в актуальном дискурсе текстов канцелярско-делового характера наблюдаются общие черты, обусловленные семантическими и прагматическими характеристиками документов. Прежде всего, это высокая степень фокализованности компонентов суперструктуры документа, которая обеспечивается не только графической сегментацией текста, но также тенденцией к ограничению сегмента одним актуальным дискурсом, что способствует восприятию его как цельного и законченного образования. Документ сегментируется таким образом, что ясно выраженной оказывается его суперструктура, и при необходимом уровне компетенции адресата в ходе интерпретации текста прагматическая составляющая актуального дискурса оказывается изначально заданной, что облегчает и ускоряет формирование его структур и идентифицирующие семантические действия, призванные установить его адекватность. Документы характеризуются предельно возможной референциальной прозрачностью актуального дискурса, которая, в свою очередь, обеспечивается актуализацией таких прагматических пресуппозиций, о которых автор наверняка знает, что они присутствуют в когнитивной сфере адресата.

Установлено, что тексты делового дискурса имеют общие черты, состоящие в особом характере развертывания прагматических пресуппозиций по мере продвижения актуального дискурса по текстовому пространству документа. Эта пресуппозициональная перспектива в письменном деловом дискурсе в обобщенном виде может быть представлена следующим образом: прежде всего актуализируются прагматические пресуппозиции, связанные со специфической коммуникативной компетенцией адресата, которая позволяет идентифицировать документ, распознать таким образом общепрагматическую его направленность и выстроить перспективы развертывания дискурса; далее актуализируются прагматические пресуппозиции, связанные со знанием времени и места составления документа или пребывания адресата (для деловых писем, актов, протоколов, заключений экспертиз и др.); затем актуализируются прагматические пресуппозиции, касающиеся профессиональных знаний адресата (именования должностей, имена собственные, именования предметов и явлений из профессиональной сферы адресата); завершается когнитивная обработка текстового документа, как правило, актуализацией прагматических пресуппозиций, связанных со знанием имен собственных и хронотопа текста.

Главной особенностью и основным дифференцирующим признаком научно-популярного дискурса можно назвать жестко детерминированную, но тем не менее во многом интуитивно устанавливаемую корреляцию прагматики адресанта и прагматики адресата. Жестко детерминированную - поскольку, при том что адресант в ходе дискурсивной деятельности ставит себе целью вербализацию фрагментов научной картины мира, что весьма затруднительно без применения терминов, он обязательно должен учитывать фоновые знания адресата, чтобы избежать энтропийных процессов, вызванных пресуппозициональной и референциальной недостаточностью актуального дискурса. Интуитивно устанавливаемую - поскольку адресант не может знать точно, каков уровень знаний его потенциальных читателей, насколько доступна их пониманию научная терминология, то есть адресанту приходится интуитивным путем выстраивать свой дискурс в той его составляющей, которая связана с прагматикой адресата. Такое своеобразие накладывает свои особенности как на каждое актуально-дискурсивное образование, так и на динамические изменения в актуальном дискурсе высказываний из научно-популярных текстов.

Дискурсивные стратегии в развертывании научно-популярного произведения определяют характер актуализации прагматических и формирования дискурсивных пресуппозиций в актуальном дискурсе его составляющих, и построение модели актуального дискурса высказываний из инициального сегмента суперструктуры научно-популярной статьи приобретает комплексный характер.

При совершении референциальных актов в научно-популярном дискурсе неизбежны периодические расширения и сужения классов объектов-референтов. Такие колебания в классе референтов свойственны не только для произведений научно-популярного дискурса, но и для научного, однако по разным причинам: периодическое расширение класса объектов-референтов в научно-популярном дискурсе объясняется необходимостью периодического возвращения к элементарным знаниям по ходу изложения материала, что связано большей частью с необходимостью актуализации соответствующих прагматических или формирования новых - дискурсивных пресуппозиций непосвященного читателя; периодическое расширение класса объектов в научном дискурсе связано в большинстве случаев с необходимостью широких теоретических обобщений.

Суперструктура большой научно-популярной статьи может быть представлена следующим образом: свойства объекта (о котором идет речь), история вопроса, история термина, повествование-объяснение, повествование-проблема (или рассуждение-проблема). В научно-популярном дискурсе порядок следования семантических частей статьи может меняться в зависимости от семантико-прагматических установок автора, определяемых спецификой материала, подлежащего изложению. Сегменты «история вопроса» и «история термина» призваны сформировать необходимые фоновые знания адресата. Сегмент «повествование-объяснение» представляет собой протяженный фрагмент, в котором автор сообщает об объекте то, что ему представляется существенным с точки зрения составления комплексного представления об этом объекте; сегмент «повествование-проблема» призван ввести читателя в круг вопросов, которые требуют разрешения, но пока не имеют его, а также поведать ему о путях разрешения проблем. Подавляющее большинство больших научно-популярных статей имеют подобную суперструктуру. Результаты исследовании подтверждают положения, согласно которым именно такая суперструктура научно-популярной статьи представляет собой одно из наиболее действенных средств антиэнтропийной организации актуального дискурса.

В Заключении подводятся основные итоги работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Результаты исследования подтвердили первоначальное предположение о системном характере взаимодействия когнитивно-семантических структур, в своей совокупности служащих когнитивным обеспечением оперативной обработки речевых произведений в ходе дискурсивной деятельности. Системный характер взаимодействия когнитивно-семантических структур оперативной обработки речевых произведений проявляется в первую очередь в стабильных результатах таких взаимодействий, что отражено в классификации этих результатов и определении проявляющихся в них устойчивых закономерностей. Системность взаимодействия когнитивно-семантических структур проявляется также в относительной устойчивости, целостности и стабильном составе формируемых ими микросистем актуального дискурса, при этом каждый из элементов такой микросистемы обладает функциональной спецификой и проявляет полную семантико-прагматическую зависимость от других элементов.

Таким образом, процесс когнитивной обработки речевого произведения предполагает формирование и непрерывную последовательную смену относительно устойчивых микросистем актуального дискурса, включающих когнитивно-семантические структуры и действия, сопровождающие и обеспечивающие этот процесс. В ходе когнитивной обработки речевого произведения при формировании каждой из микросистем актуального дискурса совершаются следующие основные когнитивно-семантические действия: пропозициональный акт, референциальный акт, иллокутивный акт, актуализация прагматических, в том числе и дискурсивных, пресуппозиций. Эти когнитивно-семантические действия ведут к формированию соответствующих когнитивно-семантических структур: референциально определенной/неопределенной пропозиции, показателей общепрагматических и иллокутивных значений пропозиции, пресуппозиций общего знания, коммуникативно-лингвистических и дискурсивных пресуппозиций.

Важным результатом исследования стали следующие основные его положения:

1. Успешность процесса когнитивной обработки речевого произведения непосредственным образом зависит от успешного формирования и функционирования микросистем актуального дискурса, который, как показали работа с эмпирическим материалом и экспериментальное исследование, вполне может быть подвержен энтропийным процессам, и эти процессы могут препятствовать когнитивной обработке речевого произведения. Исходя из классического определения энтропии, а также учитывая результаты данного исследования, под энтропийными процессами в микросистеме актуального дискурса следует понимать процессы рассредоточения и другие семантические потери в когнитивно-семантических структурах актуального дискурса, обусловленные как нарушениями в этих структурах, вызванными отрицательными качествами интерпретируемого речевого произведения, так и свойствами аппарата интерпретации (кратковременная память, долговременная память, логический аппарат, поисковые системы и др.).

2. Образование и функционирование актуального дискурса при когнитивной обработке текста следует трактовать как результат когнитивно-семантической деятельности интерпретатора по преодолению энтропии. Анализ дискурса как здоровых, так и психически больных людей позволяет сделать вывод, что причиной энтропийных процессов в микросистемах актуального дискурса является его семантическая рассредоточенность, имеющая динамический характер (возрастание энтропии) и вызванная дефектами (или недостаточностью) пропозициональных, референциальных, лингвопрагматических и пресуппозициональных структур, что дает основания в русле данного исследования рассматривать формирование этих структур при когнитивной обработке речевого произведения как основной вид антиэнтропийной деятельности, а сами эти структуры в совокупности - как основные антиэнтропийные средства актуального дискурса.

3. Результаты исследования позволяют рассматривать микросистему актуального дискурса как явление универсальное - в том смысле, что при когнитивной обработке определенного фрагмента связного текста в составе соответствующей ему микросистемы актуального дискурса формируется когнитивно-семантическое единство, включающее стабильный набор семантических структур, каждая из которых является необходимым компонентом и вносит свой вклад в функционирование актуального дискурса. Экстраполяция результатов исследования, проведенного на материале русского и французского языков, на тексты, созданные, по меньшей мере, на романских и германских языках, позволяет говорить об универсальности этого явления.

Изложенный в диссертации подход к изучению микросистем актуального дискурса, разработанная модель анализа речевых произведений с целью определения состава и свойств когнитивно-семантических структур открывают новые перспективы дальнейших исследований микросистем оперативной обработки речевых произведений, включая микросистемы, в состав которых входят когнитивные структуры глобального характера (фреймы, сценарии, макроструктуры). Изучение этих вопросов позволило бы выявить системные взаимодействия этих когнитивно-семантических структур и внести вклад в дальнейшее развитие когнитивно-лингвистической теории понимания и интерпретации речевых произведений. Также вызывает исследовательский интерес роль актуального дискурса в построении гипотез относительно правого контекста интерпретируемого речевого произведения.

дискурс диалогический энтропия высказывание

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

Монографические издания:

5. Гусаренко С.В. Семантические структуры и энтропийные процессы в актуальном дискурсе научно-популярной статьи // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Серия: Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. - №12 (84). - СПб., 2008. - С. 105-113 (0,7).

6. Гусаренко С.В. Когнитивно-семантические структуры в антиэнтропийной организации текста заключения судебно-лингвистической экспертизы // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Филологические науки». - № 2 (36). - 2009. - Волгоград: ВГПУ. Издательство «Перемена». - С. 16-20 (0,42 п.л.).

7. Гусаренко С.В. Когнитивные основания актуального дискурса судебно-лингвистической экспертизы // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2008. - № 4. - С. 37-41 (0,3 п.л.).

8. Гусаренко С.В. Семантические дефекты в актуальном дискурсе аномальных речевых произведений // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2009. - № 1. - С. 43-47 (0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru