Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

СМЫСЛООБРАЗОВАНИЕ ЗНАКОВ КОСВЕННО-ПРОИЗВОДНОЙ НОМИНАЦИИ РУССКОГО ЯЗЫКА: КОГНИТИВНО-СЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

ДЕКАТОВА К.И.

Волгоград - 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении
высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный педагогический университет»

Научный консультант:

доктор филологических наук, профессор Алефиренко Николай Федорович (Белгородский государственный университет).

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Гашева Людмила Петровна (Челябинский государственный педагогический университет);

доктор филологических наук, профессор Токарев Григорий

Валериевич (Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого);

доктор филологических наук, доцент Ракитина Светлана

Владимировна (Волгоградский государственный педагогический университет).

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор Е.В. Брысина

1. Общая характеристика работы

Исследование закономерностей формирования знаков косвенно-производной номинации имеет многолетнюю историю. В ней можно выделить два основных этапа. Первый этап по времени совпадает с эпохой господства в лингвистике принципов системно-структурной парадигмы. В этот период в фокусе внимания оказались процессы образования семантической структуры фразеологизмов и однословных языковых единиц со связанным значением, а также семантическое переосмысление их лексико-грамматического состава (Б.А. Ларин, А.В. Кунин, В.Л. Архангельский, В.П. Жуков, Н.М. Шанский, В.М. Мокиенко, А.М. Мелерович, В.Г. Гак, А.И. Молотков, М.М. Копыленко, З.Д. Попова, А.Г. Назарян, А.В. Жуков, Ю.П. Солодуб, Ю.А. Гвоздарев, В.Г. Дидковская и др.). Второй этап в изучении образования знаков косвенно-производной номинации начинается с использованием в отечественной лингвистике когнитивно-дискурсивного подхода к анализу языка. В ходе исследовательской работы лингвистов на данном этапе ставились и успешно решались задачи, связанные с доказательством дискурсивной природы фразеологического и фразеологически связанного значений, а также анализировались процессы структурирования их когнитивной базы (В.Н. Телия, В.Г. Гак, А.П. Бабушкин, Н.Ф. Алефиренко, В.М. Савицкий, Н.Н. Кириллова, Д.О. Добровольский, Н.А. Илюхина и др.).

Несмотря на разноаспектное изучение косвенно-производного знакообразования, до сих пор не было выработано целостного представления о таком его важнейшем этапе, как этапе смыслообразования. Как представляется, анализ данного этапа лингвосемиозиса позволит выявить когнитивные и вербальные механизмы, а также понять сущность их взаимодействия в процессе формирования знаков косвенно-производной номинации. Необходимость в комплексном исследовании влияния когнитивных процессов на изменение языковых единиц, участвующих в косвенно-производной номинации, с одной стороны, и семиологических свойств знаков, воздействующих на процессы категоризации и концептуализации, с другой стороны, определяет актуальность данного исследования.

Объектом исследования являются знаки косвенно-производной номинации; предметом - механизмы смыслообразования знаков косвенно-производной номинации русского языка.

Гипотеза исследования. Предполагается, что смысловая структура косвенно-производных знаков, рассматриваемая как интегрированный продукт когнитивных и семиологических процессов, формируется в результате фраземообразовательной комбинаторики смысловых элементов довербальной и вербальной природы, в основе которой находятся синергетические механизмы, важнейшими из которых являются структурно-смысловые противоречия.

Цель работы состоит в исследовании когнитивно-семиологической природы знаков косвенно-производной номинации и анализе синергетических механизмов смыслообразования косвенно-производных знаков русского языка.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих исследовательских задач:

1. Обосновать целесообразность использования когнитивно-семиологического подхода к анализу смыслообразования знаков косвенно-производной номинации.

2. Раскрыть синергетический характер смыслообразования знаков косвенно-производной номинации.

3. Разработать методику когнитивно-семиологического моделирования смысловой структуры знаков косвенно-производной номинации.

4. Исследовать сущность когнитивно-семиологического парадокса, семиологической асимметрии и охарактеризовать их конструктивность в смыслообразовании знаков косвенно-производной номинации.

5. Рассмотреть смысловые противоречия как синергетический механизм смыслообразования знаков косвенно-производной номинации.

6. Описать типы категориальных и семантических противоречий, а также проанализировать способы их разрешения на материале именных косвенно-производных знаков русского языка.

7. Проанализировать разновидности сопряжения смысловых элементов различной природы в процессе формирования именных знаков косвенно-производной номинации русского языка.

Материалом исследования послужила авторская картотека, содержащая около 4500 именных знаков косвенно-производной номинации более чем в 7-ми тысячах контекстуальных употреблений.

Источниками материала исследования послужили 1) фразеологические словари русского языка («Фразеологический словарь русского литературного языка» А.И. Федорова в 2-х томах (1995), «Фразеологический словарь русского языка» под редакцией А.И. Молоткова (1986), «Русская фразеология: историко-этимологический словарь» А.К. Бирих, В.М. Мокиенко, Л.И. Степановой (2005), «Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий» под редакцией В.Н. Телия (2006), «Лексико-фразеологический словарь русского языка» А.В. Жукова (2003), «Словарь фразеологических синонимов русского языка» А.К. Бирих, В.М. Мокиенко, Л.И. Степановой (2001), «Русская фразеология: словарь-справочник» Р.И. Яранцева (1997), «Фразеологический словарь: Культурно-познавательное пространство русской идиоматики» Н.Ф. Алефиренко, Л.Г. Золотых (2008); 2) толковые словари русского языка («Словарь современного русского литературного языка» в 17-ти томах (1950 - 1965); «Словарь русского языка» в 4-х томах под редакцией А.П. Евгеньевой (1985 - 1988); «Толковый словарь русского языка» Д.Н. Ушакова в 4-х томах (1935 - 1940); «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (1999); 3) произведения русской художественной литературы XIX - XXI вв.;

4) публицистические тексты («Новая газета», «Литературная газета», «Известия», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда» и др.).

Теоретические основы исследования. Базой когнитивно-семиологического исследования смыслообразования знаков косвенно-производной номинации послужили основополагающие труды ученых, разрабатывавших теорию фраземосемиозиса (Ш. Балли, В.В. Виноградов, Б.А. Ларин, В.Л. Архангельский, В.М. Мокиенко, А.М. Мелерович, В.П. Жуков, Н.Ф. Алефиренко и др.).

При исследовании механизмов смыслового структурирования в ходе косвенно-производной номинации учитывались теоретические обобщения, сделанные в рамках исследований (а) когнитивных процессов, протекающих в ходе формирования знаков косвенно-производной номинации (В.Н. Телия, А.П. Бабушкин, Н.Н. Болдырев, Н.Ф. Алефиренко, Д.О. Добровольский, А.Н. Баранов и др.), (б) процессов семантической модификации деривационной базы косвенно-производных знаков (В.М. Мокиенко, В.Г. Гак, А.Г. Назарян, В.Н. Телия, А.В. Кунин, М.М. Копыленко, З.Д. Попова и др.) и (в) влияния дискурса на лингвосемиозис косвенно-производного характера (В.М. Мокиенко, Н.Ф. Алефиренко, А.П. Бабушкин и др.). Комплексный когнитивно-семиологический подход к изучению фраземосемиозиса открыл возможность рассматривать смысловую структуру знаков косвенно-производной номинации как продукт сложного, нелинейного взаимодействия элементов концептосферы и языковой системы в дискурсивном пространстве.

Результаты исследования таких характерных черт фразем, как их структурно-смысловая противоречивость и асимметричность (В.М. Мокиенко, В.Г. Гак, А.В. Кунин, В.П. Жуков, А.Г. Назарян, Н.Н. Кириллова, Б.Т. Ганеев и др.), стали основанием для изучения конструктивной роли когнитивно-семиологического парадокса в смыслообразовании косвенно-производных знаков, а также послужили базой для анализа смысловых противоречий как механизма смысловой самоорганизации в процессе косвенно-производной номинации.

Решение выдвинутых в работе задач расширяет рамки теории когнитивной фразеологии, уточняет ее категориальный аппарат («протовербальное смыслообразование», «гештальт», «комплекс-структура», «смысловая структура косвенно-производного знака», «синергетические механизмы смыслообразования», «дискурс», «когнитивно-семиологический парадокс», «смысловые противоречия»).

Методологической базой исследования служат:

1) категория смысла в ее философско-гносеологическом понимании как элемента развивающихся вторичных (знаковых) систем и философская категория деятельности, частью которой является познавательная и речевая деятельность человека (Р.И. Павилёнис, А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Л.С. Выготский, Н.И. Жинкин и др.);

2) положения когнитивной лингвистики о взаимосвязи и взаимодействии структур сознания и структур языка в процессах вторичного лингвосемизиса (Р. Лангакер, Дж. Лакофф, Ю.С. Степанов, А.П. Бабушкин, Н.Н. Болдырев, Н.Ф. Алефиренко, В.И. Карасик, А.Н. Баранов и др.); обоснованные в теоретической семантике постулаты о взаимозависимости семантических категорий «значение» и «смысл», а также об изменяемости макро-и микрокомпонентного состава значения в процессах вторичного дискурсивного знакообразования (Дж. Лайонз, В.В. Виноградов, И.А. Стернин, В.А. Звегинцев, Е.С. Кубрякова, Л.М. Васильев, М.В. Никитин, И.М. Кобозева, З.Д. Попова, М.М. Копыленко, В.Г. Гак и др.); понятия теории дискурса и семиологии, касающиеся дискурсивного порождения языковых знаков (А.-Ж. Греймас, Ю.С. Степанов, Д.И. Эдельман, Н.Д. Арутюнова, М.Л. Макаров, А.А. Уфимцева, Н.Ф. Алефиренко и др.);

3) базовые положения теории фразеологии о структурно-смысловой специфике фразеологического значения, обусловленной когнитивно-дискурсивными особенностями его формирования (В.В. Виноградов, Б.А. Ларин, В.Л. Архангельский, В.П. Жуков, А.Г. Назарян, В.М. Мокиенко, Н.Ф. Алефиренко, В.Н. Телия, Н.Н. Кириллова и др.);

4) концепции восприятия и опознания объекта, разработанные в современной когнитивной психологии (Р. Солсо, М. Вертгеймер, Б.М. Величковский, Э.Е. Бехтель, А.Э. Бехтель, Р.М. Грановская и др.);

5) синергетические доктрины (И. Пригожин, Г. Хакен, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.И. Аршинов и др.), и положения лингвосинергетики (В.А. Пищальникова, И.А. Герман, В.Г. Борботько, Л.П. Киященко и др.) о системности лингвосемиозиса.

Для реализации поставленных в работе задач в качестве основных методов исследования использованы:

1) описательный метод - для исследования организации смысловой структуры знаков косвенно-производной номинации с привлечением таких приемов, как наблюдение, сопоставление, интерпретация, обобщение.

2) метод компонентного анализа - для установления смыслообразующей иерархии сем семемы знаков косвенно-производной номинации, а также их деривационной базы;

3) разработанная автором методика когнитивно-семиологического моделирования смысловой структуры знаков косвенно-производной номинации, основными исследовательскими шагами которой являются:

· описание элементов модели когнитивного уровня смысловой структуры - концептуальной структуры, лежащей в основе косвенно-производной номинации;

· описание элементов модели семантического уровня смысловой структуры, к которым относятся (а) семема косвенно-производного знака и (б) семемы компонентов его деривационной базы;

· описание «смысловых узлов» универсального предметного кода - когнитивно-семантического «посредника» между элементами когнитивного и семантического уровней смысловой структуры знаков косвенно-производной номинации.

Применение данной методики позволило решить следующие задачи: 1) выявить основные типы когнитивных и семантических элементов смысловой структуры косвенно-производных знаков; 2) определить закономерные связи между различными типами когнитивных и семантических элементов смысловой структуры знаков косвенно-производной номинации. Построенные с использованием разработанной методики когнитивно-семиологические модели смысловой структуры косвенно-производных знаков использовались для формализации когнитивно-семиологического парадокса и выявления категориальных и семантических противоречий.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые

1) осуществлено комплексное описание когнитивно-семиологических процессов, определяющих особенности смыслообразования знаков косвенно-производной номинации;

2) рассмотрено формирование смысловой структуры знаков косвенно-производной номинации как синергетический процесс;

3) описана сущность когнитивно-семиологического парадокса, образующегося в процессе косвенно-производной номинации;

4) проанализирована роль семиологической асимметрии и смысловых противоречий в смыслообразовании косвенно-производных знаков;

5) построены и описаны когнитивно-семиологические модели смысловой структуры именных косвенно-производных знаков русского языка;

6) выявлены признаки нелинейного процесса смыслового структурирования и факторы, влияющие на специфику сопряжения смысловых элементов довербальной и вербальной природы в ходе косвенно-производной номинации.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке когнитивно-семиологической теории фраземообразования, предоставляющей возможность исследовать структурно-динамические особенности когнитивных и семиологических процессов, протекающих в смысловом структурировании знаков косвенно-производной номинации. Разработанная автором методика когнитивно-семиологического моделирования смысловой структуры косвенно-производных знаков может послужить базой для дальнейшего изучения взаимодействия когнитивных и семантических структур в процессе фраземосемиозиса. Выявленные признаки синергетически многоканального смыслового структурирования знаков косвенно-производной номинации и анализ роли когнитивно-семиологических парадоксов, категориальных и семантических противоречий в смысловой самоорганизации знаков косвенно-производной номинации служат развитию теоретико-методологической базы когнитивной фразеологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Когнитивно-семиологический подход к анализу формирования знаков косвенно-производной номинации служит методологической базой исследования их смыслообразования в нескольких аспектах: 1) как продукта взаимодействия концептуальной системы, языковой системы и дискурсивного смыслового пространства, 2) как процесса со сложной динамикой структурирования когнитивной базы и семной организации речевого смысла. Когнитивно-семиологический подход к анализу смыслообразования знаков косвенно-производной номинации позволяет рассматривать данный процесс в динамике, как процесс изменения виртуальных значений языковых знаков в дискурсивном пространстве под воздействием сложных речемыслительных процессов.

2. Смыслообразование в ходе косвенно-производной номинации обладает основными признаками синергетического явления: смысловое структурирование косвенно-производного знака является процессом развития структуры элемента (знака) открытой, неравновесной, динамической языковой системы, данный процесс является кооперативным (когнитивно-семантическим), самоорганизующимся процессом. Одним из важнейших признаков смыслообразования знаков косвенно-производной номинации как синергетического процесса является обострение смысловых противоречий, разрешение которых оказывается фактором когнитивно-семантического преобразования деривационной базы косвенно-производного знака.

3. Важной частью смыслообразования косвенно-производных знаков является возникновение когнитивно-семиологического парадокса - речемыслительного явления нестандартного, ненормативного, не согласующегося с существующим опытом ассоциативного объединения, наслоения концептуальных структур. К причинам возникновения когнитивно-семиологических парадоксов можно отнести 1) синибулярное опознание (опознание по аналогии) признака объекта косвенно-производной номинации, приводящее к формированию особой когнитивной структуры (комплекс-структуры), и 2) номинацию, приводящую к возникновению семиологической асимметрии. В процессе косвенно-производного знакообразования возможно синибулярное опознание разных структурно-содержательных признаков объекта номинации и избрание различных средств языковой объективации, что ведет к возникновению когнитивно-семиологических парадоксов разных типов.

4. Когнитивно-семиологический парадокс оказывает влияние на процессы категоризации и концептуализации, которые, в свою очередь, влияют на процессы структурирования речевого смысла «рождающегося» знака косвенно-производной номинации. С образованием когнитивно-семиологического парадокса в ходе косвенно-производной номинации связано возникновение категориальных и семантических противоречий, служащих механизмами смысловой самоорганизации косвенно-производных знаков. Категориальные противоречия стимулируют переосмысление деривационной базы знака косвенно-производной номинации (процессы перекатегоризации и формирования новой концептуальной структуры - когнитивного основания семемы знака косвенно-производной номинации). Семантические противоречия провоцируют семантические преобразования слов, участвующих в косвенно-производной номинации.

5. В процессе косвенно-производного знакообразования возможно обострение разных видов категориальных и семантических противоречий. Своеобразие категориальных противоречий, влияет на специфику процессов переосмысления деривационной базы знаков косвенно-производной номинации. С особенностями обострения и разрешения категориальных противоречий связано своеобразие семантических противоречий, а также их преодоление в ходе семантического преобразования компонентов деривационной базы косвенно-производных знаков.

6. Смыслообразование знаков косвенно-производной номинации является нелинейным процессом, поскольку не существует прямой и однозначной зависимости между когнитивными и семиологическими процессами определенного типа и конечным результатом - смысловой структурой косвенно-производного знака. На смысловое структурирование в процессе косвенно-производного лингвосемиозиса оказывают влияние несколько факторов: 1) специфика опознания признака косвенно-производной номинации; 2) выбор средств косвенно-производного наименования; 3) тип категориальных и семантических противоречий и своеобразие их разрешения; 4) наличие или отсутствие аналогичных или тождественных признаков у сравниваемых в ходе косвенно-производной номинации объектов; 5) наличие или отсутствие в семеме компонентов деривационной базы сем, являющихся тождественными смысловым элементам когнитивной базы знаков косвенно-производной номинации.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов в лексикографической практике при составлении деривационных фразеологических словарей. Материалы исследования также могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по теории языка, лексикологии, фразеологии, в спецкурсах, проблематика которых связана с вопросами когнитивной лингвистики, семиотики, семиологии, лингвосинергетики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были изложены в течение 2002-2009 гг. на российских и зарубежных конференциях. Основные положения, результаты и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры общего и славяно-русского языкознания Волгоградского государственного педагогического университета.

Результаты и материалы исследования были представлены на различных международных, всероссийских и региональных конференциях в Минске (2005), Одессе (2007, 2008, 2009), Нижнем Новгороде (2004), Астрахани (2004), Белгороде (2006, 2008), Челябинске (2005), Рубцовске (2009), Пензе (2009), Биробиджане (2009), Волгограде (2003, 2004, 2005, 2007, 2009) (всего на 21 конференции).

Содержание исследования отражено в 46 публикациях (41,6 п.л.), в том числе монографии, главах двух коллективных монографий, учебном пособии и 42 научных статьях.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и 4 приложений.

2. Основное содержание диссертации

Во введении содержится обоснование актуальности темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, дается характеристика анализируемого материала, методов и методологической базы исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования знаков косвенно-производной номинации» рассматриваются проблемы формирования смысловой структуры косвенно-производных знаков, обосновывается перспективность изучения их смыслообразования с позиций когнитивно-семиологического подхода; выявляются и анализируются признаки синергетического процесса в ходе смыслового структурирования знаков косвенно-производной номинации (далее - ЗКН). Под смыслообразованием в работе понимается формирование смысловой структуры ЗКН, состоящей из семемы и ее когнитивной базы.

Процесс образования ЗКН можно условно разделить на два этапа - этап образования нового знака в речевом пространстве и этап конвенционализации «новорожденной» единицы, в результате которой она становится частью языковой системы, приобретает системные связи, вступает в закономерные системные отношения. На первом этапе формирования ЗКН содержанием рождающегося знака является речевой смысл и его когнитивная база, следовательно, процесс структурирования данного содержания можно назвать смыслообразованием. На втором этапе образования ЗКН содержание индивидуально-авторской речевой единицы преобразуется в общеизвестное значение языковой единицы, поэтому данный процесс можно назвать формированием значения косвенно-производного знака.

Изучение процессов формирования системного значения и смыслообразования в ходе образования ЗКН имеет разные задачи. Исследование образования первой содержательной структуры предполагает анализ семантических процессов, сопровождающих вхождение индивидуально-авторской единицы в языковую систему. Изучение смыслообразования нацелено на рассмотрение процессов смыслового структурирования содержания ЗКН на базе имеющихся в языке единиц, в первую очередь процессов семантического преобразования компонентов деривационной основы ЗКН.

Смыслообразование протекает не только в ходе знакоупотребления, но и в процессе знакообразования. В первом процессе (процессе знакоупотребления) смысл является вторичным по отношению к значению языковой единицы и сущность смыслообразования заключается в формировании смысловой структуры в результате актуализации значения языкового знака. Смыслообразование в ходе знакообразования - это формирование новой смысловой структуры, не являющейся «представителем» системного значения знака в речи, а возникающей непосредственно в дискурсе в процессе отражения объекта номинации и образования концептуальной структуры знания о нем.

Особенность смыслообразования ЗКН, как и всех знаков непрямой номинации, заключается в том, что формирование косвенно-производных знаков одновременно является закообразованием и знакоупотреблением. Например, образование фраземы кремлевский горец - `об И. В. Сталине' - это сложный процесс употребления в речи (в поэтическом произведении О. Э. Мандельштама «Мы живем, под собою не чуя страны») имеющихся в языковой системе лексических единиц кремлевский, горец и возникновения на их базе нового, косвенно-производного, знака. В смыслообразовании «рождающегося» знака участвуют и актуализированные смысловые элементы значения слов горец - `житель гор', кремлевский - `находящийся в Кремле', и довербальные смыслы, ранее не имевшие связи с реализуемыми лексическими значениями - `И.В. Сталин', `генеральный секретарь ЦК партии'. В момент смыслообразования ЗКН гетерогенные смысловые элементы вступают в сложное взаимодействие. Исследование такого рода взаимодействия как основного процесса смыслообразования невозможно без комплексного изучения когнитивных и семиологических процессов, протекающих в ходе косвенно-производной номинации. В связи с этим в реферируемой работе избирается когнитивно-семиологический подход к анализу смыслового структурирования в ходе формирования ЗКН, предложенный Н.Ф. Алефиренко. Вслед за Ю.С. Степановым, А.А. Уфимцевой, Н.Ф. Алефиренко под семиологическими исследованиями мы подразумеваем анализ «процессуальной (дискурсивной) семантики», специфики проявления и видоизменения системного значения в дискурсивном пространстве.

Новизна когнитивно-семиологического подхода к изучению языковых единиц заключается в том, что он позволяет рассматривать лингвистический знак в неразрывной связи с мышлением и речевой деятельностью, а семантику языковой единицы - как смысловую структуру, находящуюся одновременно в корреляционных отношениях, с одной стороны, со своей когнитивной (довербальной) основой и, с другой стороны, со своей дискурсивной реализацией (речевым смыслом). Когнитивно-семиологический подход предоставляет возможность трактовать смыслообразование языковых знаков как сложное взаимодействие когнитивных и семантических структур. Для понимания специфики смыслообразования ЗКН это оказывается особенно важным, потому что позволяет продуктивно искать ответы на те вопросы, на которые не удалось ответить в исследованиях с применением системно-структурного, когнитивного и дискурсивного подходов. Когнитивно-семиологический подход помогает выявить и исследовать причины семантического преобразования, переосмысления элементов деривационной основы ЗКН, проанализировать влияние дискурсивной среды на смыслообразование косвенно-производных знаков, предоставляет возможность выявить всю сложность нелинейных взаимодействий между смысловыми структурами когнитивной, семантической и дискурсивной «стихий». Дискурсом в реферируемой работе называется когнитивно-коммуникативное явление, «в состав которого входит не только сам текст, но и различные экстралингвистические факторы (знание мира, мнения, ценностные установки), играющие важную роль в понимании и восприятии информации». В исследовании проводится разграничение понятий «генетический дискурс» и «дискурс актуализации» ЗКН. Генетическим дискурсом является дискурс «рождения», формирования ЗКН, а дискурсом, в котором употребляется уже вошедший в языковую систему знак, - дискурс актуализации.

При анализе смыслового структурирования ЗКН с применением когнитивно-семиологического подхода обращает на себя внимание такая черта их смыслообразования, как возникновение когнитивно-семиологических парадоксов. Например, формирование содержания фраземы от жилетки рукава - `о чем-либо крайне бессмысленном, несуществующем, не имеющем к чему-либо никакого отношения' - сопровождается возникновением сложного наслоения образов (1) такой части одежды, как рукава, (2) такой короткой одежды без воротника и рукавов, как жилетка, и (3) образа референтной ситуации, в которой говорящий номинируемый объект расценивает как нечто бессмысленное или несуществующее. Эту ментальную конструкцию, возникшую в результате установления сложных ассоциативных связей между ранее не связанными когнитивными структурами, а также смысловыми структурами языковых знаков, участвующих в непрямой номинации, вслед за Н.Ф. Алефиренко мы рассматриваем как когнитивно-семиологический парадокс. Важно подчеркнуть, что в реферируемой работе понятие «когнитивно-семиологический парадокс» не отождествляется с понятием «концептуальная метафора», которая также образуется в результате нестандартной ассоциативной связи концептуальных структур. В отличие от концептуальной метафоры, являющейся мыслительной структурой, когнитивно-семиологический парадокс - это явление речемыслительное.

Когнитивно-семиологические парадоксы играют не деструктивную, а конструктивную роль в смыслообразовании ЗКН. Порождаемые данными парадоксами противоречия являются диалектическими, так как их разрешение завершается формированием новой смысловой структуры. Для исследования роли, причин возникновения и пути разрешения диалектических противоречий в ходе формирования смысловой структуры ЗКН в диссертационном исследовании используются методологические установки синергетики и анализируются такие признаки смыслообразования ЗКН, которые позволяют назвать его синергетическим процессом. К данным признакам относятся следующие черты смыслового структурирования в ходе косвенно-производной номинации: 1) процесс является неотъемлемым актом фраземообразования - актом развития структуры (элемента) такой сложной неравновесной динамической системы, как язык; 2) формирование смысловой структуры в ходе косвенно-производной номинации является кооперативным процессом, то есть процессом взаимодействия концептуальных и семантических структур;
3) исследование смыслообразования ЗКН русского языка позволяет назвать этот процесс самоорганизующимся. Доказательством кооперативности смыслового структурирования в процессе косвенно-производной номинации служит тот факт, что смысловая структура ЗКН не является результатом простого перераспределения смысловых элементов значений компонентов деривационной базы. В смысловой структуре ЗКН, как правило, содержатся элементарные смыслы, рожденные в смысловом пространстве генетического дискурса. Структурированный смысл ЗКН образуется в ходе сопряжения двух (внешнего и внутреннего) смысловых потоков, каждый из которых является обязательным информационным ресурсом смыслообразования. Довербальные

смысловые структуры, участвующие в формировании речевого смысла ЗКН, можно рассматривать как внешнюю среду-источник смысловых элементов, оказывающихся внешним информационным ресурсом. Данный ресурс является неоднородным, и в процессе анализа были выделены следующие его разновидности:

1. Квалитативный ресурс - смыслы, активированные в результате отражения объекта косвенно-производной номинации и соотносящиеся с объективными, квалитативными признаками объекта. Например, образование семемы фраземы жеребец стоялый - `очень ленивый человек' - происходит с использованием внешнего квалитативного ресурса, ставшего поставщиком архисемы `человек'.

2. Импликативный ресурс - смыслы ассоциативно-образной природы, являющиеся элементами знания о реальных связях и взаимодействиях объектов (причинно-следственных связях, связях целого и частей, смежности в пространстве и т.п.). Например, образование семемы фраземы игра с огнём - `о чём-либо на первый взгляд незначительном, но могущем повлечь за собой опасные, пагубные последствия' - происходит с использованием внешнего импликативного ресурса: знание о том, что взаимодействие с огнем может быть весьма опасным, стало поставщиком смысловых элементов `опасное (действие)', `с пагубными последствиями (действие)'.

3. Пресуппозиционный ресурс - смыслы ассоциативно-образной природы, являющиеся элементами фонового культурно-исторического знания. Например, образование семемы фраземы дело табак - `дела очень плохи; положение крайне опасно' - происходит с использованием внешнего пресуппозиционного ресурса: смысловые элементы семемы ЗКН «выкристаллизовываются» в результате ассоциативной связи представления об ситуации косвенно-производной номинации и знания о такой культурно-исторической реалии, как жизнь и работа бурлаков: «Когда бурлаки тащили за собой баржу, им нередко приходилось пересекать вброд реки. Для того чтобы не замочить кисет с табаком, огнивом и трутом, эти предметы подвязывались к шее. Когда же при переходе попадались глубокие места, бурлаки, опасаясь за кисет, выкрикивали фразу: “Под табак!”».

4. Важнейшим источником смысловых элементов, используемых в ходе структурирования семемы ЗКН, являются чувства, эмоции, отражающие отношение говорящего к объекту косвенно-производной номинации, - эмоционально-оценочный ресурс смыслообразования ЗКН. Примером смыслообразования в ходе косвенно-производной номинации с использованием смысловых элементов эмоционально-оценочного ресурса могут послужить фраземы круглый дурак - `об абсолютно глупом человеке', робкая душа - `об очень робком, боязливом человеке', в состав семемы которых входят смысловые элементы эмоционально-оценочной природы `абсолютно (глупый человек)', `очень (робкий, боязливый человек)'.

Источником внутренних информационных ресурсов формирования смысловой структуры ЗКН является языковая система. В роли ресурсов выступают смысловые элементы семантических структур активированных единиц лексикона. Например, структурирование семемы ЗКН чёрный как смоль - `очень черный (обычно о волосах)' - происходит с использованием внутреннего смыслового ресурса - семы `черный', входящей в состав значения компонента деривационной базы ЗКН.

Речевой смысл ЗКН является совместным (корпоративным) эффектом взаимодействия элементов когнитивно-семантических структур, что на языке теории систем называется синергией (Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев). Смысловая синергия в ходе вербализации информации об объекте косвенно-производной номинации, как представляется, оказывается возможна вследствие согласования когнитивно-семантических процессов. Образование смысловой структуры ЗКН в самом общем виде можно представить как результат ряда кооперативных процессов:

Формирование смысловой структуры знаков косвенно-производной номинации

Важнейшим кооперативным процессом смыслового структурирования ЗКН является процесс формирования когнитивной базы речевого смысла ЗКН в ходе сопряжения довербальных смыслов (элементов внешнего смыслового ресурса). Например, можно предположить, что смыслообразование фраземы сорока короткохвостая - `о сплетнице' - сопровождалось кооперативным процессом формирования когнитивной базы ЗКН. Процесс довербального смыслового структурирования начался с сопряжения смысловых элементов когнитивных структур, активированных в результате (а) отражения объекта косвенно-производной номинации - сплетницы, (б) ее сравнения с сорокой и (в) актуализации когнитивной структуры знания о сороке, в том числе и народного представления о «болтливости» этой птицы (РФИЭС). Данные когнитивные процессы повлияли на активацию в ментальном лексиконе таких единиц, как сорока и короткохвостая. Активация компонентов деривационной базы фраземы, актуализация их значений оказала влияние на образование метафорической концептуальной структуры, на базе которой была сформирована когнитивная основа ЗКН - представление о болтливой женщине, распространяющей слухи, сплетни и понятие «женщина, распространяющая сплетни». Таким образом, сопряжение довербальных смыслов под воздействием актуализации значений языковых единиц в ходе смыслообразования фраземы сорока короткохвостая стало результатом взаимодействия (кооперативного функционирования) когнитивных и семантических структур.

Не менее важным в ходе смыслообразования ЗКН является кооперативный процесс формирования речевого смысла ЗКН, процесс сопряжения смыслов когнитивной базы формирующегося ЗКН (элементов довербального, внешнего информационного ресурса) и смысловых элементов активированных единиц лексикона (элементов внутреннего информационного ресурса). Данный процесс сопровождается объективацией нуждающихся в вербализации смыслов когнитивной основы ЗКН и преобразованием семемы деривационной базы ЗКН. Так, в ходе формирования фраземы сорока короткохвостая речевой смысл - `сплетница' - формируется в ходе сопряжения смыслов когнитивной базы и семемы деривационной базы. Следствием этого кооперативного процесса стала вербальная объективация смысловых элементов `женщина', `сплетница', `болтливая' и изменение содержания деривационной базы ЗКН за счет импликации смысловых элементов `птица', `сорока', `короткохвостая'.

Продуктом вышеописанных кооперативных процессов, направленных на сопряжение довербальных смыслов разных ресурсов, сопряжение довербальных и вербализованных смыслов, становится когерентная (временно согласованная) смысловая структура «рождающегося» ЗКН, включающая гетерогенные смысловые элементы.

Смыслообразование ЗКН является синергетическим процессом также потому, что оно характеризуется признаками самоорганизации: смысловое структурирование ЗКН (1) протекает в ходе взаимодействия незамкнутых (открытых), неустойчивых, «склонных» к нелинейному развитию когнитивных и семантических структур, (2) характеризуется стадиями структурно-смысловой хаотизации вследствие смены параметров порядка, возникновения каскада бифуркаций, определяющих направление смысловой организации и путь к структурно-смысловому равновесию в новом стационарном состоянии, (3) является непрогнозируемым и необратимым.

Об открытости семантических структур словоформ, участвующих в косвенно-производной номинации, свидетельствует их способность изменяться под воздействием когнитивных (внешних) процессов (В.М. Мокиенко, В.Н. Телия, А.М. Мелерович, В.Г. Гак, Н.Ф. Алефиренко, А.В. Кунин, А.Г. Назарян и др.). Значение языкового знака в дискурсивном пространстве не только реагирует на воздействия внешней среды, изменяясь, пополняясь новой информацией (новыми смысловыми элементами), но и начинает активно участвовать в порождении новых смыслов, посылая «энергию смыслообразования» вовне, участвуя в формировании новых концептуальных структур (В.А. Маслова, В.Н. Телия, Н.Ф. Алефиренко и др.). Судя по тому, что незамкнутые когнитивные и семантические структуры в процессе смысловой организации ЗКН изменяют свой состав, строение, их можно отнести к неустойчивым (неравновесным) структурам. Данные структуры характеризуются способностью нелинейного изменения, развития, то есть способностью достигать различных стационарных состояний (Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев). Для семантических структур слов, становящихся компонентами деривационной базы ЗКН, стационарным состоянием является речевой смысл. В дискурсивной среде значение любого языкового знака в момент сопряжения довербальных и вербализированных смыслов дестабилизируется, однако, пройдя через стадию хаоса, консолидирующийся информационный поток попадает в стационарное состояние. Данных состояний может быть несколько, поскольку в дискурсивной среде реализуются (становятся частью смысловой структуры) не все смысловые элементы значения, а лишь их часть (А.Р. Лурия, Л.С. Выготский, В.П. Глухов, И.М. Кобозева). Таким образом, проходя стадию хаотизации, актуализируемое значение стремиться к структурному порядку в одним из возможных стационарных состояний. Например, значение лексемы воробей - `маленькая птичка с серо-черным опереньем', - являющееся совокупностью взаимосвязанных потенциальных смысловых элементов, неодинаково реализуется в разных высказываниях и может иметь несколько стационарных состояний: в высказывании Воробей - это птица смысловая структура слова воробей включает смысловые элементы `животное с крыльями', `с двумя конечностями', `имеет клюв', `покрыто перьями и пухом'; в высказывании Летит воробей, а не ворона в смысловую структуру организуются элементарные смыслы, отличающие воробья от вороны - `маленькая (птица)', `с серо-черным опереньем', `чирикающая (птица)'; в высказывании Стреляного воробья на мякине не проведешь слово воробей участвует в формировании ЗКН стреляный воробей - `опытный, бывалый человек, которого трудно обмануть', - и смысловые элементы системного значения лексемы воробей оказываются периферийными, не входящими в состав ядра смысловой структуры «новорожденного» ЗКН.

О том, что стационарных состояний, взаимодействующих во время косвенно-производной номинации концептуальных структур, может быть несколько, свидетельствуют многозначные ЗКН. Взаимодействие сходных концептуальных структур может приводить к образованию метафорических структур, рационализированных разными понятиями. Например, в результате взаимодействия концептуальных структур знания о человеке и о таком животном, как мокрая курица, в разных дискурсивных ситуациях были сформированы 1) концептуальная метафора, рационализированная понятием «жалкий, беспомощный на вид человек», и 2) концептуальная метафора, рационализированная понятием «безвольный, бесхарактерный человек». Данные понятийные структуры можно рассматривать как варианты стационарных состояний концептуальных структур, возникающих в ходе смыслообразования многозначной фраземы мокрая курица.

Таким образом, семантические структуры слов и концептуальные структуры, принимающие участие в смыслообразовании ЗКН, являются нелинейными, а следовательно, формирование смысловой структуры в ходе косвенно-производной номинации оказывается выбором одной из возможностей семантического и когнитивного смыслового структурирования.

Избрание одной из потенциальных траекторий осуществляется в так называемой точке бифуркации, точке ветвления, расщепления пути развития системы или структуры (И. Пригожин, И. Стенгерс, В.Н. Волкова, А.А. Денисов, В.Н. Волкова, Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев и др.). В процессе смыслообразования ЗКН можно выделить несколько определяющих направление смыслового структурирования моментов, которые можно схематично представить в виде диаграммы каскада бифуркаций:

Бифуркационная диаграмма смыслообразования знаков косвенно-производной номинации

1. В ходе концептуализации знания об объекте косвенно-производной номинации (КН) важной ментальной операцией является ассоциативный выбор концептуальной структуры для опознания признака объекта косвенно-производной номинации. О том, что на начальном этапе опознания объекта возможен выбор концептуальной структуры, помогающий опознать нуждающееся в косвенно-производной номинации знание, свидетельствует наличие в русском языке ЗКН, которые обозначают сходные объекты или признаки объектов, но при этом имеют разную образную основу (этимологический образ), например, ср. фраземы болван неотесанный - `об очень глупом человеке', дубина стоеросовая - `о крайне тупом, глупом человеке, дураке, болване', чурка с глазами - `о глупом человеке' и т.п.

2. Вторым важным моментом выбора в ходе смыслообразования ЗКН является активация лексем, которые становятся донорами смысловых элементов для структуры речевого смысла (А.А. Залевская, Е.С. Кубрякова). Подтверждением тому, что в ходе смыслообразования ЗКН производится выбор лексических единиц для вербализации концептуализированного знания об объекте косвенно-производной номинации, также может стать и существование вариантов ЗКН, например, важная (крупная, большая) шишка - `о человеке, имеющем большой вес, занимающем высокое положение в обществе', детский (младенческий) лепет - `о чем-либо наивном, беспомощном, незрелом по мысли'.

3. Поскольку в ходе смыслообразования ЗКН концептуальные структуры и семантические структуры могут иметь несколько стационарных состояний, немаловажным в смысловом структурировании ЗКН является и выбор пути достижения одного из возможных стационарных состояний.

Прохождение точки бифуркации - это не случайный выбор направления развития системы или структуры, а выбор, позволяющий выйти из состояния нестабильности и приблизиться к точке равновесного состояния, или к аттрактору (В.Н. Волкова, А.А. Денисов, Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев). Вслед за И. А. Герман и В. А. Пищальниковой, исследовавших метафоризацию как синергетический процесс и способ самоорганизации системы смыслов, в реферируемой работе аттрактором смыслового структурирования ЗКН называется личностный смысл, нуждающийся в объективации с помощью косвенно-производной номинации. Для выражения этого смысла в ходе смыслообразования ЗКН избираются когнитивные и семантические структуры, которые, будучи изначально не вполне соответствующими выражаемому смыслу, начинают неизбежно «эволюционировать в сторону аттрактора», изменяться таким образом, чтобы эксплицировать личностный смысл (И.А. Герман, В.А. Пищальникова). Каскад зависимых бифуркаций и наличие притягивающей силы аттракторов делает смыслообразование ЗКН необратимым процессом, то есть не способным в любой момент времени структурирования когнитивной базы и речевого смысла перейти к другой траектории смысловой организации. В ходе смыслообразования ЗКН выбор пути смыслового структурирования, выбор направления преобразований концептуальных и семантических структур является непредсказуемым, поскольку он зависит от особенностей дискурса и намерения говорящего, которые всегда в определенной степени уникальны.

Во второй главе «Проблемы смыслового реконструирования знаков косвенно-производной номинации» рассматриваются особенности протовербального смыслообразования знаков косвенно-производной номинации, анализируется роль гештальта, представления, комплекс-структуры, выявляется специфика предметно-схемного кодирования в процессе косвенно-производного лингвосемиозиса; на основе анализа взаимодействия концептуальных и семантических структур производится реконструкция смыслового структурирования знаков косвенно-производной номинации.

Опираясь на результаты анализа процессов восприятия и концептуализации знания, полученных в рамках психолингвистических, когнитивных, психологических исследований (Р. Солсо, Б.М. Величковский, Э.Е. Бехтель, А.Э. Бехтель, А.Н. Леонтьев и др.), в диссертации формулируется предположение, что в процессе опознания косвенно номинируемого объекта принимают участие такие когнитивные структуры, как гештальт и представление. В связи с тем, что психологи и лингвисты употребляют термин «гештальт» для наименования разных ментальных образований, в работе используются сложные термины «эмпирический гештальт» (Ж. Пиаже, Дж. Лакофф) и «гештальт-структура». Под эмпирическим гештальтом подразумевается образно-целостное динамическое (оперативное) психическое образование, имеющее когнитивно-перцептивную природу и являющееся облигаторным участником построения когнитивной базы косвенно-производного знака. Гештальт-структурой называется концепт, структура знания, характеризующаяся такими признаками, как образность, целостное объединение чувственных и рациональных компонентов. Если первая психическая структура (эмпирический гештальт) является обязательным участником смыслообразования ЗКН, то второе ментальное образование лишь иногда принимает участие в процессе структурирования смысла ЗКН.

Эмпирический гештальт является размытым целостным образом объекта восприятия, который лишь готовит информационное пространство для четкого подетального опознания. Для того чтобы объект был опознан, необходима структуризация эмпирического гештальта с помощью рациональных средств долговременной памяти, и, как свидетельствуют результаты исследования процесса восприятия, первой участвующей в рационализации гештальта структурой оказывается представление - обобщенный образ предмета, явления или события, возникающий на основе данных ощущений и восприятия (прошлого опыта) (Э.Е. Бехтель, А.Э. Бехтель). В процессе рационализации гештальта могут использоваться представления разного уровня абстракции, консолидация которых приводит к формированию либо реструктуризированного представления, либо комплекс-структуры. Полиденотативность ЗКН свидетельствует о том, что в процессе формирования денотата участвует несколько представлений, консолидация которых приводит к формированию комплекс-структуры - когнитивного образования, являющегося единством нескольких взаимосвязанных, но при этом сохраняющих свою структурную самостоятельность представлений об объекте и детали объекта косвенно-производного наименования. Возникновение комплекс-структуры обусловлено синибулярным опознанием детали объекта косвенно-производной номинации, то есть подетальным опознанием по аналогии (Э.Е. Бехтель, А.Э. Бехтель). Проиллюстрируем процесс структурирования эмпирического гештальта в ходе косвенно-производной номинации на примере формирования когнитивного основания фраземы гусь лапчатый - `пройдоха, ловкач, которому все сходит с рук'. Так, можно предположить, что образование когнитивной основы данной фраземы произошло в результате следующих процессов: а) формирования целостного образа отражаемого фрагмента действительности (эмпирического гештальта), в пределах которого рельефно выделяется фигура - информация о предмете отражаемого фрагмента действительности - человеке; б) поиска в оперативном контексте представлений для целостного и подетального опознания предмета; в) выбора базового представления о человеке необходимого уровня глубины для опознания предмета - хитрый человек, ловкач; г) смены масштаба восприятия при обнаружении значимостно выделенного, но не опознанной и насыщенной эмоцией новизны детали/ признака - способный обмануть и остаться безнаказанным; д) поиска в оперативном контексте представлений для опознания детали/ признака предмета; е) после того, как поиск в оперативном контексте представлений для опознания детали / признака предмета оказался неуспешным, произошло расширение оперативного контекста за счет включения в процесс синибулярной системы (системы ассоциативных связей по аналогии), то есть произошла активация синибулярной цепи, объединяющий различного рода структуры знания о субъектах, «равнодушных» к последствиям своих действий, не испытывающих страха перед наказанием, а также объектах, не испытывающих негативного влияния последствий каких-либо действий и т.п.; ж) нахождение в оперативном контексте, активированном работой синибулярной системы, возникшего в ходе наблюдения и концептуализированного знания о том, что гусь выходит из воды сухим, не испытывая негативных последствий «водных процедур», определяет выбор представления для рационализации детали опознаваемого объекта - представление о гусе; з) завершается процесс опознания такой консолидацией базового представления о человеке и представления, избранного для опознания детали/ признака, которая приводит к формированию комплекс-структуры, объединяющей представления о плутоватом человеке и лапчатом гусе.