Своеобразие типов односоставных предложений в русском языке

ГЛАВА II. ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ДИСКУРСЕ

2.1 Употребление определенно-личных предложений

Определенно-личные предложения - односоставные предложения, главный член которых в форме 1-го или 2-го лица настоящего или будущего времени или повелительного наклонения единственного или множественного числа называет действие говорящего или адресата:

Все продолжаю думать о Маршаке (Е. Шварц);

Структурно и семантически они не отличаются от двусоставных предложений с контекстуально или ситуативно опущенным подлежащим, так как благодаря форме предиката они однозначно достраиваются до полных двусоставных предложений:

Шуми, шуми с крутой вершины

не умолкай, поток седой!

соединяй протяжный вой

с протяжным отзывом долины! (Е. Баратынский).

Указание на конкретный адресат содержится в обращении поток седой, которое не является членом предложения.

Определенно-личные предложения являются стилистически ограниченными: сфера их употребления - разговорная речь, предполагающая непосредственный контакт собеседников, и поэтическая речь, ориентированная на откровение лирического героя и обращение к адресату лирической коммуникации, что делает данные структуры стилистически маркированными.

Употребление определенно-личных предложений зависит от цели высказывания: они реже встречаются в повествовательных предложениях, чем в побудительных и вопросительных. В побуждениях, предполагающих добровольное исполнение действия, в форме односоставных предложений конкретизация адресата, как правило, вносится обращением:

Поедемте завтра вместе, Александр Львович, - вдруг предложила она (М. Шишкин).

Максимально конкретно действие соотнесено с деятелем (говорящим лицом или адресатом) в определенно-личных предложениях, поэтому личное местоимение в именительном падеже однозначно восстанавливается, например:

Благодарю вас за искренность (М. Шишкин).

Итак, образование определенно-личных предложений объясняется историческими факторами, а их применение - задачами стилистическими, поскольку эти предложения придают речи экспрессивно-эмоциональный оттенок, убыстряют речь, делают ее более динамичной и выразительной, переносят центр тяжести смысла на сказуемое-глагол.

2.2 Употребление неопределенно-личных предложений

Традиционно неопределенно-личными называются предложения, главный член которых выражен глаголом в форме 3-го лица мн. числа настоящего/будущего времени или мн. числа прошедшего времени. Они называют действие, совершаемое активным деятелем, который говорящим специально не называется, или признак, соотносимый с неназванными лицами-носителями данного признака:

Вас просят к телефону.

Тебя искали.

Здесь ко мне внимательны.

С ним были ласковы.

Неясность в отношении действующего лица составляет сущность неопределенно-личных предложений, введение подлежащего уничтожило бы оттенок неопределенности Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: УРСС, 2001. - С. 371..

В неопределенно-личных предложениях можно говорить о преднамеренном абстрагировании от субъекта действия, восстановление словоформы в именительном падеже проблематично, хотя субъект действия может быть известен говорящему:

Для дачи показаний вызывали всех батальонных офицеров (М. Шишкин).

Эта неопределенность может быть отчасти конкретизирована с помощью словоформы с локативным значением:

В Государственной думе обсуждают законопроект об альтернативной службе; пусть в Европе прочтут горькую правду (А. Толстой);

В деканате сказали, (что лекция состоится).

И на обломках самовластья напишут наши имена ( А. Пушкин).

Звонят!

В трактире знали Герасима и понимали его знаки (И. Тургенев).

В дивизии его любили и боялись. (Симон.).

Поля уже повсюду убрали, только кое-где кучились бесцветные скирды (К. Федин).

Подобная словоформа или словосочетание сужает круг лиц по местонахождению, но не конкретизирует реальное лицо. Неопределенно-личными предложениями обозначаются действия одушевленных лиц в следующих случаях Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. - М., 2001. - С. 311. См. также: Шелякин М.А. О семантике неопределенно-личных предложений // ТФГ: Персональность. Залоговость. - СПб., 1991. - С. 62-86; Гак В.Г. Неопределенно-личность в плане содержания и в плане выражения // Там же. - С. 72-87; Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - С. 120; Мустайоки А. Теория функционального синтаксиса: от семантических структур к языковым средствам. - М., 2006. - С. 332-337; Шмелев А.Д. Определенность-неопределенность в аспекте теории референции // ТФГ: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность-неопределенность. - СПб., 1992. - С. 266-279.:

1) производитель действия, воспринимаемого на слух, не виден или неизвестен при непредсказуемости, неожиданности действия, например:

В дверь стучат.

Вдруг из другой комнаты крикнули господина Голядкина (Ф. Достоевский);

2) охарактеризована реакция коллектива:

Знаешь, как подводные лодки встречали из похода? (М. Чулаки).

От русских балетов привыкли ждать каждый раз совершенно нового, ошеломляющего, покоряющего, экзотически-пряного (М. Волошин).

Констатация обобщения в таких конструкциях не позволяет замены двусоставным предложением с лексически выраженным неопределенным субъектом, а вставка местоимения все изменяет значение предложений;

3) названы действия властных структур, например:

Объявили амнистию.

Такие неопределенно-личные предложения синонимичны двусоставным пассивным конструкциям с отсутствием указания на семантический субъект действия: Была объявлена амнистия (кем?);

4) передана информация о действии ситуационно обусловленной группы людей:

В комнате молчали.

На галерке захлопали, засвистели.

Вообще ко мне в Румынии очень любезны и внимательны (Н. Игнатьев).

Неопределенно-личные предложения распространены в текстах всех функциональных разновидностей:

- в научных:

Долгое время считали, что это заболевание не подвергается лечению.

- публицистических:

Как известно, сейчас снимают много разных телесериалов.

- в художественных:

Тяжелораненых вносили в вагоны, от подъезда подносили новых (В. Вересаев).

Хорошо в деревнях хлеб пекут (М. Горький).

в разговорной речи:

Разве вас не предупредили об экзамене?

- А на улицу что не идешь? - Не пускают. Кашляю.

И градусник ему ставят часто.

Смеешься, а смеяться тут совсем нечему.

Говорят о требовательности, а думают о благополучии и лишней двойкой боятся это благополучие испортить.

Может быть, меня накормят обедом.

- в официально-деловых:

С осторожностью назначают препарат пациентам с выраженным атеросклерозом коронарных артерий.

Неопределенно-личные предложения менее продуктивны в современном русском языке, чем определенно-личные, сфера их употребления более узкая. Неопределенно-личные предложения почти не встречаются в научных трудах, в деловых документах, так как язык научных произведений, деловых бумаг не терпит никакой неясности. Причины отсутствия подлежащего могут быть чисто стилистические: нежелание назвать тех, о ком говорят; избежать повторения названия, т.к. деятель назван в предыдущем тексте; нарочно представить лицо действователя как неизвестное или не имеющее значения для говорящего.

2.3 Употребление обобщенно-личных предложений

Обобщенно-личные предложения сообщают о действии, деятель которого из-за его неназванности мыслится как обобщенный, а главный член выражен глаголом в форме 2-го лица (реже другими личными формами), например:

Поспешишь - людей насмешишь.

Не спросясь броду, не суйся в воду.

Смотришь пьесу и думаешь, насколько лучше я мог бы писать (Ю. Олеша).

Ну, хорошо, хорошо! Ведь тебя не переспоришь! (М. Загоскин).

Грамматически конструкция опирается на независимое употребление формы 2-го л. ед. числа изъявительного наклонения или формы повелительного наклонения глагола:

Любишь кататься, люби и саночки возить.

Функцию отсутствующего в русском языке специального местоимения для обозначения обобщенного лица выполняет личное местоимение 2-го лица с переносным значением, когда указывает не на адресат, а на типичность действий говорящего субъекта:

Ты так шмыгнешь, так тебя никакой дьявол не сыщет (Н. Гоголь).

Аналогично форма глагола 2-го лица единственного числа специализировалась на выражении обобщенной отнесенности к производителю действия. В некоторых контекстах эту позицию может занимать и местоимение 1-го лица:

Что имеем, не храним, потерявши, плачем.

Типичным способом указания на обобщенное лицо является и форма повелительного наклонения не в контексте диалога с конкретным адресатом, а в контекстах общих рассуждений и назидания, которое связано со значением формы императива:

Не смейся чужой беде, своя на гряде.

Любишь кататься, люби и саночки возить.

Без труда не вытащишь и рыбку из пруда.

Существует два типа обобщения в данных предложениях.

1. Личное значение расширяется до соотнесенности со всеми лицами - членами данного языкового коллектива в предложениях пословичного типа, которые семантически не отличаются от двусоставных личных предложений типа:

Человек смертен.

Лев сильнее всех зверей.

В предложениях пословичного типа значение обобщенной отнесенности к деятелю может быть передано предикатами в форме 3-го лица множественного числа или прошедшего времени единственного числа мужского рода:

Цыплят по осени считают.

Соловья баснями не кормят.

Обещанного три года ждут.

От волка бежал, да на медведя напал.

Метил в ворону, а попал в корову.

Лежа пищи не добудешь.

Тише едешь, дальше будешь.

Упустишь огонь - не потушишь.

Что посеешь, то и пожнёшь.

На всех не угодишь.

Напишешь - не сотрешь, выпустишь - не поймаешь.

Знай больше, а говори меньше.

Предложения пословичного типа, служащие символом, применяемые к конкретным жизненным ситуациям, могут грамматически соотноситься с различными лицами, включая говорящего, адресата и третьих лиц. Их функциональная самодостаточность не требует формально-синтаксических контекстуальных связей.

2. Конкретные действия говорящего лица обобщаются как приобретенный опыт, знание, идет обобщение на временной оси, причем это может быть или обобщение личного опыта:

Перед экзаменом обычно волнуешься.

Дни поздней осени бранят обыкновенно. ( Пушк.).

Ну как не порадеть родному человечку! (А.Грибоедов).

Предложения, обобщающие опыт говорящего, типичны для художественного и публицистического повествования, оценочного типа, синонимичные безличным, характерны для разговорной речи, например:

Ведь тебя (невозможно) переспорить.

Ее невозможно переубедить.

Обобщенно-личные предложения могут выражать действие, происходившее в прошлом, которое обычно производится самим говорящим как привычное для него:

Говоришь, говоришь, а тебя никто не слушает.

Особенно часто употребляются обобщенно-личные предложения, сказуемое которых образуется из глаголов в форме 2-го лица повелительного наклонения и которые выражают не приказ, а действие, обычное для всех или являющее необходимостью, например:

Не родись красивым, а родись счастливым.

Таким образом, в обобщенно-личных предложениях представлена референция с неконкретным, обобщенным субъектом, благодаря чему говорящий переключается в контекст философских обобщений или обращается к опыту народа.

2.4 Употребление безличных предложений

Безличными называются такие односоставные предложения, главный член которых называет процесс или состояние, независимые от активного деятеля, т.е. назван предикативный признак независимо от носителя По мнению А.А. Шахматова, «главный член не вызывает представления ни о лице, ни о предмете» (Синтаксис русского языка. - С. 87)., например:

Рассветает.

Мне не спится, но сил встать нет.

На улице тепло.

Можно ли с этим жить?

Невесело сознаваться, но я именно в таком настроении прожил все эти три года (В. Вересаев).

Формальным показателем безличности является собственно безличный глагол или аналогичная по значению именная, наречная форма в независимой позиции. В данной конструкции грамматически невозможна форма именительного падежа с субъектным значением, это позволило А.М. Пешковскому утверждать, что в таких предложениях «подлежащее устранено не только из речи, но и из мысли» Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: УРСС, 2001. - С. 343..

В связи с тем, что структура данного предложения опирается на грамматические способы выражения безличности в русском языке, традиционное описание безличных предложений представляет собой грамматическую классификацию предикатов.

В предложениях с собственно безличным глаголом (Светает) состояние природы может быть представлено как процесс за счет введения в предложение фазовых глаголов (Начинало светать). Значение конечной фазы принимают только глаголы, обозначающие температурные изменения в природе (Наконец перестало холодать).

Группа безличных глаголов постоянно пополняется благодаря продуктивному способу - присоединению постфикса -ся с безличным значением к личным глаголам, обозначающим деятельность или эмоционально-психическое состояние человека. Например: работать, петь (активные действия) + -ся = психологическое состояние лица по отношению к выполняемому действию:

Мне сегодня не работается.

Что-то не поется нам в этой обстановке.

Например, хотеть, спать, читать + -ся = не контролируемое человеком состояние:

Мне не хочется вас беспокоить.

Мне не спится.

Мне не читается.

На свежем воздухе хорошо спится.

Самая большая сила безличности проявляется в предложениях с личным глаголом в безличном употреблении Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: УРСС, 2001. - С. 347-349..

Личные глаголы в безличном предложении подчеркивают стихийность природных явлений:

Здесь не дует - Дует ветер (ветер - активная сила).

Приведем контексты употребления глагола тянуть:

В незакрытое окно в зале тянуло сладкой свежестью мокрой майской зелени (И. Бунин);

Тянет свежестью с Москва-реки,

В окнах теплятся огоньки (А. Ахматова).

Атмосферные, природные явления и физическое или психическое состояние имеют субъект восприятия, лицо, констатирующее данное явление, например, при описании физического состояния человека субъект восприятия указан в контексте или представлен в предложении распространяющей словоформой:

Он с трудом поднялся. В голове шумело (В. Вересаев):

И правда, к концу занятий у него начало ломить в левой стороне головы (В. Вересаев).

При безличном употреблении личных глаголов в создании безличности может участвовать вся конструкция:

Водой затопило берега.

Безличное употребление личного глагола быть наблюдается в типичной для разговорной речи конструкции, которая в утвердительной форме содержит три обязательных компонента во всех временных формах

инфинитив + быть в безличном значении + местоимение/местоименное наречие:

Подумать есть о чем.

Встретиться будет когда.

Ругать есть кому, а кормить некому.

Не с кем будет поговорить.

Встречаться будет незачем.

Безличные предложения, главный член которых выражен кратким страдательным причастием прошедшего времени, производны от двусоставных пассивных конструкций:

Комиссией объявлено о результатах конкурса - Комиссией объявлены результаты конкурса.

Конструкция может распространяться инфинитивом:

Нам было назначено прийти к двум часам.

Мы в 7 часов храбро пустились в путь.

Решено было пройти больше 40 верст (М. Волошин);

Завесу будущего нам заказано подымать (М. Волошин).

В безличных предложениях главный член может быть выражен словами категории состояния (предикативами и предикативными наречиями):

Холодно.

Становится холодно.

Становится холодно стоять на остановке.

Отличие безличных наречных предложений от двусоставных с подлежащим видно в следующем примере:

Шумно было в доме:

Гости приезжали

Вечера - балы;

Вдруг все стало тихо - даже перестали

Натирать полы (Я. Полонский).

Препозиция делает инфинитив независимым, а предложение - расчлененным на состав подлежащего и состав сказуемого:

Встречать новый год с друзьями весело.

В постпозиции инфинитив зависим, а предложение односоставно:

Весело встречать новый год с друзьями.

Отрицательные конструкции с не + быть + существительное в родительном падеже являются безличными:

У нее нет друзей.

У меня нет времени.

Приведем еще примеры:

Нет сил никаких у вечерних стрижей

Сдержать голубую прохладу

И нет у вечерних стрижей ничего,

Что б там, наверху, задержало

Витийственный возглас их… (Б. Пастернак).

Безличные предложения - яркая черта русского синтаксиса. Они отличаются от спрягаемо-глагольных односоставных предложений многообразием способов выражения главного члена, своеобразием семантики, которая подчеркивает стихийность или непроизвольность ситуации или состояния, указывает на объективность обстоятельств.

Данные структуры распространены в текстах всех функциональных стилей, но дифференцированно в зависимости от способа выражения главного члена и семантики предложения: безличные предложения с кратким страдательным причастием, например, маркированы как книжные, поэтому предпочтительны в официально-деловом и научном стилях, предложения, выражающие состояние человека, природы, окружающей среды, типичны для разговорной речи и языка художественной литературы.

2.5 Употребление инфинитивных предложений

Инфинитивными являются односоставные предложения, главный член которых выражен независимым инфинитивом, с семантикой потенциального действия:

Скоро мне без листвы холодеть (С. Есенин).

Не опоздать бы.

Ну как тут не рассердиться?

Успеть бы!

Основные структурные и семантические свойства инфинитивного предложения определены природой инфинитива, называющего действие, но не способного, в отличие от личных форм глагола, характеризовать его по времени протекания. Общее модальное значение инфинитивного предложения - потенциальность действия, темпоральное значение - вневременность.

На общее значение потенциального действия наслаиваются частные модальные значения, средством выражения которых являются:

1) вся конструкция в целом:

Быть в дороге счастью!

2) частицы:

Не упасть бы на льду!

3) вид глагола:

Не оставить нам их без помощи.

4) интонация:

Где взять нужные книги? - прямой вопрос.

Где взять нужные книги? - риторический вопрос.

Для структуры инфинитивного предложения характерно наличие формы дательного падежа с субъектным значением:

Тебе и отвечать.

Снегу таять.

Весне быть.

Солнцу светить.

В инфинитивном предложении сопряжение дательного субъектного и инфинитива является семантическим. Позиция именной словоформы не всегда замещена в предложении:

Здесь не пройти;

Не все же праздновать! (Я. Полонский).

Иногда при отсутствии субъектной словоформы происходит ее возмещение объектной или обстоятельственной словоформой:

Как тебе помочь?

пожить бы спокойно, без суеты!

Для себя пожить бы!

Семантически инфинитивные предложения близки к безличным, так как они называют потенциальное действие и дают оценку условий и возможностей его реализации:

Нам не удастся попасть на концерт - Нам не попасть на концерт.

Однако, в отличие от безличных, инфинитив в этих структурах употребляется независимо, в то время как в безличных структурах инфинитив зависим от глагола или предикативного наречия.

Инфинитивные предложения дают информацию актуализировано, разнообразные модальные и экспрессивные значения лексически не выражены, в отличие от безличных предложений, в которых безличный глагол или предикатив на -о конкретизирует каждое модальное значение:

Невозможно вернуть детство.

После занятий мне нужно идти в деканат.

Тут вам нужно поворачивать назад.

Вам стоит отдохнуть.

Нельзя шуметь.

Детям нужно дать детство.

На льду можно упасть.

Хочется уснуть.

Не стоит ли посоветоваться с родителями?

Не нужно смеяться.

Нельзя обижать стариков.

Не все значения, передаваемые инфинитивными предложениями, имеют соответствия в безличных предложениях, им могут соответствовать:

- двусоставные предложения:

Быть в дороге счастью - Обязательно в дороге случится счастье.

- односоставные определенно-личные предложения:

Стоять - Стойте.

Не упасть бы на льду - боюсь, упасть на льду.

Инфинитивные предложения сгруппированы в шесть групп на основе значения инфинитива и интонации:

1) со значением объективной необходимости действия:

Не нагнать тебе бешеной тройки (Н. Некрасов);

2) со значением субъективной необходимости:

Принять его, позвать, просить, сказать, что дома, что очень рад (А. Грибоедов);

3) со значением желаемости действия:

Одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ей руку… (М. Лермонтов);

4) эмоциональные восклицательные:

Шутить, и век шутить! Как вас на это станет?.. (А. Грибоедов);

5) со значением колебания, нерешительности:

Куда деваться от княжон! (А. Грибоедов);

6) вопросительные:

К чему понапрасну людей беспокоить? (И. Тургенев).

Выводы по главе

В значительном большинстве односоставных предложений односоставность обусловливается не структурной организацией предложений, его строением, а контекстуальным, стилистическим и другими неструктурными, контекстуально-стилистическими особенностями.

На основании анализа личных и безличных типов односоставных предложений, описанных и интерпретированных в работах русских языковедов шахматовско-виноградовского направления, можно выделить три фактора, обусловливающих односоставность предложения:

- лексический (лексико-структурный) фактор - слово по своей семантике и валентностным сочетаниям не имеет потенции к сочетанию с подлежащим в форме именительного падежа;

- морфолого-конструктивный - когда грамматическая форма слова (сказуемого или косвенного дополнения) обусловливает односоставность предложения;

- контекстуально-стилистический - когда отсутствие подлежащего обусловлено не по структурно-грамматическим, а по контекстуально-стилистическим причинам, подлежащее в таких предложениях всегда допустимо.

Итак, после рассмотрения основных типов односоставных предложений глагольного типа, мы можем сделать вывод о факторах, которые обусловливают функционирование в русском языке. Таких факторов мы насчитали четыре:

- коммуникативно-информативный фактор;

- контекстуально-стилистический фактор;

- лексико-структурный фактор;

- морфолого-конструктивный фактор.

Определенно-личные предложения являются стилистически ограниченными: сфера их употребления - разговорная речь, предполагающая непосредственный контакт собеседников, и поэтическая речь, ориентированная на откровение лирического героя и обращение к адресату лирической коммуникации, что делает данные структуры стилистически маркированными.

Употребление определенно-личных предложений зависит от цели высказывания: они реже встречаются в повествовательных предложениях, чем в побудительных и вопросительных. В побуждениях, предполагающих добровольное исполнение действия, в форме односоставных предложений конкретизация адресата, как правило, вносится обращением. В целом образование определенно-личных предложений объясняется историческими факторами, а их применение - задачами стилистическими, поскольку эти предложения придают речи экспрессивно-эмоциональный оттенок, убыстряют речь, делают ее более динамичной и выразительной, переносят центр тяжести смысла на сказуемое-глагол.

Неопределенно-личные предложения менее продуктивны в современном русском языке, чем определенно-личные, сфера их употребления более узкая. Неопределенно-личные предложения почти не встречаются в научных трудах, в деловых документах, так как язык научных произведений, деловых бумаг не терпит никакой неясности. Причины отсутствия подлежащего могут быть чисто стилистические: нежелание назвать тех, о ком говорят; избежать повторения названия, т.к. деятель назван в предыдущем тексте; нарочно представить лицо действователя как неизвестное или не имеющее значения для говорящего.

Неопределенно-личные предложения распространены в текстах всех функциональных разновидностей: научных, публицистических, в художественных, в разговорной речи.

В обобщенно-личных предложениях представлена референция с неконкретным, обобщенным субъектом, благодаря чему говорящий переключается в контекст философских обобщений или обращается к опыту народа, в связи с чем многие пословицы и поговорки представляют собой обобщенно-личные предложения.

Группа безличных глаголов постоянно пополняется благодаря продуктивному способу - присоединению постфикса -ся с безличным значением к личным глаголам, обозначающим деятельность или эмоционально-психическое состояние человека. Самая большая сила безличности проявляется в предложениях с личным глаголом в безличном употреблении.

В безличных предложениях главный член может быть выражен словами категории состояния (предикативами и предикативными наречиями):

Безличные предложения - яркая черта русского синтаксиса. Они отличаются от спрягаемо-глагольных односоставных предложений многообразием способов выражения главного члена, своеобразием семантики, которая подчеркивает стихийность или непроизвольность ситуации или состояния, указывает на объективность обстоятельств. Данные структуры распространены в текстах всех функциональных стилей.

Инфинитивные предложения дают информацию актуализировано, разнообразные модальные и экспрессивные значения лексически не выражены, в отличие от безличных предложений, в которых безличный глагол или предикатив на -о конкретизирует каждое модальное значение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Синтаксис исследует и формулирует правила образования речи.

Диахроническое описание синтаксиса, исследование динамики развития синтаксических явлений позволяет осветить спорные и новые явления в современном синтаксисе и интерпретировать синтаксические структуры в контексте этнической культуры и философии.

В настоящее время сосуществуют различные трактовки одних и тех же синтаксических единиц и явлений.

Синтаксис связан с фонетикой, поскольку без интонации и фразового ударения, которые являются важнейшими средствами выражения актуального членения предложения, нет предложения. Синтаксис связан с лексикой, поскольку именно лексика определяет семантику синтаксических единиц и их структуру, лексикой определяется и структура самого предложения, и именно благодаря синтаксису происходит уточнение значения слова. Синтаксис связан с морфологией, поскольку морфология и синтаксис представляют две составные части грамматики, по сути, морфология - это застывший синтаксис, поэтому члены предложения характеризуются как морфологизованные или неморфологизованные.

Морфология всесторонне изучает отдельное слово и систему его грамматических категорий и грамматических форм, синтаксис анализирует устройство и функционирование единиц более сложных, чем слово.

Для синтаксиса форма слова - предмет изучения со стороны связей с другими словами и функции в предложении, синтаксис изучает состав синтаксических единиц; структуру, значение, функции синтаксических единиц с точки зрения их участия в акте коммуникации.

В результате осмысления трех важнейших аспектов предложения были выделены три аспекта изучения синтаксиса: структурный (формальный, синтагматический), семантический, функциональный (коммуникативно-синтаксический и прагматический).

Структурный аспект описывает сочетаемость синтаксических единиц и определяет схемы, формулы, по которым можно их построить.

Семантический аспект исследует отношение синтаксической единицы к обозначенному ей фрагменту действительности, ориентируется на изучение содержания синтаксических единиц, описывает формирование смысла высказывания.

Функциональный подход исследует синтаксические единицы «от функции к средству», исследование функционирования предложения в речи и тексте является предметом коммуникативного аспекта синтаксиса. При таком подходе предложение рассматривается как речевая единица - высказывание, в котором информация дифференцируется по степени значимости для акта коммуникации.

Различные подходы к описанию синтаксических единиц не противопоставляются друг другу, а сосуществуют и взаимообогащают друг друга.

Простое предложение - основная единица синтаксиса - является самой многоаспектной и неоднозначно оцениваемой лингвистами единицей синтаксиса.

В определении природы простого предложения в истории синтаксиса сложились разные подходы.

В.В. Виноградов определяет предложение как грамматически оформленную по законам данного языка целостную единицу речи, являющейся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли.

Н.Ю. Шведова характеризует предложение как двустороннюю единицу - языка и речи.

Традиционные аспекты классификации простого предложения отражают различные этапы научного осмысления данной единицы синтаксиса.

Различия предложений по цели высказывания отражает один из начальных этапов осмысления предложения как коммуникативной единицы: повествовательные предложения, вопросительные предложения побудительные предложения.

Коммуникативный синтаксис изучает свойства предложения как коммуникативной единицы, описывает актуализацию определенных компонентов сообщения как наиболее значимых, что проявляется в тема-рематическом членении предложения. Данный подход позволяет описать предложение как элемент речевого акта или текста.

Семантический синтаксис ориентирован на изучение содержания синтаксических единиц, выявление особенностей их смысловой организации, учет которой в конструктивном аспекте минимален.

Многообразие аспектов описания предложения отражает этапы его осмысления как единицы языка и речи. На современном этапе наметилась тенденция не к разграничению различных аспектов описания предложения, а к их синтезу.

Проблема двусоставности и односоставности - одна из специфических и неоднозначных вопросов русского языкознания. Термин «односоставность» был веден А. Шахматовым и прочно укрепился в синтаксисе.

В целом, в истории русского синтаксиса классификация односоставных предложений неоднократно пересматривалась: от выделения максимального количества многообразных по морфологическому способу выражения главного члена и семантике односоставных предложений до отрицания односоставности как таковой.

Целостную теорию односоставных предложений разработал В.В. Виноградов, основой выделения односоставных предложений в русском языкознании остается теория А. Шахматова и В.В. Виноградова.

Односоставными называются предложения, в которых предикативность выражена одним главным членом предложения, а не двумя. На основании грамматической характеристики главного члена предложения и семантики всей конструкции выделяются спрягаемо-глагольные (определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные), безличные, инфинитивные и именные (номинативные, генитивные, вокативные) односоставные предложения.

Номинативные предложения - это именные односоставные предложения, главный член которых выражен формой именительного падежа. В структуре номинативных предложений основную роль играет семантика имени.

Назывные предложения получили широкое распространение в текстах художественной и публицистической литературы благодаря своей краткости и смысловой емкости, часто они образуют цепочки, которые открывают повествование или начало нового фрагмента текста.

Определенно-личные предложения - односоставные предложения, главный член которых в форме 1-го или 2-го лица настоящего или будущего времени или повелительного наклонения единственного или множественного числа называет действие говорящего или адресата.

Структурно и семантически они не отличаются от двусоставных предложений с контекстуально или ситуативно опущенным подлежащим, так как благодаря форме предиката они однозначно достраиваются до полных двусоставных предложений.

Определенно-личные предложения являются стилистически ограниченными: сфера их употребления - разговорная речь, предполагающая непосредственный контакт собеседников, и поэтическая речь, ориентированная на откровение лирического героя и обращение к адресату лирической коммуникации, что делает данные структуры стилистически маркированными.

Употребление определенно-личных предложений зависит от цели высказывания: они реже встречаются в повествовательных предложениях, чем в побудительных и вопросительных. В побуждениях, предполагающих добровольное исполнение действия, в форме односоставных предложений конкретизация адресата, как правило, вносится обращением.

Традиционно неопределенно-личными называются предложения, главный член которых выражен глаголом в форме 3-го лица множественного числа настоящего/будущего времени или множественного числа прошедшего времени.

Неясность в отношении действующего лица составляет сущность неопределенно-личных предложений.

Неопределенно-личные предложения распространены в текстах всех функциональных разновидностей, однако они менее продуктивны в современном русском языке, чем определенно-личные, сфера их употребления более узкая.

Обобщенно-личные предложения сообщают о действии, деятель которого из-за его неназванности мыслится как обобщенный, а главный член выражен глаголом в форме 2-го лица, чаще всего используются в пословицах и поговорках.

Предложения, обобщающие опыт говорящего, типичны для художественного и публицистического повествования, оценочного типа, синонимичные безличным, характерны для разговорной речи.

Безличными называются такие односоставные предложения, главный член которых называет предикативный признак независимо от носителя.

Формальным показателем безличности является собственно безличный глагол или аналогичная по значению именная, наречная форма в независимой позиции.

Группа безличных глаголов постоянно пополняется благодаря продуктивному способу - присоединению постфикса -ся с безличным значением к личным глаголам, большая сила безличности проявляется в предложениях с личным глаголом в безличном употреблении.

Безличные предложения - яркая черта русского синтаксиса. Они отличаются от спрягаемо-глагольных односоставных предложений многообразием способов выражения главного члена, своеобразием семантики, которая подчеркивает стихийность или непроизвольность ситуации или состояния, указывает на объективность обстоятельств.

Данные структуры распространены в текстах всех функциональных стилей, но дифференцированно в зависимости от способа выражения главного члена и семантики предложения: безличные предложения с кратким страдательным причастием, например, маркированы как книжные, поэтому предпочтительны в официально-деловом и научном стилях, предложения, выражающие состояние человека, природы, окружающей среды, типичны для разговорной речи и языка художественной литературы.

Инфинитивными являются односоставные предложения, главный член которых выражен независимым инфинитивом, с семантикой потенциального действия, общее модальное значение инфинитивного предложения - потенциальность действия, темпоральное значение - вневременность.

Семантически инфинитивные предложения близки к безличным, так как они называют потенциальное действие и дают оценку условий и возможностей его реализации, однако, в отличие от безличных, инфинитив в этих структурах употребляется независимо, в то время как в безличных структурах инфинитив зависим от глагола или предикативного наречия.

В результате анализа имеющиеся по данной проблематике научной литературы мы пришли к заключению, что в понимании и толковании односоставных предложений в русском языкознании, главным образом, сложилось 2 подхода.

В основе классификации односоставных предложений лежит форма главного члена. По форме главного члена все односоставные предложения делятся на две группы: 1) с главным членом - сказуемым, включающие определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные предложения; и 2) с главным членом - подлежащим, включающие назывные предложения.

Односоставные предложения формируются и грамматически оформляются вокруг одного единого центра - сказуемого, т.к. присущая односоставным предложениям парадигма форм времен, накоплений, утверждения/отрицания и модальностей свойственна именно сказуемому, а не подлежащему.

Указанные нами критерии позволяют оценить все типы так называемых «личных» (определенно-личных, обобщенно-личных, неопределенно-личных) односоставных предложений рассматривать как контекстуально-стилистические речевые варианты двусоставных предложений. То, что «личные» односоставные предложения не имеют собственно языковую строевую природу, доказывает факт зависимости функционирования таких предложений от таких факторов, как:

а) маркированность / немаркированность значения лица/числа подлежащего в морфологической структуре сказуемого;

б) наличие/отсутствие подчеркивания производителя действия;

в) стилистические цели определения направленности (соотнесенности) действия (состояния) конкретному лицу или обобщенному.

Наши наблюдения показали, что помимо семантических и информативно-выразительных целей, односоставность предложения обуславливается особыми факторами. Нам удалось выявить четыре таких фактора:

- контекстуально-речевой фактор, когда неполная реализация структурной схемы, пропуск в речи определенной обязательной или возможной части предложения обуславливаются контекстуальными, стилистическими целями;

- коммуникативно-информативный фактор, когда односоставная конструкция является единственным языковым средством для оформления, передачи и сохранения какого-либо рода информации;

- лексико-структурный фактор, когда в лексическом арсенале языка имеются специальные слова, которые, реализуясь в позиции сказуемого, не имеют семантико-синтаксическую валентность сочетания с формой именительного падежа и обусловливают односоставность (неноминативность) предложения;

- морфолого-конструктивный фактор, когда особые формы сказуемого или субъекта, потенциального подлежащего, и особые конструкции, образуемые ими, исключают наличие подлежащего в форме именительного падежа в структуре предложения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Республики Узбекистан. - Т.: Узбекистан, 2008. - 40 с.

2. Ислам Каримов. Конституция Узбекистана - прочный фундамент нашего продвижения на пути демократического развития и формирования гражданского общества. - Доклад на торжественном собрании, посвященном 17-летию Конституции Республики Узбекистан. - «Правда Востока», № 235. - 8 декабря 2009 года.

3. Акимова Г.И. Новое в синтаксисе современного русского языка. - М.. 1990.

4. Бабайцева В.В., Николина Н.А. Современный русский язык. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Крокус, 2001. - С.75-94.

5. Белошапкова В.А. Современный русский язык / В. А. Белошапкова, Е.А. Земская, И.Г. Милославский, М.В. Панов. - М.: Высшая школа, 1981. - 560 с.

6. Валгина Н.С. Современный русский язык / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина. - М.: Логос, 2003. - 527 с.

7. Валгина Н.С. Современный русский язык: Синтаксис. - М.: Высшая школа, 2003. - 416 с.

8. Введенская Л.А. Русский язык и культура речи: учебное пособие для вузов / Л.А. Введенская, Л. Г. Павлова, Е. Ю. Камаева. - Ростов н/ Д.: Феникс, 2008. - 420 с.

9. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя. - М., 1955. - С. 64-82.

10. Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. - М., 1978. - С. 38.

11. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). - М.; Л., 1947. - С. 7.

12. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики: (Семантическая интерпретация «глубинных» и «поверхностных» структур) // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М., 1969. - С. 48-61.

13. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. Часть II. Синтаксис. - М.: МГУ, 1964. - 324 с.

14. Герасименко Н. А. Русский язык. - М.: Академия, 2008. - 492 с.

15. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи. - М.: Логос, 2007. - 342 с.

16. Грамматика русского языка: в 2 т. / Под ред. В.В. Виноградова, Е.С. Истриной, С.Г. Бархударова. - Т. I. - М., 1953; Т. II. - М., 1954; 2-е изд. - М.. 1960.

17. Грамматика современного русского литературного языка /Отв. ред. Н.Ю. Шведова. - М.: Наука, 1970. - 768 с.

18. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учебник для общеобразовательных учреждений. - М.: Дрофа, 2000. - 464 с.

19. Диброва Е.И. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. - М.: Академия, 2001. - 704 с.

20. Диброва Е.И. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц в 3 ч. - М.: Академия, 2002.

21. Золотова Г.А. О традициях и тенденциях в современной грамматической науке // Вопросы русского языкознания: Сб. - Вып. XII: Традиции и тенденции в современной грамматической науке. - М., 2005.

22. Золотова Г.А., Онипенко И.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М., 1998. - 2-е изд. - 2004.

23. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. - М., 1976.

24. Лекант П.А. Современный русский язык: Учебник для студентов педвузов / П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин. - М.: Дрофа, 2000. - 560 с.

25. Назаренко Е. Современный русский язык: Морфология, синтаксис, пунктуация: конспект лекций. - Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 160 с.

26. Новиков Л.А. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис / Л. А. Новиков, Л. Г. Зубкова, В. В. Иванов. - СПб.: Изд. Лань, 2003. - 864 с.

27. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: УРСС, 2001. - 432 с.

28. Рахманова Л.И. Современный русский язык: Лексика. Фразеология. Морфология / Л.И. Рахманова, В.Н. Суздальцева. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 464 с.

29. Розенталь Д. Е., Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 444 с.

30. Розенталь Д.Е. Современный русский язык: Лексика и фразеология. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Словообразование Морфология. Синтаксис: Учебник для вузов. - М.: Высшая школа, 1984. - 450 с.

31. Руднев В.Н. Русский язык и культура речи.- М.: КноРус, 2006. - 299 с.

32. Русская грамматика: в 2 т. / Гл. ред. Н.Ю. Шведова. - М., 1980: репринтное издание - М., 2005.

33. Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. - М.: Просвещение,1979. - 235 с.

34. Слюсарева Н.А. Функции языка // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М., 1990. - С. 564-565.

35. Тарланов 3.К. Университетский курс русского синтаксиса в научно-историческом освещении: Учеб. пособие. - Петрозаводск, 2007.

36. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность - неопределенность / Под ред. А.В. Бондарко. - СПб., 1992.

37. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. Компаративность / Под ред. А.В. Бондарко. - СПб., 1996.

38. Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность / Под ред. А.В. Бондарко. - СПб., 1996.

39. Тестелец Я.Г. Синтаксические теории // Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. - М., 2001. - C. 469 - 721.

40. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. - Л., 1941.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

1. www.bestreferat.ru

2. http://www.labirint.ru//books/124523

ПРИЛОЖЕНИЕ

Кружок как один из видов групповой внеклассной работы

Среди разнообразных форм внеклассной работы по русскому языку (часы занимательной грамматики, вечера, лингвистические газеты и бюллетени, праздники русского языка, лекции, беседы, конкурсы, олимпиады и т.п.) кружок по праву занимает ведущее положение. Хотя в старших классах кружок может рассматриваться в рамках «клуба по интересам».

Кружок - основной и наиболее распространенный вид групповой внеклассной работы. Организуется он из учащихся одного или параллельных классов; постоянный состав обычно не превышает двадцати человек. Основу кружка, как правило, составляют школьники, интересующиеся русским языком. Количество кружка обычно не бывает меньше 10-ти человек и не более 20-ти.

Кружок относится к групповым формам работы с закрепленным составом учащихся. Созданию кружка русского языка должен предшествовать более или менее длительный подготовительный период, во время которого с учениками проводятся беседы, для них устраиваются выставки научно-популярных книг по русскому языку, выпускаются газеты и бюллетени, организуются часы занимательной грамматики и т.п. Созданию кружка могут предшествовать также массовые формы внеклассной работы: вечера русского языка, олимпиады, различные конкурсы и т.п., организуемые для старших по возрасту школьников.

Агитационной цели организации различных форм внеклассной работы, и прежде всего созданию кружка служат также первые уроки в начале учебного года, которые отводятся для бесед о русском языке. Все это дает возможность приоткрыть перед школьниками богатый мир русского слова, показать на конкретных примерах отличие работы на уроке в во внеурочное время, дать понятие о том, какими будут кружковые занятия (занятия клуба по интересам - лингвистического профиля).

Что касается периодичности занятий, то в практике кружковой работы сложилась традиция проводить занятия кружка раз в две недели. Однако, чем моложе ученики, тем меньше должны быть перерывы между занятиями. Здесь берется меньший объем материала для одного занятия, время его более ограничено, задания для самостоятельных наблюдений невелики и не столь сложны (хотя уровень сложности каждый учитель выбирает сам в зависимости от общей подготовленности, уровня знаний детей группы, наличия общего интереса).

Вопрос о содержании кружковой работы является наиболее острым и сложным. В связи с тем, что деятельность этой формы внеклассной работы рассчитывается, как правило, на целый учебный год, перед учителем возникают разные проблемы: чем будут заниматься ученики, должны ли занятия подчиняться одной теме или допускается разнообразие тематики, какой должна быть связь с обязательной программой.

Кроме участия в занятиях кружка, где проводятся наблюдения над фактами языка, решаются задачи и выполняются другие различные упражнения, ученики выполняют небольшую самостоятельную работу по какой-то индивидуально выбранной теме. О своих наблюдениях ученики сообщают на занятиях, а наиболее интересные доклады читают и в более широкой аудитории.

Ученики VII - VIII классов имеют возможность участвовать в работе микрокружка, где изучаются особенности языка того или иного автора или отдельного произведения. Занятия кружка, проводимые в определенной последовательности, предполагающие нацеленность и завершенность работы, требуют непременного планирования. В плане работы кружка обычно указывается последовательность тем, примерные формы и методы работы по каждой из них, виды самостоятельных заданий на период между занятиями кружка, сроки проведения и ориентировочное количество занятий по той или иной теме.

План конкретного внеклассного занятия может содержать подробное описание всего хода работы и должен предусматривать не только последовательность этапов и виды работы, но и конкретные задания разной степени трудности, которые могут выполняться теми или иными участниками по указанию руководителя кружка и по их собственному выбору.

Занятия кружков с разноплановой тематикой (кружков занимательной грамматики) и кружков, работающих над одной темой, не одинаковы по своей структуре. Для кружков по занимательной грамматике обязательна опора на знания, приобретенные детьми на уроках русского языка. Теоретическая часть нередко на таких уроках отсутствует. Практические работы (а они являются основой занятия) строятся с учетом имеющихся у школьников знаний, которые в процессе решения задач и выполнения упражнений обогащаются. При всем разнообразии структуры тематического кружка сохраняются единые требования: систематичность и системность работы, занимательность формы при строго научном содержании, положительный эмоциональный фон, тематическое единство материалов, способствующих познавательной активности и самостоятельности учащихся. Кружок любого типа, помимо обычных, будничных занятий, включает и другие: организационное, вводное, итоговое, отчетное занятие.

...