Лексико-семантическое поле "рыболовство" в донских казачьих говорах

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ «РЫБОЛОВСТВО» В ДОНСКИХ КАЗАЧЬИХ ГОВОРАХ

10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

КРАПИВИНА Мария Сергеевна

Волгоград 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет».

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор Кудряшова Римма Ивановна.

Официальные оппоненты: Мызников Сергей Алексеевич, доктор филологических наук (ФГБУН «Институт лингвистических исследований Российской академии наук», г. Санкт-Петербург, заведующий Словарным отделом);

Флягина Марина Валерьевна, кандидат филологических наук (ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», г. Ростов-на-Дону, доцент кафедры общего и сравнительного языкознания).

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный педагогический университет».

Защита состоится 14 декабря 2012 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.027.01 в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете по адресу: 400131, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного социально-педагогического университета.

Текст автореферата размещен на официальном сайте Волгоградского государственного социально-педагогического университета: http://www.vspu.ru 9 ноября 2012 г.

Автореферат разослан 9 ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор филологических наук,

профессор Е.В. Брысина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая диссертация посвящена комплексному исследованию лексико-семантического поля (ЛСП) «Рыболовство» в донских казачьих говорах в ономасиологическом, семасиологическом и системном аспектах.

Актуальность предпринятого исследования определяется как соответствием современным лингвистическим изысканиям, связанным с изучением проблемы системной организации языка, так и неизученностью данного пласта донской диалектной лексики. Исследовательский интерес к диалектной лексике, номинирующей и характеризующей рыболовецкую деятельность, определяется также следующими обстоятельствами. Во-первых, этот пласт лексики тесно связан с практической и духовной жизнью человека, поэтому его изучение приближает исследователя к пониманию особенностей культурно-исторического развития казачьего субэтноса. Во-вторых, описание данной лексики в виде ЛСП позволяет наиболее полно представить лексическое богатство диалекта. В-третьих, в ЛСП «Рыболовство» представлены различные виды системных отношений, изучение которых позволит глубже понять закономерности образования и функционирования диалектной лексики.

В последнее время исследователи все чаще обращаются к изучению рыболовецкой лексики в народном языке. Исследованы ихтиологическая лексика Русского Севера (Е.А. Березовская, 2006), рыболовецкая лексика камчатских говоров (Н.Г. Олесова, 2006), лексика орловских рыбаков (Ю.В. Халюков, 2008), рыболовецкая лексика в говорах Вадского района Нижегородской области (М.А. Маринин, 2011), названия рыб в воронежских говорах (Е.П. Куйдина, 2012). Исследований, нацеленных на описание всей рыболовецкой лексики донского казачества, до настоящего времени не проводилось. Известна только одна диссертация В.И. Макарова «Рыболовецкая лексика говоров Нижнего Дона» (1967), в которой автор исследует названия орудий лова и их деталей и названия рыб (с точки зрения семантики, состава, мотивировочных признаков) на юге Ростовской области. Важно отметить, что вышеобозначенные исследования строятся по принципу анализа субстантивных единиц, при этом описанию подвергаются отдельные тематические и лексико-семантические группы. Все исследователи сходятся во мнении о том, что необходимо рассматривать слова не изолированно друг от друга, а в системе, т. к. в настоящее время системные отношения в лексике являются одной из наиболее важных проблем языкознания. Мы также придерживаемся этой точки зрения, но не ограничиваемся распределением лексем по тематическим и лексико-семантическим группам, а предпринимаем попытку построения единого лексико-семантического поля «Рыболовство» на материале донских казачьих говоров, что позволяет не только значительно расширить количество лексических единиц, включенных в описание и анализ, но и смоделировать единое лексико-фразеологическое пространство.

Объектом диссертационного исследования стали лексические единицы, формирующие лексико-семантическое поле «Рыболовство» в донском казачьем диалекте.

Предмет исследования - состав и структурно-семантические характе-ристики диалектной лексики, особенности парадигматических и мотиваци-онных отношений в лексико-семантическом поле «Рыболовство».

Гипотезой исследования является предположение о том, что в основу семантико-структурной организации лексических единиц, репрезентирующих промысловую рыболовецкую деятельность донских казаков, может быть положен принцип полевой организации лексики, для которой характерны особые парадигматические и мотивационные связи.

Цель работы: структурировать и описать лексико-семантическое поле «Рыболовство» в донских казачьих говорах, выявить структурно-семантические характеристики диалектной лексики и особенности системных и мотивационных отношений внутри поля.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач: лексический семантический казачий рыболовство

1) разработать модель диалектного ЛСП «Рыболовство» в донских казачьих говорах;

2) определить границы семантического пространства ЛСП «Рыболовство» в донских казачьих говорах путем распределения конституентов поля по ядерным и периферийным зонам;

3) описать структурно-семантические особенности диалектных единиц, структурирующих ЛСП «Рыболовство»;

4) представить лексику данного ЛСП как системно-структурное образование: выявить и описать гиперо-гипонимические, партитивные, синонимические, вариантные отношения между единицами поля;

5) определить типичные мотивировочные признаки, принципы и способы номинации, на основе которых сформировались номинативные единицы, образующие ЛСП «Рыболовство», и установить их продуктивность.

Теоретико-методологической основой исследования послужили учения о диалекте как территориальной разновидности языка и хранилище его истории, разработанные в трудах Р.И. Аванесова, Л.И. Баранниковой, О.И. Блиновой, Е.В. Брысиной, Т.И. Вендиной, Р.И. Кудряшовой, Л.М. Орлова и др.; идеи тематического, лексико-семантического, идеографического группирования лексики, разработанные Л.М. Васильевым, Ю.Н. Карауловым, А.А. Уфимцевой, Г.С. Щуром и др.; вопросы системности лексики, лексической семантики, закономерностей семантических связей между языковыми единицами, разработанные семасиологами Ю.Д. Апресяном, М.М. Покровским, А.А. Потебней, В.Н. Телией, А.А. Уфимцевой, Д.Н. Шмелевым и др.

Решение поставленных задач обусловило выбор основных методов и приемов исследования на разных этапах работы над языковым материалом: а) метода научного описания, реализуемого в приемах сопоставления, обобщения, интерпретации, логической классификации исследуемого материала; в) методов контекстного и компонентного анализа (сопоставление словарных дефиниций, вычленение интегральных и дифференциальных сем), при помощи которых устанавливались семантические компоненты, общие для имени поля и конкретных единиц, осуществлялось распределение ядерных и периферийных конституентов поля; г) метода полевого структурирования; д) приема количественных подсчетов, позволяющего уточнить соотношение диалектных единиц в той или иной рассматриваемой сфере.

Источниками исследования послужили:

1) диалектные словари: «Словарь русских донских говоров» (Ростов н/Д., 1975-1976), «Большой толковый словарь донского казачества» (М., 2003), «Словарь донских говоров Волгоградской области» (Волгоград, 2011);

2) собственные наблюдения автора, сделанные в диалектологических экспедициях по казачьим районам Волгоградской и Ростовской областей (2009 - 2012 гг.).

Материалом исследования является собранная методом сплошной выборки из указанных источников авторская картотека, включающая 849 единиц анализируемой лексики и фраземики донских говоров, представленных более чем в 3000 контекстов.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые представлена модель диалектного ЛСП «Рыболовство», проведено комплексное исследование лексико-семантического объединения «Рыболовство» в донских казачьих говорах (структура и свойства элементов поля, системные и мотивационные отношения). Впервые выявлено и проанализировано большое количество диалектных наименований, образующих рассматриваемое поле. Установлены гиперо-гипонимические и партитивные отношения между конституентами поля. Выявлены синонимические и вариантные отношения, определены типичные мотивировочные признаки и основные принципы номинации диалектных единиц в ЛСП «Рыболовство». В научный оборот вводится ряд лексем, не отмеченных ранее в лексикографических источниках, уточняется также семантика некоторых диалектизмов, уже зафиксированных в региональных словарях.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке модели диалектного поля «Рыболовство» в донских казачьих говорах, что вносит вклад в методику описания семантико-структурной и системной организации диалектных ЛСП. Результаты исследования могут быть использованы при выявлении характера системной организации промысловой лексики и для уточнения лексико-семантической структуры диалектных терминологических систем. Работа вносит вклад в развитие таких областей языкознания, как этнолингвистика, русская диалектология, региональная лингвистика, лингвокраеведение.

Практическая значимость. Материал и результаты исследования могут быть использованы в теоретических курсах русской диалектологии, лексикологии, лингвокультурологии и этнолингвистики, в спецкурсах по региональной лингвистике, а также в лексикографической практике - при составлении системных, толковых словарей и словаря материальной и духовной культуры донского казачества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Лексика рыболовецкого промысла донского казачества, представленная в диалектной картине мира в виде системы терминологических наименований, характеризующих и иллюстрирующих важнейший вид деятельности казаков, может быть репрезентирована как лексико-семантическое поле. Структура ЛСП «Рыболовство» характеризуется наличием центра с делением на ядерную часть и околоядерное пространство и в разной степени удаленные от центра периферийные зоны. Распределение единиц внутри пространства поля происходит на основе как внеязыкового, так и лингвистического подхода.

2. ЛСП «Рыболовство» в донских казачьих говорах представляет собой макрополевое образование (гиперполе), организованное рядом достаточно самостоятельных микрополей. Полевое образование, объединенное единой темой «Рыболовство», является сложной, многоступенчатой, упорядоченной системой с развитой дифференциацией диалектных номинаций, что выражается в большом количестве лексико-семантических групп (ЛСГ) внутри микрополей, включающих имена существительные, глаголы и фразеологические единицы. Рыболовецкая лексика донского казачества представлена однословными и составными наименованиями, с преобладанием однословных номинативных единиц.

3. Между конституентами ЛСП «Рыболовство» устанавливаются парадигматические связи. Наиболее распространенными типами отношений в рыболовецкой лексике донского казачества становятся гиперо-гипонимические, партитивные, синонимические и вариантные отношения.

4. Большая часть анализируемой диалектной лексики представлена мотивированными словами. Рыболовецкая лексика донского казачества характеризуется множеством разнообразных мотивировочных признаков (качественно или предметно характеризующий, функциональный, локативный, квантитативный и др.), т. к. для диалектоносителя мотивировочный признак оказывается основополагающим при номинации объекта.

5. Семантическое своеобразие рыболовецкой лексики донского казачества проявляется в особенностях их номинации, для которой характерны закрепленность мотивировочных признаков за определенной группой, использование различных мотивировочных признаков для названий одного и того же предмета или одного мотивировочного признака для названий разных предметов.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры общего и славяно-русского языкознания, кафедры русского языка как иностранного Волгоградского государственного социально-педагогического университета и освещались в докладах на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию Арзамасского государственного педагогического института (Арзамас, октябрь 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2009 г.), на Волгоградских областных краеведческих чтениях (Волгоград, 2009, 2010 гг.), Кирилло-Мефодиевских чтениях (Волгоград, 2011 г.), на ХХVII Всероссийском диалектологическом совещании «Лексический атлас русских народных говоров-2011» (Санкт-Петербург, 2011 г.).

Основные положения исследования отражены в 10 публикациях, три из которых представлены в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Общий объем опубликованных работ составляет 3,5 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка словарей, списка сокращений и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются объект, предмет, формулируются цель и задачи исследования, научная новизна, выдвигается научная гипотеза, доказываются теоретическая значимость и практическая ценность работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, определяются материал и методы исследования, а также указываются данные об апробации исследования.

В первой главе «Лексико-семантическая организация поля “Рыболовство” в донском казачьем диалекте» определяются общие признаки полевого структурирования лексики, выделяются принципы построения ЛСП «Рыболовство» в донских казачьих говорах.

В параграфе 1.1 освещаются проблемы определения в научных работах диалектной промысловой лексики и особенности диалектных терминов. Ученые по-разному номинируют диалектные слова, относящиеся к специальной лексике: диалектный термин, слово-термин, специальная лексика говора, профессиональная лексика. Мы по отношению к рыболовецкой лексике донского казачества в работе употребляем такие терминологические выражения, как специальная лексика или профессиональная лексика донского казачества, а также диалектный термин донского казачества. Лексика рыболовецкого промысла донского казачества, представленная в диалектной картине мира в виде системы терминологических наименований, имеет ряд характерных признаков. Главенствующая роль данной хозяйственной отрасли привела к тому, что к участию в добывании и переработке рыбы, изготовлению сопутствующих приспособлений привлекалось в различных формах почти все население казачьего субэтноса. Эти причины внешнего порядка отразились и в языке: рыболовецкая терминология стала специализированной лексикой всеобщего употребления. Особенности семантики слов, относящихся к специальной лексике в донских казачьих говорах, заключаются в утрате однозначности понятий, включении терминов в другие производственные сферы, обиходную речь. Для диалектной терминологической лексики характерными признаками являются многозначность терминов, возникновение образных значений, наличие синонимии.

В параграфе 1.2 освещаются теоретические вопросы, касающиеся полевой организации лексических систем в лингвистической литературе, рассматриваются общие признаки полевых структур, представлены принципы выделения ЛСП в языке, определяются понятия «семантическое поле», «лексико-семантическое поле». Под ЛСП «Рыболовство» в донских казачьих говорах в рамках данной работы понимается система лексических единиц, характеризующих и иллюстрирующих важный вид деятельности казаков, иерархически организованная по принципу «центр - периферия», состоящая из более элементарных лексических объединений и обладающая сложной конфигурацией, а также отношениями на уровне семантики, парадигматики и мотивации.

В параграфе 1.3 описываются принципы построения и состав диалектного ЛСП «Рыболовство». Моделируемая полевая структура представляет собой сложное образование, в котором вычленяются ядерная часть, околоядерное пространство и периферия. Построение поля начинается с определения слова-идентификатора, которым становится существительное рыболовство, выступающее в роли «центра» конституентов исследуемого ЛСП как «имя» этого поля, слово с наиболее емким значением, отражающее в общем виде содержание всего поля. Структура ЛСП «Рыболовство» детерминирована наличием в пространстве поля микрополей, которые имеют сложное (неэлементарное) строение: в их структуре выделяется большое количество ЛСГ и подгрупп. Распределение лексических единиц внутри ЛСП «Рыболовство» по микрополям осуществляется на основе логического подхода: обозначается определенная тема, на основе которой первично группируется лексика. Лингвистический подход применяется при распределении лексем по ЛСГ внутри микрополей: на основе принципа выделения интегральной (гиперсемы, архисемы) и дифференциальных сем в семантической структуре слова. К ядерной части ЛСП «Рыболовство» в донских казачьих говорах мы относим три лексико-семантических микрополя (ЛСМ): ЛСМ «Наименования рыбалки и рыбаков» (рыбамльство `рыбная ловля'; рыболомвец `рыбак, рыболов'; рыболомвник `тот, кто ловит рыбу'; рыбамрь, рыбамс `рыбак'; рыбоемд `рыболов-любитель' и др.); ЛСМ «Наименования процесса ловли рыбы» (рыболомвить `рыбачить'и др.); ЛСМ «Наименования рыбы и ее частей» (белямсь `жерех'; брумсик `пескарь'; секремтка `судак'; напламв `орган передвижения у рыб, плавник' и др.).

Далее, основываясь на логико-понятийном принципе, к околоядерному пространству мы относим лексемы, номинирующие различные виды снастей: ЛСМ «Наименования сетных снастей и их частей» (плав `сеть, которую не закрепляли, а кидали в воду'; бродамк `небольшой невод'; делямчка `полотно рыболовной сети' и др.); ЛСМ «Наименования несетных снастей и их частей» (перетямга `запрещенная крючковая снасть для ловли красной и другой крупной рыбы, перетягиваемая на кольях через реку'; закидумшка `донная удочка для ловли сазана, карпа, судака и другой крупной рыбы' и др.); ЛСМ «Наименования сопутствующих рыболовных приспособлений» (подхвамтки `приспособления, помогающие вытащить рыбу'; квоктумшка `приспособление, снасть для приманки сомов'; чекмамрь `большая палка с толстым круглым окончанием, деревянный молоток для глушения рыбы во время зимнего лова'и др.).

В зону ближней периферии входят ЛСМ «Наименования лодок, частей, специальных приспособлений и действий, совершаемых лодкой или по отношению к лодке» (водамк `специальная лодка для перевозки и хранения живой рыбы'; бычким `дополнительные борта лодки'; текуммч `ковш для вычерпывания воды из лодки' и др.); ЛСМ «Наименования материалов и приспособлений, используемых для изготовления и сушки снастей» (глимца `челнок для вязания сетей'; дель `нить для рыболовных сетей' и др.); ЛСМ «Наименования действий, связанных с рыболовством» (выламмывать `вынимать из воды (о сетях, рыболовных снастях)'; лить `высыпать, выбирать, перегружать рыбу из невода в лодку'). К данному микрополю относятся глагольные лексемы, в которых отсутствует семантический признак «ловить рыбу», но которые своей семантической структурой связаны с понятием «рыболовство» (сопровождение процесса ловли рыбы).

Дальняя зона периферии представлена следующими микрополями: ЛСМ «Наименования рыболовецкой одежды и обуви» (забромдки `рыбацкие сапоги с высокими голенищами', зампомн `фартук у рыбаков'); ЛСМ «Наименования способов приготовления рыбы, блюд из рыбы и используемых приспособлений» (пашкемт `похожее на плов рыбное блюдо с рисом'; балымчница `приспособление для копчения рыбы на рыбном заводе'; бугумн `приспособление из длинных жердей, закрепленных на стойках, для сушки и вяления рыбы'). Как правило, при описании рыболовецкой терминологии в научных исследованиях лексические единицы (ЛЕ) последнего микрополя не рассматриваются, т. к. не имеют прямого отношения к рыболовецкому промыслу. Нам же представление материала как ЛСП позволяет включить данные лексемы в структуру поля, отнеся их к пространству дальней зоны периферии, что, на наш взгляд, способствует построению более яркой и детальной языковой картины миры донских казаков.

Крайняя зона периферии включает ЛСМ «Фразеологические единицы с ихтионимами, семантика которых связана с иными ЛСП» (пойтим как линь по дну `начать хитрить'; поворамчиваться как сом в вемнтере `делать что-либо лениво, вяло, быть неповоротливым'). Крайняя зона периферии ЛСП «Рыболовство» в донском казачьем диалекте представлена микрополем, в составе которого присутствуют лексические единицы, номинирующие рыб, но семантика ФЕ непосредственно не связана с анализируемым нами полем.

Объем ЛСП, как правило, зависит от лексико-грамматических ограничений на включение в его пространство конкретных слов. В состав поля мы включаем лексемы разных лексико-грамматических разрядов (существительные, глаголы). Кроме того, в ЛСП «Рыболовство» наряду с однословными лексемами выделяются и составные наименования. В языковой системе исследуемого нами диалекта можно насчитать достаточно большое количество групп, образующих поле «Рыболовство»: субстантивные (например, ЛСГ «Наименования рыб семейства карповые» - калимнка, ласкимрь, талавемрка, пшенимчник `рыба густера' и др.); глагольные (например, ЛСГ «Наименования процесса ловли по способу лова рыбы» - накимдывать `ловить рыбу накидкой'; кошёлить `ловить рыбу кошёлкой' и др.) и составные наименования («Составные наименования рыболовецкой одежды и обуви» - бродёльные (бромдские) сапогим `рыбацкие сапоги с высокими голенищами'; «Составные наименования рыбы» - жиламя рымба `рыба местных водоемов в отличие от проходной', вымбитая рымба `рыба, выметавшая икру' и др.). Общее количество разночастеречных ЛСГ и групп составных наименований в ЛСП «Рыболовство» представлено в табл. 1.

Таблица 1

Количество ЛСГ и групп составных наименований в ЛСП «Рыболовство»