Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Генерализованные высказывания в публицистическом и художественном дискурсах (на материале современного английского языка)

Специальность 10.02.04 - германские языки

Андиш Ирина Брониславовна

Пятигорск - 2012

Работа выполнена на кафедре теории и практики перевода

Института переводоведения и многоязычия в ФГБОУВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет"

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Локтионова Валентина Григорьевна

Официальные оппоненты: Алимурадов Олег Алимурадович, доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры западноевропейских языков и культур в ФГБОУВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет"

Анашкина Ирина Александровна, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой английского языка в ФБГОУВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева"

Ведущая организация: ФГБОУВПО "Череповецкий государственный университет""

Защита диссертации состоится 18 мая 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.193.02 в ФГБОУВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет" по адресу: 357532, г. Пятигорск, проспект Калинина, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет".

Автореферат разослан апреля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л.М. Хачересова

Общая характеристика работы

1. Универсальная понятийная категория всеобщего - это когнитивная категория, которая объективируется разноуровневыми средствами современного английского языка, образующими единую функциональную систему. Детерминативы общеродовой референции в современном английском языке скоординированы между собой по принципу функционально-семантического поля.

2. В категориальном строе декларативного предложения генеритив выступает как функционально-грамматическая категория, которая является частично грамматикализованной; значение общеродовой референции может выражаться как дифференцированно, так и недифференцированно от категорий предметности, количества, времени, модальности, аспекта и таксиса.

3. Генеритив является системно-языковой модусной категорией, особенность которой заключается в ее субъективности, в ее непосредственной зависимости от индивидуальной концептуальной системы носителя языка. В утвердительных и отрицательных предложениях-высказываниях общеродовая референция соответствует выражению общего суждения, которое, в отличие от логических обобщений, может характеризоваться как истинностью, так и достоверностью и ложностью.

4. В контекстно-связанных и контекстно-независимых высказываниях общеродовая референция используется для информирования о наличии закономерных или регулярных признаков классов/множеств/ определенных групп объектов, для выражения субъективно-модальной оценки сообщаемого и для интенсификации высказывания.

5. Выражение генерализованного высказывания в четкой и лаконичной форме общего суждения предопределяет тенденцию генерализованных высказываний к фразеологизации (преобразованию в паремы - афоризмы, образные речения, поговорки и пословицы). Фразеологизированные генерализованные высказывания характеризуются особым - дидактическим смыслом.

6. Генерализованные предложения-высказывания в речи реализуют прием обобщения - прием аргументирующей речи, заключающийся в переключении внимания с частного на общее. Воздействующий потенциал экспрессивных генерализованных высказываний определяется тем, что они позволяют говорящему использовать в качестве аргумента опору на общекультурные нормы поведения и непреходящие ценности, как присущие данному этническому и социально-культурному сообществу, так и не имеющие не только временных и пространственных, но также культурных и духовных границ.

Апробация. Основные положения диссертации и результаты проведенного исследования прошли апробацию на научных конференциях и аспирантских семинарах, обсуждены на заседаниях кафедры теории и практики перевода ФГБОУВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет". Содержание диссертации отражено в материалах докладов и в статьях (общий объем - 4,1 п. л.), в том числе - в двух статьях, опубликованных в рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК РФ - "Вестнике ПГЛУ".

Теоретическая значимость диссертации заключается в развитии общенаучных представлений о языковой объективации универсальной понятийной категории всеобщего в английском языке, в установлении корреляции логико-смысловой категории всеобщего с функционально-грамматической категорией генерической референции, что дополняет научные представления о принципах и механизмах отражения деятельности человеческого сознания в языке, а также вносит существенное уточнение в описание полевого строения категориальной лексики и ее роли в оформлении грамматического строя языка. Используемый в работе междисциплинарный подход и концептуальный анализ контекстно-зависимых и контекстно-независимых генерализованных высказываний: афоризмов, образных речений, поговорок и пословиц вносит определенный вклад в лингвистический анализ текста и дискурса.

Практическая ценность работы состоит в системном описании детерминативов генерической референции как особого функционального класса слов, в выявлении взаимосвязей категориальной семантики общеродовой референции с другими категориальными значениями уровня предложения, а также в раскрытии воздействующего потенциала контекстно-связанных, контекстно-независимых и фразеологизированных высказываний с общеродовой референцией. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы в сфере лингвистических исследований текста и дискурса, в концептологии, в сфере филологического образования, а также в практике переводческой деятельности.

Композиционно диссертация состоит из введения, трех глав и сопровождающих их выводов, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность данного диссертационного исследования, ставятся цели и задачи комплексного анализа изучаемого предмета, излагаются положения, выносимые на защиту, дается характеристика научной новизны, теоретической значимости и практической ценности диссертации, отмечается апробация ее основных результатов, описывается структура работы.

В Главе 1 - "Проблема категориально-грамматического статуса генеритичности" освещены основные моменты истории изучения понятийной категории всеобщего в отечественной и зарубежной науке. Здесь вводятся и поясняются термины, используемые в отечественной и зарубежной лингвистике для обозначения содержания и функций языковых единиц разных уровней, объективирующих категориальную семантику всеобщего: "генеритичность", "генеритивность" [Бондарко 2003, Золотова, 1995], "генерическая референция", "генеритивное высказывание" [Завьялова, 2002] и "генерализованное высказывание" [Арутюнова, 1999] и их англоязычные эквиваленты: generics, genericity etc. [Carlson, 1995; Cohen, 2002]. В отечественной лингвистике в конце 20-го - начале 21-го века в исследованиях, посвященных логической семантике предложения (Бондарко, Булыгина, Демьянков, Падучева, Шмелев), фигурирует также термин генеричность, но в целом терминология, связанная с исследованиями проблемы языковой объективации категории всеобщего, к настоящему времени в русистике еще не утвердилась, что объясняет необходимость использования в настоящей диссертации терминов, заимствованных из английского языка.

В следующих разделах главы формируется методологическая основа и теоретическая база исследования, сопоставляются понятия логически истинных и когнитивных обобщений и анализируются теории обобщенно-референтных выражений, рассматривающие их в логико-смысловом аспекте. В итоге обосновывается целесообразность использования междисциплинарного подхода к исследуемому предмету и описывается методика его последующего комплексного анализа.

В Главе 2 - "Структурно-семантические и лексико-граммати-ческие характеристики предложений с генерической референцией" представлены сведения о структуре и семантике предложений с генерической референцией в современном английском языке. Здесь описаны и систематизированы средства и способы языковой объективации категории всеобщего, исследованы отношения семантики генеритичности с категориально-грамматическими значениями предметности, количественной определенности, залоговости, аспектуальности, модальности и темпоральности. Тем самым подтвержден статус генеритива как реализуемой в английском предложении частично грамматикализованной функционально-грамматической категории дифференцированно-недифференцированного типа, подтвержден системный характер организации средств объективации категории всеобщего и описана структура функционально-семантического поля семантики генеритичности.

В Главе 3 - "Содержательная и коммуникативно-функциональная интерпретация генерализованных высказываний" изложены основные принципы когнитивно-лингвистического и функционально-прагмати-ческого подходов к проблеме генерализованного высказывания, описаны содержательные и коммуникативно-функциональные характеристики англоязычных генерализованных высказываний в текстах художественной литературы и в публицистике. Особый раздел главы посвящен концептуальному анализу генерализаций в романе К. Уилсона "The mind parasites". Проведенный анализ позволил охарактеризовать когнитивный, эмоциональный и текстообразующий потенциал генерализованных высказываний в современном англоязычном литературно-художественном дискурсе. Здесь также в сопоставительном плане представлены формально-логические, языковые и содержательные особенности контекстно-независимых генерализованных высказываний и парем: афоризмов, пословиц, поговорок и речений и охарактеризован их воздействующий потенциал.

В заключении обобщаются полученные результаты и намечаются перспективы дальнейших исследований проблемы языковой объективации категории всеобщего в текстах разных дискурсов.

Библиография, завершающая текст работы, включает труды отечественных и зарубежных исследователей, цитируемые или упоминаемые в тексте диссертации, а также список словарей, произведений художественной литературы, публицистики и других источников используемого теоретического и практического материала.

Основное содержание работы

Категория всеобщего относится к числу универсальных понятийных категорий, формирующих человеческое мышление и деятельность человека; к ее изучению проявляется постоянный интерес как в философии, так и в логике и теории языка. Анализ научной литературы, посвященной изучению проблемы языковой объективации категорий как предельно широких понятий, в которых отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира, показал следующее. В философской литературе категория всеобщего определяется, прежде всего, как отношение к мысли, являющейся отображением класса предметов, явлений и процессов в сознании человека, и к его суждениям. Проблемой логико-философских и понятийных категорий издавна занимались и занимаются сегодня философы, начиная с Аристотеля, Гегеля, Канта, Рассела и Бэкона, а также логики и языковеды. К этому вопросу обращались и философы и теоретики языка: фон Гумбольдт, Фреге, Пирс, Моррис, Стросон и многие другие.

В логике понятие о всеобщем определяется на основе анализа истинности свойств, сторон, связей, которые выявляются в различных предметах и явлениях материального мира и закрепляются в мыслительных процессах концептуализации и категоризации. Общепризнанно, что мыслительная операция обобщения выполняется с использованием логических "понятийных категорий как форм осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающих наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления" [ФС, 1987]. Истинность логических обобщений маркирует логический квантор общности, в качестве которого используется сокращение от слова all.

Предопределенность обращения лингвистов к сопоставлению логико-философских категорий с языковыми категориями заключается в том, что как те, так и другие "выступают как средства познания, объяснения и описания реальной действительности языковыми средствами" [Гак, 1972]. Есперсен в своем труде "Философия грамматики" впервые употребил термин "понятийная категория" [Есперсен, 2002]. Есперсен указывал, что понятийные категории редко выражаются в языках ясным и недвусмысленным образом.

Дискуссия отечественных ученых об отношениях логико-философских, понятийных и языковых категорий продолжалась на протяжении 20-го века. В отечественном языкознании вопрос языкового выражения понятийных категорий неоднократно затрагивали, в частности, Виноградов, Щерба, Жирмунский, Мещанинов. Мещанинов определял языковые понятийные категории как отражение в языке норм действующего сознания. Он считал, что понятийные категории передаются в самом языке, его средствами, что они образуют систему [Мещанинов, 1945].

В течение 20-го века в отечественном языкознании стало почти общепринятым представление о том, что понятийная категория представляет собой замкнутую систему значений некоторого универсального семантического признака или же отдельное значение этого признака безотносительно к степени грамматикализации и способу выражения в конкретном языке. Зарубежные исследователи, в частности, Н. Хомский, особо подчеркивали, что, несмотря на очевидную соотнесенность логико-философских и языковых понятийных категорий, последние вовсе не являются "непосредственным отражением логики в языке" [Хомский, 1973].

Эту позицию разделяет и Колшанский. Он отмечает, что в обыденных ситуациях речи суждения, высказываемые по поводу разных ситуаций действительности, могут быть как истинными, так и ложными, поскольку сам язык "не может быть ни истинным, ни ложным по отношению к первичному миру, ибо он такой, каким люди видят этот мир, а характер его вторичности не накладывает никаких ограничений на возможность формирования различных высказываний о мире во всем многообразии его бытия" [Колшанский, 2005].

В работах Кацнельсона разграничиваются понятия языковых и мыслительных категорий. Согласно точке зрения Кацнельсона, основу грамматического строя языка составляют мыслительные категории. Именно с их помощью достигается "осмысление чувственных данных и их преобразование в пропозиции". Кроме того, мыслительные категории определяют весь глубинно-семантический строй языка, его семантико-грамматическую, или формально-понятийную структуру [Кацнельсон, 1986; 2001]. Развивая идеи Кацнельсона, Кобрина пишет, что понятийные категории образуют мыслительный аппарат, необходимый для существования системы средств и правил их реализации в языковых структурах [Кобрина, 1989].

Дальнейшее развитие проблема языкового выражения понятийных категорий получила в трудах Бондарко. Признавая тесную связь между своими взглядами на рассматриваемую проблему и воззрениями Есперсена и Мещанинова, Бондарко, тем не менее, выражает несколько иную точку зрения на отношения понятийных и языковых категорий. Он стремится последовательно трактовать языковые категории как имеющие языковое содержание и языковое выражение в сфере функциональной грамматики [Бондарко, 1973; 1974; 1976; 1987; 2003]. В представлении этого ученого система грамматических единиц, классов и категорий - "это не самодовлеющий круг объектов и не самая высшая "позиция" во всем том, что связано с языком и его использованием. Эта система подчинена тому, для чего она служит, - формированию и выражению (во взаимодействии грамматики с лексикой и с опорой на лексику) мыслительного содержания" [Бондарко, 2003].

Особый взгляд на языковую категоризацию выражают представители зарубежной когнитивной лингвистики Бартш, Беллерт, Бэкон, Гертц, Гич, Гирартс, Деклерк, Каплан, Карлсон, Кляйн, Конингсвельд, Коэн, Кратцер, Крифка, Куно, Лакофф, Левинсон, Лински, Линк, Маккарти, Парсонс, Пеллетье, Перл, Серль, Фаркаш, Фреге, Черчиа и многие другие.

Лакофф, сопоставлявший основные направления исследований в области языковой категоризации, пришел к заключению о том, что в логико-философских категориях отражается доязыковое состояние категорий понятийных [Лакофф, 1987]. Кляйн и Левинсон отмечают, что человеческое мышление и деятельность в основном формируются незначительным корпусом понятийных категорий. Это категории пространства, времени, причинности, посессивности, отрицания, модальности, количества, пола и т.п., которые тем или иным образом отображаются в материальных единицах и формах практически любых языков, т.е. являются универсальными понятийными и языковыми категориями [Klein & Levinson, 2001].

Исследования, посвященные проблеме языковой объективации понятийных категорий единичного, особенного и всеобщего, развились в современной науке на основе нескольких логико-философских концепций.Б. Рассел, который отметил способность денотативных фраз быть отнесенными к определенным или неопределенным предметам, использовал это свойство для создания логико-семантической теории денотации и референции. В логико-семантическом анализе референции именных групп разграничивается отнесенность имени к одному члену того или иного класса объектов, к некоторой части класса, к охарактеризованному определенным признаком подклассу, к целому классу, к любому (каждому, всякому) представителю класса, к никакому (потенциальному) члену класса объектов. Принцип дифференциации типов и видов референции именных групп на основе понятийных категорий единичного, особенного и всеобщего был впервые предложен Куно. Этот исследователь выделяет четыре типа референции: качественную, неконкретную (non - reference), конкретную (specific reference) и родовую (generic reference) [Kuno, 1970]. Непосредственное отношение к отражению понятийной категории всеобщего в языке имеет родовая (generic) референция, которая противопоставляется конкретной (specific) референции, отражающей понятийную категорию единичного.

Общеродовая, или генерическая референция [Арутюнова, 1976; Kuno, 1970] означает отнесение языкового выражения к целому классу предметов или к любому члену данного класса. Смысл общеродовой или генерической референции в английском языке передают слова разных лексико-грамматических классов: местоимения и местоименные наречия всеобщности, артикли, имена существительные. Кроме того, генеритичность (всеобщность) выражает ряд именных словосочетаний, образующих в предложении развернутые конструкции. Некоторые из таких конструкций, не обладая с большинством обобщений явной структурно-грамматической общностью, характеризуются лишь общностью логико-семантической.

Зарубежные исследования языковых средств выражения категории референции первоначально были сосредоточены на единицах языковой системы, принадлежащих грамматическому уровню (морфологии и синтаксису) и уровню лексики, а в дальнейшем были распространены на изучение референции предложения и высказывания. Прежде всего, были отмечены предложения с генерической референцией, которые функционируют как дефиниции: “Catholicism is still a great power”. В таких предложениях логический квантор общности не всегда выражен лексически. Среди них можно отметить предложения, соответствующие как истинным, так и ложным общим суждениям о пространственно-предметных характеристиках классов или множеств предметов. Фаркаш и Суджиока отмечают, что предложения с общеродовой (генерической) референцией могут быть как логически истинными, так и "достоверными"; поэтому в семантическом описании первых должен присутствовать логический оператор всеобщности all, а в описании вторых - семантический оператор “sufficiently many” - "достаточно много". В ходе разработки идей, выдвинутых Остином и Грайсом, в зарубежной прагмалингвистике возникла и развилась тенденция к введению в теорию референции прагматического фактора; значение референции было признано одним из проявлений интенции говорящего (субъекта речи) [Searle, 1969].

В современных зарубежных логико-семантических исследованиях наряду с истинными обобщениями рассматриваются предложения с общеродовой референцией, в которых семантика категории всеобщего репрезентируется целым рядом семантических операторов: all, always, universally, generally, everything, everybody, everywhere, in general, totally, habitually, regularly, typically и их производными. Подобная множественность позволяет поставить вопрос о системно-языковом категориальном статусе языковых средств объективации категории всеобщего в английском языке. В современной отечественной и в зарубежной лингвистике комплексных исследований, посвященных проблеме языковой объективации категории всеобщего в современном английском языке, на настоящий момент не представлено.

В связи с постановкой данного вопроса в первой главе исследования уточнены следующие общетеоретические положения.

1. Категориальное представление того или иного фрагмента действительности в языке - житейское или научное, истинное или ложное - не регистрируется самой формальной системой, а объясняется и верифицируется в пределах концептуальных систем. Поэтому, изучая особенности языковой объективации понятийных категорий, необходимо разграничивать логически истинностные суждения и достоверные суждения, высказываемые по отношению к частным явлениям повседневной жизни. Последние в этом отношении "могут быть истинны или ложны" [Колшанский, 2005].

2. Языковые корреляты категории всеобщего не могут верифицировать логическую/гносеологическую истинность или ложность суждений об общем. Поэтому среди высказываний, имеющих форму логического обобщения, необходимо разграничивать, с одной стороны, общепризнанные (протокольные), научные (универсальные) истины, а с другой - обобщения, устанавливаемые субъектами речи по отношению к конкретным предметам и событиям. Согласно этому принципу каждый предмет или каждая ситуация как отрезок реальной или воображаемой действительности могут быть категоризованы и представлены в речи как конкретно, так и обобщенно - в зависимости от особенностей их осознания в концептуальной системе субъекта и независимо от логической истинности высказываемого.

3. Проанализированные теоретические положения приводят к выводу о целесообразности когнитивного подхода к изучению проблемы отражения категории всеобщего в английском языке. Его главный принцип заключается в следующем. Чтобы описать изучаемое явление с когнитивной точки зрения, необходимо "… охарактеризовать его роль в процессах познания мира, в фиксации структур знания и опыта, в актах восприятия и осмысления окружающей среды" [Кубрякова, 2004].

4. В работах отечественных представителей когнитивизма конца 20 - начала 21-го века, посвященных проблемам языковой категоризации, отмечается, что основные познавательные процессы - концептуализация и категоризация - находят свое отражение в языке в виде трех систем языковых категорий: лексической, грамматической и интерпретационной [Болдырев, 2006; 2009]. В связи с этим в реферируемой диссертации признается целесообразным использование комплексного подхода к изучению особенностей языковой объективации категории всеобщего, что предполагает проведение исследования на уровне единиц языка и единиц речи.

Дальнейшее решение проблемы языковой объективации понятийной категории всеобщего потребовало, прежде всего, углубленного поиска и систематизации средств ее выражения. На первом этапе анализа нами выявлены и систематизированы языковые средства объективации когнитивной категории всеобщего.

Сплошная выборка языковых единиц, используемых для выражения генерической референции, из англоязычных текстов разных регистров письменной коммуникации показала, что категориальная семантика всеобщего в английском языке репрезентируется лексическими, а также грамматическими средствами. Далее установлено, что детерминативы генеритичности в английском языке подразделяются на перманентные, окказиональные, ограниченные, ослабленные и косвенные.

К перманентным детерминативам генерической референции относятся:

грамматические: артикли (неопределенный, определенный и нулевой);

лексические и лексико-грамматические:

а) исчисляемые и неисчисляемые имена существительные в единственном и множественном числе;

б) сочетания имен существительных с артиклями;

в) сочетания имен существительных с модификаторами;

г) отдельные лексико-семантические группы глаголов.

Языковая специфика выражения генерической референции в современном английском языке заключается в наличии особых грамматических средств ее детерминации: определенного, неопределенного и нулевого артиклей. Использование артиклей как грамматических детерминативов генеритичности характеризует ряд довольно тонких различий. Как определенный, так и неопределенный и нулевой артикль осуществляют тот или иной вид и тип референции в зависимости от условий их употребления.

К окказиональным лексико-грамматическим средствам генерической референции относятся:

а) некоторые имена существительные;

б) личные местоимения;

в) указательные и неопределенно-личные местоимения;

г) глаголы;

д) наречия.

Среди имен существительных в этой группе выделяются абстрактные и конкретные партитивы (конкретные партитивы могут иметь форму единственного и множественного числа) и именные компаунды. Форму именного компаунда может иметь именная часть предложения, входящая в состав подлежащего или сказуемого. Это явление, практически не встречающееся в русском языке, характерно для современного английского языка, в особенности - для языка научной и научно-технической литературы, например: “When you push the button, an electric message is sent to the elevator control centre”.

Генерическую референцию могут осуществлять все личные местоимения во множественном числе (1, 2 и 3 лица), если они относятся к человечеству в целом. Некоторые грамматические формы личных местоимений, например, формы 3-го лица, выступающие в качестве средств текстовой связи (анафоры и катафоры), указывают на именные сочетания, выражающие генерическую референцию. Хотя они и используются для генерической референции, все же сохраняют некоторую долю специфического, видового значения, обычно ассоциируемого с 1-м, 2-м и 3-м лицом. Окказиональность употребления we и us для генерической референции объясняется тем, что они могут включать референцию как к говорящему, так и к адресату и третьим лицам. Генерическую референцию выражают также местоимения it и they.

Если глагол-предикат имеет значение качества, он атемпорален, поэтому он не имеет референции к конкретному периоду времени. Генерическую референцию выражают также глаголы состояния, не имеющие в своем значении фазисных характеристик. Некоторые глаголы осуществляют генерическую референцию, выступая в функции сказуемого. В этом случае когнитивная семантика генеритичности референции выражается недифференцированно от выражения категории предикативности.

К средствам ослабленной генерической референции относятся неисчисляемые имена существительные с артиклем the. Ослабленную генеритичность иногда выражают также наречия always и generally. Для определения генерической референции в предложениях с always и generally как ослабленной может быть предложено следующее объяснение. Эти слова по своей семантике относятся к семантическим блендам, т.е. содержат значение генеритичности наряду с семантикой категории времени и категории оценки.

Значение слов всегда в русском языке и always - в английском представляет интерес в связи с изучением атемпоральных предикатов предложений с генерической референцией. Как в русском, так и в английском языке они используются двояко. С одной стороны, всегда и always - универсальные квантификаторы и лексические корреляты семантического признака атемпоральности. С другой стороны, все же они присутствуют в описаниях некоторых временных отношений, особенно при отнесении событий к настоящему времени. Но, с другой стороны, всегда и always также встречаются с глагольными формами прошедшего времени: “One always likes a word of praise from the fans”; “He had always been as inquisitive as a cat”.

B случаях использования слова always с формами прошедшего времени интерпретация высказывания как генерического может быть такова: "не существует такой точки, в которой ситуация S стала бы невозможной". Эта интерпретация возможна для состояний индивидуального уровня, но не для атемпоральных свойств, например: “It is always the rule, the fine print, carried out by fine print men”. В данном случае предикат is always не обозначает индивидуального состояния.

К детерминативам ослабленной генерической референции принадлежат слова majority и most, а также словосочетание almost all.

В ограниченных пределах для генерической референции могут употребляться именные словосочетания с указательными местоимениями. Ограничения заключаются в том, что при этом необходимо, чтобы:

1) семантический предикат имел оценочное значение;

2) тот класс или вид предметов, к которому осуществляется референция, определялся бы на основе общего знания продуцента и реципиента высказывания.

Некоторые детерминативы косвенно указывают на генеритичность, так как обладают способностью указывать на род/класс предметов, именуемый в предшествующем или последующем контексте. Они замещают это имя и находятся с ним в отношении кореференции. Зависимость интерпретации высказываний как генерических от контекста определяется недостаточной конкретизированностью или невыраженностью таких категориально-грамматических значений, как количественная определенность и пространственно-временная локализованность предмета речи.

В качестве косвенного указания на генерическую референцию могут выступать указательные местоимения these и thоse, а также неопределенные местоимения one и any, неопределенное возвратное местоимение oneself и числительное much. Референция much не обозначает непосредственный результат математического подсчета, т.е. квантификации, но указывает на прагматическую оценку степени вероятности и эмоциональную оценку желательности/нежелательности наступления того события или факта, к которому в данном случае осуществляется косвенная референция.

Таким образом, детерминация генерической референции в современном английском языке осуществляется целым рядом средств, принадлежащих к нескольким уровням системы языка и образующих целостную функциональную систему. Выявлено также, что значение генеритичности референции может быть как эксплицитным, так и скрытым, и выраженным совмещено с значениями других грамматических категорий и быть экстраполировано на смысл данного предложения из лингвистического и экстралингвистического контекста. Значение генерической референции экстраполируется на данное выражение из экстралингвистического контекста, если при отсутствии вербальных детерминативов генеритичности это выражение обозначает признаки, свойства, связи, отношения, которые объективно являются или рассматриваются в данной культуре как стереотипные. Соответственно, при генерической интерпретации таких выражений наблюдается нейтрализация значений числа и количественной определенности референта и актуализируется концепт множества или класса однородных предметов.

Основной вывод, сделанный на данном этапе исследования, сводится к следующему. Универсальная понятийная категория всеобщего - это когнитивная категория, которая объективируется разноуровневыми средствами современного английского языка, образующими единую функциональную систему. Детерминативы генерической референции в современном английском языке скоординированы между собой по принципу функционально-семантического поля.

На втором этапе комплексного анализа в качестве объекта исследования выступили структурно-семантические и структурно-грамматические характеристики предложений с генерической референцией, которые рассматривались в сопоставлении с логико-смысловыми характеристиками истинных общих суждений. В утвердительных и отрицательных предложениях-высказываниях генерическая референция соответствует выражению общего суждения, но, в отличие от логических обобщений, генерализованное высказывание может характеризоваться как истинностью, так и достоверностью и ложностью. Языковая категория генеритичности является модусной категорией; ее категориальная специфика заключается в ее субъективности, в ее непосредственной зависимости от индивидуальной концептуальной системы говорящего.

Наиболее широкий диапазон средств и способов выражения генерической референции - как перманентных, так и окказиональных, ослабленных и ограниченных реализуется в произведениях художественной литературы. Среди них можно отметить следующие:

(а) предложения с бытийными глаголами-сказуемыми и грамматическими субъектами в форме исчисляемых/неисчисляемых имен существительных с определенным, неопределенным и нулевым артиклями:

“That is always a rush observation to make to an Ickenham” (W);

“But artists, he reminded himself, are traditionally shy of the scissors, and to do the lad justice he did not wear sideburns" (W);

“Characters all of a piece rarely exist in nature” (ALD);

“After all, civilization is a kind of dream" (CW);

(b) предложения с грамматическими субъектами-личными местоимениями:

“It's a fatal thing to take literature and art too seriously if you lack judgement" (Ald);

(с) предложения с лексическими детерминативами категории всеобщего: “I have always held that the man of sensibility should be careful what he tells the other sex, if he wishes to be numbered among the preux chevaliers…" (W);

“In the life of every successful man there is always some little something missing" (W);

(d) предложения с грамматическими субъектами с пре - и пост-модификаторами:

“American cities are like badger holes, ringed with trash - all of them - surrounded by piles of wrecked and rustling automobiles, and almost smothered with rubbish" (St-1);

“A child of six could do it, provided he hadn't got the dumb staggers” (W).

В художественной литературе значение генерической референции может актуализироваться. Для этого используются разнообразные структурно-грамматические средства, способствующие образованию конструкций экспрессивизации, например, повтор и градация:

“Always after him, always hurrying him, always popping out of a trap and wanting him to do things” (W).

В данном случае экспрессивизации способствует лексический повтор и градация.

Предложения с субъектом во множественном числе и определенным артиклем воспринимаются как более приемлемые в смысле истинности обобщения: “The records played are the same all over the country" (St.1). Прочтение как обобщающих предложений с грамматическим субъектом в единственном числе и неопределенным артиклем в этом смысле не приемлемо.

Для предложений с грамматическим субъектом в единственном числе, с неопределенным артиклем их прочтение как обобщающих возможно только при условии удовлетворения правилам, регулирующим их истинность:

“An old spacehand can usually recover, catlike, in an unexpected change from weightlessness to acceleration” (RH).

В отсутствие правил, регулирующих их истинность, такие предложения не могут прочитываться ни как обобщающие, ни как истинные.

В тех случаях, когда значение множественности в семантическом описании предложения налагается на квантор общности, это не обязательно обусловливает его прочтение как истинного обобщающего суждения. Следующее предложения и ему подобные: “Free neutrons have the nasty habit of infecting what they strike, making it radioactive, whether it be a concrete wall or human body” (RH) - с субъектом во множественном числе являются в плане отношения к категории всеобщего неоднозначными. Они могут иметь как генерализованное, так и конкретно-референтное прочтение.

Особо выделяются утвердительные предложения с эксплицитными средствами выражения значений логических кванторов общности и существования (экзистенции), например:

All Russians are gamblers, you know (IM).

В этом примере квантор общности репрезентирован на лексико-грамматическом уровне и выражен местоимением all и множественным числом бытийного глагола are и имени существительного Russians. Наряду с репрезентацией квантора общности глагол be (в личной форме настоящего времени - are) репрезентирует также квантор существования. Отметим также, что глагольные формы has, does, is реализуют общий семантический компонент" habitual action”.